Пример готовой курсовой работы по предмету: Менеджмент
Содержание
Содержание
Введение 3
1. Сущность организационной структуры муниципального
предприятия 10
2. Сущность производственной структуры муниципального
предприятия
3. Направления совершенствования организационной и
производственной структуры предприятия
Заключение
Список использованной литературы
Выдержка из текста
Введение
Говоря о муниципальном управлении как особой сфере управленческой деятельности, нужно выделять эту специфику, по крайней мере в трех основных аспектах. Необходимо понимать, как различаются между собой и как взаимосвязаны:
— муниципальное и государственное управление: здесь возникают проблемы четкого оформления разных интересов государства, регионов, отдельных территорий и проживающих на них местных сообществ, построения принципов, схем и механизмов согласования этих интересов, распределения полномочий и ответственности, построения систем управления, обеспечивающих максимальное использование имеющихся ресурсов, и повышение качества жизни;
— муниципальное и отраслевое управление: основной набор проблем, возникающих здесь, связан с тем, что каждая из предметных сфер, обеспечивающих жизнь места, обладает своей спецификой и порождает свой круг задач и забот: жилищно-коммунальных, образовательных, здравоохранительных и т.д. — одновременно, развитие места как целого требует целостного взгляда, определяющего расстановку приоритетов и координацию задач, определяющих развитие отдельных сфер — интересы отраслей и места как целого, опять-таки, разные, и эта разница снова порождает вопросы о схемах, механизмах и системах согласования интересов и максимизации использования имеющихся ресурсов;
— муниципальное управление и муниципальная служба: здесь нужно решать задачи, связанные с обеспечением работы организационных систем муниципального управления и точным разнесением задач и интересов разных уровней управления, в частности задач, обеспечивающих воспроизводство и обеспечение деятельности, с которыми, в первую очередь, связано понятие службы, и задач, обеспечивающих развитие деятельности и принятия решений в соответствии с требованиями текущих ситуаций, что составляет содержание понятия управления — за этими наборами задач, опять-таки, возникают разные наборы интересов и, соответственно, вопрос о схемах и механизмах их согласования и максимизации использования имеющихся ресурсов.
Идея управления приобрела на исходе ХХ века масштабы и глубины, ранее невиданные и невозможные. На протяжении всей предшествующей истории управление было, в первую очередь, управлением государством, крупными хозяйственными единицами и войском. Это всегда было уделом аристократии: «белой кости» и «голубой крови». К ним добавлялись разве что авантюристы и ростовщики, действовавшие на собственный страх и риск.
Развитие науки, инженерии и базирующихся на их успехах производственных систем вызвали к жизни задачи управления производством и, соответственно, класс производственных управляющих. Развитие хозяйственных структур Нового Времени превратило авантюристов и ростовщиков в предпринимателей и финансистов, сформировав соответствующие типы деятельности и сделав их социально-приемлемыми. Соответственно, появились новые типы управленческого отношения: инновационное управление и управление финансами.
Наконец, освоение механизмов общественного устройства привело, уже в нашем веке, к появлению представлений о социальном управлении, управлении процессами развития, технологиям маркетинга, культурной и геополитике, управлению образованием, научной и творческой деятельностью.
В результате сегодня управление обнаруживается практически всюду, а круг его предметов становится, по сути дела, бесконечным. В онтологически-ценностном пределе так широко понимаемая и осваиваемая идея управления уподобляет человека Творцу (Демиургу).
Такое расширение содержания понятия «управление» делает неизбежным формирование, в рамках общих представлений об управлении, более узких зон (регионов понятия), позволяющих не только понимать управление, но и строить его как практическое действие и профессию.
Одной из таких зон является муниципальное управление, понимаемое как управление процессами, с которыми связано воспроизводство и развитие жизнедеятельности определенного места (в современной отечественной правовой терминологии — «муниципального образования»).
Сложность постановки вопроса о муниципальном управлении состоит в том, что она отсылает к задаче так локализовать общие представления об управлении, чтобы получить возможность действовать практически и, одновременно, сохранить максимальную комплексность (системность) этого действия, позволяющую удержать в одном наборе представлений и единой системе действий весь спектр разнородных предметов, с которыми связана организация жизнедеятельности места.
Задача соорганизации подходов и наборов действий, связанных со столь разнообразным набором предметов управления, и есть основная задача муниципального управления. (2)
В отечественной культуре последнего времени управление понималось, главным образом, в двух основных ипостасях, связанных с производством и государственным устройством. Управлять значило управлять производственными системами разного уровня, либо быть включенным в широкую и разветвленную систему государственного управления, замыкавшегося партийной организацией. Третью основную категорию управленцев составляли «советские предприниматели», но их деятельность рассматривалась как теневая и поэтому в общественном сознании либо не была представлена совсем, либо представлялась как с негативной окраской (исчезновение этой окраски — одно из существенных приобретений, появившихся в круге представлений об управлении в постсоветское время).
Управление городским и территориальным развитием, соответственно, входило в круг забот либо государственного управления (по линии партийных и советских организаций), либо управления крупными территориально-производственными комплексами. Попадая в круг забот производственников, управление территорией основывалось на принципах организации жизнедеятельности как обеспечивающей основной производственный процесс.
В рамках представлений о государственном устройстве, управление территорией, опять-таки, рассматривалось как обеспечивающее внешние ему задачи, на сей раз воспроизводства и развития государства.
Реально, в зрелое советское время (70-80-е гг.) «государственная линия» во многом определялась не общегосударственными, а отраслевыми ориентирами. Соответственно, территория, в управленческом плане, оказывалась поделенной интересами разных отраслей, с большей или меньшей степенью конфликтности между ними.
Перестроечная демократизация отношений, появление представлений и законов о местном самоуправлении и муниципализация городского управления внесли в этот расклад ряд новых элементов. Управление процессами воспроизводства и развития, определяющими жизнедеятельность места («муниципального образования»), возникло как принципиально новый тип и уровень управления. Оно не подпадает ни под один из основных типов управления, сложившихся в советское и постсоветское время, не являясь государственным, производственным, предпринимательским или финансовым управлением. (10)
Анализ базовых понятий «управление» и «муниципальное управление» сам по себе не позволяет выйти к точной постановке вопроса о повышении квалификации муниципальных управленцев. Для продолжения движения необходима операционализация этих понятий, позволяющая ответить на вопрос о формах организации муниципального управления как особой деятельности и выделение в системе операциональных представлений ответа на вопрос о месте и задачах работы по повышению квалификации.
Один из типичных ответов на вопрос о такой операционализации связан с построением организационно-управленческих систем разного масштаба и уровня. Организационно-управленческие системы позволяют значительно умощнить возможности управления, распределяя работы, которые должны быть выполнены, между разными людьми и коллективами людей. Более того, осуществление любой мало-мальски сложной деятельности, не обеспеченное работой таких систем, попросту невозможно.
Однако оборотной стороной создания организационно-управленческих систем является то, что, будучи созданы, они, в большей или меньшей степени, начинают работать на собственное воспроизводство, тратя большее или меньшее количество усилий на решение задачи самосохранения, вне зависимости от того, что происходит с целями, для достижения которых эти системы были созданы изначально.
Смысл реорганизации состоит в приведении возможностей организационно-управленческих систем в соответствие с новыми целями деятельности, а постоянно возникающий разрыв между этими целями и принципами, определяющими жизнь и деятельность организационно-управленческих систем, превращает работу по реорганизации из отдельных актов в постоянное направление управленческой работы.
Представления о возможностях и технологиях организации управления, позволяющих удерживать исходно заданные организационно-управленческой системе смысл, целевые ориентиры и задачи деятельности в современной управленческой культуре, связаны с освоением практики проектно-программного подхода к организации управления. Проект здесь выступает как средство построения действия с точным удержанием связанного с ним смысла, требует выделения этого смысла и оформления его в виде целевых ориентиров, организующих действие. Это, в свою очередь, задает соответствующий набор требований к проектной форме организации управления.
Муниципальное управление формируется сегодня как новая сфера управленческой деятельности, профессия и квалификация. С другой стороны, она формируется не «в пустом пространстве», но прорастает в организационно-управленческих формах, сложившихся в советское время для решения принципиально иного круга задач. Проектная организация деятельности муниципального управления позволяет наиболее безболезненно преодолеть это противоречие, благодаря точной локализации планируемого действия и учету всего набора обстоятельств, определяющих возможности его осуществления — в том числе характеристик и возможностей организационно-управленческой системы, в рамках которой осуществляется проект. (4)
Анализ существующей практики управления показывает, что доминирующей рамкой понимания основных особенностей управленческой работы у государственных и муниципальных служащих в настоящее время является перманентный кризис, характеризующийся тотальным дефицитом финансовых и материальных ресурсов.
Акценты в их деятельности расставлены на ликвидации рассогласований и разрывов в каждом отдельном процессе, который попадает в зону пристального государственного или муниципального внимания. В связи со значительным числом таких процессов не согласованные действия в каждом отдельном случае могут лишь усилить общую дихотомию и способствовать созданию новых точек напряжения в системе управления.
С объективной точки зрения следует подчеркнуть, что при проекции содержания деятельности одного уровня власти на другой с учетом многообразия условий, в которых осуществляют свою деятельность органы государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления, мы будем иметь весьма непростую карту рассогласований. Эти рассогласования будут усугубляться различными управленческими моделями и подходами, которые используются органами управления в своей деятельности.
В одних случаях мы сможем обнаружить так называемую “реагирующую” модель управления, в которой действия организуются по методу “проб и ошибок”, в другом случае мы найдем признаки ситуационного управления, в третьем, кризисного, направленного на ликвидацию разрывов в процессах функционирования, в четвертом случае обнаружим устремленность на координацию деятельности между процессами функционирования в различных сферах жизнедеятельности и даже обнаружим следы действий по согласованию процессов функционирования и развития.
Буквально это означает, что используемая модель управления, принимая ту или иную инновацию с вышестоящего уровня власти, будет ее обрабатывать в соответствии с собственными целями и теми управленческими средствами, которые предопределены уже используемой моделью управления. Если вышестоящий менеджер передает свое указание в терминах кризисного управления, а нижестоящий менеджер работает в рамке реагирующего управления, то естественно степень их взаимопонимания будет минимальной. Поэтому в системе государственного и муниципального управления так важно вкупе в целями и задачами передавать исполнителю и строго определенные средства их реализации. (6)
Государство, фирма, производственное предприятие, любая организация являются системами, т.е. представляют собой формально или неформально созданное целое, состоящее из взаимозависимых частей. Рассуждая с позиций теории управления и теории систем, есть структурная общность в принципах организации работы страны, завода или симфонического оркестра, торговой фирмы или армии. Мир в целом есть сверхсложная система, которая в свою очередь, состоит из множества больших и малых систем. Система – противоположность хаосу, она состоит из связанных между собой элементов, образующих определенную целостность, единство.
Определив общие принципы управления в любых системах, можно попытаться определить, как должна быть организована система, чтобы она работала наиболее эффективно. Этот подход к исследованию проблем управления от общего к частному, от абстрактного к конкретному получил название организационного или системного. Такой подход обеспечивает возможность изучения большого количества альтернативных вариантов, анализа ограничений и последствий принимаемых решений. Выбор метода управления ориентирован на ситуацию, т.е. на конкретные обстоятельства, факторы внешней и внутренней среды. (3)
В данной курсовой работе «Совершенствование структуры (организационной и производственной) муниципального предприятия» поставлена цель: раскрыть сущность и содержание организационной и производственной структуры и изложить основные направления их совершенствования.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: пособие по кадровой работе. М.: 2006. – 395 с.
2. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества. Теория, методология, практика. М.: Прогресс, 2006. – 378 с.
3. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления. – М.: Издательство «Экзамен», 2006. – 416 с.
4. Королев М.В. Государственная служба и кадровый потенциал России: история, современность, будущее. Курск: Феникс, 2007. – 196 с.
5. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – М.: Рефл-Бук, 2006. – 220 с.
6. Система государственного и муниципального управления. Под общ. ред. Г.В. Атаманчука. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – 488 с.
7. Семенов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. – 556 с.
8. Социальный менеджмент. Под ред. Д.В.Валового. – М.: Бизнес-школа «Интел — Сити», 2007. 268 с.
9. Теория организации. Под ред. В.Г.Алиева. – М.: Луч, 2002. – 188 с.
10. Ткаченко Ю.А. Организационные и правовые основы обучения государственных служащих. М.: Юнити, 2007. – 377 с.
11. Управление организацией. Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 268 с.
12. Теория управления. Под ред. Ю.В.Васильева, В.Н.Парахиной, Л.И.Ушвицкого. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 608.
13. Уткин Э.А. Управление фирмой. – М.: Акалис, 2007. – 245 с.
14. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 197 с.
15. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. – 2-е изд. – М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2007. – 248 с.
16. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. – М.: Экономика, 2006. – 191 с.
17. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. – М.: Юрист, 2006. – 157 с.
18. Чудновская С.Н. Разработка управленческих решений. – Тюмень: Изд-во ТГУ, 2006. – 179 с.
19. Эмерсон Г.Д. Двенадцать принципов производительности. – М.: Экономика, 2007. – 172 с.
20. Юкаева С.В. Управленческие решения. – М.: Просвещение, 2008 с. – 245 с.
