Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оценка деятельности любых правоохранительных органов в том числе и прокуратуры осуществляется по критерию эффективности
Общепризнанного понятия эффективности на сегодняшний день не существует. Согласно Экономическому словарю, эффективность – это достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов[7, C. 546].
Схожее определение эффективности предлагает и Большая советская энциклопедия[1].
Ни для кого из работников прокуратуры не секрет, что об эффективности их работы руководство судит, в первую очередь, по количеству выявленных нарушений законов и мер прокурорского реагирования (принесенных протестов, представлений, предостережений, исковых заявлений и т.д.) по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (так называемый «АППГ. Согласно Экономическому словарю, эффективность – это достижение каких-либо определенных результатов с минимально возможными издержками или получение максимально возможного объема продукции из данного количества ресурсов[7, C. 546].
Схожее определение эффективности предлагает и Большая советская энциклопедия[1].
При этом основной принцип оценки эффективности — постоянное повышение показателей работы. Однако уже здесь кроется одно из существенных логических противоречий: если задачей органов прокуратуры является надзор за законностью, то постоянное увеличение количества нарушений законов, выявляемых органами прокуратуры, может свидетельствовать как о повышении эффективности деятельности прокуратуры, так и наоборот — о том, что меры, принимаемые прокуратурой не достигают целей укрепления законности. Второй вывод особенно напрашивается, если принять во внимание, что нарушения зачастую выявляются одни и те же, повторяющиеся из года в год.
Второй аргумент против системы оценки по статистическим показателям состоит в том, что нельзя оценивать эффективность работы прокуроров только по количеству мер реагирования без анализа их фактического содержания и достигнутого реального эффекта. Например, один прокурор предъявил в суд
10. однотипных исковых заявлений о взыскании задолженности по заработной плате, а другой — одно предостережение, в результате которого удалось предотвратить задержку заработной платы. Исходя из существующего сегодня подхода в большинстве прокуратур, эффективней работает тот прокурор, который предъявил
10. исковых заявлений. Второму прокурору скорей всего укажут на недопустимое снижение показателей надзора за соблюдением трудовых прав граждан.
Р.А. Руденко произнес в далеком 1948 году, она и сегодня не утратила своей актуальности. Оценка эффективности работы органов прокуратуры и других правоохранительных органов, по-прежнему осуществляется в основном по количественным (статистическим) показателям (неофициально такая система оценки называется «палочная система»).
Выдержка из текста
В современных условиях прокуратура Российской Федерации выполняет значительную работу по обеспечению законности и правопорядка в различных сферах социальной и экономической жизни.
Большой объем работы, сложность решаемых задач требуют от прокуроров надлежащей организации труда, в том числе оценки его эффективности. Вместе с тем зачастую такая оценка производится исключительно по абсолютным показателям работы прокуроров в сравнении с прошлым периодом без учета ее сложности или качества. В связи с этим актуальным является проработка вопроса об оценке работы органов прокуратуры РФ.
Следует отметить, что оценить эффективность работы прокуроров сложно. Воздействие прокуратуры на состояние законности нередко бывает неочевидным, хотя и существенным, сложно выделить долю результатов работы прокуроров в борьбе с преступностью, обеспечении безопасности личности, общества и государства. Неприменимы здесь и экономические методы оценки, характерные для предпринимательской среды. Хотя прокуроры и принимают меры к возмещению ущерба, способствуют пополнению казны, но это отнюдь не основная цель их деятельности.
Чтобы оценить эффективность, необходимо определиться, что понимать под этим термином. В современной трактовке эффективность рассматривается как продуктивность использования ресурсов в достижении какой-либо цели . Представляется, что такое определение может быть применено и к оценке деятельности органов прокуратуры. Согласно ст. 1 Закона о прокуратуре целями деятельности прокуратуры являются обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Продуктивность в достижении указанных целей выражается в результатах работы прокуроров по выявлению и устранению нарушений закона. В качестве используемых ресурсов можно рассматривать трудовые затраты работников органов прокуратуры, выражающиеся в рабочем времени, используемых бюджетных средствах
Список использованной литературы
1. Большая советская энциклопедия: В 30 т. — М.: «Советская энциклопедия», 1969-1978. Интернет-сайт «Яндекс. Словари». [Электронный ресурс].
URL: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Эффективный/
2. Доклад прокурора УССР Руденко Р.А. // Секретно. Стенограмма республиканского совещания прокуроров районов, городов и округов Украинской ССР. Киев, 24 —
2. июня 1949 г.
3. Закон. Форум прокуроров и следователей. Интернет-сайт. [Электронный ресурс].
URL: http://law.vl.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=12064
4. Попова О.А. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ И КАЧЕСТВО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
5. Мыцыков А.Я. Как оценивать деятельность прокуратуры? //Законность. 2007. №
9. Литвиненко С.И. Делать не что, а как: системный подход к деятельности прокуратуры Санкт-Петербурга //Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2012. № 2.
6. Научно-практический журнал Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 5(31) 2012
