Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Согласно закрепленной в Концепции судебной реформы в Российской Федерации идее полного отказа от дополнительного расследования в стадии судебного производства был разработан и введён в российский уголовный процесс в 2001г. институт возвращения судом уголовного дела прокурору. Эти положения и были закреплены в ст.
23. УПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований возвращения уголовного дела прокурору.
Между прежним и новым институтами как способами реагирования судом на обнаруженные нарушения закона имеются существенные отличия, в первую очередь сводящиеся к тому, что ранее суды, возвращая дело на доследование, чаще всего преследовали цель восполнить неполноту предварительного расследования, осознавая порой, что возможности не только суда, но и предварительного расследования уже исчерпаны. Поэтому вместо вынесения оправдательного приговора судьи возвращали уголовные дела прокурору часто по надуманным или формальным основаниям, производство по делу на дополнительном расследовании в таких случаях, как правило, прекращалось. Подобная порочная практика противоречила нравственным принципам, справедливости, прежде всего, что серьезно подрывало авторитет суда как органа правосудия, порождая серьезную критику такого «отправления правосудия» .
Выдержка из текста
Актуальность темы. В связи с упразднением института возвращения дела для производства дополнительного расследования возникает много проблем в применении ст.
23. УПК РФ, регулирующей порядок возвращения уголовного дела прокурору. Наличие проблем иллюстрирует активность законодателя в корректировке норм, содержащихся в указанной статье, а также значительное количество запросов, поступивших в Конституционный Суд РФ, касающихся соответствия Конституции РФ отдельных положений данной статьи. Однако деятельность законодателя и решения Конституционного Суда не смогли разрешить всех существующих в практике вопросов.
Статья
23. УПК РФ предусматривает некоторые возможности устранения следственных и прокурорских ошибок, которые не позволяют вынести приговор. Использование в правоприменительной практике норм, содержащихся в данной статье,в определенной мере свидетельствует о качестве предварительного расследования.
Список использованной литературы
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. М., 1995.
2. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С. 39-43.
3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000. С. 539-570.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001.
2. декабря.
5. Федеральный закон от 5 июня 2007 год № 87-ФЗ «О внесении изменение и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. №
24. Ст. 2830.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от
2. октября 1960 год // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №
40. Ст. 592.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 2005 год №
8. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. мая 2007 год № 32.П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и
41. УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Российская газета. 2007. 2 июня.
