Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ И ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ CУДИМОСТИ 6
1.1 История развития норм о судимости в уголовном праве 6
1.2 Понятие и значение института судимости 10
1.3 Уголовно – правовые последствия института судимости 15
2. ОСОБЕННОСТИ ПОГАШЕНИЯ И СНЯТИЯ СУДИМОСТИ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 24
2.1 Правовое значение погашения судимости 24
2.2 Правовое значение снятия судимости 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 37
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. К основным факторам, обусловливающим существование в отечественном уголовном праве института судимости, относятся необходимость предупреждения совершения новых преступлений со стороны лиц, которым судом назначено уголовное наказание, и повышение эффективности борьбы с рецидивной преступностью.
Судимость — это имеющий срочный характер юридический факт осуждения (выраженного во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда с назначением наказания) лица за совершенное им преступление, влекущий за собой определенные уголовно-правовые и общеправовые последствия для осужденного.
В системе обладающих репрессивным потенциалом средств уголовно-правового воздействия судимость не играет определяющей роли. Вместе с тем связанные с ней уголовно-правовые последствия способны существенно уязвить правовое положение лица, совершившего преступление. В рамках действующего уголовного закона Российской Федерации эта возможность обеспечивается нормативными предписаниями об учете судимости.
Современная жизнь общества требует от специалистов по уголовному праву поиска новых и модернизации апробированных на практике средств сдерживания роста преступности. Одним из таких проверенных временем средств являются институты погашения и снятия судимости, в том числе амнистии и помилования. Столь редкое долголетие их вряд ли случайно. Скорее всего, это свидетельствует о том, что для этих институтов всегда имелась соответствующая социальная база. И есть основания полагать, что она останется непоколебимой и в будущем. Уровень правовой регламентации общественных отношений в части амнистии и помилования, погашения и снятия судимости является ныне более высоким, чем прежде. Однако потребности практики диктуют необходимость дальнейшего совершенствования названных институтов.
С этой целью в настоящей работе исследуются правовая природа судимости, погашения и снятия судимости. Отмечены пробелы и противоречия нормативной регламентации, обосновываются предложения по их устранению.
Научная разработанность темы. Проблемы, связанные с уяснением положений уголовно-правовых норм, устанавливающих правовую природу и порядок реализации амнистии и помилования, погашения и снятия судимости, и их применением, находятся в центре внимания ученых и практиков. Учение по данным институтам уголовного права существует, многие его аспекты глубоко и всесторонне изучены, некоторые проблемы нашли свое однозначное разрешение. Известны отдельные монографические исследования и обширный круг научных статей, посвященных тем или иным аспектам исследуемой темы. В различное время к проблематике погашения и снятия судимости, в том числе амнистии и помилования обращались такие ученые, как В.В. Голина, А.Я.Гришко, А.М. Потапов, Н.Э. Мартыненко, Г.Х.Шаутаева и др. Применение результатов их исследований в совокупности позволяет выявить общее представление об амнистии и помиловании, погашении и снятии судимости. Между тем, некоторые вопросы исследуемой темы получили лишь частичное освещение и требуют своего дальнейшего специального исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе привлечения лица к уголовной ответственности и отбывания им уголовного наказания. Предмет исследования – правовая доктрина, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие погашение и снятие судимости, в том числе амнистию и помилование.
Цель курсовой работы – исследование сущности судимости, погашения и снятия судимости и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и его правоприменительной практики.
Задачи исследования сводятся к следующему:
- рассмотреть понятие судимости;
- раскрыть условия и процедуру погашения и снятия судимости;
- охарактеризовать правовые последствия погашения и снятия судимости.
Методологическая основа исследования: анализ и синтез, обобщение, системный и логический метод, а также метод сравнительного правоведения.
Использование системного метода как общенаучного метода познания имеет особое значение, поскольку любая система представляет собой целостное, упорядоченное множество элементов, придающих ей новые, не присущие отдельным элементам качества, характерные черты системы в целом.
Методология исследования направлена на комплексное изучение темы посредством использования законодательной базы, результатов исследований, проведенных другими авторами, материалов судебной практики.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ , УК РФ и УПК РФ , современное и ранее действовавшее уголовное законодательство.
Теоретической основой исследования явились учебные пособия и учебники, публикации в периодической печати, диссертационные работы, монографии, имеющие отношение к теме курсовой работы.
Теоретической основой исследования выступили достижения общей теории права, науки уголовного права и уголовного процесса, представленные в трудах специалистов в области усмотрения в процессе правоприменения.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе.
Структура работы построена с учетом объекта, предмета, цели и задач исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)\\ "Собраниt законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 02.03.2016)\\ "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1.
5. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О Федеральной службе безопасности" // "Собрание законодательства РФ", 10.04.1995, N 15, ст. 1269
6. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 15.09.2015) "О полиции" // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.
7. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации" // "Ведомости СНД РФ и ВС РФ", 20.02.1992, N 8, ст. 366.
8. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1922. № 15. 153с.
9. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. 1926. № 80. 600 с.
Научная и учебная литература
10. Проблемы института судимости в уголовном праве России. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Абдурахманова А.А. — Махачкала, 2005. — 199 c.
11. Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих обстоятельств // Уголовное право. 2012. № 3.
12. Бытко Ю.И., Николайченко В.В. Рецидив преступлений. Уголовно-правововые и криминологические аспекты: Саратов, 2010. — 300 с.
13. Бутенко Т., Петров М. Проблемы признания рецидива преступлений при отмене условного осуждения // Уголовное право. 2012. № 3.
14. Габдрахманов Ф. В. Уголовно-правовые и общеправовые последствия судимости: сравнительно-правовой анализ // Евразийская адвокатура . 2014. № 4 (11).
С.47-50.
15. Герцензон, А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. Научно-популярный очерк. / А. А. Герцензон.- М.: Госюриздат, 1961. 283 с.
16. Гуманизация современного уголовного законодательства: монография/Под ред. В.П.Кашепова — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 336 с.
17. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. – Орджоникидзе,1986. – 83 с.
18. Исянаманов И.С. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям как отягчающее наказание обстоятельство // Законность. 2011. № 8.
19. Исаев М. М. Назначение наказания при совокупности преступлений, — Советская юстиция, 1938, N18, с. 21.
20. Кругликов, Л. Л. Влияет ли погашенная и снятая судимость на меру наказания ?/Л.Л Кругликов // Правоведение. 2011. № 1. 320 с.
21. Мальцев В.В. Рецидиву и судимости — адекватное выражение в уголовном законе // Законность. 2011. № 7.
22. Обвинение и оправдание в постсоветской уголовной юстиции / В.В. Волков — М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 320 с.:
23. Пионтковский, А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А.А. Пионтковский. М.: Юриздат, 1961. 125 с.
24. Понятовская, Т.Г. Правовое значение судимости: монография. Т.Г. Понятовская, Г.Х. Шаутаева. Ижевск. : Детектив-информ, 2003. 241 с.
25. Рогов В.А. Уголовное право и внутренняя политика русского государства: анализ хроники С. Герберштейна «Записки о Московитских делах» // Вопросы истории уголовного права и уголовной политики. Сб. науч. тр. М . 1986. С. 10, 11.
26. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Том
1. СПб, 1902.
27. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / В.К. Дуюнов, П.В. Агапов, С.Д. Бражник и др. — 4-e изд. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 695 с.
28. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник/Чучаев А. И., Басова Т. Б., Благов Е. В., Грачева Ю. В., Чучаев А. И. — М.: НИЦ ИНФРА-М, Контракт, 2015. — 704 с.
Материалы судебной практики
29. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. марта 2003 года «По делу о проверке конституционного положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а так же пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от
2. мая 2000 года «об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Российская газета от 2 апреля 2003 года. 23 с.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"\\СПС Консультант — плюс
31. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.08.2010.// https://rospravosudie.com.
32. Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 18.10.2010.// https://rospravosudie.com.
33. Определение N 4-03-183 по делу Ныренкова// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (утв.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года)
