Введение в проблему внешних эффектов
В основе рыночной экономики лежит транзакция — сделка между покупателем и продавцом, где каждая сторона несет свои издержки и получает определенные выгоды. Однако далеко не все последствия такой сделки ограничиваются ее непосредственными участниками. Зачастую экономическая деятельность порождает издержки или, наоборот, выгоды для третьих лиц, которые не принимали в ней участия. Эти побочные явления получили название внешних эффектов или экстерналий.
Данная проблема привлекает внимание экономистов с начала XX века, начиная с работ Артура Пигу, и в дальнейшем была глубоко проанализирована Рональдом Коузом и другими учеными. Несмотря на длительную историю изучения, поиск универсальных и эффективных путей решения проблемы внешних эффектов — их перевода из внешних во внутренние издержки или выгоды компании — остается одной из наиболее актуальных задач экономической науки и практики.
Фундаментальные причины провала рынка при наличии экстерналий
Существование внешних эффектов является одной из классических причин несостоятельности, или «провала» рынка. Корень проблемы кроется в том, что для многих побочных продуктов экономической деятельности не существует формализованных рынков. Нельзя купить или продать право на чистый воздух, тишину в жилом квартале или эстетическое удовольствие от ухоженного сада соседа.
Из-за отсутствия таких рынков цены на товары и услуги перестают быть точным индикатором их полной ценности для общества. Они отражают лишь частные издержки и выгоды производителя и потребителя, но игнорируют внешние, которые ложатся на плечи третьих лиц. Это приводит к фундаментальному искажению: предельные частные издержки не равны предельным общественным издержкам. В результате ресурсы в экономике распределяются неэффективно, создавая разрыв между реально сложившимся и общественно оптимальным уровнем производства.
Как экономисты классифицируют внешние эффекты
Для системного анализа в экономической теории принята четкая классификация экстерналий. В первую очередь, их разделяют на две большие группы по характеру воздействия.
- Отрицательные внешние эффекты. Они возникают, когда деятельность одного экономического агента вызывает издержки у других. Классическими примерами являются загрязнение окружающей среды промышленным предприятием, пассивное курение или шум от ночного клуба, мешающий жителям соседних домов.
- Положительные внешние эффекты. Они появляются, когда деятельность одного агента приносит некомпенсируемые выгоды третьим лицам. К таким эффектам относят вакцинацию, которая снижает риск заболевания для всего общества, повышение общего уровня образования, фундаментальные научные исследования или даже благоустройство территории частной компанией, которым пользуются все горожане.
Ключевое следствие такого деления заключается в системном сбое рыночного механизма. Товары и услуги с отрицательными экстерналиями, как правило, перепроизводятся по сравнению с общественно оптимальным уровнем, поскольку производитель не учитывает все издержки. И наоборот, блага с положительными экстерналиями систематически недопроизводятся, так как создающий их агент не получает плату за всю приносимую им пользу.
Налоги и субсидии Пигу как классический инструмент корректировки
Одним из первых и наиболее известных подходов к решению проблемы экстерналий является использование корректирующих налогов и субсидий, предложенных британским экономистом Артуром Пигу. Идея состоит в том, чтобы с помощью государственного вмешательства заставить экономических агентов учитывать внешние эффекты в своих решениях.
В случае отрицательных экстерналий, таких как загрязнение, предлагается вводить специальный налог (налог Пигу). Его цель — «интернализировать» внешний эффект, то есть превратить внешние издержки во внутренние для производителя. В идеальной модели размер такого налога должен точно соответствовать предельным внешним издержкам при оптимальном объеме выпуска. Это заставит фирму сократить производство до общественно эффективного уровня.
Для положительных экстерналий используется зеркальный инструмент — субсидии. Если деятельность (например, образование или научные разработки) приносит пользу всему обществу, государство может ее субсидировать. Размер субсидии, по логике Пигу, должен быть равен предельной внешней выгоде. Это стимулирует производство блага и приближает его объем к социально оптимальному, компенсируя производителю ту пользу, за которую он не получает плату от рынка.
Теорема Коуза и роль прав собственности в решении проблемы
Альтернативный взгляд на проблему экстерналий предложил нобелевский лауреат Рональд Коуз. Его подход основан не на государственном вмешательстве, а на рыночном механизме переговоров. Теорема Коуза гласит, что если права собственности четко определены и трансакционные издержки (издержки ведения переговоров и заключения сделок) равны нулю, то стороны могут самостоятельно прийти к эффективному решению проблемы без участия государства.
Представим фабрику, которая загрязняет реку, и расположенное ниже по течению рыболовное хозяйство, которое несет от этого убытки.
- Если право на чистую воду принадлежит хозяйству, фабрика будет вынуждена платить ему компенсацию за право сбрасывать отходы или установить дорогостоящие очистные сооружения.
- Если же право загрязнять реку принадлежит фабрике, то уже хозяйство будет готово платить ей за то, чтобы она сократила выбросы.
В обоих случаях, согласно Коузу, стороны путем переговоров придут к экономически эффективному уровню загрязнения, при котором дальнейшее его снижение будет дороже приносимой выгоды.
Однако главным препятствием для применения теоремы в реальности являются транзакционные издержки. Когда в проблему вовлечено множество сторон (например, целый город и крупный завод), или ущерб сложно измерить, издержки на переговоры становятся непомерно высокими, что делает частное решение невозможным и возвращает нас к необходимости других методов регулирования.
Прямое государственное регулирование как третий путь
Помимо фискальных мер Пигу и рыночных переговоров Коуза, существует третий, более прямой способ борьбы с внешними эффектами — административное регулирование. Этот подход предполагает, что государство не стимулирует, а предписывает экономическим агентам определенное поведение.
Методы прямого регулирования включают в себя:
- Установление количественных стандартов, например, предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в выбросах предприятия.
- Требования по обязательному использованию определенных технологий, таких как установка фильтров или очистных сооружений.
- Полный или частичный запрет на определенные виды деятельности в конкретных зонах (например, запрет на строительство промышленных объектов в жилых или природоохранных зонах).
В отличие от налогов, которые дают производителю гибкость в выборе способа снижения вредного воздействия (изменить технологию, сократить выпуск), административные стандарты менее гибки и предписывают конкретные действия. Этот метод часто применяется там, где негативные эффекты особенно опасны и требуется гарантированный результат.
Интернализация через слияние компаний
Существует и чисто рыночный способ решения проблемы экстерналий, не требующий прямого вмешательства государства — интернализация через объединение бизнеса. Логика этого метода проста: если внешний эффект существует между двумя независимыми фирмами, их слияние превращает его во внутреннюю проблему новой, объединенной компании.
Вернемся к примеру с фабрикой, загрязняющей реку, и рыболовным хозяйством. Если одна из этих фирм купит другую, или они сольются в единый холдинг, внешний эффект исчезнет. Теперь ущерб, наносимый рыбному производству, станет внутренним убытком для всей корпорации. Руководство объединенной компании будет напрямую заинтересовано в поиске оптимального баланса между производством основной продукции и минимизацией загрязнения, так как прибыль от первого и убытки от второго будут отражаться в едином финансовом отчете. Таким образом, то, что было экстерналией, становится вопросом внутренней оптимизации ресурсов.
Заключение
Внешние эффекты являются неотъемлемой чертой рыночной экономики, которая без соответствующей корректировки ведет к неэффективному распределению ресурсов. Анализ показал, что не существует единственного верного решения этой проблемы. Выбор инструмента зависит от множества факторов: характера самого эффекта, количества вовлеченных сторон, величины транзакционных издержек и возможности точно измерить ущерб или выгоду.
Подход Артура Пигу через налоги и субсидии предлагает элегантное теоретическое решение, но сталкивается с практическими трудностями в расчетах. Теорема Коуза подчеркивает мощь частных договоренностей при четких правах собственности, но ее применимость ограничена высокими транзакционными издержками. Наконец, прямое государственное регулирование и слияние компаний предлагают свои механизмы для специфических ситуаций. Поиск оптимального сочетания этих методов для каждой конкретной проблемы остается одной из ключевых и актуальных задач современной экономической политики.