Пример готовой курсовой работы по предмету: Конституционное право
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. ДЕМОКРАТИЯ КАК МЕЖВИДОВАЯ БОРЬБА: ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ 6
Глава
2. ДЕМОКРАТИЯ – КОНСТИТУЦИОННЫЙ ИМПЕРАТИВ 12
Глава
3. ДЕМОКРАТИЯ: НАСАЖДАЕМАЯ И ЖЕЛАННАЯ 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ 25
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ\r\n\r\nТеория и практика демократии прошли весьма драматичный и отнюдь не завершенный диалектический путь, находясь в постоянной взаимозависимости и взаимообусловленности. История демократии, или полиархии (термин, предложенный Робертом Далем в попытке снять категориальную путаницу [10, с. 142]
- это опыт столкновения идей, достойных завоеваний и кровавых экспериментов на людях. На сегодня ясно лишь то, что цивилизованным миром (при всей многозначности и спорности понимания этой категории!) признаны некая весьма ограниченная система ценностей демократии в самом общем виде и собственно сама демократия как цивилизационная, социокультурная ценность; принимая их, общество доказывает (прежде всего самому себе) собственную состоятельность. Более полутора десятилетий назад Филипп К. Шмиттер очень точно заметил в этой связи: \»В 90-х годах и позднее демократия, отнюдь не уверенная в непогрешимости своей теории и практики, наверняка столкнется с беспрецедентными трудностями\»[11, с. 96].
Вместе с тем виды и формы демократии различны, а конкретные моде-ли если не бесконечно, то уж точно весьма разнообразны.
И широта этого спектра детерминирована целым рядом факторов (этническим, историческим, социокультурным, конфессиональным) и особенно их взаимодействием. Проблема эта стоит тем более остро как раз потому, что \»зашатавшийся\» осенью 2008 г. колосс мирового гегемона в принципе не желал признавать поливариативность моделей демократии, фактически разрушив Ялтинско — Потсдамский миропорядок. Под предлогом \»экспорта демократии\» и \»защиты демократии\» США стали удовлетворять свои эгоистичные интересы по всему миру, сделали ложь и насилие обычной нормой, попрали международное право и систему международной безопасности, действуя под одобрительный хор \»кли-ентов\».\r\nА ведь принципиально важно то, что наличие демократии означает реализацию права выбора и на уровне социума, и на уровне личности. Это выбор, за который и конкретный человек, и все общество несут ответственность и который в случае необходимости они готовы (как минимум — должны быть готовы) пересмотреть и исправить.\r\nВ современном информационном обществе, в условиях необратимой глобализации было бы неоправданной ошибкой или откровенной глупостью, явно отдающей \»квасным патриотизмом\», заявлять о том, что вся критика России есть априори ложь, и обращать на нее внимания не стоит вообще.
Тем более, что весь бывший СССР предстает перед миром средоточием противоречий. В частности, в современной России наряду со многими позитивными переменами, необходимость которых для евразийской страны, для высокоразвитого народа была жизненной, приходится констатировать также серьезные трудности и большие потери. В условиях явно затянувшегося переходного периода, осложняемого целым рядом субъективных факторов, когда правящая политическая элита достаточно стройным хором заговорила о переходе к этапу стабильного развития, перед отечественной политической наукой в числе весьма актуальных видится проблема осмысления роли традиций в новых условиях, позволяющих оптимизировать развитие общества.\r\n
Список использованной литературы
r\n 1.Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 года. \r\n 2.Федеральный конституционный закон от
2. апреля 2008 г. № I- ФКЗ\r\n«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон \»О референдуме Российской Федерации\» от
1. октября 1995 г. № 2-ФКЗ»\r\n(одобрен СФ ФСРФ 16.04.2008).
\r\n 3.Постановление Президиума Верховного Совета СССР от
2. июня 1968 г. «О предложениях, заявлениях и жалобах граждан, по ступающих в адрес Верховного Совета СССР»// Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. №
27. Ст. 226.\r\n 4.Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. М., 2008.\r\n 5.Воронин Ю.М. Стреноженная Россия: Политико-экономический портрет ельцинизма. М., 2003. – 125 с. \r\n 6.Дворак АА Конституционное право на обращение в Российской Федерации: дис…. канд. юрид. наук. М., 2003. 216 с. \r\n 7.Дмитриев Ю.А., Габриэлян В.В. Избирательное право и избирательный процесс. М., 2003. – 213 с.\r\n 8.Казанцев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право России. М.: Но-вый Юрист, 1998. – 351 с.\r\n 9.Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России: учеб. пособие, доп. и перераб. М.: Проспект, 2010. – 281 с.\r\n
10. Комарова В.В. Механизмы непосредственной демократии современ-ной России. М., 2006. – 325 с.\r\n
11. Кропоткин П.А. Современная наука и анархизм. М., 1906. – 351 с. \r\n
12. Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. – 218 с.\r\n
13. Постовой Н.В. Муниципальное право России: учебник. — М., Новый Юрист, 1997. – 321 с.\r\n
14. Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления. СПб., 1998. – 219 с.\r\n
15. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия: Некоторые вопросы теории. М., 1974. – 261 с. \r\n
