Деньги в институциональной экономике: комплексный анализ и методология исследования курсовой работы

В условиях перманентной экономической турбулентности, беспрецедентной скорости технологических трансформаций и нарастающей сложности глобальных финансовых систем, традиционные экономические парадигмы все чаще сталкиваются с ограничениями в объяснении глубинных процессов. Деньги, как нерв любой экономической системы, перестают быть лишь нейтральным средством обмена или счетной единицей. Они оказываются в эпицентре институциональных взаимодействий, формируемых не только рациональными ожиданиями, но и сложной паутиной правил, норм, привычек и ожиданий.

На фоне стремительного распространения электронных платежей, возникновения цифровых валют и переосмысления роли центральных банков, актуальность исследования «Денег в институциональной экономике» возрастает многократно. Цель настоящей курсовой работы – провести всесторонний анализ денег с позиций институционального подхода, выявив его фундаментальные отличия от неоклассической теории, рассмотрев ключевые модели и факторы, определяющие спрос на деньги, а также изучив роль институтов в их ценообразовании в контексте современной экономики.

Для достижения этой цели нами будут поставлены следующие задачи:

• Раскрыть базовые понятия институциональной экономики, формирующие основу для анализа денег.
• Осуществить сравнительный анализ институционального и неоклассического подходов к деньгам.
• Представить основные концептуальные модели денег, разработанные в рамках институциональной теории.
• Проанализировать факторы спроса на деньги с учетом институциональных особенностей.
• Исследовать влияние формальных и неформальных институтов на стабильность и «цену» денег.
• Оценить роль современных эмпирических данных в подтверждении или развитии положений институциональной теории денег.
• Обрисовать исторический контекст развития институционального взгляда на деньги.

Методологической основой исследования послужит междисциплинарный подход, позволяющий интегрировать элементы экономической теории, социологии и истории. Мы будем использовать методы исторического анализа для прослеживания эволюции идей, сравнительного анализа для сопоставления различных теорий, а также системного анализа для выявления взаимосвязей между институтами и денежными явлениями. Такой комплексный подход позволит достичь максимальной глубины и объективности в изучении столь многогранной темы.

Теоретико-методологические основы институционального подхода к деньгам

Базовые определения институциональной экономики

Институциональная экономика – это не просто одно из направлений экономической мысли, это целая философия, предлагающая уникальный взгляд на то, как общество организует свою экономическую деятельность. В отличие от других школ, она помещает в центр анализа не абстрактные рыночные механизмы, а конкретные человеческие взаимодействия, опосредованные сложной системой правил и норм. Понимание этих «правил игры» критически важно для осмысления природы денег, ведь без них невозможно объяснить, почему одни формы валюты стабильны, а другие быстро теряют свою ценность.

Институт: Как сформулировал лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт, институты – это «правила игры» в обществе. Это созданные человеком ограничительные рамки, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия. Они включают в себя как формальные правила (законы, конституции, контракты), так и неформальные ограничения (нормы поведения, конвенции, этические кодексы, традиции). Главная цель институтов – снизить неопределенность в человеческом взаимодействии, уменьшить вероятность оппортунистического поведения и, как следствие, сократить трансакционные издержки.

Представьте себе институт семьи, который, на первый взгляд, кажется далеким от экономики. Однако он удовлетворяет фундаментальные потребности в воспроизводстве человеческого рода, воспитании детей и передаче ценностей, тем самым формируя первичные социальные связи и нормы поведения, которые впоследствии влияют на экономические решения индивидов. Аналогично, институт высшего образования готовит квалифицированную рабочую силу, а политические институты, включая государство, обеспечивают безопасность и поддерживают порядок, что является основой для любой стабильной экономической деятельности. Наконец, экономические институты, такие как рынок и производство, непосредственно регулируют процесс добычи средств существования. Как отмечал Т. Веблен, институты – это по сути «стереотип мысли», а Дж. Ходжсон видел в них «долговечные системы сложившихся и укорененных правил». Таким образом, институты — это не только совокупность ролей и статусов, но и двухчастная категория: «институции» (нормы и обычаи) и «институты» (их закрепление в законах и организациях).

Деньги: С институциональной точки зрения, деньги – это не просто материальный объект или запись на счете. Это, прежде всего, институт, который позволяет соизмерять правомочия индивидов в экономических и социальных взаимодействиях. Можно выделить двухуровневую категорию:

1. Институт денег: это глубинная сущность, универсальное свойство, позволяющее различным обществам структурировать обмен и взаимодействия, уменьшая неопределенность. Он выражает коллективно выработанные нормы и правила, своего рода «конвенцию» о том, что является универсальным эквивалентом.
2. Денежные единицы: это конкретные, материализованные или символические воплощения института денег (банкноты, монеты, записи на счетах, цифровые токены). Они могут меняться со временем, но функция института денег остается неизменной.

Деньги в этом контексте – это тип социальных отношений, посредством которых информация о ценности и обязательствах записывается и передается. Важно отметить, что с этой позиции кредит часто рассматривается как первичный феномен, а деньги – как его вторичное, общепризнанное воплощение.

Трансакционные издержки: Эти издержки – сердцевина институциональной экономики, впервые концептуализированные Рональдом Коузом в его революционной работе «Природа фирмы» (1937). Трансакционные издержки – это не затраты на производство, а затраты, возникающие в процессе обмена, то есть в связи с заключением и исполнением контрактов. Они включают в себя:

• Издержки поиска информации: время и ресурсы, потраченные на поиск контрагента и сведений о товаре/услуге.
• Издержки ведения переговоров и принятия решений: время и усилия, необходимые для согласования условий сделки.
• Издержки контроля и мониторинга: затраты на проверку выполнения обязательств.
• Издержки защиты прав собственности: расходы на юридическую защиту в случае нарушения контракта.

Эти издержки являются неизбежным следствием ограниченной рациональности экономических субъектов и сложности окружающего мира. Институты, будь то социальные нормы, государственные законы или частные организации, играют критическую роль в их снижении, создавая предсказуемую среду для взаимодействия. Например, хорошо разработанное коммерческое право и эффективная судебная система значительно уменьшают издержки на защиту контрактов, делая экономические операции более безопасными и менее дорогостоящими.

Оппортунистическое поведение: Этот концепт, глубоко разработанный Оливером Уильямсоном, является одной из базовых предпосылок институционального анализа, наряду с ограниченной рациональностью. Оппортунизм – это преследование собственной выгоды с использованием хитрости, коварства и обмана. Он включает в себя явные формы (ложь, воровство, мошенничество) и более тонкие проявления (утаивание информации, искажение фактов, неполное выполнение обязательств).

Различают два основных вида оппортунизма:

• Ex ante оппортунизм (до заключения сделки): Например, приукрашивание своих навыков при приеме на работу или скрытие дефектов товара до его продажи.
• Ex post оппортунизм (после заключения сделки): Например, нарушение условий контракта, снижение качества работы после получения аванса.

Институты играют важнейшую роль в сдерживании оппортунизма. Они создают систему стимулов и санкций, при которых оппортунистическое поведение становится менее выгодным. Если вероятность быть пойманным и понести значительные штрафные санкции высока, рациональный актор предпочтет соблюдать правила. Неформальные нормы (репутация, общественное осуждение), частные институты (корпоративные кодексы, внутренний аудит) и государственные (законодательство, суды) – все они формируют защитный барьер против оппортунизма, способствуя более эффективному и доверительному экономическому взаимодействию. Внутри компаний, например, системы мониторинга персонала и управления человеческими ресурсами направлены на минимизацию оппортунистического поведения сотрудников.

Сравнительный анализ институционального и неоклассического подходов к деньгам

Понимание роли денег в экономике существенно различается между неоклассической и институциональной школами. Каждая из них предлагает свою призму для осмысления этого сложного феномена, отражая разные акценты и методологические предпосылки.

Неоклассический подход:

Исторически неоклассическая теория денег уходит корнями в количественную теорию денег, чьи основы были заложены еще после «революции цен» в Европе XVI-XVII веков. Центральное утверждение этой теории состоит в том, что изменение количества денег в обращении напрямую и пропорционально влияет на общий уровень цен, при прочих равных условиях. Деньги здесь рассматриваются преимущественно как нейтральное средство обмена, основной функцией которого является облегчение трансакций. Экономические агенты держат деньги не ради их внутренней ценности, а исключительно для удобства осуществления сделок.

Фундаментальные уравнения неоклассической теории включают:

• Уравнение обмена Ирвинга Фишера: M ⋅ V = P ⋅ T
  • Где: M – объем денежной массы; V – скорость обращения денег (постоянная в краткосрочном периоде); P – общий уровень цен; T – объем текущих сделок.
  • Это уравнение постулирует прямую связь между денежной массой и уровнем цен.
• Кембриджское уравнение (А. Маршалл): M = k ⋅ P ⋅ Y
  • Где: M – объем денежной массы; k – коэффициент Маршалла, показывающий, какая часть номинального валового внутреннего продукта (P ⋅ Y) хранится в виде денег; P – общий уровень цен; Y – объем валового национального продукта.
  • Эта модель также подчеркивает взаимосвязь между денежной массой и уровнем цен, но акцентирует внимание на спросе на деньги как на часть богатства, удерживаемого экономическими агентами.

Ключевой вывод неоклассики – концепция «нейтральности денег», которая предполагает, что в долгосрочной перспективе изменения денежной массы влияют только на номинальные переменные (цены, заработная плата), не оказывая реального воздействия на объем производства, занятость или другие реальные экономические показатели. Денежный сектор отделен от реального, а экономика, по сути, функционирует как бартерная система, где деньги лишь смазывают колеса обмена.

Институциональный подход:

В отличие от неоклассики, институциональный подход гораздо шире смотрит на экономическую реальность, выходя за рамки чисто рациональных оснований и абстрактных рынков. Он расширяет микроэкономический анализ, активно включая в него факторы, которые неоклассическая теория часто игнорирует:

• Неполнота информации: Экономические агенты не обладают полной информацией, что создает неопределенность и риски.
• Недоопределенность прав собственности: Четко определенные и защищенные права собственности являются фундаментом для эффективного функционирования рынков, и их отсутствие или нечеткость порождает трансакционные издержки.
• Неопределенность и ожидания: Экономические решения принимаются в условиях неопределенности относительно будущего, и ожидания играют ключевую роль.
• Коллективные действия: Решения индивидов часто зависят от поведения других, что требует анализа коллективных действий и координации.

Институционализм акцентирует внимание на эволюции социальных институтов – традиций, морали, права, государства – и их глубоком влиянии на формирование экономического поведения людей, включая их денежное поведение. Деньги в этой парадигме – не просто средство обмена, а сложный социально-экономический феномен, укорененный в институциональных структурах общества.

Ключевые отличия и преимущества институционального подхода:

1. Отход от нейтральности денег: Деньги не нейтральны. Они активно влияют на реальные экономические процессы, поскольку их функционирование зависит от институциональной среды (например, доверия к государству, эффективности правовой системы).
2. Признание иррациональных основ: Институционализм не ограничивается исключительно рациональными мотивами поведения. Он признает, что эмоции, привычки, социальные нормы и когнитивные искажения играют важную роль в денежном поведении людей.
3. Переход от количественного к качественному анализу: Вместо сосредоточения на количественных показателях денежной массы и цен, институционалисты сопоставляют дискретные альтернативные структуры (например, разные типы контрактов, разные формы организаций), анализируя, как они влияют на эффективность и поведение.
4. Плюралистический концептуальный подход: Институциональная экономика часто интегрирует идеи из разных экономических теорий, создавая более полную и реалистичную картину.
5. Роль институтов в снижении трансакционных издержек: Деньги как институт помогают снизить издержки поиска, информации, переговоров и контроля, делая обмен более эффективным.

Таким образом, если неоклассический подход предлагает четкую, но упрощенную модель, где деньги выступают как технический инструмент, то институциональный подход раскрывает их как живую, постоянно эволюционирующую систему, неотделимую от социальных, правовых и культурных аспектов общества.

Модели денег в институциональной теории и их сущность

Институциональная теория, благодаря своему широкому междисциплинарному охвату, предлагает разнообразные и глубокие модели для осмысления природы денег, выходящие за рамки их традиционного функционального определения. Эти модели подчеркивают социальную, конвенциональную и эволюционную природу денег.

Двухуровневая модель денег

В основе институционального понимания денег лежит двухуровневая модель, которая позволяет отделить сущность денег от их конкретных форм. Эта концепция является краеугольным камнем для понимания денег как института.

На первом, более глубоком уровне, мы имеем дело с институтом денег. Это нечто абстрактное, но фундаментальное – универсальное свойство, которое позволяет обществу соизмерять правомочия индивидов, их вклад и требования в сложных экономических и социальных взаимодействиях. Институт денег – это коллективно принятая и укоренившаяся конвенция, которая обеспечивает предсказуемость и доверие в обмене. Он характеризует глубинную сущность денег как инструмент координации и снижения неопределенности, независимо от того, как этот инструмент выглядит.

На втором уровне находятся денежные единицы. Это конкретные, материальные или символические воплощения института денег. Исторически это могли быть ракушки, скот, драгоценные металлы, затем банкноты, записи на банковских счетах, а теперь и электронные или цифровые валюты. Эти единицы – носители института денег, его физическое или электронное проявление. Они могут меняться и эволюционировать со временем, но при этом продолжают выполнять функции, присущие институту денег, до тех пор, пока общество признает их легитимность и способность выступать в качестве универсального эквивалента. Если же денежная единица теряет эту способность (например, из-за гиперинфляции), общество отказывается от неё и стихийно выбирает другой носитель.

Теория конвенций и эволюционные модели

Понимание денег как результат коллективной договоренности или длительного исторического процесса также является центральным для институционального анализа.

Теория конвенций объясняет сущность денег как специфический продукт конвенционального типа человеческого мышления. Деньги – это не естественный феномен, а результат коллективно выработанных и принятых общих норм и правил. Общество, сталкиваясь с необходимостью эффективного обмена и координации, «договорилось» о том, что некий объект или запись будет выполнять функцию универсального средства платежа и меры стоимости. Эта конвенция, или общепринятое соглашение, придает деньгам их силу и легитимность. Деньги, таким образом, обеспечивают структуру социальных взаимодействий, позволяя людям взаимодействовать с минимальными трансакционными издержками, потому что все участники принимают одну и ту же «игру».

Эволюционные модели дополняют теорию конвенций, подчеркивая историческое развитие денег. Сторонники этой теории, такие как ��арл Маркс и Карл Менгер, утверждают, что деньги не были изобретены одномоментно, а появились в результате длительного эволюционного процесса. В условиях бартерного обмена, некоторые товары постепенно выделялись из общей массы благодаря своим особым свойствам (долговечность, делимость, узнаваемость) и приобретали свойство всеобщей обмениваемости. Так, от случайного обмена товарами (товарные деньги) общество перешло к использованию универсального эквивалента, который впоследствии развился в современные формы денег. Этот процесс был не столько результатом сознательного дизайна, сколько стихийным отбором наиболее эффективного инструмента для облегчения обмена.

Кредитная теория денег

Эта теория предлагает принципиально иной взгляд на природу денег, утверждая, что кредит первичен, а деньги вторичны. С позиций кредитной теории, деньги – это, по сути, особый тип социальных отношений, система записи и передачи информации об обязательствах и требованиях.

В этой модели деньги выступают как общепризнанный кредит, который принимается всем платежным сообществом. Когда вы используете банкноту или дебетовую карту, вы, по сути, осуществляете передачу кредитного обязательства, которое банк или государство обязуется выполнить. Эта теория подчеркивает, что деньги не обязательно должны быть обеспечены физическим товаром (золотом, серебром); их ценность определяется доверием к эмитенту и способностью этой системы записи информации функционировать без сбоев. Таким образом, деньги – это не товар, а общественное обязательство, зафиксированное и передаваемое посредством определенных механизмов.

Институциональная модель денежного рынка

Институциональный подход также предлагает свою модель функционирования денежного рынка, которая фокусируется на взаимосвязях между различными экономическими субъектами и потоками финансовых инструментов.

Институциональная модель денежного рынка описывает, как кредиторы (те, у кого есть избыточные средства), заемщики (те, кто нуждается в средствах) и финансовые посредники (банки, инвестиционные фонды, страховые компании) взаимодействуют друг с другом. Денежный рынок в этой модели не является гомогенным и делится на секторы по институциональному критерию:

• Сектор прямого финансирования: Здесь кредиторы и заемщики взаимодействуют непосредственно, без участия посредников. Примерами могут служить выпуск корпоративных облигаций, когда компания напрямую привлекает средства от инвесторов.
• Сектор опосредованного финансирования: В этом секторе ключевую роль играют финансовые посредники, прежде всего банки. Они аккумулируют сбережения одних агентов и предоставляют их в качестве кредитов другим. Банки, таким образом, снижают трансакционные издержки для обеих сторон, трансформируя риски и сроки. Они выступают в роли важнейшего института, обеспечивающего эффективное движение денежных средств в экономике.

Эта модель подчеркивает, что структура денежного рынка, наличие и эффективность различных институтов, а также правила их взаимодействия напрямую влияют на доступность кредита, стоимость заимствований и, в конечном итоге, на экономическую активность.

Спрос на деньги и институциональные факторы его формирования

В институциональной экономике спрос на деньги трактуется гораздо шире, чем в классических моделях, где он сводится к трансакционным и спекулятивным мотивам. Здесь ключевую роль играют неопределенность, оппортунистическое поведение и сложная система институциональных факторов, влияющих на скорость обращения денежных средств.

Институциональный спрос на деньги

На первый взгляд, спрос на деньги кажется очевидным: они нужны для покупки товаров и услуг. Однако институциональный подход углубляет это понимание. Спрос на отдельную денежную единицу существует не сам по себе, а до тех пор, пока она эффективно удовлетворяет спрос на функции института денег. Что это означает?

Люди держат деньги, потому что они предоставляют определенность во взаимодействиях. Деньги позволяют сопоставлять и соизмерять правомочия индивидов – кто что должен, кто что может получить. В условиях, когда денежная единица надежно выполняет эти функции (например, сохраняет свою покупательную способность, легко обменивается, признается всеми), спрос на неё будет высоким. Однако, если денежная единица перестает быть надежным носителем института денег – например, в период гиперинфляции, когда её покупательная способность стремительно падает, или в условиях политической нестабильности, когда доверие к эмитенту подорвано – общество начинает отказываться от её использования. В таких ситуациях происходит стихийный поиск и выбор других носителей института денег: это может быть иностранная валюта, драгоценные металлы, или даже возврат к бартеру.

Таким образом, институциональный спрос на деньги – это, прежде всего, спрос на надежный механизм координации и снижения неопределенности в экономических отношениях.

Влияние институциональных и технологических факторов на скорость обращения денег

Скорость обращения денег – это ключевой макроэкономический показатель, отражающий, как часто денежная единица переходит из рук в руки за определенный период. В институциональной экономике признается, что эта скорость хоть и меняется медленно в краткосрочном периоде, но фундаментально зависит от институциональных и технологических факторов.

Институциональные факторы:

1. Отраслевая структура национальной экономики: В экономиках с преобладанием сырьевых отраслей или длительным производственным циклом скорость обращения денег может быть ниже, чем в сервисных экономиках с быстрыми трансакциями.
2. Уровень проникновения кредита: Высокий уровень развития кредитной системы, где большинство операций осуществляется безналично и с использованием кредитных инструментов, увеличивает скорость обращения денег.
3. Институциональная специфика договорных отношений: Например, если в экономике доминирует практика полной предоплаты, деньги быстрее переходят к продавцу. Если же распространена отсрочка платежа, деньги дольше остаются у покупателя, что снижает скорость.
4. Преобразования денежного и кредитного рынков: Переход от наличного к безналичному обращению, развитие электронных платежных систем значительно ускоряют денежный кругооборот.
5. Эффективность правовой системы: Четкие и защищенные права собственности, эффективное исполнение контрактов снижают риски и стимулируют более активное использование денег в трансакциях.

Технологические факторы:

Современные технологические инновации оказывают революционное влияние на скорость обращения денег.

1. Совершенствование платежных систем: Развитие спутниковых и компьютерных связей, техническое оснащение банковских структур (онлайн-банкинг, мобильные приложения) позволяют осуществлять платежи мгновенно, сокращая время, в течение которого деньги «лежат без дела».
2. Внедрение электронных и цифровых денег: Эти формы денег по своей природе обеспечивают почти мгновенное движение средств, что значительно увеличивает скорость их обращения по сравнению с наличными.

В целом, чем более развиты и эффективны институты и технологии, обеспечивающие быстрые и безопасные трансакции, тем выше скорость обращения денег, и тем меньше потребность в их хранении для трансакционных нужд.

Неопределенность и оппортунистическое поведение как факторы спроса

Институциональный подход расширяет мотивы, влияющие на денежное поведение, выходя за рамки чисто рациональных оснований. Здесь ключевую роль играют факторы неопределенности и оппортунистического поведения.

Неопределенность:

В отличие от неоклассики, где мир часто представляется детерминированным или с четко определенными вероятностями, институционалисты признают глубокую неопределенность относительно будущего. Это влияет на спрос на деньги по разным мотивам:

• Мотив совершения сделки: Деньги нужны для ежедневных покупок, и чем больше неопределенности в доходах или расходах, тем больше денег индивид может держать для этих целей.
• Мотив предосторожности: В условиях неопределенности (например, возможная потеря работы, неожиданные расходы) люди склонны держать больше денег в запасе, чтобы справиться с непредсказуемыми событиями. Этот мотив прямо связан с риском.

Различные виды неопределенности влияют на спрос на деньги по-разному:

• Неопределенность, связанная с выпуском (производством): Если экономические агенты не уверены в будущем объеме производства или дохода, это может негативно влиять на инвестиционный спрос и, как следствие, на спрос на деньги для инвестиций.
• Монетарная неопределенность: Например, ожидание инфляции. Высокие темпы инфляции, являясь формой монетарной неопределенности, могут заставлять людей делать запасы товаров, а не денег, что снижает спрос на национальную валюту как средство сбережения. Однако, в некоторых случаях, когда нет альтернативных надежных активов, люди могут временно наращивать денежные запасы в ожидании прояснения ситуации.
• Финансовая неопределенность: Неуверенность в стабильности финансовой системы или доходности финансовых активов негативно сказывается на инвестиционном спросе, вынуждая инвесторов быть более осторожными и держать больше ликвидных средств.

Оппортунистическое поведение:

Неопределенность и несовпадение интересов контрагентов являются благодатной почвой для оппортунистического поведения. Это поведение, в свою очередь, порождает трансакционные издержки, поскольку экономическим агентам приходится тратить ресурсы на мониторинг, контроль и защиту от обмана. Институты играют критическую роль в снижении этих издержек и предотвращении оппортунизма.

Как это связано со спросом на деньги?

Если институты (например, судебная система, репутационные механизмы, законы о защите прав потребителей) эффективно работают, снижая вероятность оппортунистического поведения и обеспечивая выполнение контрактов, то:

1. Доверие к экономическим отношениям растет: Люди более охотно вступают в сделки, что увеличивает оборот денежных средств.
2. Снижаются издержки на «страховку»: Меньше средств приходится держать «на всякий случай» для покрытия возможных потерь от недобросовестности контрагентов.
3. Уменьшается спрос на деньги как «надежное убежище»: В стабильной институциональной среде деньги менее нужны как средство защиты от неопределенности, поскольку другие активы (инвестиции, контракты) становятся более надежными.

Таким образом, институты создают стимулы, при которых соблюдение условий контракта становится рациональным. Если издержки штрафных санкций и вероятность их получения достаточно высоки, индивид выбирает честное поведение. Это способствует снижению неопределенности и, как следствие, влияет на структуру и объем спроса на деньги в экономике.

Роль институтов в ценообразовании денег и концепция конкурентного предложения

Вопрос «цены» денег – это не просто процентная ставка, а сложный институциональный феномен, определяемый правилами их обращения, доверием к эмитенту и общей стабильностью экономической системы. Институциональный подход проливает свет на эту многогранность, особенно акцентируя внимание на роли государства и неформальных институтов.

Государство и неформальные институты в ценообразовании денег

Ключевая роль в формировании «ценообразования» денег (то есть их стоимости и покупательной способности) принадлежит государству. Именно оно устанавливает формальные правила их обращения и, что особенно важно, поддерживает функции национальной валюты.

Прямое и косвенное регулирование государством:

• Прямое регулирование: Государство определяет общие правила функционирования денежной системы, выпускает национальную валюту, контролирует ее обращение через центральный банк. Оно также может фиксировать или регулировать цены на ограниченный круг товаров и услуг, имеющих стратегическое значение или обеспечивающих жизненный уровень населения (например, коммунальные услуги, некоторые виды топлива).
• Косвенное регулирование: Воздействие на «цену» денег осуществляется через комплекс мер:
  • Кредитно-денежная политика: Изменение ключевой ставки, норм обязательного резервирования, операции на открытом рынке влияют на доступность и стоимость кредита, а следовательно, на покупательную способность денег.
  • Бюджетно-налоговая политика: Налоги, субсидии, государственные расходы могут влиять на спрос и предложение товаров и услуг, а также на инфляционные ожидания, что косвенно отражается на «цене» денег.
  • Административные рычаги: Заключение договоров о фиксированных ценах, применение льготного налогообложения или кредитования для определенных отраслей.

Если государство не способно поддерживать функции национальной валюты – например, из-за потери доверия, высокого уровня коррупции или неэффективной экономической политики, – его «цена» (покупательная способность) падает. В таких условиях экономика может столкнуться с гиперинфляцией, что вынуждает участников рынка искать альтернативы: использовать товарные, полновесные деньги (например, золото), иностранную валюту или возвращаться к бартеру. Это яркий пример того, как деградация институтов приводит к разрушению денежной системы.

Роль неформальных институтов:

Помимо государства, на «ценообразование» денег влияют и неформальные институты:

• Репутация и общественное осуждение: Высокая репутация участников рынка и доверие в обществе снижают трансакционные издержки. Если продавцы и покупатели доверяют друг другу, им не нужно тратить столько ресурсов на проверку и контроль. Это способствует стабильности цен и предсказуемости экономических отношений. Общественное осуждение оппортунистического поведения также действует как сдерживающий фактор, повышая доверие к денежной системе в целом.
• Частные институты: Контракты, уставы компаний, этические кодексы, рейтинговые агентства – все это способствует прозрачности и предсказуемости, что, в свою очередь, влияет на стабильность денежного обращения и косвенно на «цену» денег.

В совокупности, сильные формальные и неформальные институты создают среду, в которой деньги функционируют эффективно, сохраняя свою покупательную способность и выполняя свои функции, что и есть их стабильное «ценообразование».

Концепция конкурентного предложения денег: институциональный взгляд

В рамках институциональной теории не выделяется отдельной, четко сформулированной «концепции конкурентного предложения денег» в том же смысле, в каком она может существовать, например, в австрийской школе. Однако институциональный подход дает ценные ориентиры для понимания факторов, влияющих на предложение денег.

Вместо абстрактной идеи конкуренции между эмитентами денег (как в концепции свободной банковской деятельности), институционализм фокусируется на том, что правила обращения различных форм денег (вещей, обязательств, производных ценных бумаг) определяются правилами обращения соответствующих имущественных благ. То есть, ценность и применимость денежной формы неразрывно связаны с институциональной рамкой, которая регулирует права собственности и обмена.

Косвенное влияние на «предложение» денег:

Институционалисты подчеркивают, что государственная политика, не связанная напрямую с денежной эмиссией, может оказывать существенное косвенное влияние на «предложение» денег в экономике, понимаемое как доступность ликвидности и кредита:

• Изменения налоговой системы: Уменьшение налогового бремени может стимулировать инвестиции и производство, что увеличивает потребность в деньгах для трансакций и косвенно влияет на денежную массу через банковскую систему.
• Государственные инвестиции: Инфраструктурные проекты, поддержка инноваций – все это создает новые рабочие места, стимулирует экономический рост и увеличивает денежный оборот.
• Регулирование финансового сектора: Правила, определяющие деятельность банков, страховых компаний и других финансовых посредников, напрямую влияют на их способность создавать кредит и, следовательно, на предложение денег.

Монетизация экономики как институциональный показатель:

Эмпирические данные о том, что монетизация экономики (отношение денежной массы к номинальному ВВП) значительно варьируется в разных странах и не имеет прямой связи с экономическим ростом, являются косвенным подтверждением институциональной природы предложения денег. Эти различия указывают на то, что сам институт денег и механизмы денежного обращения в экономиках разных стран имеют фундаментальное значение. В странах с высокоразвитыми и доверенными финансовыми институтами, где деньги активно используются в сложных трансакциях, коэффициент монетизации может быть выше. И наоборот, в экономиках с низким уровнем доверия или неразвитыми финансовыми рынками, люди могут предпочитать другие формы сбережений или обмена, что снижает потребность в формальных деньгах.

Таким образом, «конкурентное ��редложение денег» в институциональном смысле скорее означает не конкуренцию эмитентов, а конкуренцию институциональных систем в создании наиболее эффективной и надежной денежной среды, способствующей экономическому развитию.

Эмпирические данные и современная институциональная теория денег

Современная экономика – это динамичная лаборатория, где институциональные теории постоянно подвергаются проверке реальностью. Последние десятилетия принесли беспрецедентные технологические изменения, которые не только подтверждают многие положения институционального подхода, но и ставят перед ним новые, сложные вопросы.

Влияние технологического прогресса на денежно-кредитные отношения

Мировая финансовая система переживает настоящую революцию, движущей силой которой являются технологические инновации. Это распространение платежных карт, электронных денег, систем розничных электронных переводов, QR-кодов и даже биометрических платежей.

Масштабы изменений в России:

По данным Банка России, на 1 июля 2025 года в обращении находилось уже более 531,9 млн банковских карт. Ежегодный прирост составляет около 10%. При этом, хотя общий объем операций по картам в 2024 году немного снизился, произошел значительный сдвиг в сторону инновационных платежных методов. Объем оплаты по QR-кодам достиг 2,6 трлн рублей, а по биометрии – 7,8 млрд рублей. Число терминалов для безналичных платежей превысило 4,8 млн штук, увеличившись на 341 тысячу за три квартала 2024 года.

Особого внимания заслуживает стремительный рост влияния технологических экосистем. Доля банков, принадлежащих крупным технологическим компаниям, на рынке электронных платежей выросла с 2% всего три года назад до 40% к октябрю 2024 года. Это свидетельствует о глубокой интеграции технологий и финансов, создании новых институциональных игроков и изменении ландшафта конкуренции. Не пора ли задуматься, как эти изменения переформатируют традиционные банковские модели?

Цифровые деньги как новая институциональная форма:

Одной из наиболее значимых инноваций является появление цифровых денег. Важно отличать их от электронных денег:

• Электронные деньги – это, по сути, электронное представление традиционных (наличных или безналичных) денег, хранимое на электронных носителях (карты, электронные кошельки). Они привязаны к существующей денежной системе.
• Цифровые деньги – это принципиально новая форма валюты, которая может не быть напрямую привязана к традиционным деньгам.

Яркий пример – цифровой рубль (ЦР), который станет третьей формой национальной валюты России, наряду с наличным и безналичным рублем. Его ключевые особенности:

• Эмитент: Банк России.
• Обеспечение: Всеми активами государства.
• Формат: Исключительно электронный, хранится на платформе Центрального банка, а не коммерческих банков.
• Отличия от криптовалют: Цифровой рубль имеет единого эмитента, его цена обеспечена государством, и каждая транзакция будет иметь уникальный идентификатор для отслеживания.

Внедрение цифрового рубля для широкой аудитории ожидается с сентября 2026 года. Эта инициатива создает совершенно новые институциональные рамки для денежно-кредитных отношений, влияет на роль коммерческих банков, монетарную политику и общую стабильность финансовой системы. Изучение этих процессов с институциональной точки зрения становится критически важным.

Монетизация экономики и институциональные особенности

Эмпирические данные о монетизации экономики (отношение денежной массы к номинальному ВВП) демонстрируют значительные различия между странами. Этот показатель может колебаться от 14.5% до 25.9% в одних экономиках и до 199.1% до 252.1% в других. При этом, что крайне важно, прямой и однозначной связи между уровнем монетизации и экономическим ростом не обнаружено.

Эти данные являются мощным подтверждением тезиса институциональной теории о том, что сам институт денег и механизмы денежного обращения в экономиках разных стран имеют колоссальное значение. Высокий коэффициент монетизации не всегда означает более развитую или эффективную экономику. Он может указывать на:

• Высокий уровень доверия к национальной валюте и финансовым институтам: Люди готовы держать больше денег в национальной валюте, если уверены в её стабильности и доступности.
• Развитость финансового рынка: Чем больше финансовых инструментов и возможностей для использования денег, тем выше может быть их присутствие в экономике.
• Культурные и поведенческие особенности: В некоторых странах исторически сложилась традиция хранить большие объемы наличных или банковских вкладов.
• Эффективность правовой системы: Защита прав собственности и контрактов стимулирует использование формальных денег.

И наоборот, низкий уровень монетизации может свидетельствовать о недоверии к национальной валюте, развитой теневой экономике, предпочтении бартера или иностранных валют, а также о неразвитости финансовых институтов. Таким образом, монетизация становится не просто статистическим показателем, а индикатором институционального здоровья денежной системы.

Денежные катаклизмы и потребность в новой теории

Начало XXI века ознаменовалось серией финансовых кризисов и природных катаклизмов, которые оказали колоссальное экономическое влияние. Ураган «Катрина» (2005 год, ущерб около 108 млрд долларов), землетрясение в Японии (2011 год), Сычуаньское землетрясение (2008 год), цунами в Индийском океане (2004 год), разлив нефти в Мексиканском заливе (2010 год) – все эти события продемонстрировали уязвимость экономических систем и неспособность традиционных экономических моделей адекватно предсказывать и объяснять их последствия.

Несмотря на рост прозрачности деятельности центральных банков и усилия по стабилизации, эти «денежные катаклизмы» (подразумевающие не только природные бедствия, но и финансовые кризисы, сбои в денежном обращении) не привели к значительному прогрессу в развитии традиционной экономической теории. Это подчеркивает острую необходимость разработки новой политической экономии и адекватной теории денег, которая способна объяснить реалии современной хозяйственной жизни. Институциональный подход, с его акцентом на неопределенность, институциональные рамки, коллективное поведение и динамические изменения, предлагает мощный аналитический аппарат для решения этой задачи. Он позволяет не просто констатировать последствия, но и искать глубинные институциональные причины нестабильности и предлагать более устойчивые механизмы управления денежной системой.

Исторический контекст развития институционального взгляда на деньги

Чтобы полностью оценить глубину и значимость институционального подхода к деньгам, необходимо проследить его интеллектуальные корни и эволюцию. Эта школа мысли формировалась на протяжении десятилетий, аккумулируя идеи выдающихся экономистов и социологов, которые осмелились бросить вызов доминирующим парадигмам.

Зарождение институциональной мысли

Корни институциональной экономики уходят глубоко в критику классической и неоклассической школ, которые, по мнению институционалистов, чрезмерно идеализировали рыночные механизмы и недооценивали роль социальных, культурных и правовых факторов.

Формально основоположником институциональной экономики считается Торстейн Веблен. В своих работах, таких как «Теория праздного класса» (1899), он подверг критике концепцию «экономического человека», действующего исключительно рационально, и подчеркнул влияние институтов (привычек мысли, традиций, социальных норм) на экономическое поведение. Хотя Веблен напрямую не разрабатывал детальную институциональную теорию денег, его общий подход к экономике как к эволюционирующей системе, управляемой институтами, создал фундамент для понимания денег как социального феномена.

Интересно отметить, что фактическим предшественником институциональной мысли в некотором смысле можно считать Карла Маркса. Его анализ капиталистического производства, классовой борьбы и роли экономических отношений в формировании общественных структур содержал глубокие институциональные идеи, хотя и в совершенно ином теоретическом контексте. Маркс видел деньги не как нейтральный инструмент, а как воплощение социальных отношений, а капитал – как институционально обусловленную форму богатства.

Сам термин «институциональная экономика» был введен в научный оборот в 1919 году американским экономистом Уолтоном Хамильтоном, который стремился обобщить и систематизировать идеи, выходящие за рамки господствующего тогда неоклассического мейнстрима.

Развитие теории трансакционных издержек и оппортунизма

Одним из наиболее значимых поворотных моментов в развитии институциональной экономики, оказавших прямое влияние на понимание денег, стало появление теории трансакционных издержек.

Рональд Коуз в своей новаторской работе «Природа фирмы», опубликованной в далеком 1937 году, заложил основы этой теории. Он поставил вопрос: почему существуют фирмы, если рынок является наиболее эффективным механизмом координации? Ответ Коуза заключался в том, что использование рыночного механизма сопряжено с определенными трансакционными издержками – затратами на поиск информации, ведение переговоров, заключение и обеспечение контрактов. Фирмы существуют для того, чтобы снижать эти издержки. Эта идея, получившая Нобелевскую премию по экономике в 1991 году, радикально изменила понимание того, как институты влияют на структуру экономических отношений и, косвенно, на функционирование денежной системы. Если трансакционные издержки высоки, спрос на деньги как на самый ликвидный актив для их минимизации может возрастать.

Теория трансакционных издержек была значительно развита и систематизирована Оливером Уильямсоном. В 1985 году он представил подробное обобщающее описание этой теории, введя в экономический анализ важнейшее понятие оппортунистического поведения. Уильямсон показал, что ограниченная рациональность и оппортунизм являются базовыми предпосылками, объясняющими, почему возникают различные институциональные формы (например, иерархии внутри фирм, долгосрочные контракты), призванные управлять трансакционными издержками и предотвращать обман. Эти концепции напрямую применимы к денежной сфере: деньги как институт помогают снизить неопределенность, уменьшить возможности для оппортунизма и, соответственно, сократить трансакционные издержки в обмене.

Связь с посткейнсианством и формирование новой институциональной экономики

Институциональная мысль не развивалась изолированно. Она активно взаимодействовала с другими направлениями, обогащаясь и обогащая их.

Уоррен Самуэльс, выдающийся историк экономической мысли, отмечал интеллектуальную близость между посткейнсианскими экономистами, специализирующимися на денежной экономике и макроэкономике, и институциональной экономикой. Посткейнсианцы, подобно институционалистам, критиковали неоклассическую концепцию нейтральности денег, подчеркивая их активную роль в реальной экономике, а также влияние неопределенности и институциональных структур на денежные процессы. Эта близость способствовала взаимному обогащению идей в области денежной теории.

В конце XX века произошло важное размежевание и формирование новой институциональной экономики. В отличие от «старого» институционализма Веблена, который часто носил описательный и критический характер, новая институциональная экономика стала развиваться как составная часть неоклассической экономической теории. Она использует инструментарий неоклассики (например, рациональный выбор, оптимизация), но применяет его к анализу институтов, трансакционных издержек, прав собственности. Это создало определенные методологические различия с традиционной институциональной экономикой, но привело к более строгому и формализованному анализу институциональных феноменов.

Исторический контекст также напоминает нам, что фундаментальные вопросы о природе денег и их связи с экономическими процессами не новы. Так, «революция цен» в Европе XVI-XVII веков, вызванная притоком южноамериканского золота и серебра, стала непосредственной причиной генезиса количественной теории денег – теории, которая впоследствии стала центральной для неоклассического подхода, но которую институционалисты стремятся дополнить и переосмыслить.

Заключение

Исследование «Денег в институциональной экономике» раскрывает многогранный и динамичный характер денежных отношений, выходящий далеко за рамки упрощенных моделей, предлагаемых традиционной экономической теорией. Мы установили, что деньги – это не просто нейтральное средство обмена, а глубоко укорененный социальный институт, формируемый коллективными конвенциями, правилами и нормами, которые постоянно эволюционируют под воздействием технологического прогресса и общественных изменений.

Ключевые результаты исследования подтверждают уникальность и значимость институционального подхода:

• Мы детально определили базовые концепции институциональной экономики – институты как «правила игры», трансакционные издержки как затраты на обмен и оппортунистическое поведение как стремление к выгоде через обман, подчеркнув их фундаментальное значение для понимания денег.
• Сравнительный анализ показал, что институциональный подход, в отличие от неоклассической количественной теории денег с её фокусом на нейтральности и абстрактных рынках, предлагает расширенный микроэкономический анализ, учитывающий неполноту информации, неопределенность и иррациональные основы денежного поведения.
• Были представлены основные модели денег в институциональной теории: двухуровневая модель (институт денег и денежные единицы), теория конвенций, эволюционные модели и кредитная теория денег, каждая из которых по-своему объясняет сущность и функции денег как продукта социальных взаимодействий.
• Анализ спроса на деньги выявил, что он определяется не только классическими мотивами, но и глубоко институциональными и технологическими факторами, такими как отраслевая структура экономики, уровень проникновения кредита, спецификой договорных отношений, а также степенью неопределенности и возможностями для оппортунистического поведения. Институты, в свою очередь, выступают мощным механизмом снижения трансакционных издержек и предотвращения оппортунизма.
• Мы исследовали ключевую роль государства и неформальных институтов в формировании «ценообразования» денег, подчеркнув, что стабильность национальной валюты напрямую зависит от эффективности этих институциональных рамок. Было показано, что концепция конкурентного предложения денег в институциональном ключе скорее относится к конкуренции институциональных систем в создании надежной денежной среды, а не только к конкуренции эмитентов.
• Эмпирические данные современности, особенно динамичное развитие платежных систем (платежные карты, электронные деньги, цифровой рубль) и значительные различия в монетизации экономик разных стран, убедительно подтверждают институциональную природу денег и указывают на ограничения традиционных теорий в объяснении современных денежных катаклизмов.
• Исторический контекст развития институционального взгляда на деньги, от Торстейна Веблена и Карла Маркса до Рональда Коуза и Оливера Уильямсона, демонстрирует долгий путь формирования этой школы мысли, акцентирующей внимание на трансакционных издержках и оппортунизме.

Таким образом, институциональная теория денег представляет собой мощный аналитический инструмент для понимания денежных феноменов в их социальной, исторической и технологической обусловленности. Она предлагает не просто альтернативу, но и более глубокое, реалистичное видение денег как неотъемлемой части сложной институциональной структуры общества.

Перспективы дальнейших исследований в этой области огромны. Особое внимание следует уделить изучению институциональных вызовов, связанных с внедрением цифровых валют центральных банков, их влиянием на структуру финансового рынка, монетарную политику и распределение рисков. Также крайне важен анализ адаптации существующих институтов (правовых, регуляторных) к новым формам денег и возникающим в связи с этим видам трансакционных издержек и оппортунистического поведения. Продолжение эмпирических исследований монетизации и её связи с институциональным развитием различных стран также обещает новые открытия. Институциональная экономика – это живое, развивающееся поле, которое постоянно предлагает новые ракурсы для осмысления фундаментальных экономических категорий, и деньги являются одним из самых ярких примеров такого осмысления.

Список использованной литературы

1. Белоусов В.М. История экономических учений. Ростов на Дону: ТОО «Феникс», 1999. 544 с.
2. Грибов А.Ю. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М.: РИОР, 2008. 200 с.
3. Грибов А.Ю. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ. URL: http://www.gribov-book.narod.ru/glava1.html (дата обращения: 15.10.2025).
4. Ефимов В. Предмет и методы интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. №8. С. 49–67.
5. Институциональная экономика: учебник для вузов / под ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.
6. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.
7. Кирдина С.Г. Модели экономики в теории Институциональных матриц. Новосибирск: ИЭиОПП РАН, 2007. 50 с.
8. Олейник А. Институциональная экономика: учебно-методическое пособие // Вопросы экономики. 1999. №1. С. 132–147.
9. Сажин М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 672 с.
10. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. 250 с.
11. Тарушкин А.Б. Институциональная экономика: идеи и концепции: учебное пособие для вузов. СПб: Питер, 2004. 368 с.
12. Ходжонс Д. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономичной теории. М.: Дело, 2003. 464 с.
13. Шаститко А.Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики. 2003. №1. С. 24–41.
14. Экономика: учебник для вузов / под ред. А.С. Булатова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 896 с.
15. Институционная модель денежного рынка // Ekonomika.snauka.ru. 2019. URL: https://www.ekonomika.snauka.ru/2019/09/27129/ (дата обращения: 15.10.2025).
16. Сущность денег с позиций институционального подхода // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-deneg-s-pozitsiy-institutsionalnogo-podhoda/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
17. Тема 3. Теория трансакционных издержек // Ecsocman.hse.ru. URL: https://ecsocman.hse.ru/data/2011/04/18/1268153321/04.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
18. Сущность и функции современных денег // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-i-funktsii-sovremennyh-deneg/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
19. Трансакции и трансакционные издержки. Институциональная экономика // Bodrenko.org. URL: https://bodrenko.org/articles/institucionalnaya-ekonomika/transaktsii-i-transaktsionnye-izderzhki/ (дата обращения: 15.10.2025).
20. Оппортунистическое поведение человека в современной экономике: междисциплинарный подход // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opportunisticheskoe-povedenie-cheloveka-v-sovremennoy-ekonomike-mezhdistsiplinarnyy-podhod/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
21. Неоклассическая теория денег // SciCenter.online. URL: https://scicenter.online/istoriya-ekonomicheskih-ucheniy-scicenter/neoklassicheskaya-teoriya-deneg-64860.html (дата обращения: 15.10.2025).
22. Институты: определение, признаки и направления исследования // naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/11795/view (дата обращения: 15.10.2025).
23. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА // Научная библиотека ЮУрГУ. URL: http://www.lib.susu.ac.ru/Vesta/html/vestnik/2006/03_2006/3.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
24. «Институциональная» сущность денег // Studme.org. URL: https://studme.org/166014/finansy/institutsionalnaya_suschnost_deneg (дата обращения: 15.10.2025).
25. Оппортунизм и его виды // Pro-uchebnik.ru. URL: https://pro-uchebnik.ru/institucionalnaya-ekonomika/21-glava-5-opportunisticheskoe-povedenie/5-1-opportunizm-i-ego-vidy (дата обращения: 15.10.2025).
26. Методологические основы анализа: теории денег и институциональный подход // gribov-book.narod.ru. URL: http://www.gribov-book.narod.ru/ch1_2.html (дата обращения: 15.10.2025).
27. Оппортунистическое поведение // Ecsocman.hse.ru. URL: https://ecsocman.hse.ru/data/2011/04/18/1268153314/01.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
28. Денежная теория и институты // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/denezhnaya-teoriya-i-instituty/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
29. Эволюция теории денег в экономической науке // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-teorii-deneg-v-ekonomicheskoy-nauke/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
30. Спрос на деньги и предложение денег // Economicus.ru. URL: https://www.economicus.ru/student/lecture/35.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
31. Оппортунистическое поведение в теории трансакционных издержек // Pro-uchebnik.ru. URL: https://pro-uchebnik.ru/institucionalnaya-ekonomika/20-glava-4-upravlenie-transaktsiyami/4-3-opportunisticheskoe-povedenie-v-teorii-transakcionnyh-izderzhek (дата обращения: 15.10.2025).
32. Экономические институты: сущность, содержание, понятие // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskie-instituty-suschnost-soderzhanie-ponyatie/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
33. proishozhdenie_sushchnost_i_fu… // КубГУ. URL: https://www.kubsu.ru/sites/default/files/users/2091/proishozhdenie_sushchnost_i_funktsii_deneg.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
34. ТЕОРИЯ ДЕНЕГ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-deneg/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
35. Деньги в системе институциональных отношений // DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/ekonom-teoria/dengi-v-sisteme-institucionalnyh-otnoshenij.html (дата обращения: 15.10.2025).
36. Институциональная модель денежного рынка // Orbook.ru. URL: http://orbook.ru/finance/books/money_and_credit/page_16.htm (дата обращения: 15.10.2025).
37. Теории денег и их эволюция // Библиофонд. URL: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=808620 (дата обращения: 15.10.2025).
38. Тема 1 // ДВГУПС. URL: https://www.dvgups.ru/sites/default/files/iie/uchebnyy_material/kurs_lekciy_po_istorii_ekonomicheskih_ucheniy/tema_1.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
39. Спрос на деньги // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8 (дата обращения: 15.10.2025).
40. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА ДЕНЕГ // Белорусский государственный университет. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220264/1/%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%A2%D0%98%D0%A2%D0%A3%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%90%D0%AF%20%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%A0%D0%9E%D0%94%D0%90%20%D0%94%D0%95%D0%9D%D0%95%D0%93.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
41. Спрос на деньги. Концепции спроса на деньги // Economicus.ru. URL: https://www.economicus.ru/student/lecture/36.php (дата обращения: 15.10.2025).
42. Спрос на деньги: эволюция теоретических представлений и эмпирические // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2012/11/01/1248060015/Диссертация_Абрамов_М_А.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
43. Эволюционный институционализм // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4405391/page:6/ (дата обращения: 15.10.2025).
44. Институт денежного обращения: микро-, макро- и мезоанализ // kirdina.ru. URL: https://kirdina.ru/images/docs/monetary_circulation_institute.pdf (дата обращения: 15.10.2025).
45. Исхаков П.Ю. Эволюция теории денег: мейнстрим и альтернатива // Экономика, предпринимательство и право. 2011. №2. URL: https://creativeconomy.ru/articles/12338 (дата обращения: 15.10.2025).
46. ЭВОЛЮЦИЯ ДЕНЕГ: ОТ ИСТОКОВ ДО КРИПТОВАЛЮТЫ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-deneg-ot-istokov-do-kriptovalyuty/viewer (дата обращения: 15.10.2025).
47. Оппортунизм. Когда личная выгода снижает общую эффективность // Guru.inc. URL: https://guru.inc/articles/opportunizm-kogda-lichnaya-vygoda-snizhaet-obshchuyu-effektivnost-165842/ (дата обращения: 15.10.2025).