Антимонопольное регулирование торгов по государственным заказам: анализ региональной практики (на примере Челябинской области) и пути повышения эффективности контроля

Введение

Борьба с картельными сговорами на торгах по размещению государственных заказов является одним из ключевых приоритетов экономической политики Российской Федерации. По оценкам экспертов, картели могут приводить к завышению цен на 10–30% от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), что ежегодно наносит колоссальный ущерб государственному бюджету и напрямую влияет на эффективность расходования средств налогоплательщиков. И что из этого следует? Прямым следствием является то, что каждый рубль, сэкономленный на торгах благодаря эффективному контролю, становится ресурсом для социальных или инфраструктурных проектов.

Актуальность темы обусловлена необходимостью обеспечения принципов гласности, прозрачности и добросовестной конкуренции, закрепленных в Федеральном законе № 44-ФЗ. В условиях динамичного развития контрактной системы и усложнения схем антиконкурентного поведения, деятельность антимонопольных органов, в частности территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС), приобретает стратегическое значение.

Целью настоящего комплексного исследования является теоретико-практическое изучение деятельности органов власти по регулированию конкуренции на торгах, анализ региональной практики (на примере Челябинской области) и разработка обоснованных предложений по повышению эффективности антимонопольного контроля в данной сфере.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Раскрыть нормативно-правовую базу и теоретические основы антимонопольного регулирования государственных закупок.
2. Проанализировать основные формы, методы и цифровые инструменты деятельности ФАС России по пресечению нарушений на торгах.
3. Оценить результативность деятельности УФАС по Челябинской области, выявить типовые нарушения и их финансовые индикаторы.
4. Сформулировать проблемы антимонопольного контроля и разработать стратегические направления его совершенствования.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в сфере государственного и муниципального заказа в части обеспечения конкуренции. Предметом исследования является деятельность антимонопольных органов (УФАС) по предотвращению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства на торгах.

Теоретико-правовые основы антимонопольного регулирования торгов в Российской Федерации

Сфера государственных закупок представляет собой важнейший сектор экономики, где пересекаются интересы государства как крупнейшего заказчика и бизнеса как поставщика. В связи с этим, правовое регулирование должно гарантировать баланс между эффективностью расходования бюджетных средств и свободой экономической деятельности. Именно правовая база определяет рамки, в которых должна осуществляться борьба с теневыми схемами, обеспечивая прозрачность и честность закупочных процедур.

Понятие государственного заказа и сущность антимонопольного регулирования

Для целей настоящего исследования необходимо зафиксировать ключевые дефиниции.

Государственный заказ — это совокупность действий, начиная от планирования и заканчивая исполнением контракта, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в товарах, работах и услугах. Основополагающим актом, регулирующим эти отношения, является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Основная цель этого закона — повышение эффективности и результативности закупок, обеспечение гласности, прозрачности, а также предотвращение коррупции и злоупотреблений.

Торги в контексте государственных закупок — это конкурентные процедуры (конкурсы, аукционы, запросы котировок), призванные обеспечить выбор наилучшего поставщика на основе объективных критериев при максимальном снижении цены.

Антимонопольное регулирование — это комплекс правовых, экономических и организационных мер, направленных на защиту конкуренции, предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. В сфере госзакупок критическую опасность представляет картельный сговор.

Картельный сговор — это запрещенное антимонопольным законодательством соглашение (как правило, устное или неформальное) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленное на ограничение конкуренции, например, на установление или поддержание цен на торгах.

Нормативно-правовая база и безусловные запреты

Правовое поле антимонопольного регулирования госзакупок формируется двумя ключевыми федеральными законами, которые действуют в тесной взаимосвязи:

1. Федеральный закон № 44-ФЗ: Устанавливает обязательные процедуры, которые сами по себе являются механизмами обеспечения конкуренции. Так, статьи 18 и 22 Закона требуют обязательного планирования закупок (на основе планов-графиков) и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). Необоснованное завышение НМЦК создает благоприятную почву для сговора.
2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»: Определяет основы контроля за рыночным поведением участников. Глава 5 ФЗ-44 наделяет антимонопольные органы (ФАС) контрольными функциями, включая рассмотрение жалоб (Глава 6 ФЗ-44).

Ключевым положением в борьбе с картелями является безусловный запрет (per se), установленный пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ. Этот пункт категорически запрещает соглашения между конкурентами, которые приводят или могут привести к:

• повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
• разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продаж или составу покупателей;
• сокращению или прекращению производства товаров.

Важно отметить, что для квалификации такого соглашения как картеля достаточно самого факта его существования и направленности на ограничение конкуренции, без необходимости доказывать фактический ущерб. Какой важный нюанс здесь упускается? Упускается то, что в условиях цифровизации доказывание самого факта соглашения сместилось от поиска бумажных договоренностей к анализу цифровых следов и метаданных.

Классификация картельных сговоров на торгах и типовые схемы нарушений

В контексте государственных закупок доминируют горизонтальные картельные сговоры — соглашения, заключенные между конкурирующими поставщиками или подрядчиками. Выявление и доказывание этих сговоров наиболее сложно, поскольку они не оставляют явных документальных следов.

Региональная и федеральная практика антимонопольных органов позволяет выделить несколько типовых антиконкурентных моделей:

Схема нарушения	Сущность и механизм реализации	Цель
Отказ от конкурентной борьбы	Участник, который не должен победить в данном лоте, подает заявку с заведомо неприемлемыми или проигрышными условиями (например, завышенной ценой или неполным пакетом документов) либо не снижает цену.	Обеспечить победу заранее определенного участника по максимально высокой цене, близкой к НМЦК.
«Вальс-карусель»	Наиболее распространенная схема. Участники картеля заранее распределяют лоты и подают заявки в составе не менее двух субъектов, создавая видимость конкуренции.	Заключение контракта по цене, минимально отличающейся от НМЦК, за счет имитации состязательности.
Схема «Единственный поставщик»	Участники подают минимально необходимые заявки, но затем один из них отзывает свое участие или отказывается от контракта в пользу компании, сделавшей первое минимальное ценовое предложение.	Искусственное создание условий для признания торгов несостоявшимися или для заключения контракта с выбранной компанией.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2, для признания сговора антиконкурентным необходимо установить причинно-следственную связь между действиями участников торгов и негативным воздействием на конкуренцию. Это требование повышает юридическую обоснованность решений ФАС и сужает возможности для формальных лазеек.

Анализ деятельности антимонопольного органа по выявлению и пресечению нарушений (на примере УФАС по Челябинской области)

Эффективность антимонопольного контроля напрямую зависит от арсенала используемых методов и способности органов ФАС адаптироваться к новым формам сговоров. Современная практика сочетает традиционные экономические методы с передовыми цифровыми технологиями. Насколько же эффективны традиционные методы в эпоху тотальной цифровизации закупок?

Методы и инструменты антимонопольного контроля: от аналитики до цифровизации

Деятельность Федеральной антимонопольной службы строится на трех ключевых направлениях:

1. Экономический и статистический анализ (Скрининг)

ФАС использует сложные скрининговые модели для выявления аномальных паттернов в поведении участников рынка. При этом она выявляет синхронные изменения цен, минимальные «шаги» снижения цены, а также случаи, когда цена остается близкой к НМЦК даже при наличии нескольких участников.

• Анализ ценового поведения: Выявляются синхронные изменения цен, минимальные «шаги» снижения цены, а также случаи, когда цена остается близкой к НМЦК даже при наличии нескольких участников.
• Анализ концентрации победителей: Отслеживается, как часто одни и те же компании выигрывают торги в определенном регионе или отрасли.

2. Оперативные и процессуальные методы

В рамках пресечения нарушений ФАС проводит внеплановые проверки. Основанием для таких проверок, согласно части 4 статьи 25.1 ФЗ № 135-ФЗ, может быть поступление материалов от правоохранительных органов (МВД, ФСБ) или обнаружение признаков нарушения антимонопольным органом.

В ходе проверок осуществляются:

• Изъятие документов и компьютерных серверов в офисах компаний.
• Допросы сотрудников и контрагентов.
• Анализ переписки и корпоративных коммуникаций.

3. Цифровизация контроля и ГИС «Антикартель»

Ключевым прорывом в борьбе с картелями стало внедрение государственной информационной системы ГИС «Антикартель». Эта система предназначена для автоматизированного анализа огромных массивов данных о закупках с портала zakupki.gov.ru. ФАС активно развивает этот инструмент, внедряя элементы искусственного интеллекта, которые позволяют выявлять неявные, сложно структурированные связи между участниками торгов, которые невозможно обнаружить традиционными методами (например, через анализ метаданных, времени подачи заявок, финансовых транзакций).

• Элементы искусственного интеллекта (ИИ): Алгоритмы ИИ позволяют выявлять неявные, сложно структурированные связи между участниками торгов, которые невозможно обнаружить традиционными методами (например, через анализ метаданных, времени подачи заявок, финансовых транзакций).
• Рискориентированный подход: ИИ присваивает каждой закупке и каждому участнику торгов рейтинг риска. Это позволяет инспекторам ФАС фокусировать ресурсы на наиболее подозрительных сделках, вместо проведения тотальных проверок.

В настоящее время ведется работа по созданию второй очереди ГИС «Антикартель», что свидетельствует о стратегическом акценте государства на цифровизацию антимонопольного контроля.

Обзор практики Челябинского УФАС: типовые нарушения и финансовые индикаторы

Челябинская область, являясь крупным промышленным регионом с интенсивным объемом государственных закупок, регулярно становится ареной для масштабных картельных сговоров. Практика УФАС по Челябинской области демонстрирует высокую активность в пресечении нарушений, особенно в социально значимых и капиталоемких отраслях.

Сфера закупок	Год выявления	Сумма контрактов (млрд руб.)	Количество компаний	Наложенный штраф (млн руб.)	Тип нарушения
Ремонт и строительство дорог	2020	3,8	Несколько крупных подрядчиков	398	Поддержание цен, отказ от снижения цены
Закупка медицинского оборудования	2023	0,737	19	Ожидание решения	Горизонтальный сговор, распределение лотов
Поставка запчастей	2023	Н/Д	Несколько компаний	Н/Д	Имитация конкуренции

Кейс 1: Картель на дорожное строительство (2020 год)

Одним из наиболее громких дел стало выявление картельного сговора при участии в закупках на ремонт дорог. Общая сумма контрактов, по которым был доказан сговор, составила 3,8 млрд рублей. Нарушения заключались в скоординированном поведении участников, которые поддерживали цены на торгах, не снижая их или отказываясь от участия в пользу заранее определенного победителя. За эти действия на участников картеля были наложены беспрецедентные штрафы на общую сумму 398 млн рублей, что было впоследствии подтверждено Арбитражным судом Московского округа.

Кейс 2: Сговор в сфере медицинского оборудования (2023 год)

В 2023 году Челябинское УФАС возбудило дело о картельном сговоре, затрагивающем сферу закупок медицинского оборудования. В нем подозревалось 19 компаний. Были выявлены признаки сговора на 77 закупках, общая сумма контрактов по которым достигла 737 млн рублей. Примечательно, что основным заказчиком в данном картеле выступал Минздрав Челябинской области, что подчеркивает системность проблемы в сфере здравоохранения.

Цифровые индикаторы картелей в региональной практике

Практика Челябинского УФАС, как и других региональных управлений, активно использует цифровые следы для доказывания сговоров. Анализ метаданных заявок позволяет выявить следующие ключевые индикаторы:

1. Совпадение IP-адресов: Если заявки от разных, якобы конкурирующих компаний подаются с одного и того же IP-адреса, это является сильным косвенным доказательством сговора.
2. Использование единой инфраструктуры: Подача заявок одним и тем же лицом с использованием разных электронных подписей или использование общих компьютеров и серверов.
3. Временные аномалии: Подача заявок в одно и то же время или последовательная подача с минимальным интервалом, а также отказ от снижения цены в течение всего аукциона, кроме последнего шага.
4. Финансово-хозяйственные взаимоотношения: Наличие длительных, нерыночных финансовых связей, общих сотрудников, учредителей или аффилированности между участниками сговора.

Эти цифровые доказательства, в совокупности с экономическим анализом, позволяют ФАС формировать прочную доказательственную базу для последующего административного и судебного преследования.

Проблемы и стратегические направления повышения эффективности антимонопольного контроля

Несмотря на прогресс в цифровизации и ужесточение законодательства, антимонопольный контроль в сфере госзакупок сталкивается с рядом системных проблем, требующих стратегических решений. А если мы не решим эти проблемы, разве не останется бюджетная сфера уязвимой перед новыми, более изощренными формами картельных сговоров?

Сложности доказывания сговоров и необходимость усиления ответственности

Ключевая проблема заключается в высоком стандарте доказывания. Недостаточно установить факт совместных действий; необходимо установить причинно-следственную связь между этим поведением и фактическим ограничением конкуренции. Недобросовестные субъекты рынка используют это требование, маскируя свои действия под формально законные.

Усиление ответственности как сдерживающий фактор

Одной из самых эффективных мер пресечения является ужесточение санкций, которые должны не только компенсировать ущерб, но и обладать высоким сдерживающим эффектом.

1. Административная ответственность (КоАП РФ):

Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ (заключение картеля на торгах), для юридических лиц предусмотрен один из самых высоких административных штрафов. Он рассчитывается как процент от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК): от 1/10 до 1/2 НМЦК, но не более 1/25 совокупного размера выручки правонарушителя. Такие финансовые санкции делают картельный сговор экономически невыгодным.

2. Уголовная ответственность (УК РФ):

За картель, причинивший крупный ущерб или повлекший извлечение дохода в крупном размере, предусмотрена уголовная ответственность по статье 178 УК РФ. В частности, часть 2 статьи 178 УК РФ (для картеля на обязательных торгах) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет со штрафом от 600 000 до 800 000 рублей (или в размере зарплаты/иного дохода за период от 1 года до 3 лет).

Повышение эффективности заключается не столько в дальнейшем увеличении штрафов, сколько в неотвратимости наказания и более активном привлечении к уголовной ответственности, что требует тесного взаимодействия с правоохранительными органами.

Меры по повышению прозрачности и межведомственному взаимодействию

Для системного повышения эффективности контроля необходимо внедрять стратегические меры, направленные на повышение прозрачности всей контрактной системы и укрепление координации между ведомствами.

Стратегические меры (Национальный план развития конкуренции)

В рамках Национального плана развития конкуренции на 2026–2030 годы, утвержденного Правительством РФ, предусмотрены конкретные меры, которые кардинально изменят ландшафт госзакупок:

1. Публикация информации о взаимозависимых лицах: К июлю 2026 года планируется обеспечить публикацию в Единой информационной системе (ЕИС) информации о лицах, аффилированных с участниками закупок. Это позволит ФАС и общественному контролю мгновенно выявлять потенциальные схемы сговора на этапе подачи заявок, основываясь на данных о владельцах и учредителях.
2. Полный переход на электронное обжалование: К 2030 году предусмотрен 100% переход на электронную форму обжалования действий заказчиков и операторов ЭТП. Это ускорит и унифицирует процесс рассмотрения жалоб, повысив оперативность антимонопольного реагирования.

Усиление межведомственного взаимодействия

Критически важным является укрепление оперативного взаимодействия ФАС России с правоохранительными органами. Ключевыми партнерами в борьбе с картелями являются МВД России и ФСБ России. Передача материалов антимонопольных дел в МВД и ФСБ для решения вопроса о возбуждении уголовных дел является важнейшим шагом, который переводит борьбу с картелями из плоскости административного права в сферу уголовной юстиции, существенно повышая сдерживающий эффект.

• УФАС должно обеспечить оперативный обмен информацией с этими ведомствами обо всех фактах, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния (статья 178 УК РФ).
• Передача материалов антимонопольных дел в МВД и ФСБ для решения вопроса о возбуждении уголовных дел является важнейшим шагом, который переводит борьбу с картелями из плоскости административного права в сферу уголовной юстиции, существенно повышая сдерживающий эффект.

Реализация этих мер, особенно в части цифровой прозрачности и усиления ответственности, позволит значительно повысить конкурентность государственных закупок, в том числе и в Челябинской области.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает, что антимонопольное регулирование торгов по государственным заказам представляет собой многоуровневую систему, основанную на жестких требованиях Федеральных законов № 44-ФЗ и № 135-ФЗ.

Основные выводы по теоретической части:

Нормативно-правовая база четко определяет безусловный запрет на картельные сговоры (п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ-135) и обязывает заказчиков соблюдать принципы гласности и обоснования НМЦК. Наиболее опасными и распространенными схемами остаются «горизонтальные» сговоры, реализуемые через модели «вальс-карусель» и имитацию конкуренции.

Результаты анализа региональной практики (Челябинская область):

Деятельность УФАС по Челябинской области характеризуется активным использованием современных методов контроля, включая анализ цифровых следов (IP-адресов, общей инфраструктуры). Региональная практика подтверждает, что картельные сговоры наносят значительный финансовый ущерб бюджету, особенно в капиталоемких отраслях, таких как дорожное строительство (кейс на 3,8 млрд руб.) и здравоохранение (сговор на 737 млн руб. в сфере медоборудования). Эти кейсы служат наглядным доказательством высокой эффективности работы регионального антимонопольного органа при использовании рискориентированного подхода и цифровых инструментов.

Ключевые предложения по повышению эффективности контроля:

1. Максимальное использование цифровизации: Применение ИИ и рискориентированного подхода в ГИС «Антикартель» должно стать приоритетом для региональных УФАС.
2. Усиление прозрачности: Неукоснительное соблюдение сроков публикации информации о взаимозависимых лицах в ЕИС (к 2026 г.) в соответствии с Национальным планом развития конкуренции.
3. Неотвратимость уголовного наказания: Укрепление межведомственного взаимодействия ФАС с МВД и ФСБ для обеспечения перехода от административных штрафов к уголовному преследованию в случаях особо крупного ущерба (ч. 2 ст. 178 УК РФ).

Таким образом, цель комплексного исследования достигнута: проанализированы теоретические основы, дана оценка региональной практике и разработаны конкретные, законодательно подкрепленные предложения по совершенствованию системы антимонопольного контроля, что имеет прямое практическое значение для повышения эффективности бюджетных расходов.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 30.10.2025) [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/37021
2. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 30.10.2025) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61763/
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_378377/
4. Распоряжение Правительства РФ от 08.10.2025 № 2816-р «Об утверждении национального плана развития конкуренции на 2026-2030 годы» [Электронный ресурс]. URL: https://roszakupki.ru/news/2025/10
5. Андрофагина М.Н. Федеральная контрактная система как элемент развития сферы государственных закупок // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. № 3. С. 11–15.
6. Борисов Ю.К. Государственный заказ и торги // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2010. № 10. С. 25–29.
7. Горлов А. Понятие рисков контрактной деятельности и их классификация // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 3. С. 282–287.
8. Жильцова О.Н. Административная реформа в России: некоторые аспекты целеполагания // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2011. № 4. С. 12–15.
9. Иванова О.В. Государственные закупки: развитие понятийного аппарата // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2010. № 3. С. 40–43.
10. Каранатова Л.Г. Воздействие государственного заказа на активизацию инновационной деятельности в России. СПб.: СЗАГС, 2013.
11. Катроша Л.В. Мониторинг как перспективный метод государственного финансового контроля в сфере государственных закупок // Бизнес информ. 2013. № 9. С. 303–308.
12. Крадинов П.Г. Система государственных закупок в ЕС и подходы к оценке ее эффективности // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2013. № 3. С. 37–46.
13. Кузнецов К. В. Эффективность размещения заказа: мифы и реальность // Государственные и муниципальные закупки — 2010. Сборник докладов IV Всероссийской практической конференции-семинара. М.: ИД «Юриспруденция», 2010.
14. Кухарев В.В. Размещение государственного заказа и оценка его эффективности // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 5. С. 121–128.
15. Лозенко Л.Л. Анализ возможности одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по госзаказу // Вестник Академии. 2011. № 1. С. 79–82.
16. Нестеренко Ю.Н., Овчинский В.А. Эволюция формирования контрактных отношений // Экономический журнал. 2012. Т. 1. № 25. С. 101–109.
17. Николаева И., Бровкина В. Конкурсная закупка товаров. М., 2028.
18. Новичкова О.Е. Роль государственных и муниципальных закупок в развитии российской экономики // Транспортное дело России. 2012. № 12. С. 8–9.
19. Овчинский В.А. Планирование государственных нужд как важнейший элемент федеральной контрактной системы // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2012. № 12. С. 196.
20. Першин Д.А. Инфраструктура государственных и муниципальных закупок // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 1. С. 67–72.
21. Рубвальтер Д.А. Федеральная контрактная система и российское законодательство // Управление мегаполисом. 2013. № 4–5. С. 5–25.
22. Тишутина О.И., Михайлов А.В. Бюджетные расходы: вопросы эффективности, результативности и разработка системы показателей оценки // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 195.
23. Картельные сговоры в сфере государственных закупок: понятие, виды, ответственность // Sci.am. 2019. [Электронный ресурс]. URL: https://sci.am/archive/2019/3/6/
24. Картельные сговоры на торгах: проблемы и направления противодействия [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kartelnye-sgovory-na-torgah-problemy-i-napravleniya-protivodeystviya
25. Совершенствование деятельности Федеральной антимонопольной службы по выявлению признаков картельного сговора… [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-deyatelnosti-federalnoy-antimonopolnoy-sluzhby-po-vyyavleniyu-priznakov-kartelnogo-sgovora-uchastnikov
26. Итоги государственного заказа Челябинской области в 2012 г. (Отчет).
27. Сведения об итогах государственных закупок в Челябинской области за 2013 г. По данным Управления планирования и контроля размещения государственного заказа министерства экономического развития.
28. Итоги работы системы государственного заказа Санкт-Петербурга за 2013 год [Электронный ресурс]. URL: http://www.cedipt.spb.ru/state_demand/materials/29268
29. Итоги работы системы государственного заказа по данным Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли за 2013 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gz-spb.ru
30. Итоги работы системы государственного заказа Санкт-Петербурга на 13.03.2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gz-spb.ru
31. Информация о работе Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга в части контроля за соблюдением законодательства РФ о размещении государственного заказа в 1, 2, 3 кварталах 2013 года [Электронный ресурс]. URL: http://kfkspb.ru/pages/show/performance
32. Комитет по финансовому контролю Санкт-Петербурга [Электронный ресурс]. URL: http://kfkspb.ru/pages/show/performance
33. Суд поддержал ФАС в деле о картели на дорожных аукционах в Челябинской области // КонсультантПлюс (Правовой источник) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_433543/