Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение. 3
1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА . 6
1.1Понятие, признаки и структура уголовного закона.. 6
1.2Пределы действия уголовного закона. 12
1.3 Изменение уголовного закона как предпосылка дополнительной квалификации преступлений 14
2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВИЙ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА И ПРОБЛЕМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЕ 19
2.1 Действие уголовного закона во времени и пространстве.. 19
2.2 Проблемы правового регулирования преступлений террористической направленности 24
Заключение 28
Список литературы 30
Выдержка из текста
Современное уголовное право с одной стороны консервативно в поддержании устойчивого порядка, с другой изменчиво. Оно претерпевает определенные изменения. В современных условиях национально–правовая «самодостаточность» каждой страны, не утрачивая своих истоков, испытывает все более мощное влияние других правовых систем. И международно–правовая система тоже все более активно взаимодействует с национально-правовыми системами. Таким образом, возникает проблема выбора уголовного закона, который необходимо применить в пространстве. Уголовный закон – исторически изменчивая категория, так как непрерывное развитие общества, и в частности общественного производства, производительных и иных общественных отношений, а также изменение социально-экономических, политических и идеологических условий жизни общества, естественно требуют соответствующего изменения и дополнения уголовного законодательства.
Правовое решение вопроса о пределах действия закона является необходимым условием его правильного понимания и применения. Установленные на этот счет правовые нормы служат важной гарантией обеспечения свободы поведения человека в обществе, предоставляют ему возможность согласовывать свои действия и поступки с предписаниями закона.
Дополнительная квалификация преступлений происходит далеко не во всех предусмотренных в ст.
1. УК РФ случаях изменения уголовного закона. При устранении или установлении преступности деяния эта норма несомненна, ибо применительно к одному закону состав преступления в содеян- ном должен иметься, а к другому — отсутствовать. Это требует решения, какой будет окончательная квалификация преступления — позитивная или негативная. При смягчении или усилении наказания дополнительная квалификация также нужна, ибо преступность деяния в таком случае не меняется, и в содеянном содержатся составы преступлений, предусмотренные и новым, и старым уголовным законом. Наряду с этим, следует отметить тот факт, что, наоборот, при улучшении или ухудшении иным образом положения лица, совершившего преступление, не меняется ни преступность, ни наказуемость деяния, следовательно, в дополнительной квалификации, думается, необходимости не возникает. Исходя из теоретических положений и практического опыта, представляется очевидным тот факт, что к времени совершения преступления нельзя подходить дифференцированно, в зависимости от наличия или отсутствия в составе преступления общественно опасных последствий.
Конечно, деяния, отраженные в уголовном законодательстве материальными составами преступления, становятся оконченными лишь с момента наступления последствий и не могут быть неоконченными (приготовлением к преступлению или покушением на преступление) в процессе совершения. Разумеется, лишь после наступления последствий, как правило, становятся преступлениями деяния, совершаемые по неосторожности.
Вместе с тем это не означает, что деяние после выполнения его образующих общественно опасных действий (бездействия) продолжает совершаться. Совершать соответствующее преступление можно только предусмотренными для него действиями (бездействием).
Наряду с этим, изменение уголовного закона возможно только после совершения какого-либо деяния, а само изменение допустимо лишь путем устранения или установления преступности деяния, смягчения или усиления наказания и улучшения или ухудшения иным образом положения лица, совершившего преступление. Данные законодательные решения о действии уголовного закона во времени нам представляются неполными. Они не предопределяют дополнительную квалификацию преступлений при всех изменениях уголовного закона.
Все вышеуказанное свидетельствует об актуальности выбранной мной темы исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовного закона во времени и пространстве.
Предметом исследования являются совокупность правовых норм, регулирующих отношения в процессе применения уголовного закона в пространстве; мнения и суждения ученых и специалистов–практиков по проблемным вопросам правового регулирования в рассматриваемой сфере.
Целью работы является рассмотреть понятие и специфические особенности уголовного закона РК.
Для достижения цели стоит решение следующих задач:
- дать оценку новому уголовному законодательству РК;
- исследовать язык и терминологию уголовного закона;
- выявить практические проблемы применения нового Уголовного кодекса РК;
- рассмотреть действие закона во времени и пространстве на современном этапе развития казахстанского уголовного законодательства;
- разъяснить теоретические и практические аспекты действия уголовного закона во времени по УК РК;
- проанализировать оценочные категории в уголовном законе РК.
Методология исследования в значительной части обусловлена его целью и задачами.
Методологическую основу курсовой работы составляют формально-юридический, сравнительно-правовой, описательный методы, метод обобщения практики, метод системного анализа нормативных актов, судебной практики.
Исследования курсовой работы строятся на анализе норм действующего законодательства в сфере уголовного права. Нормативную базу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации, подзаконные акты, акты Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, решения судов различных инстанций по конкретным делам.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 г. (с учетом последующих поправок) // Собрание законодательства РФ. — 2015
2. Федеральный закон от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) [Электронный источник]
// http://www.consultant.ru/popular/upkrf/
4. Букалерова Л.А. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли: Монография / [Л.А. Букалерова и др.]; Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко, — СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011.
5. Букалерова Л.А., Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. Р.В. Шагиева. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2014. Изд. 2-е пересмотр.
6. Борзенков Г. Н. Уголовное право в вопросах и ответах : учебное пособие / Г.Н. Борзенков. — М. : Проспект, 2012. — 296 с.
7. Висков Н. Реформа УК и критерии допустимости обратной силы уголовного закона в части смягчения наказания // Уголовное право. 2012. № 5. С. 42– 43.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13- е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — 690 c.
9. Иванчин А. О пределах синтеза старого и нового законов и иных проблемах придания обратной силы новеллам УК РФ // Уголовное право. 2012. № 5. С. 59– 61.
10. Казанцев А.В. Уголовное право зарубежных стран. — М.: Эксмо, 2012. — 752с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 3 т. Трофимов В.Г., Тюнин В.И., Чабукиани О.А., Шкеле М.В. и др.]
/ под ред. Л.В. Готчиной, А.В. Никуленко. — Тамбов-Санкт-Петербург — Липецк: изд-во Першина Р.В., 2014. Т.3. Особенная часть (по состоянию на 4 июня 2014 г.).
12. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть: научно-практическое пособие. В 3 т. Т.1. [Авдалян А.Я., Бычков С.Н., Галузо В.Н., Денисов С.А., Епифанов Б.В., Чабукиани О.А., Климов А.С., Коротков А.В., Милюков С.Ф., Никонович С.Л., Никуленко А.В., Степанов Ю.И., Хлебушкин А.Г. — Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. — 2015. — c. 74
13. Комиссаров, В. С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. — М.: Статут, 2012. -879 с.
14. Кауфман М.А. Некоторые проблемные вопросы времени совершения преступления // Российская юстиция. 2012. № 11. С. 19–
22. Кауфман М.
15. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт — Москва, 2014. — 368 c.
16. Михеев И.Р. Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение. М. «Право», 2013
17. Проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. № 5. С. 66– 69.
18. Ревин, В. П.Уголовное право России. Общая часть / В.П. Ревин. — М.: Юстицинформ, 2009. — 496 с.
19. Решняк, М. Г. Некоторые проблемы действия уголовного закона в пространстве / М. Г. Решняк // Российский следователь. — 2013. — № 1. — С. 20 — 21.
20. Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 2010, № 7, С. 65.
21. Смирнова В.В. К вопросу о развитии правовых основ Российского федерализма и проблемы Управления// Административное и муниципальное право.2014 № 11 (83).
-С.1142-1153.
22. Стрилец О.В. Принцип вины в уголовном праве России. Волгоград, 2010. 176с
23. Тарасенко В. В. Теоретические аспекты правовых презумпций // Молодой ученый. № 11 (58).
2013. С. 556– 560;
24. Тарасенко В. В. Юридическая фикция в конструкции института освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних как один из аспектов социально-экономического развития региона // Регион: системы, экономика, управление. 2013. № 4. С. 161– 167.
25. Терроризм в современном мире. 2 изд. / под ред. В.Л. Шульца. М.: Наука, 2012.
26. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие [Аминов Д.И., Багмет А.М., Никонович С.Л., Авдалян А.Я., Климов А.С., Белокобыльский М.Е., Канубриков В.А., Галузо В.Н., Иванов А.Л.]; под ред. Д.И. Аминова, А.М. Багмета. — Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. — 2015. — Т. 70.
27. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон РФ от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с
2. июля 2015)
28. Уголовное право. А.В. Никуленко, кандидата юридических наук,
доцента С.Л. Никоновича. — Тамбов- Липецк, 2014.
29. Феоктистов М. Обратная сила уголовно-правовых норм: законодательные загадки // Уголовное право. 2012. № 5. С. 124– 133
30. Шарапов Р.Д., Шарипкулова А.Ф., Пушкарев В.Г. Предмет экологического преступления: монография / под ред. Р.Д. Шарапова. Тюмень: Тюменский юрид. ин-т МВД России, 2010. 161 с.
