Пример готовой курсовой работы по предмету: История
Содержание
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Оценка диктатуры Цезаря историками до 1915 года. 5
1.1. Власть Ю. Цезаря, Ростовцев М.И. 5
Глава 2. . Оценка диктатуры Цезаря историками с 1918-1979 года 9
2.1.. ДИКТАТУРА ЦЕЗАРЯ, С. Л. Утченко 9
Глава
3. Оценка диктатуры Цезаря российскими учёными 1980 г. по наше время 14
3.1. История Рима, Э.Д. Фролов, С.И. Ковалев 14
3.2. Диктатура Цезаря, А.С. Мартынов 17
3.3.Русская историография античности, Кузищин В.И. 21
3.4. Подведение итогов по оценке диктатуры Цезаря 32
Заключение 35
Список литературы: 36
Выдержка из текста
Данная работа посвящена анализу одного из самых сложных и противоречивых проблем в долгой истории Древнего Рима — вопрос о диктатуре Гая Юлия Цезаря. На первый взгляд может показаться, что в этом историческом явлении можно все подвергнуть одной уникальной оценке, и проблеме здесь не место, а есть только констатация факта, потому что слово «диктатура» говорит само за себя. Кроме того, этот краткий период римской истории оставил так много доказательств от древних авторов, которые дополняя друг друга, они могли, казалось бы, только однозначно подтвердить нашу оценку. С другой стороны, это историческое явление действительно представляется проблемой, и такой, которая, это можно утверждать с уверенностью, не может быть решена до сих пор. Тот факт, что не только диктатура, но даже тирания имели несколько иной смысл, чем тот, который мы склонны приписывать этим словам сегодня, противоречит в однозначности в оценке этого вопроса. Кроме того, и свидетельство древних авторов, историков и исследователей нового и новейшего времени посвященные вопросу о диктатуре Цезаря, не совсем идентичны, и только дополняют друг друга. Напротив, они не только в чем-то расходятся между собой, но представляют различные концепции и подходы, а иногда даже вступают в острый конфликт.
Цель работы: с объективной точки зрения, чтобы попытаться раскрыть характер информации о диктатуре Цезаря, которые мы можем узнать от историков. Так как диктатура Цезаря отличается универсальностью, она имеет целый ряд различных аспектов, где оценка историками измеряется легитимностью чрезвычайного положения, которое занял Цезарь в римском государстве, и такие элементы, как преобразование Цезарем государственной системы Рима, социальная опора диктаторского режима и провинциальная политика Цезаря по данным историков. Вот круг вопросов, которые я постараюсь в меру своих возможностей, решить на страницах данной работы. Так как эта работа будет иметь историко- источниковедческий характер, необходимо отметить методологическую основу анализа наших источников о диктатуре Цезаря: во-первых, попытаться выявить причины, лежащие в основе индивидуального подхода каждого из историков к изображению и оценки единовластного правления Цезаря. Кроме того, сравнивая данные, попытаться, с одной стороны, найти что-то общее, что их объединяет, а с другой — найти принципиальные различия между ними, и объяснить причину этих противоречий.
Список использованной литературы
Список литературы:
1. Кузищин В.И. Историография античной истории.- Москва: Высшая школа, 1980. – 415 с.
2. Ростовцев М.И. Юлий Цезарь.- статья ЭСБЕ, 1903 г.
3. Утченко С.Л. Юлий Цезарь. М. Издательство «Мысль», 1976.
4. Утченко С.Л. Кризис и падение римской республики. М., 1965.
5. Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1990.
6. Дуров B.C. Юлий Цезарь. Человек и писатель. Л., 1991.
7. Немировский А.И., Дашкова М.Ф. «Римская история» Веллея Патеркула. Воронеж, 1985.
8. Аппиан Гражданские войны. М., 1970.
9. Дуров B.C. Юлий Цезарь. Человек и писатель. Л., 1991.
10. Мартынов А. С., ЮЛИЙ ЦЕЗАРЬ. ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ.- Донецкий Национальный университет, 2008г
11. Ковалёв С.И. История Рима. Л., 1986.
12. Жебелев С. А., Ковалев С. И. Великие восстания рабов II— I вв. до н. э. в Риме.—В кн.: Из истории античного общества (Изв. ГАИМК, вып. 101).
М.; Л., 1934,
13. Ковалев С. И. К вопросу о датировке начала восстания Спартака.—ВДИ, 1956. № 2, с. 12— 27.
14. Ковалев С. И. Проблема социальной революции в античном обществе.—В кн.: К. Маркс и проблемы истории докапиталистических формаций (Изв. ГАИМК, вып. 90).
М.; Л., 1934, с. 295— 328.
15. Ковалев С. И. Две проблемы римской истории.— Вести. Ленингр. ун-та, 1947, № 4, с. 96
16. Ковалев С. И. Опыт периодизации римской истории.— ВДИ, 1955, № 4, с. 113 слл.
17. Ковалев С. И.:
1. Две проблемы римской истории, с. 86— 91;
2. Проблема происхождения патрициев и плебеев.—В кн.: Труды юбилейной научной сессии [Ленинградского университета].
Секция ист. наук. Л., 1948, с. 202— 244;
3. Опыт периодизации римской истории, с. 108— 109.
18. Машкин Н. А. Принципат Августа. Происхождение и социальная сущность.-М., Л., Издательство Академии Наук СССР, 1949.
