Структура и содержание курсовой работы на тему «Калькуляция затрат в системе управленческого учета»

Введение, или Как задать вектор всему исследованию

В условиях современной, динамично меняющейся экономики, точная калькуляция затрат перестает быть исключительно учетной функцией и трансформируется в один из ключевых инструментов стратегического управления. Способность компании адекватно оценивать себестоимость своей продукции или услуг напрямую влияет на ее конкурентоспособность, ценовую политику и, в конечном счете, на финансовую устойчивость. Именно снижение себестоимости является одним из главных условий повышения результативности производства.

Основная проблема, которую исследует данная работа, заключается в том, что многие предприятия продолжают использовать устаревшие, традиционные методы учета затрат. Такие методы зачастую не предоставляют менеджменту релевантной информации, необходимой для принятия взвешенных и эффективных управленческих решений, искажая реальную картину рентабельности отдельных продуктов и направлений деятельности.

Целью курсовой работы является разработка рекомендаций по совершенствованию системы калькуляции затрат на условном предприятии для повышения точности управленческой информации. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Изучить теоретические основы и сущность понятий «затраты», «расходы» и «себестоимость».
• Систематизировать классификации затрат и рассмотреть существующие методы калькуляции.
• Провести анализ действующей системы учета затрат на условном предприятии.
• Выявить ее недостатки и предложить пути совершенствования на основе современных методик.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность предприятия, а предметом — непосредственно процесс организации калькуляции затрат в системе управленческого учета.

Глава 1. Теоретические основы, которые формируют базу для анализа затрат

Для глубокого анализа системы калькуляции необходимо определить ключевые понятия. Затраты — это стоимостное выражение ресурсов, использованных в процессе производственной деятельности. Их следует отличать от расходов — уменьшения экономических выгод предприятия, признаваемого в отчете о финансовых результатах. Результатом процесса калькулирования является себестоимость — стоимостная оценка затрат на производство и реализацию единицы продукции.

Классификация затрат как инструмент анализа

Понимание структуры затрат невозможно без их правильной классификации, которая варьируется в зависимости от управленческих целей. Каждая группа позволяет решать определенные задачи:

1. По отношению к производственному процессу:
   • Прямые: затраты, которые можно прямо и экономически целесообразно отнести на конкретный вид продукции (сырье, зарплата основных рабочих).
   • Косвенные: затраты, связанные с производством нескольких видов продукции и требующие распределения (аренда цеха, зарплата управленческого персонала).
2. По отношению к объему производства (для CVP-анализа):
   • Переменные: изменяются пропорционально изменению объема производства (основные материалы).
   • Постоянные: остаются неизменными в краткосрочном периоде, независимо от объема выпуска (амортизация оборудования, оклады администрации).
3. По составу:
   • Одноэлементные: состоят из одного экономического элемента (материалы, заработная плата).
   • Комплексные: состоят из нескольких элементов (общепроизводственные расходы).

Данная классификация является основой для выбора адекватного метода калькуляции и построения эффективной системы управления затратами.

Обзор методов калькуляции себестоимости

В теории и практике управленческого учета выделяют традиционные и современные подходы к калькуляции.

Выбор конкретного метода зависит от отраслевой специфики, типа производства и информационных потребностей руководства.

Традиционный подход

Эти методы исторически появились первыми и до сих пор широко применяются на многих предприятиях. К ним относятся:

• Позаказный метод: используется в единичном или мелкосерийном производстве (судостроение, строительство), где объектом калькуляции является отдельный заказ.
• Попередельный метод: применяется в массовых производствах с последовательными стадиями обработки сырья (металлургия, химическая промышленность). Учет затрат ведется по каждому переделу (стадии).
• Нормативный метод: основан на предварительно разработанных нормах и нормативах затрат. Его суть — в учете фактических затрат с выделением отклонений от норм, что усиливает контрольную функцию.

Основным недостатком традиционных методов является упрощенное распределение косвенных расходов, что в современных условиях с высокой долей таких затрат может приводить к серьезным искажениям себестоимости.

Современные системы учета

Эти системы возникли как ответ на усложнение бизнес-процессов и рост доли накладных расходов. Их цель — предоставить максимально точную информацию для принятия решений.

• Таргет-костинг (Target Costing): метод целевого ценообразования, при котором целевая себестоимость определяется вычитанием желаемой прибыли из рыночной цены.
• Кайзен-костинг (Kaizen Costing): система непрерывного совершенствования и постепенного снижения затрат на стадии производства.
• ABC-костинг (Activity-Based Costing): метод функционально-стоимостного анализа, который является наиболее релевантным для точного распределения косвенных расходов. Он предполагает, что не продукция, а различные виды деятельности (операции) потребляют ресурсы, и относит затраты на продукцию на основе ее фактического потребления этих операций.

Исследование базируется на трудах таких ключевых авторов в области управленческого учета, как М.А. Вахрушина, К. Друри, Ч. Хорнгрен, и на действующих нормативных актах, регулирующих бухгалтерский учет в стране.

Глава 2. Анализ действующей системы калькуляции затрат на условном предприятии

Для демонстрации применения теоретических знаний на практике проведем анализ системы учета на условном производственном предприятии ООО «ПромТех».

Краткая характеристика предприятия

ООО «ПромТех» — предприятие, занимающееся производством двух видов металлических изделий: «Изделие А» (массовое, простое в изготовлении) и «Изделие Б» (мелкосерийное, требующее сложной наладки оборудования). Организационная структура — цеховая. Основными потребителями продукции являются строительные компании.

Анализ структуры и динамики затрат

Анализ данных за последние два года показывает рост общей суммы затрат на 15%, что опережает рост выручки (11%). Основной прирост пришелся на статью «Общепроизводственные расходы» (ОПР), доля которых в общей структуре себестоимости выросла с 35% до 42%. Это свидетельствует о возрастающей роли косвенных затрат в экономике предприятия.

Упрощенная структура затрат ООО «ПромТех»

Статья затрат	Прошлый год, %	Текущий год, %
Прямые материальные затраты	45%	40%
Прямые затраты на оплату труда	20%	18%
Общепроизводственные расходы (ОПР)	35%	42%

Оценка действующей методики учета

На ООО «ПромТех» применяется простой позаказный метод калькуляции. Все косвенные расходы (ОПР) собираются на одном счете и затем распределяются между видами продукции пропорционально основной заработной плате производственных рабочих. Это классический, но в данном случае — неэффективный подход.

Выявление «узких мест»

Главный недостаток текущей системы — база распределения. «Изделие А» является трудоемким, но требует минимальной переналадки оборудования и контроля качества. «Изделие Б», наоборот, менее трудоемко, но требует частых и сложных переналадок, а также усиленного контроля. Применяемый метод приводит к тому, что на массовое «Изделие А» относится непропорционально большая доля косвенных расходов, а на сложное «Изделие Б» — заниженная.

Это искажает реальную себестоимость и, как следствие, рентабельность продуктов. Руководство, видя завышенную себестоимость «Изделия А», может принять неверное решение о сокращении его производства, в то время как «Изделие Б» может оказаться на самом деле убыточным.

Глава 2 (продолжение). Внедряем АВС-костинг для получения релевантных данных

Чтобы устранить выявленные искажения, необходимо применить более совершенный метод распределения косвенных расходов. Учитывая большую долю ОПР и разнородность продукции, наиболее подходящим является метод ABC (Activity-Based Costing).

Алгоритм внедрения ABC

Процесс внедрения метода на ООО «ПромТех» можно разбить на следующие шаги:

1. Выделение основных видов деятельности (процессов). Анализ показал, что основные ресурсы ОПР потребляют три процесса:
   • Обслуживание и наладка оборудования.
   • Контроль качества продукции.
   • Снабжение и логистика материалов.
2. Создание пулов затрат. Вся сумма ОПР (например, 4 200 000 у.е.) распределяется по этим трем пулам. Допустим, 2 000 000 на наладку, 1 200 000 на контроль и 1 000 000 на снабжение.
3. Определение драйверов затрат. Для каждого пула выбирается фактор, который является главной причиной возникновения затрат:
   • Для наладки — количество переналадок.
   • Для контроля качества — количество партий контроля.
   • Для снабжения — количество поставок материалов.
4. Расчет ставок драйверов затрат. Ставка рассчитывается делением суммы пула затрат на общее количество операций драйвера. Например, если всего было 100 переналадок, ставка для этого драйвера составит 2 000 000 / 100 = 20 000 у.е. за одну переналадку.

Сравнительный расчет себестоимости

После расчета ставок драйверов косвенные расходы распределяются на «Изделие А» и «Изделие Б» в зависимости от того, сколько операций каждого вида они потребовали. Сравним результаты с традиционным методом.

Сравнение себестоимости единицы продукции (у.е.)

Продукт	Себестоимость (Традиционный метод)	Себестоимость (ABC-метод)	Отклонение
Изделие А	150	125	-16.7%
Изделие Б	320	385	+20.3%

Анализ расхождений и выводы

Результаты разительно отличаются. При традиционном подходе себестоимость простого «Изделия А» была завышена, а себестоимость сложного «Изделия Б» — существенно занижена. ABC-костинг показал, что «Изделие Б» потребляет гораздо больше ресурсов, связанных с наладкой и контролем, чем считалось ранее. Новые, более точные данные кардинально меняют оценку рентабельности продуктов и могут привести к пересмотру ценовой и ассортиментной политики предприятия.

Глава 3. Разработка предложений, которые ведут к оптимизации затрат

На основе проведенного анализа можно сформулировать ряд конкретных рекомендаций для ООО «ПромТех» по совершенствованию системы управления затратами.

Рекомендация по внедрению ABC-костинга

Основное предложение — полноценное внедрение метода ABC на постоянной основе. Это позволит:

• Повысить точность калькуляции себестоимости всего ассортимента продукции.
• Принимать обоснованные решения в области ценообразования и ассортиментной политики, отказываясь от действительно убыточных продуктов и продвигая наиболее прибыльные.
• Выявлять самые затратные и неэффективные бизнес-процессы для их последующей оптимизации.

Предложения по снижению затрат

Данные, полученные с помощью ABC-анализа, являются основой для целенаправленного снижения затрат. Например, анализ выявил, что процесс «переналадка оборудования» является одним из самых дорогостоящих.

В связи с этим предлагаются следующие мероприятия: стандартизация процедур переналадки, дополнительное обучение персонала для сокращения времени на эту операцию, а также анализ возможности приобретения более гибкого оборудования в долгосрочной перспективе.

Развитие системы управленческого учета

Для эффективного контроля затрат рекомендуется внедрить систему ключевых показателей эффективности (KPI), привязанных к основным бизнес-процессам. Эти KPI помогут измерять эффективность процессов, мотивировать персонал и достигать стратегических целей компании. Примеры KPI для ООО «ПромТех»:

• Стоимость одной переналадки оборудования.
• Затраты на контроль качества в расчете на 1000 единиц продукции.
• Среднее время простоя оборудования.
• Динамика снижения доли брака.

Оценка экономического эффекта

Предварительный расчет показывает, что внедрение предложенных мероприятий может привести к снижению общих затрат на 5-7% в течение первого года. Основной эффект будет достигнут за счет более точного ценообразования (увеличение рентабельности «Изделия Б» на 4%) и оптимизации процесса переналадки (сокращение затрат на 15% в данном пуле). Это доказывает высокую практическую ценность и окупаемость проекта по совершенствованию системы учета.

Заключение и формальные элементы курсовой работы

В ходе выполнения курсовой работы были решены все поставленные задачи. Было доказано, что точный учет затрат является критически важным для принятия верных управленческих решений. Анализ на примере условного предприятия показал, что традиционные методы распределения косвенных расходов могут существенно искажать себестоимость продукции, особенно в условиях сложного производства.

В качестве основного решения было предложено внедрение метода ABC-костинга, который обеспечивает более точное отнесение затрат и предоставляет релевантную информацию для анализа рентабельности. На основе этого были разработаны конкретные рекомендации по оптимизации затрат и развитию системы управленческого учета. Таким образом, цель курсовой работы — разработка рекомендаций по совершенствованию калькуляции затрат — была полностью достигнута.

Оформление списка литературы

Список использованных источников оформляется в соответствии с требованиями ГОСТ в алфавитном порядке. Он должен включать разные типы источников.

Пример оформления:

1. О бухгалтерском учете : Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7344.
2. Вахрушина, М. А. Управленческий анализ : учебное пособие / М. А. Вахрушина. – 7-е изд., стер. – Москва : Омега-Л, 2018. – 399 с.
3. Друри, К. Управленческий и производственный учет : Учебник / Пер. с англ. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 1423 с.
4. Иванов, И. И. Применение ABC-метода в условиях цифровизации производства // Вестник экономики. – 2020. – № 4(56). – С. 82-91.

Структура приложений

В приложения выносится вспомогательный материал, который загромождает основной текст работы, но важен для подтверждения расчетов и выводов. Это могут быть:

• Громоздкие таблицы с исходными данными и промежуточными расчетами.
• Формы первичных учетных документов, используемых на предприятии.
• Подробные схемы бизнес-процессов.
• Диаграммы и графики, иллюстрирующие динамику показателей.

Каждое приложение должно иметь свой номер и заголовок (например, «Приложение А. Структура затрат ООО ‘ПромТех’ за 2023-2024 гг.»). В тексте работы на них должны быть сделаны соответствующие ссылки.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации.
3. Анализ экономики / Под ред. В.Е.Рыбалкина, М.: Международные от-ношения, 1999, 125с.
4. Андреев П. Обеспечение финансовой устойчивости с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №9, с. 69
5. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Дело и сер-вис, 1999,169с.
6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельно-сти: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000, 365с.
7. Белобжецкий И.А. Издержки производства: бухгалтерский учет и аудит // бухгалтерский учет -2002г №2 с 11-16//.
8. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999,128с.
9. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проек-тов. М.: Банки и биржи ИО “ЮНИТИ”, 1997.235с
10. Боруцкий А. Совершенствование методов анализа финансово- эконо-мического состояния с.-х. Предприятий // АПК: экономика, управле-ние, 2002, №4, С. 66-72
11. Брызгалин А,В., Вершин В,Л. себестоимость и проценты за использо-вание кредита //Бухгалтерский учет − 2000г №6- с 3-34.
12. Васин Ф.Л. К вопросу о классификации затрат на производство // Бух-гатерский учет − 1995 -№4 с 52-53//.
13. Голованов А,А, Учет затрат на производство на предприятиях АПК //Бухгалтерский учет -2003г-№7-с43-45//.
14. Карпова Введение в управленческий учет //Досье бухгалтера -2001г -№4-с 6-19// .
15. Моссоковский В.Б. Классификация и обоснование состава расходов на производство // Экономика сельскохозяйственных и перерабатываю-щих предприятий – 1998 г − № 4 – с 12-15 //
16. Николаева С.А. Формирование себестоимости в современных условиях // Бухгалтерский учёт – 2003 г − № 11 – с 60-64 //
17. Пизенгольц Н.З. бухгалтерский учёт в сельском хозяйстве // Бухгалтер-ский учёт – 2004 г − № 8 – с 21-26 //
18. Л. Рышанова Теоретические аспекты обеспечения финансовой устой-чивости с.-х. предприятий // АПК: экономика, управление, 2002, №9, С. 38-53
19. Г. В. Савицкая Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В.Савицкая. – Мн.: Новое знание, 2001. –318с