Дипломатия в годы Второй мировой войны: комплексный анализ стратегий, трансформаций и личностного фактора

Вторая мировая война, унесшая, по разным оценкам, от 70 до 85 миллионов человеческих жизней, стала не только беспрецедентной катастрофой военного масштаба, но и ареной грандиозных дипломатических баталий, определивших контуры послевоенного мира на десятилетия вперед. Изучение дипломатии этого периода — это не просто обращение к прошлому, но и ключ к пониманию генезиса современной системы международных отношений, уроков коалиционного строительства, механизмов предотвращения конфликтов и обеспечения глобальной безопасности. Для современного студента гуманитарного вуза, специализирующегося на истории, международных отношениях или политологии, глубокое осмысление этих процессов является фундаментом для аналитического мышления и формирования компетенций, необходимых для навигации в сложном мире XXI века.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью не просто хронологическое изложение дипломатических событий Второй мировой войны, а системный анализ дипломатических стратегий ведущих держав, их динамичной трансформации, глубины влияния личностного фактора лидеров на принятие решений, а также всесторонний обзор историографических оценок этих событий. Мы стремимся восполнить «слепые зоны» в существующих исследованиях, уделяя особое внимание малоосвещенным нюансам предвоенной и ранней военной дипломатии, процессу отказа США от изоляционизма и детальному анализу взаимодействия «Большой тройки».

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные цели. Мы начнем с теоретико-методологических основ, определив ключевые понятия и термины. Далее будет проведен анализ дипломатических стратегий ведущих держав в начальный период войны, затем рассмотрим эволюцию советской и американской дипломатии. Отдельный блок будет посвящен дискуссиям и противоречиям союзников по вопросам послевоенного устройства мира и созданию ООН. Влияние личностного фактора лидеров «Большой тройки» станет предметом глубокого анализа, а завершит работу историографический обзор, позволяющий критически осмыслить различные подходы к изучению данного периода.

Теоретико-методологические основы исследования дипломатии в период Второй мировой войны

Прежде чем погрузиться в перипетии дипломатических баталий Второй мировой войны, необходимо заложить прочный концептуальный фундамент. Понимание ключевых терминов и понятий не только обеспечит общую языковую рамку, но и позволит глубже проникнуть в суть рассматриваемых процессов, выделив их специфику в условиях глобального конфликта. В этом разделе мы сформируем аналитическую призму, через которую будем рассматривать дальнейшие события.

Сущность и функции дипломатии в условиях мирового конфликта

В своей основе дипломатия — это официальная деятельность глав государств, правительств и специализированных органов внешних сношений, направленная на реализацию внешнеполитических целей и задач государства, а также на защиту его интересов за границей. Это искусство ведения переговоров, применение ума и такта в официальных отношениях между независимыми государствами. Сам термин происходит от греческого «δίπλωμα» (диплома), что в Древней Греции обозначало «свернутый документ» или «двойной лист» – своего рода верительные грамоты, выдаваемые посланцам. С течением веков значение слова расширилось, охватив всю совокупность отношений между государствами.

В условиях мирового конфликта, такого как Вторая мировая война, функции дипломатии приобретают особую остроту и многогранность:

• Координация военных усилий: Дипломатия становится инструментом согласования стратегических планов, обмена разведданными, распределения ресурсов и координации действий союзных армий. Это критически важно, ведь без такого взаимодействия даже самый сильный союз рискует распасться под давлением разрозненности.
• Формирование и укрепление коалиций: Она служит для привлечения новых союзников, поддержания единства в рядах уже существующего блока и предотвращения сепаратных сделок с противником.
• Мобилизация ресурсов: Через дипломатические каналы организуются поставки вооружений, стратегического сырья и продовольствия (например, по ленд-лизу).
• Информационная и пропагандистская работа: Дипломаты участвуют в формировании общественного мнения за рубежом, распространении официальной точки зрения и противодействии вражеской пропаганде.
• Разработка послевоенного устройства: Еще до окончания боевых действий дипломатия начинает формировать контуры будущего мира, обсуждать границы, сферы влияния, принципы сосуществования и механизмы предотвращения новых конфликтов.

Таким образом, в военное время дипломатия не прекращает свою деятельность, а трансформируется, становясь неотъемлемой частью военной машины, работающей на достижение победы и формирование благоприятного послевоенного порядка.

Антигитлеровская коалиция как феномен коалиционной дипломатии

Ярчайшим примером коалиционной дипломатии периода Второй мировой войны стала Антигитлеровская коалиция. Это был военно-политический союз государств и народов, объединенных общей целью борьбы против агрессивного блока нацистской Германии, фашистской Италии, милитаристской Японии и их сателлитов в 1939-1945 годах. К моменту окончания военных действий в сентябре 1945 года в коалицию входило уже 56 государств, что свидетельствует о беспрецедентном масштабе дипломатической работы.

Решающая роль в этом союзе принадлежала «Большой тройке» – СССР, США и Великобритании, однако существенный вклад внесли также Франция и Китай, чьи вооруженные силы активно участвовали в борьбе. Среди других значимых участников можно выделить Польшу, Чехословакию, Югославию, Австралию, Бельгию, Индию, Канаду, Новую Зеландию, Филиппины, Эфиопию и множество других стран, которые либо принимали участие в военных действиях, либо поставляли стратегическое сырье и ресурсы.

Особенностью коалиционной дипломатии в условиях такого разношерстного союза было постоянное лавирование между общими целями и национальными интересами каждого участника. Дипломатам приходилось преодолевать идеологические различия, исторические противоречия, споры по вопросам стратегии ведения войны и, что не менее важно, формировать видение послевоенного мира. В годы войны синонимом Антигитлеровской коалиции стал термин «Объединённые нации» (United Nations), предложенный президентом США Франклином Рузвельтом, что символизировало стремление к созданию более широкой и инклюзивной системы коллективной безопасности.

Понятия «изоляционизм» и «коллективная безопасность» в контексте предвоенных международных отношений

Предвоенный период был отмечен столкновением двух фундаментально разных подходов к международным отношениям: изоляционизма и коллективной безопасности.

Изоляционизм — это внешнеполитическая доктрина, которую исторически исповедовали США. В ее основе лежала идея невовлечения в европейские дела и вооруженные конфликты, происходящие за пределами американского континента. Принципы изоляционизма включали:

• Строгое соблюдение нейтралитета.
• Отказ от заключения военно-политических союзов.
• Невмешательство во внутренние дела других государств.

Эти принципы, уходящие корнями в предостережения Джорджа Вашингтона об «иностранных запутанностях», формировали внешнеполитический ландшафт США вплоть до Перл-Харбора.

На противоположном полюсе находилась концепция коллективной безопасности. Она определяет систему совместных действий государств, направленных на поддержание международного мира и безопасности, предотвращение агрессии и противодействие угрозам. Главный принцип этой системы заключается в том, что агрессия против одного члена организации рассматривается как агрессия против всех, требующая совместных действий для ее отражения.

Термин «коллективная безопасность» впервые появился в 1922 году в рамках Лиги Наций – первой попытки создать универсальную международную организацию для поддержания мира. Хотя Лига Наций в конечном итоге не смогла предотвратить Вторую мировую войну, ее опыт стал ценным уроком. Принципы коллективной безопасности включают общепризнанные нормы международного права (запрещение применения силы, мирное разрешение споров, уважение суверенитета), систему мирного разрешения международных споров, механизмы коллективных мер для предотвращения угроз миру и меры по разоружению. Эти идеи получили новое, более прочное закрепление в Уставе ООН в 1945 году.

Понимание этих двух концепций критически важно для анализа предвоенной дипломатии, поскольку именно их противостояние и последующая трансформация определили путь к формированию Антигитлеровской коалиции и послевоенной системы безопасности, демонстрируя, как менялись приоритеты великих держав под влиянием нарастающей угрозы.

Дипломатические стратегии ведущих держав в начальный период Второй мировой войны (1939-1941 гг.): от предвоенных маневров к первым коалициям

Начальный период Второй мировой войны (1939-1941 гг.) был временем стремительной эскалации конфликта, когда дипломатические маневры окончательно уступили место вооруженному столкновению. Однако именно в эти годы были заложены основы будущих коалиций и окончательно проявились внешнеполитические цели и стратегии ведущих держав. Понимание этих предвоенных и ранних военных дипломатических шагов позволяет восполнить «слепые зоны» многих исследований, которые часто начинают анализ с уже сформировавшихся блоков, упуская глубинные причины и сложный генезис их появления.

Агрессивная дипломатия Третьего рейха: цель «жизненного пространства»

Внешняя политика Третьего рейха в период с 1936 по 1939 год представляет собой яркий пример агрессивной дипломатии, главной целью которой было обретение «жизненного пространства» (нем. Lebensraum) для этнических немцев. Эта экспансионистская доктрина предусматривала лишение суверенитета покоренных земель, жесткую экономическую эксплуатацию и, в конечном итоге, уничтожение или вытеснение коренных народов.

Дипломатическое обеспечение этой политики осуществлялось через ряд дерзких и провокационных шагов, призванных вынудить международное сообщество к уступкам и создать плацдарм для будущей полномасштабной войны:

• Ремилитаризация Рейнской области (7 марта 1936 года): Нарушение Версальского и Локарнского договоров, демонстрация пренебрежения международным правом и проверка реакции западных держав.
• Аннексия Австрии (Аншлюс, 11-13 марта 1938 года): Нарушение суверенитета независимого государства, осуществленное под предлогом воссоединения немецких земель.
• Судетский кризис и Мюнхенское соглашение (сентябрь 1938 года): Кульминация политики шантажа, когда под давлением Германии и при участии Великобритании, Франции и Италии была расчленена Чехословакия, а Судетская область передана Рейху. Этот эпизод стал символом «политики умиротворения» и ее провала.

К 1939 году гитлеровское руководство, уверившись в слабости международного противодействия, приняло окончательное решение о развязывании большой войны, установив срок готовности экономики и вооруженных сил Германии. Дипломатические шаги этого периода, такие как подписание советско-германского пакта о ненападении в августе 1939 года, были направлены на временную нейтрализацию потенциальных противников и обеспечение стратегического тыла для дальнейшей агрессии.

1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, положив начало Второй мировой войне. Стремительные военные победы вермахта к лету 1940 года (над Польшей, Данией, Норвегией, Голландией, Бельгией, Люксембургом и Францией), а затем весной 1941 года (в Югославии и Греции) лишь усиливали экспансионистские аппетиты нацистского руководства. Однако провал ключевых операций, таких как битва за Британию, североафриканская кампания, битва за Атлантику и, главное, план «Барбаросса» (нападение на СССР), привел к сжатию и последующему разгрому Третьего рейха. После разгрома Франции Германия стремилась закрепить господствующее положение в Западной Европе, обеспечив тыл для вооруженного нападения на СССР.

Политика «умиротворения» западных демократий: причины, проявления и последствия

На фоне агрессивной экспансии Третьего рейха, европейские демократии, в первую очередь Великобритания и Франция, проводили так называемую «политику умиротворения» (appeasement policy). Эта политика была обусловлена комплексом факторов:

• Страх перед новой войной: Травма Первой мировой войны была еще слишком свежа в памяти, и общественное мнение западных стран было категорически против нового крупного конфликта.
• Экономические трудности: Великая депрессия ослабила экономики европейских стран, делая их менее готовыми к военным расходам.
• Надежда на сдерживание коммунизма: Некоторые политики Запада рассматривали нацистскую Германию как барьер против распространения коммунизма, полагая, что агрессия Гитлера будет направлена на Восток.
• Переоценка собственных сил: Недооценка истинных намерений Гитлера и переоценка способности Версальской системы сдерживать агрессора.

Кульминацией «политики умиротворения» стала Мюнхенская конференция 1938 года, где Великобритания (премьер-министр Н. Чемберлен) и Франция (премьер-министр Э. Даладье) согласились на передачу Судетской области Чехословакии Германии. Этот дипломатический шаг, задуманный как способ сохранения мира, на деле лишь развязал руки агрессору, показав его безнаказанность и слабость западных держав.

Историографические оценки «политики умиротворения» однозначно критические. Большинство историков сходятся во мнении, что эта политика не только не предотвратила войну, но и ускорила ее, предоставив Германии время для наращивания военной мощи и убедив Гитлера в том, что Запад не станет активно противодействовать его агрессии. Это был один из самых трагичных дипломатических уроков XX века, наглядно продемонстрировавший, что уступки агрессору лишь поощряют дальнейшую экспансию.

Советская дипломатия в период 1939-1941 гг.: поиск безопасности и пакт о ненападении

Советский Союз в предвоенный период также активно искал пути обеспечения своей безопасности в условиях нарастающей фашистской угрозы. До 1939 года советская дипломатия отстаивала идею коллективной безопасности как условия длительного и прочного мира. Это проявилось в заключении двухсторонних договоров:

• Советско-французский договор о совместном отпоре агрессору (1935 год).
• Присоединение Чехословакии к этому договору (1936 год).

Эти шаги были направлены на создание системы коллективного противодействия агрессии. В августе 1939 года Советский Союз вел активные переговоры с Великобританией и Францией о создании широкой антифашистской коалиции. Однако эти переговоры зашли в тупик из-за ряда факторов: неготовность западных стран к реальным уступкам (например, в вопросах прохода советских войск через Польшу и Румынию), их недоверие к СССР и, как следствие, неэффективность их «политики умиротворения», которая заставляла Советский Союз сомневаться в их готовности противостоять Германии.

В условиях провала переговоров с западными державами и надвигающейся угрозы войны, Советский Союз пошел на неожиданный дипломатический шаг — заключение соглашения о ненападении с Германией 23 августа 1939 года, известного как «пакт Молотова-Риббентропа».

Мотивы советского руководства были сложными:

• Избежание войны: Коммунистическая партия и Советское правительство стремились избежать вовлечения страны в войну на два фронта (с Германией на Западе и Японией на Востоке, где в этот момент шли бои на Халхин-Голе).
• Выигрыш времени: Пакт рассматривался как возможность выиграть время для укрепления обороноспособности страны и подготовки к неизбежному столкновению с фашистской Германией.
• Использование «межимпериалистических противоречий»: Советский Союз стремился использовать противоречия между ведущими капиталистическими державами в своих интересах.

СССР определил свое отношение к воюющим империалистическим группировкам как нейтральное. Пакт Молотова-Риббентропа, несмотря на его спорную природу и секретные протоколы, с точки зрения советской дипломатии того времени, должен был обеспечить тактическую паузу и возможность для перегруппировки сил. Однако, как показала история, эта передышка оказалась обманчивой, и 22 июня 1941 года гитлеровская Германия вероломно напала на Советский Союз, положив конец периоду нейтралитета и кардинально изменив внешнеполитические приоритеты Москвы.

Эволюция советской дипломатии в годы Второй мировой войны: от нейтралитета к ключевой роли в антигитлеровской коалиции

Диплома��ия Советского Союза в годы Второй мировой войны прошла путь от сложных маневров по избежанию конфликта до активного формирования и упрочения антигитлеровской коалиции. Эта трансформация является одним из наиболее ярких примеров адаптации внешнеполитического курса к меняющимся геополитическим реалиям и требует глубокого исследования, чтобы закрыть «слепые зоны» конкурентных материалов, часто фокусирующихся лишь на послевоенном периоде.

Приоритеты советской внешней политики до 22 июня 1941 г.

До рокового дня 22 июня 1941 года, когда нацистская Германия начала свое вторжение, внешняя политика Советского Союза была подчинена нескольким ключевым приоритетам:

• Защита и закрепление социалистических завоеваний в СССР: Руководство страны рассматривало существование первого в мире социалистического государства как наивысшую ценность, требующую всемерной защиты.
• Обеспечение условий для завершения строительства социализма: Для этого требовался мир и стабильность, чтобы сосредоточиться на внутренних преобразованиях.
• Повышение обороноспособности государства: Осознавая нарастающую угрозу со стороны фашистских держав, СССР активно работал над укреплением своих вооруженных сил и модернизацией экономики.
• Избежание вовлечения в войну: Главной задачей было не допустить втягивания страны в масштабный европейский конфликт, который мог бы подорвать достижения социалистического строительства.
• Использование межимпериалистических противоречий для выигрыша времени: Как уже отмечалось, пакт Молотова-Риббентропа был тактическим шагом, направленным на создание буферной зоны и отсрочку прямого столкновения с Германией.

Советская дипломатия в этот период вновь выдвигала на первый план идею коллективной безопасности как условия длительного и прочного мира, активно взаимодействуя с Лигой Наций и пытаясь создать региональные альянсы против агрессоров. Однако, в условиях недоверия со стороны западных держав и их «политики умиротворения», эти усилия не привели к созданию эффективной системы коллективного отпора.

Задачи и формы советской дипломатии после вступления СССР в войну

Нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года кардинально изменило всю систему приоритетов советской дипломатии. Если до этого главной целью было избежать войны, то теперь неотложными задачами стали:

1. Создание и упрочение антифашистской коалиции для ускорения разгрома врага: С первых дней войны советское руководство осознавало необходимость объединения усилий с другими государствами, противостоящими нацистской агрессии.
2. Разработка основ послевоенного урегулирования: Несмотря на ожесточенные бои, уже в начале войны советская дипломатия начала продумывать принципы будущего миропорядка.

Для достижения этих целей советская дипломатия активно использовала различные формы взаимодействия:

• Организация союзных военных поставок (Ленд-лиз): Дипломатические усилия были направлены на обеспечение бесперебойного потока вооружений, техники, продовольствия и стратегических материалов из США и Великобритании. На Московской конференции трех держав (СССР, Великобритании и США) в конце сентября — начале октября 1941 года было достигнуто соглашение о передаче СССР значительного количества вооружения и стратегических материалов, что стало одним из первых крупных шагов в развитии межсоюзнического сотрудничества.
• Скорейшее открытие второго фронта в Европе: Это было одним из ключевых и наиболее болезненных вопросов в отношениях с западными союзниками. Советская дипломатия настойчиво добивалась от США и Великобритании открытия второго фронта, понимая его стратегическое значение для ослабления давления на Восточном фронте.
• Предотвращение нападения Японии на СССР: Учитывая мощь японской Квантунской армии на Дальнем Востоке, дипломатические усилия были направлены на сохранение нейтралитета Японии и недопущение открытия второго фронта уже на восточных границах СССР.
• Недопущение сепаратного сговора союзников с агрессором: Советское руководство опасалось, что западные державы могут пойти на сделку с Германией за спиной СССР. Дипломатия работала на укрепление взаимного доверия и единства коалиции.
• Срыв планов Германии по вовлечению Турции и Швеции в войну: Нейтралитет этих стран был стратегически важен, и советские дипломаты активно противодействовали немецким попыткам склонить их на свою сторону.
• Обеспечение транзита военных грузов через Иран: Иран стал важным маршрутом для поставок по ленд-лизу, и дипломатические усилия были направлены на обеспечение его безопасности и пропускной способности.

Советская сторона считала основной целью работы военных миссий оказание всесторонней поддержки национальным правительствам в рамках сотрудничества для ускорения появления в Европе второго фронта, что свидетельствует о прагматичном и целеустремленном подходе к дипломатии в военное время.

Вклад советской дипломатии в формирование концепции ООН

Советская дипломатия внесла весомый вклад в создание Организации Объединенных Наций на всех этапах этого процесса. Уже на Московской конференции министров иностранных дел СССР, США и Англии в октябре 1943 года советское правительство выдвинуло предложение о создании после войны международной организации по поддержанию мира во всем мире. Это стало важным шагом в формировании концепции будущей глобальной системы безопасности.

Далее, на различных этапах разработки Устава ООН, советские дипломаты активно участвовали в дискуссиях и отстаивали свои принципы. Например, на основе советских поправок в главу о целях и принципах ООН были включены положения о мирном разрешении споров «в согласии с принципами справедливости и международного права» и о развитии дружественных отношений «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Эти положения отражали стремление СССР к созданию более справедливого и представительного мирового порядка, учитывающего интересы всех государств. Вклад советской дипломатии в формирование ООН подчеркивает ее эволюцию от предвоенного поиска безопасности к активному участию в строительстве новой архитектуры глобального мира.

От изоляционизма к глобальному лидерству: дипломатический путь США во Второй мировой войне

Траектория внешней политики США в годы Второй мировой войны является одной из наиболее драматичных и поучительных. От укорененного изоляционизма до становления глобального лидера – этот путь был проложен через ряд ключевых дипломатических решений и событий. Детальный анализ этого процесса позволяет глубже понять, как страна, стремившаяся держаться в стороне от европейских конфликтов, оказалась в центре мировой политики, что является важной «слепой зоной» в поверхностных описаниях этого периода.

Политика изоляционизма США в предвоенный период и ее основы

На протяжении большей части своей истории США придерживались политики изоляционизма. Эта доктрина, восходящая к наставлениям Джорджа Вашингтона избегать «иностранных запутанностей», была особенно сильна в период между мировыми войнами. Причины ее формирования были многообразны:

• Географическое положение: Океаны служили естественными барьерами, создавая иллюзию безопасности от европейских конфликтов.
• Травма Первой мировой войны: Участие США в Первой мировой войне было сопряжено с большими потерями и разочарованием в результатах, что усилило убеждение, что европейские проблемы не стоят американских жертв.
• Экономические приоритеты: После Великой депрессии страна была сосредоточена на внутренних проблемах и восстановлении экономики.
• Пацифистские настроения: Значительная часть американского общества выступала против любого участия в вооруженных конфликтах.

Ярким проявлением этих настроений стало принятие Конгрессом США Закона о нейтралитете 31 августа 1935 года. Этот закон, а также его последующие модификации, накладывал эмбарго на торговлю оружием и военными материалами со всеми воюющими сторонами, запрещал американским гражданам путешествовать на судах воюющих стран и предоставлять им кредиты. Цель была проста: максимально дистанцироваться от возможных конфликтов и не допустить втягивания США в войну.

Трансформация внешнеполитического курса США: от «войны чужими руками» к активному участию

По мере расширения агрессии фашистских государств, оппозиция масс войне теряла свою чисто пацифистскую и «изоляционистскую» окраску и все более принимала антифашистский характер. Президент Франклин Рузвельт, обладая острым политическим чутьем, постепенно начал менять внешнеполитический курс, понимая неизбежность столкновения с агрессорами. Однако он вынужден был действовать осторожно, учитывая сильные изоляционистские настроения в обществе и Конгрессе.

Первым шагом к отходу от строгого нейтралитета стал Закон о ленд-лизе (Lend-Lease Act), принятый в марте 1941 года. Этот закон позволил США предоставлять вооружение, боеприпасы, стратегическое сырье, продовольствие и другие материалы в аренду или на условиях займа тем странам, оборона которых считалась жизненно важной для безопасности США. Таким образом, США начали оказывать поддержку Великобритании, а затем и СССР, не вступая напрямую в войну, но фактически становясь «арсеналом демократии». 24 июня 1941 года, всего через два дня после нападения Германии на СССР, президент Рузвельт заявил о намерении оказать помощь Советскому Союзу в его борьбе.

Следующим важным дипломатическим документом стала Атлантическая хартия, принятая 14 августа 1941 года правительствами Великобритании и США. Этот документ излагал официальные цели двух стран в войне и их видение послевоенного устройства мира, включая принципы самоопределения народов, отказа от территориальных приобретений, свободы морей и создания системы коллективной безопасности. Она стала важной идеологической основой будущей Антигитлеровской коалиции.

Кульминацией трансформации стала прямая агрессия. Нападение Японии на американскую военно-морскую базу Перл-Харбор 7 декабря 1941 года стало переломным моментом. Это событие окончательно убедило американское общество в необходимости прямого участия в войне. На следующий день США объявили войну Японии, а вскоре и Германии с Италией. Это означало окончательный отказ от принципов изоляционизма и вступление США в антигитлеровскую коалицию в качестве полноправного участника.

Влияние вступления США на динамику межсоюзнических отношений

Вступление США во Вторую мировую войну в декабре 1941 года кардинально изменило динамику межсоюзнических отношений и ход всего конфликта:

• Окончательное оформление ядра антигитлеровской коалиции («Большой тройки»): Объединение военных и экономических потенциалов СССР, США и Великобритании создало мощнейший альянс, способный противостоять державам Оси.
• Подписание Декларации Объединенных Наций 1 января 1942 года: На конференции в Вашингтоне представители 26 государств, включая СССР, США и Великобританию, подписали этот документ, формализовав военный союз против блока агрессоров и заложив основу будущей Организации Объединенных Наций.
• Изменение баланса сил и переговорных позиций в коалиции: США, обладая огромными экономическими и военными ресурсами, стали доминирующей силой в западном блоке, что позволило им оказывать существенное влияние на стратегические решения и формирование послевоенного мироустройства. Их участие придало коалиции глобальный масштаб и решимость, необходимую для достижения полной победы.

Таким образом, дипломатический путь США от изоляционизма к глобальному лидерству был нелинейным, продиктованным как внутренней динамикой, так и внешней агрессией, и в конечном итоге оказал решающее влияние на исход Второй мировой войны и формирование новой мировой архитектуры. Разве можно представить себе исход войны без решающего вклада американской экономики и военного потенциала?

Дипломатические дебаты и противоречия союзников: формирование послевоенного мироустройства

По мере того, как победа над державами Оси становилась все более очевидной, дипломатические дискуссии внутри Антигитлеровской коалиции смещались от координации военных действий к вопросам послевоенного устройства мира. Эти дебаты были насыщены противоречиями, отражавшими глубокие различия в идеологиях, национальных интересах и видении будущего у союзников. Углубленный анализ этих дискуссий, включая историографические оценки, позволяет понять, как зарождались противоречия, ставшие фундаментом Холодной войны, и как, несмотря на них, была создана новая глобальная система безопасности.

Ключевые межсоюзнические конференции и их дипломатические итоги

Вторая мировая война породила уникальный формат «дипломатии на высшем уровне», где личные встречи глав государств и правительств «Большой тройки» (СССР, США, Великобритания) становились ключевыми площадками для решения самых насущных вопросов.

1. Московская конференция (19-30 октября 1943 года): На этом совещании министров иностранных дел СССР (В.М. Молотов), США (К. Халл) и Великобритании (Э. Иден) был сделан значительный шаг к формированию послевоенного мироустройства. Ключевым итогом стала принятая «Декларация четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности». Четвертым государством, участвовавшим в выработке этой декларации, был Китай. В ней впервые были сформулированы принципы создания новой международной организации, основанной на суверенном равенстве всех миролюбивых государств.
2. Тегеранская конференция (28 ноября — 1 декабря 1943 года): Первая встреча лидеров «Большой тройки» – Рузвельта, Черчилля и Сталина. Главные дипломатические итоги:
   • Открытие второго фронта: Союзники договорились об открытии второго фронта в Западной Европе в мае-июне 1944 года (операция «Оверлорд»), что было давним требованием СССР.
   • Послевоенные границы Польши: Американское и английское руководство было вынуждено принять советский вариант решения польского вопроса, признав «линию Керзона» в качестве восточной границы Польши, с компенсацией за счет германских земель на западе.
   • Судьба Ирана: Приняты решения о сохранении суверенитета и территориальной целостности Ирана.
   • Помощь Югославии: Договорились об оказании помощи партизанскому движению в Югославии.
3. Ялтинская конференция (4-11 февраля 1945 года): Вторая встреча «Большой тройки» в критический момент, когда победа над Германией была уже близка. Ключевые решения:
   • Оккупационные зоны Германии: Германия была разделена на четыре оккупационные зоны (советскую, американскую, британскую и французскую).
   • Репарации: Было достигнуто соглашение, что Германия обязана возместить в натуре ущерб, нанесенный союзным странам. Предварительно была согласована общая сумма репараций в 20 миллиардов долларов США, 50% из которых предназначались СССР как наиболее пострадавшей стороне.
   • Восточная Европа: Были достигнуты договоренности по Польше (формирование Временного правительства национального единства) и о создании временного югославского правительства.
   • Вступление СССР в войну против Японии: СССР обязался вступить в войну против Японии через 2-3 месяца после капитуляции Германии.
   • Передача советских граждан: Договорились о передаче СССР всех освобожденных союзниками советских граждан.
4. Потсдамская конференция (17 июля — 2 августа 1945 года): Последняя конференция «Большой тройки», но уже с новым составом участников (Трумэн вместо Рузвельта, Эттли вместо Черчилля). Основное место в повестке дня заняла проблема Германии. Были приняты принципы «четырех Д»: разоружение, демилитаризация, денацификация, демонополизация и демократизация. Также обсуждался вопрос о разделе германского флота, стороны согласились о разделе в равных долях.

Дискуссии о послевоенных границах и сферах влияния (на примере польского вопроса)

Одной из самых острых и дискуссионных тем на межсоюзнических конференциях был вопрос о послевоенных границах и сферах влияния. Польский вопрос стал ярким примером этих противоречий.

Советский Союз настаивал на признании советско-польской границей «линии Керзона» (границы, предложенной еще в 1919 году министром иностранных дел Великобритании Дж. Керзоном), что предусматривало включение в состав СССР Западной Украины и Западной Белоруссии. Взамен Польше предлагалось получить значительные территории на западе за счет Германии. Западные союзники, особенно Великобритания, изначально скептически относились к этим предложениям, опасаясь усиления влияния СССР в Восточной Европе. Однако в Тегеране (28 ноября — 1 декабря 1943 года) американское и английское руководство было вынуждено принять советский вариант решения польского вопроса, осознавая стратегическую значимость Красной Армии в борьбе против Германии.

Историографические оценки этих решений до сих пор вызывают споры. Одни историки видят в них прагматичный компромисс, необходимый для сохранения единства коалиции и скорейшего завершения войны. Другие критикуют их как «сделку великих держав», которая без должного учета мнения народов разделила Европу на сферы влияния, заложив основы будущей конфронтации. Насколько эти решения действительно были продиктованы необходимостью, а не стремлением закрепить геополитические интересы?

Создание Организации Объединенных Наций: опыт Лиги Наций и новые подходы

Одним из наиболее значимых итогов Второй мировой войны, ставших результатом интенсивных дипломатических усилий, было создание Организации Объединенных Наций (ООН). Этот универсальный международный институт был призван предотвратить повторение мировых войн и поддерживать международный мир и безопасность.

Предшествующий опыт Лиги Наций, которая оказалась неспособной предотвратить Вторую мировую войну из-за отсутствия механизмов принуждения, принципа единогласия и неполного состава (отсутствие США, выход СССР и Германии), говорил о необходимости учреждения качественно иной организации.

Основы деятельности и структура ООН разрабатывались ведущими участниками антигитлеровской коалиции в годы войны:

1. Атлантическая хартия (14 августа 1941 года): Уже в этом документе, к которому позднее присоединился СССР, был определен ряд демократических принципов будущего послевоенного устройства, включая создание «более широкой и постоянной системы всеобщей безопасности».
2. Декларация Объединенных Наций (1 января 1942 года): Термин «Объединенные Нации» впервые был зафиксирован в этом документе, подписанном представителями 26 государств, которые обязались использовать все свои ресурсы для борьбы с державами Оси.
3. Московская конференция (октябрь 1943 года): «Декларация четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности» четко сформулировала необходимость создания международной организации.
4. Думбартон-Оукс (август-октябрь 1944 года): Представители Великобритании, Китая, Советского Союза и Соединенных Штатов выработали конкретные предложения по структуре и функциям будущей организации. Эти предложения легли в основу работы конференции в Сан-Франциско.
5. Конференция в Сан-Франциско (25 апреля – 26 июня 1945 года): Делегаты 50 стран подписали Устав ООН. Он вступил в силу 24 октября 1945 года.

Принципы и структура ООН стали результатом сложных дипломатических компромиссов. Например, советская делегация настояла на включении в Устав положений о мирном разрешении споров «в согласии с принципами справедливости и международного права» и о развитии дружественных отношений «на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов». Право вето постоянных членов Совета Безопасности, хотя и вызывало споры, было признано необходимым для обеспечения дееспособности организации в условиях конфронтации великих держав. Таким образом, ООН стала не просто символом надежды, но и реальным механизмом, созданным через сложный процесс дипломатических дебатов и согласований.

Личностный фактор в дипломатии «Большой тройки»: Рузвельт, Черчилль, Сталин

Вторая мировая война, при всей своей глобальности и системности, была также войной личностей – особенно в дипломатическом измерении. Взаимодействие лидеров «Большой тройки» – Франклина Рузвельта, Уинстона Черчилля и Иосифа Сталина – оказало глубочайшее влияние на формирование антигитлеровской коалиции, принятие стратегических решений и, в конечном итоге, на контуры послевоенного мира. Детальный анализ индивидуальных качеств и их влияния на дипломатию является одной из ключевых «слепых зон» многих исследований, которые часто ограничиваются лишь описанием событий.

Стили лидерства и переговорные стратегии Рузвельта, Черчилля и Сталина

Каждый из лидеров «Большой тройки» обладал уникальным стилем лидерства и переговорными стратегиями, которые формировались под влиянием их личного опыта, идеологических убеждений и политической культуры их стран.

1. Франклин Делано Рузвельт (США): Президент Рузвельт был известен своим прагматизмом, харизмой и исключительными дипломатическими способностями. Его стиль можно охарактеризовать как гибкий и убеждающий, нацеленный на поиск компромиссов и выстраивание доверительных отношений.
   • Особенности: Рузвельт был мастером «личной дипломатии», предпочитая прямые контакты и неформальное общение. Он стремился найти точки соприкосновения, даже с идеологическими противниками, ради общей цели.
   • Влияние: Личностный фактор Рузвельта проявился в его активной роли в формировании полноценных отношений и создании антигитлеровской коалиции. Например, в 1933 году Рузвельт инициировал установление дипломатических отношений с СССР, направив послание председателю ЦИК М.И. Калинину, где выразил стремление к нормализации связей. Впоследствии, во время войны, он лично вмешивался в переговорный процесс, когда американские военные сомневались в способности Красной Армии сопротивляться немецким войскам, что помогло сдвинуть дело с мертвой точки в вопросах военного сотрудничества и поставок по ленд-лизу. Его концепция «четырех свобод» (свободы слова, свободы вероисповедания, свободы от нужды, свободы от страха) стала морально-этической основой Атлантической хартии.
2. Уинстон Черчилль (Великобритания): Премьер-министр Черчилль был блестящим оратором, опытным политиком и убежденным империалистом. Его переговорный стиль отличался жесткостью, драматизмом и стремлением защитить интересы Британской империи.
   • Особенности: Черчилль часто выступал с эмоциональными речами, умело использовал риторику, но при этом был готов к прагматичным сделкам, если это служило стратегическим интересам Великобритании. Он был скептичен в отношении коммунизма и СССР, но признавал необходимость союза с ним в условиях общей угрозы.
   • Влияние: Его настойчивость в формировании «особых отношений» с США и поддержании Британской империи, а также его опасения по поводу усиления влияния СССР в Восточной Европе часто становились предметом дипломатических дебатов.
3. Иосиф Сталин (СССР): Лидер Советского Союза был известен своей скрытностью, жесткостью, прагматизмом и недоверием. Его переговорный стиль был прямым, бескомпромиссным и нацеленным на достижение конкретных, заранее определенных целей.
   • Особенности: Сталин был мастером тактических маневров, умело использовал разногласия между союзниками и предпочитал принимать решения единолично. Его умение выжидать и добиваться своего в конечном итоге позволило СССР получить значительные дивиденды от победы.
   • Влияние: Его главная цель — обеспечить безопасность СССР и его послевоенное влияние — определяла его поведение на всех конференциях. Он добивался открытия второго фронта, получения репараций и признания новых границ, что значительно усилило геополитические позиции Советского Союза.

Межличностные отношения и их роль в формировании коалиции

Несмотря на глубокие идеологические различия и зачастую личное недоверие, межличностные отношения лидеров «Большой тройки» играли важную роль в формировании и функционировании Антигитлеровской коалиции.

• Начало сотрудничества: Ядро антигитлеровской коалиции было оформлено рядом договоров, которые стали возможны благодаря дипломатическим контактам на высшем уровне: англо-советское соглашение 12 июля 1941 года, Атлантическая хартия (август 1941), Декларация Объединенных Наций (1 января 1942), советско-британский союзный договор (26 мая 1942) и советско-американское соглашение (11 июня 1942).
• Межсоюзнические конференции: Тегеранская, Ялтинская и Потсдамская конференции стали не просто площадками для переговоров, но и аренами личного взаимодействия. Здесь происходило неформальное общение, обмен мнениями, попытки установить личное доверие или, наоборот, усилить давление. Например, на Московской конференции трех держав (СССР, Великобритании и США) в конце сентября — начале октября 1941 года личные контакты между представителями сыграли роль в достижении соглашения о передаче СССР значительного количества вооружения и стратегических материалов.
• Влияние доверия/недоверия: Личное доверие Рузвельта к Сталину (в большей степени, чем у Черчилля) способствовало разрешению многих противоречий и принятию компромиссных решений. Однако взаимное недоверие, особенно со стороны Черчилля к Сталину, часто осложняло переговорный процесс и предвещало послевоенную конфронтацию.

Влияние смены лидеров (Трумэн, Эттли) на дипломатию на завершающем этапе войны

Смерть Франклина Рузвельта в апреле 1945 года и смена Уинстона Черчилля Клементом Эттли после парламентских выборов в Великобритании в июле 1945 года оказали заметное влияние на дипломатию на завершающем этапе войны.

• Гарри Трумэн (США): Новый президент США, Гарри Трумэн, обладал гораздо меньшим дипломатическим опытом, чем Рузвельт, и гораздо более жестким, конфронтационным подходом к СССР. Его стиль был менее гибким и более прямолинейным. Сравнение дипломатических подходов Рузвельта и Трумэна к СССР показывает значительные различия: Рузвельт стремился к сотрудничеству, в то время как Трумэн был настроен более подозрительно и стремился к утверждению американского доминирования.
• Клемент Эттли (Великобритания): С приходом к власти лейбористского правительства Эттли, британская дипломатия стала более ориентированной на внутренние социальные реформы и менее склонной к жесткой империалистической политике Черчилля.

Эта смена лидеров особенно ярко проявилась на Потсдамской конференции (июль-август 1945 года). Отсутствие Рузвельта и Черчилля, которые на протяжении всей войны выстраивали личные отношения со Сталиным, привело к изменению динамики переговоров. Трумэн и Эттли были менее склонны к компромиссам и более жестко отстаивали свои позиции, что предвещало нарастание напряженности в отношениях между бывшими союзниками и ускорило переход к биполярному миру.

Таким образом, личностный фактор не был второстепенным элементом в дипломатии Второй мировой войны. Он оказывал прямое и зачастую решающее влияние на принятие важнейших стратегических решений, формирование коалиций и, в конечном итоге, на ход истории, наглядно демонстрируя, как характер и убеждения лидеров могут формировать геополитические ландшафты.

Историография дипломатии Второй мировой войны

Изучение дипломатии Второй мировой войны — это не только реконструкция событий, но и постоянный диалог с различными интерпретациями прошлого. Историография этого периода представляет собой сложный ландшафт, где научные подходы, идеологические установки и политические контексты переплетаются, формируя разнообразные оценки ключевых событий и решений. Систематизация и анализ этих подходов является важным элементом академической работы и позволяет критически осмыслить существующие нарративы.

Обзор основных историографических направлений

Изучение дипломатии Второй мировой войны традиционно разделяется на несколько крупных историографических направлений, каждое из которых имеет свои особенности и акценты.

1. Советская/российская историография:
   • Ключевой акцент: Традиционно советская историография подчеркивала решающую роль СССР в победе над фашизмом и ведущую роль советской дипломатии в формировании Антигитлеровской коалиции и послевоенного мироустройства.
   • Оценка: Особое внимание уделялось борьбе СССР за создание системы коллективной безопасности в предвоенные годы, а также настойчивости в требовании открытия второго фронта. Пакт Молотова-Риббентропа часто рассматривался как вынужденная мера, направленная на выигрыш времени для укрепления обороноспособности страны.
   • Современные тенденции: После распада СССР российская историография стала более плюралистичной. Появились работы, критически переосмысливающие некоторые аспекты советской дипломатии, в частности, секретные протоколы пакта Молотова-Риббентропа. Однако по-прежнему сохраняется акцент на значимости роли СССР в победе.
2. Западная историография: Представлена множеством школ и концепций, которые можно условно разделить на несколько потоков:
   • Традиционализм: В ранний послевоенный период (1940-1950-е гг.) преобладала традиционалистская точка зрения, которая обвиняла Германию и лично Гитлера в развязывании войны. Дипломатия западных держав (Великобритании и Франции) часто оправдывалась как попытка избежать войны.
   • Ревизионизм: С 1960-х годов появился ревизионистский подход, который критиковал «политику умиротворения» западных держав, указывая на ее роль в стимулировании агрессии Гитлера. Некоторые ревизионисты также ставили под сомнение «исключительную вину» Германии, перенося часть ответственности на другие державы.
   • Новые подходы: В последние десятилетия западная историография стала более комплексной, учитывая социально-экономические, культурные и идеологические факторы. Исследования стали уделять больше внимания многосторонней дипломатии, влиянию общественного мнения, а также роли малых стран.
3. Современные тенденции:
   • Интернационализация: Растет число исследований, основанных на многонациональных архивах и сравнительном анализе.
   • «Транснациональная история»: Акцент на взаимосвязи и взаимовлиянии различных акторов, выходящих за рамки национальных государств.
   • «Новая дипломатическая история»: Расширение предмета изучения дипломатии за рамки официальных документов, включая неформальные контакты, роль разведки, общественной дипломатии.

Сравнительный анализ оценок ключевых дипломатических событий и решений

Различные историографические школы предлагают кардинально отличающиеся трактовки ключевых дипломатических событий и решений Второй мировой войны.

• Мюнхенское соглашение 1938 г.:
  • Советская историография: Однозначно осуждала Мюнхен как «сговор» западных держав с Гитлером, открывший ему путь на Восток.
  • Западная историография: Изначально оправдывала его как попытку сохранения мира («мир в наше время»). Позднее, в рамках ревизионизма, Мюнхен стал символом провала политики умиротворения и безнравственного компромисса.
• Пакт Молотова-Риббентропа (1939 г.):
  • Советская историография: Долгое время представлялся как вынужденная мера по обеспечению безопасности СССР и выигрышу времени. Секретные протоколы отрицались.
  • Западная историография: Рассматривался как циничная сделка между двумя тоталитарными режимами, разделившая Восточную Европу и спровоцировавшая войну. После публикации секретных протоколов в России этот взгляд стал преобладающим и в российской науке.
• Открытие второго фронта:
  • Советская историография: Подчеркивала, что задержка с открытием второго фронта была вызвана политическими мотивами западных союзников, стремившихся ослабить СССР.
  • Западная историография: Указывала на логистические и военные трудности, а также на необходимость накопления сил для успешной операции.
• Решения конференций «Большой тройки» (Тегеран, Ялта, Потсдам):
  • Советская/российская историография: Подчеркивала конструктивный характер сотрудничества, победу принципов коллективной безопасности и справедливости.
  • Западная историография: Часто акцентировала внимание на компромиссах, сделанных в пользу СССР, и на разделении Европы на сферы влияния, что предвещало Холодную войну.

Влияние идеологических и политических факторов на формирование историографических оценок очевидно. Каждое государство стремится представить свою роль в войне в наиболее выгодном свете, оправдать свои действия и критически оценить действия противников или союзников. Однако современные исследователи стремятся к более объективному и многогранному анализу, основываясь на максимально широком круге источников и методологий, что позволяет избежать односторонних трактовок и приблизиться к комплексному пониманию событий.

Заключение

Дипломатия в годы Второй мировой войны стала уникальным и многогранным явлением, определившим не только ход военного конфликта, но и архитектуру послевоенного мира. Проведенное исследование позволило выявить сложность и многовекторность дипломатических стратегий ключевых держав, начиная с предвоенных маневров и заканчивая формированием глобальной системы коллективной безопасности.

В ходе работы мы:

• Определили ключевые понятия «дипломатия», «Антигитлеровская коалиция», «изоляционизм» и «коллективная безопасность», сформировав прочную теоретическую рамку.
• Проанализировали дипломатические стратегии ведущих держав в начальный период войны (1939-1941 гг.), детально рассмотрев агрессивную политику Третьего рейха, неудачи «политики умиротворения» западных демократий и сложную логику советской дипломатии, приведшую к пакту Молотова-Риббентропа.
• Исследовали эволюцию советской дипломатии от предвоенного нейтралитета и стремления избежать конфликта к активной роли в формировании и упрочении Антигитлеровской коалиции, а также ее значимый вклад в разработку концепции ООН.
• Подробно изучили дипломатический путь США от глубокого изоляционизма, закрепленного Законом о нейтралитете, до глобального лидерства, обозначенного Законом о ленд-лизе, Атлантической хартией и, наконец, вступлением в войну после Перл-Харбора, что кардинально изменило динамику межсоюзнических отношений.
• Рассмотрели ключевые межсоюзнические конференции (Московская, Тегеранская, Ялтинская, Потсдамская), выявив основные дискуссии и противоречия союзников по вопросам послевоенных границ, сфер влияния (на примере польского вопроса) и репараций. Особое внимание было уделено созданию ООН как новой системы коллективной безопасности, учитывающей уроки Лиги Наций.
• Детально проанализировали личностный фактор в дипломатии «Большой тройки» – Рузвельта, Черчилля и Сталина, сравнив их стили лидерства, переговорные стратегии и влияние их межличностных отношений на принятие стратегических решений. Мы также оценили воздействие смены лидеров (Трумэн, Эттли) на завершающем этапе войны.
• Представили обзор основных историографических направлений (советская/российская, западная) и провели сравнительный анализ оценок ключевых дипломатических событий, подчеркнув влияние идеологических и политических факторов на интерпретацию прошлого.

Работа подтвердила, что дипломатия в условиях тотальной войны является инструментом как принуждения, так и поиска компромиссов. Ее уроки остаются актуальными для понимания современных международных процессов, механизмов формирования коалиций, разрешения конфликтов и построения систем коллективной безопасности.

Значение дипломатии Второй мировой войны для формирования современной системы международных отношений неоспоримо. Именно в этот период были заложены основы биполярного мира, создана Организация Объединенных Наций как центральный институт глобального управления, а также сформированы принципы международного права, регулирующие отношения между государствами. Понимание этих исторических процессов позволяет глубже осмыслить текущие вызовы и перспективы развития международных отношений.

Перспективы дальнейших исследований в области истории дипломатии и международных отношений периода Второй мировой войны обширны. Это может быть углубленный анализ влияния общественного мнения на дипломатические решения, изучение роли малых стран в коалиции, исследование неформальных каналов дипломатии, а также более детальный сравнительный анализ конкретных переговорных тактик и стратегий. Продолжение этого диалога с прошлым неизбежно обогатит наше понимание настоящего и будущего.

Список использованной литературы

1. Безыменский, Л. А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000.
2. Галкин, А. А. Германский фашизм. М., 1989.
3. Документы международных отношений и внешней политики СССР (1917-1945). Сост. И. А. Ахтамзян. М.: МГИМО МИД РФ, 1996.
4. Другая война. 1939-1945. Под ред. Ю. Н. Афанасьева. М., 1996.
5. Егорова, Н. И. Изоляционизм и европейская политика США. 1933-1941. М., 1995.
6. Загладин, Н. В. История успехов и неудач советской дипломатии. М., 1990.
7. Исраэлян, В. Л. Дипломатия в годы войны (1941-1945 гг.). М., 1985.
8. Колобов, О. А., Корнилов, А. А., Шамин, И. В. Проблемы войны и мира в ХХ в.: Хрестоматия. Т. 2. Н. Новгород, 1997.
9. Лебедева, Н. С. Безоговорочная капитуляция агрессоров: Из истории второй мировой войны. М., 1989.
10. Мельников, Ю. М. От Гуама к Потсдаму. Очерки американской дипломатии. М., 1974.
11. Протопопов, А. С. СССР, Лига Наций и ООН. М., 1968.
12. Сиполс, В. Я. Великая Победа и дипломатия. 1941-1945. М., 2000.
13. Советская внешняя политика 1917-1945 гг. Поиски новых подходов. Отв. ред. Л. Н. Нежинский. М., 1992.
14. Союзники в войне. 1941-1945. Отв. ред. А. О. Чубарьян, У. Ф. Кимболл, Д. Рейнольдс. М., 1995.
15. Хохлышева, О. О. Проблемы войны и мира в ХХ в. Хрестоматия. Т. 2. Ч. 1-2. Н. Новгород, 2000.
16. Юнгблюд, В. Т. Эра Рузвельта: дипломаты и дипломатия. СПб., 1996.
17. Яковлев, Н. Н. США и Англия во второй мировой войне. М., 1961.
18. Ялта. 1945 год. Проблемы войны и мира. М., 1992.
19. Япония: в поисках новых рубежей. М., 1998.
20. Антигитлеровская коалиция. Энциклопедия Российское общество Знание. URL: https://xn--b1aecceafhba.xn--p1ai/articles/antigitlerovskaya-koaliciya
21. Антигитлеровская коалиция. Наука. Общество. Оборона. 2014. №4. URL: http://www.noo-journal.ru/nauka-obshchestvo-oborona/2014-4-n4/page10.html
22. Изоляционизм. Энциклопедия Всемирная история. URL: https://w.histrf.ru/articles/article/show/izoliatsionizm
23. Изоляционизм. Большая российская энциклопедия — электронная версия. URL: https://old.bigenc.ru/text/2004245
24. Дипломатия. Academic.ru. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/84478/%D0%94%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
25. Коллективная безопасность. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
26. Что такое дипломатия: определение и виды. Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/chto-takoe-diplomatiya-opredelenie-i-vidy
27. Деятельность антигитлеровской коалиции. Историки Беларуси. URL: https://school.historians.by/handbook/11-class/world_history_11/21-22-3-deyatelnost-antigitlerovskoy-koalitsii
28. Коллективная безопасность — что это? Каталог терминов — Словарь. URL: https://sl.ceur.ru/kollektivnaya-bezopasnost
29. Коллективная безопасность определяется как «система совместных действий. Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kollektivnaya-bezopasnost-opredelyaetsya-kak-sistema-sovmestnyh-deystviy-gosudarstv-v-tselyah-podderzhaniya-mezhdunarodnogo-mira-i
30. Безопасность коллективная. Практический словарь гуманитарного права. URL: https://www.icrc.org/ru/doc/assets/files/other/icrc_003_0872.pdf
31. Что такое дипломатия: принципы, формы и виды. Zaochnik.com. URL: https://www.zaochnik.com/spravochnik/mezhdunarodnye-otnosheniya/mezhdunarodnye-otnosheniya/chto-takoe-diplomatija/
32. СССР в антигитлеровской коалиции. Историк Online. URL: https://istorik.online/ussr/ussr-v-antigitlerovskoj-koalitsii/
33. Внешняя политика третьего рейха (1933 – 1945). Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnyaya-politika-tretego-reyha-1933-1945
34. Дипломатия. Gufo.me. URL: https://gufo.me/dict/bse/%D0%94%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
35. СССР И АНТИГИТЛЕРОВСКАЯ КОАЛИЦИЯ. Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sssr-i-antigitlerovskaya-koalitsiya
36. О создании ООН. Историко-документальный департамент МИД России. URL: https://idd.mid.ru/ob-organizatsii-ob-edinennyh-natsij
37. История Организации Объединенных Наций. The United Nations. URL: https://www.un.org/ru/about-us/history-of-the-un
38. История ООН. Youth Diplomacy. URL: https://www.youthdiplomacy.ru/o-oon/istoriya-oon
39. Все самое интересное об Организации Объединенных Наций. The United Nations. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-facts
40. Антигитлеровская коалиция. Великая Отечественная война (1941 — 1945). Большая российская энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/military_history/text/1870562
41. Политика и стратегия Германии накануне Второй мировой войны (1938-1939 гг.). КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politika-i-strategiya-germanii-nakanune-vtoroy-mirovoy-voyny-1938-1939-gg
42. Из опыта советской дипломатии в годы Великой Отечественной войны. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-opyta-sovetskoy-diplomatii-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny
43. Советская дипломатия в годы Великой Отечественной войны. Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/sovetskaya-diplomatiya-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny
44. Проблемы послевоенного устройства мира после второй мировой. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-poslevoennogo-ustroystva-mira-posle-vtoroy-mirovoy
45. Внешнеполитический курс СССР в 1939 — 1941 гг. [1974 — — История Второй Мировой Войны. 1939-1945. Том 3]. Militera.lib.ru. URL: https://militera.lib.ru/h/istoriya_vtoroy_mirovoy_voyny_1939-1945/03/03.html
46. Проблемы послевоенного устройства мира. Декларация Объединенных Наций. История России. URL: https://www.istorio.ru/docs/doc_790.html
47. Советская военная дипломатия в годы Великой Отечественной войны. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-voennaya-diplomatiya-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny