Дискурс международного усыновления в российских СМИ: конструирование возможностей и рисков

В 2024 году процесс международного усыновления российских детей полностью остановлен: иностранцы не усыновили ни одного ребенка из России. Этот факт не просто констатирует радикальные изменения в социальной политике, но и является наглядным свидетельством глубокой трансформации медиа-дискурса, который на протяжении десятилетий формировал общественное мнение вокруг этой сложной и эмоционально заряженной темы. От тысяч детей, ежегодно обретавших семьи за рубежом до 2012 года, до полного нуля – такая динамика требует всестороннего, глубокого и беспристрастного анализа, поскольку за каждой цифрой стоят реальные судьбы тысяч российских детей, лишенных семьи.

В условиях, когда вопросы семьи, детства и национальной безопасности тесно переплетаются, медиапространство становится ареной для конструирования реальности, в которой международное усыновление представлено как поле возможностей или, напротив, источник неисчислимых рисков. Настоящая работа призвана не просто описать эти нарративы, но и проникнуть в механизмы их формирования, выявить ключевых акторов и социокультурные основания, лежащие в их основе. Мы обратимся к фундаментальным теориям социологии медиа и права, чтобы понять, как сложные правовые нормы и резонансные события преломляются в общественном сознании через призму масс-медиа, в конечном итоге влияя на судьбы тысяч российских детей.

Актуальность проблемы и структура исследования

Тема международного усыновления в России никогда не была исключительно частной. На протяжении последних десятилетий она постоянно находилась в фокусе общественного внимания, трансформируясь из темы личной трагедии детей-сирот в масштабный социальный, политический и даже геополитический вопрос. В условиях бурных изменений в социальной политике, усиления акцента на защиту национального суверенитета и традиционных ценностей, а также в контексте постоянно эволюционирующего медиапространства, дискурс международного усыновления приобрел особую остроту. Медиа стали не просто трансляторами информации, но и активными участниками процесса конструирования смыслов, формируя у населения определенные представления о «возможностях» и «рисках» этого явления.

Данная курсовая работа посвящена глубокому анализу того, как российские средства массовой информации конструируют этот дискурс. Мы будем исследовать, какие нарративы преобладают, какие акторы активно участвуют в этом конструировании, и какие социокультурные и политические факторы определяют динамику медийного освещения. Выбор темы обусловлен не только ее высокой актуальностью, но и необходимостью академического осмысления сложного взаимодействия права, общества и медиа, которое оказывает непосредственное влияние на жизни уязвимой категории населения – детей-сирот. Структура работы призвана обеспечить всесторонний и логически последовательный подход к изучению обозначенной проблемы, начиная с теоретических основ и заканчивая анализом конкретных проявлений дискурса.

Цели и задачи исследования

Цель исследования заключается в проведении комплексного дискурс-анализа представленности темы международного усыновления в российских средствах массовой информации, с акцентом на конструирование медиа-нарративов о возможностях и рисках.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Определить и систематизировать ключевые теоретические подходы к анализу дискурса, медиарепрезентации, концепции «общества риска» и социального конструирования реальности, применимые к исследуемой теме.
• Проанализировать основные международно-правовые и российские законодательные акты, регулирующие международное усыновление, и выявить их влияние на формирование медиа-дискурса.
• Изучить динамику международного усыновления в Российской Федерации на основе статистических данных, сопоставив ее с изменениями в медиа-реакции и общественном мнении.
• Выявить и описать доминирующие нарративы и фреймы, которые конструируют «возможности» международного усыновления в российских СМИ.
• Идентифицировать и проанализировать основные нарративы и фреймы, которые акцентируют «риски» и «негативные последствия» международного усыновления в российских СМИ.
• Определить социокультурные и политические факторы, оказывающие влияние на формирование и изменение дискурса международного усыновления в российских медиа, включая роль геополитики и концепции «защиты традиционных ценностей».
• Оценить, как медиа-дискурс влияет на общественное мнение и государственную политику в области международного усыновления в России.
• Предложить адекватные методы дискурс-анализа для дальнейшего исследования представленности международного усыновления в российских СМИ.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступает процесс международного усыновления детей из Российской Федерации, а также его освещение в российских средствах массовой информации.

Предметом исследования является дискурс международного усыновления, проявляющийся в российских СМИ, в контексте конструирования имплицитных и эксплицитных нарративов о его возможностях и рисках.

Теоретические и методологические основы анализа дискурса международного усыновления

Для глубокого и всестороннего анализа дискурса международного усыновления в российских СМИ необходимо опереться на прочный теоретический фундамент. Исследование такого сложного социокультурного явления требует междисциплинарного подхода, объединяющего социологию медиа, теорию риска и концепции социального конструирования реальности. Эти подходы позволяют не просто описать содержание медийных сообщений, но и понять механизмы их формирования, а также их влияние на общественное сознание и государственную политику.

Понятие дискурса и медиарепрезентации

В современной гуманитарной науке термин «дискурс» является одним из наиболее широко используемых и, одновременно, многозначных. Его определение варьируется в зависимости от дисциплинарных подходов, однако в контексте нашего исследования мы будем опираться на трактовки, которые позволяют рассматривать дискурс как сложный феномен, включающий как лингвистические, так и экстралингвистические компоненты.

Согласно Е.В. Кривошлыковой и И.Г. Атрощенко, дискурс обозначает завершенный или незавершенный «продукт» коммуникативного действия, его письменный или устный результат, который интерпретируется слушателем или наблюдателем. Это не просто текст, а вербализованная речемыслительная деятельность, в которой текст является лишь основной единицей. Дискурс, таким образом, включает в себя не только то, что сказано или написано, но и контекст, в котором это происходит, намерения коммуникантов, их социальный статус, культурные особенности и многое другое. Французский философ Мишель Фуко, один из основоположников дискурс-анализа, понимал под дискурсом «набор высказываний, которые принадлежат к одной системе формообразования», подчеркивая его связь с властью и знанием. Дискурс рассматривается как процесс и как результат, что позволяет изучать его динамику и статичное воплощение в текстах.

Неразрывно с понятием дискурса связано понятие медиарепрезентации. Как отмечают исследователи (например, А.И. Донцов, И.А. Асланов), медиарепрезентация – это сконструированное и переданное медиатехнологиями представление в медиа факта, явления, процесса. Она создается средствами медиа и выполняет социальные функции журналистики и медиакоммуникаций. Репрезентация – это не просто отражение реальности, а ее интерпретация, оформление социальных представлений, происходящее в ходе межличностной, групповой и массовой коммуникации. Медиарепрезентация включает в себя арсенал приемов, методов и средств, используемых авторами для создания определенного образа действительности. В контексте международного усыновления, медиарепрезентация формирует у аудитории некое представление о «благополучном» или «проблемном» усыновлении, акцентируя те или иные аспекты, и таким образом прямо влияет на общественное мнение.

Концепция «общества риска» Ульриха Бека

Изучение дискурса международного усыновления невозможно без обращения к концепции «общества риска» немецкого социолога Ульриха Бека, изложенной в его знаковых трудах «Общество риска: на пути к другому модерну» и «Политика в обществе риска». Бек предлагает новый взгляд на современность, характеризуя ее как «второй модерн» или «общество риска», которое является результатом первого модерна.

В «обществе риска» произошел фундаментальный сдвиг: угрозы перешли от природных катаклизмов к тем, которые порождены самой человеческой деятельностью и развитием общества. Это могут быть экономическая нестабильность, экологические проблемы, терроризм и, в более широком смысле, социальные последствия технологического и политического прогресса. Бек утверждает, что в «обществе риска» производство рисков начинает превалировать над производством богатства, что было характерно для индустриального общества.

Ключевая идея Бека заключается в том, что риски в современном мире — это не просто внешние угрозы, а неотъемлемые результаты нормального развития общества. Постоянная модернизация, стремление к прогрессу неизбежно формируют необходимость рискованного поведения и порождают новые виды опасностей. Более того, Ульрих Бек иронизирует, утверждая, что наши усилия по снижению одних рисков непреднамеренно порождают новые, непредвиденные проблемы. Общество риска характеризуется господством чувства недоверия, тревоги и неопределенности, где риски исходят от наших собственных коллективных решений и действий.

Применимость концепции Бека к анализу дискурса международного усыновления очевидна. Когда СМИ акцентируют внимание на случаях гибели или жестокого обращения с усыновленными детьми за рубежом, они фактически конструируют восприятие международного усыновления как сферы повышенного риска. Эти риски, согласно Беку, являются не случайными сбоями, а потенциальными «побочными продуктами» самой системы, которая, стремясь обеспечить благополучие детей, сталкивается с непредвиденными последствиями, вызванными сложными межгосударственными и социокультурными взаимодействиями. В «обществе риска» рост индивидуализации и вездесущность глобальных рисков требуют переоценки традиционных норм, что отражается в медиа-дискурсе, когда ставится под сомнение сама целесообразность международного усыновления в его текущих формах.

Социальное конструирование реальности (П. Бергер, Т. Лукман, П. Бурдьё)

В основе понимания того, как медиа формируют представления о международном усыновлении, лежит концепция социального конструирования реальности, разработанная Питером Л. Бергером и Томасом Лукманом. Согласно этой теории, люди и группы, взаимодействующие в социальной системе, со временем создают систему взглядов или ментальных представлений о действиях друг друга. Эти представления становятся привычными, институализируются, и таким образом реальность социально сконструирована. Знания, представления и убеждения людей о том, какова реальность, включаются в институциональную структуру общества. В отношении международного усыновления это означает, что общественные представления о его «пользе» или «вреде», о «нормах» и «отклонениях» не являются объективно данными, а формируются в процессе социального взаимодействия, в том числе через медиа.

Французский социолог Пьер Бурдьё развил эту идею, предложив структуралистский конструктивизм. Его подход признает существование объективных структур в самой социальной системе, которые не зависят от сознания и воли субъектов, но способны стимулировать или сдерживать их действия. Конструктивизм у Бурдьё — это утверждение социогенеза, в котором участвуют модели восприятия, мышления, поведения (габитус) и социальные структуры (поля и группы). Габитус – это система диспозиций, приобретаемых индивидом в процессе социализации, которая формирует его восприятие мира, мышление и действия. Поле – это пространство социальных отношений, где агенты (индивиды или группы) борются за ресурсы и власть. В контексте международного усыновления, различные акторы (государственные органы, общественные организации, СМИ, правозащитники) действуют в определенных «полях», где их габитус и символический капитал определяют их способность конструировать доминирующие нарративы о возможностях и рисках. Например, государственные медиа могут использовать свой символический капитал для продвижения определенных ценностных парадигм, влияя на то, как общественность воспринимает международное усыновление.

Таким образом, медиа-дискурс международного усыновления — это не просто отражение событий, а активный процесс формирования социальной реальности, в которой представления о «хорошем» или «плохом» усыновлении конструируются и закрепляются через взаимодействие различных социальных акторов и медийных структур.

Методологический инструментарий дискурс-анализа

Для исследования такого многогранного феномена, как дискурс международного усыновления в СМИ, необходим адекватный методологический инструментарий. Дискурс-анализ выступает в качестве междисциплинарного метода в социальных и гуманитарных науках, его цель — совместить структуралистский (анализ социальных систем и институтов) и интерпретативный (анализ смыслов и мотивов социального действия) подходы к исследованию текста и речи. Это позволяет не только выявлять поверхностные слои сообщений, но и проникать в их глубинные смыслы, выявляя скрытые идеологии и властные отношения.

Основоположником анализа дискурса принято считать французского историка и философа Мишеля Фуко, который под дискурсом подразумевал «набор высказываний, которые принадлежат к одной системе формообразования», подчеркивая его связь с властью и знанием. Дискурс-анализ может быть самостоятельным методом исследования или комбинироваться с другими подходами, что позволяет понимать социальные, политические, культурные и технологические контексты, в которых формируются медийные сообщения. Он позволяет учитывать контекст выражаемых суждений и вскрывать подразумеваемый смысл высказываний, что критически важно при анализе такой чувствительной темы, как усыновление.

Среди основных направлений и подходов современного дискурс-анализа, применимых к нашему исследованию, можно выделить:

• Лингвистический дискурс-анализ: Фокусируется на языковых особенностях, лексике, синтаксисе, стилистике медиатекстов, чтобы понять, как язык используется для конструирования определенных смыслов.
• Критический дискурс-анализ (КДА): Направлен на выявление скрытых идеологий, властных отношений и социальных неравенств, которые воспроизводятся и легитимируются через медиа-дискурс. В контексте международного усыновления КДА поможет выявить, как СМИ могут поддерживать или оспаривать государственную политику, представлять интересы определенных социальных групп или, наоборот, маргинализировать их.
• Качественный контент-анализ: Является одним из наиболее применимых методов для анализа особенностей дискурса международного усыновления в СМИ. Он позволяет систематизировать и интерпретировать не только частоту упоминаний тех или иных тем, но и качественные характеристики сообщений – тональность, используемые фреймы, акценты и эмоциональную окраску.

Применение этих методов позволит нам не только описать медиа-нарративы о возможностях и рисках международного усыновления, но и понять, как они формируются, какие социальные функции выполняют и какое влияние оказывают на общественное сознание и политические решения.

Правовое регулирование международного усыновления в контексте российского дискурса

Правовое регулирование международного усыновления представляет собой сложную систему, которая формируется на стыке международного и национального законодательства. Именно эти правовые рамки, их эволюция и интерпретация в значительной степени определяют медиа-дискурс, формируя представления о допустимости, желательности и безопасности такого усыновления.

Международно-правовые основы

Международное усыновление, по своей сути, относится к сфере международного частного права. Оно регулируется рядом международных документов, направленных на защиту прав и интересов детей. Ключевым среди них является Конвенция о правах ребенка, ратифицированная Россией в 1990 году. Этот документ закрепляет приоритет интересов ребенка, его право на семью и полноценное развитие. Конвенция является рамочным документом, устанавливающим общие принципы, в то время как более конкретные вопросы регулируются другими актами.

Одним из таких актов является Гаагская конвенция «О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления» от 29 мая 1993 года. Она призвана установить общие стандарты и процедуры для защиты детей, усыновляемых на международном уровне, и предотвращения незаконной деятельности. Парадоксально, но, несмотря на ее значимость, Рос��ия подписала, но до сих пор не ратифицировала эту Конвенцию. Этот факт является важным элементом дискурса, поскольку отсутствие ратификации иногда интерпретируется как нежелание России следовать международным стандартам или как стремление сохранить национальный контроль над процессом.

Еще одним важным документом является Европейская конвенция об усыновлении детей 1967 года, пересмотренная в 2008 году, которая, в частности, предусматривает обязательное получение согласия ребенка на усыновление с определенного возраста (не старше 14 лет). Хотя Россия не является участником этой конвенции, ее положения отражают общеевропейские тенденции и могут быть использованы в сравнительном анализе правовых подходов.

Российское законодательство и его эволюция

Российское законодательство, регулирующее международное усыновление, претерпело значительные изменения, что непосредственно отразилось на медиа-дискурсе. Семейный кодекс Российской Федерации (п. 4 ст. 124) устанавливает четкий приоритет российских граждан над иностранными усыновителями. Это означает, что усыновление иностранцами допускается только в случаях невозможности передачи детей в российские семьи. Эта норма является краеугольным камнем российского подхода, подчеркивающим принцип национального приоритета.

Одним из наиболее резонансных и дискуссионных актов стал «Закон Димы Яковлева», принятый в 2012 году. Этот закон запретил усыновление российских детей гражданами США и был прямым политическим ответом на «акт Магнитского». С 1 января 2013 года усыновление американцами российских детей фактически прекращено. Это решение вызвало бурные дебаты в обществе и СМИ, поляризовав мнения о целесообразности такого запрета. Сторонники утверждали, что он защищает права российских детей, в то время как противники указывали на то, что он лишает тысячи детей возможности обрести семью.

Эволюция законодательства продолжилась:

• 2013 год: Федеральный закон N 167-ФЗ от 2 июля 2013 года дополнил ст. 127 СК РФ, запретив усыновление лицам, состоящим в однополых союзах, признанных браком, а также не состоящим в браке гражданам таких государств.
• 2014 год: Запрет был расширен на одиноких граждан стран, где разрешены однополые браки.
• Ноябрь 2024 года: Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон № 405-ФЗ, который ввел запрет на усыновление детей из России гражданами государств, допускающих смену гендерного маркера. Этот запрет распространяется на смену пола путем медицинского вмешательства, применения лекарств или внесения изменений в паспорт в части половой принадлежности без медицинского вмешательства, а также касается лиц без гражданства, постоянно проживающих в таких государствах. Госдума приняла этот закон в третьем чтении 12 ноября 2024 года. Обоснование этого закона, активно транслируемое в медиа, связано с «защитой детей, семьи, традиционных российских духовных и нравственных ценностей».

Эти законодательные инициативы не просто меняют правовую базу, но и формируют доминирующий медиа-дискурс, акцентируя внимание на защите национальных интересов, традиционных ценностей и предотвращении потенциальных рисков, связанных с «чуждыми» культурными и правовыми нормами. Ужесточение законодательной базы оказывает сильное негативное влияние на динамику усыновлений российских детей среди иностранных граждан, о чем свидетельствует практически полное прекращение международного усыновления к 2024 году.

Важно также отметить, что российское государство гарантирует защиту усыновленных иностранными гражданами детей консульскими учреждениями РФ до совершеннолетия. Согласно пункту 3 статьи 165 Семейного кодекса РФ, консульские учреждения обязаны осуществлять учет усыновленных детей, а усыновители должны поставить ребенка на учет в трехмесячный срок со дня въезда в государство проживания. Однако, как будет показано ниже, эффективность такого контроля является предметом острой дискуссии.

Требования к усыновителям в РФ также достаточно строги. Они включают отсутствие недееспособности, лишения родительских прав, разницу в возрасте минимум 16 лет, наличие постоянного места жительства и достаточного дохода, а также отсутствие судимостей за тяжкие преступления. Перед усыновлением требуется обязательная подготовка в школах приемных родителей (за исключением близких родственников, отчимов/мачех и действующих опекунов).

Проблемы контроля и посреднической деятельности

Одной из центральных проблем в сфере международного усыновления, которая активно обсуждается в российском медиа-дискурсе, является сложность контроля за дальнейшими условиями жизни усыновленных детей за пределами Российской Федерации. Несмотря на законодательно закрепленную обязанность консульских учреждений осуществлять такой контроль, его практическая эффективность часто ставится под сомнение. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 утверждает Правила передачи детей на усыновление и осуществления контроля, согласно которым обследования условий жизни проводятся в течение трех лет с момента усыновления, а последнее — не позднее окончания 37-го месяца. Однако после этого срока специальное сопровождение семей усыновителей не закреплено. Эта «послеусыновительная» неопределенность является мощным фактором, способствующим конструированию нарративов о рисках и отсутствии гарантий безопасности детей.

Другой острой проблемой является запрет посреднической деятельности по усыновлению детей. Статья 126.1 Семейного кодекса РФ, введенная Федеральным законом от 27 июня 1998 г. № 94-ФЗ, категорически не допускает любую деятельность других лиц в целях подбора и передачи детей на усыновление от имени и в интересах лиц, желающих усыновить детей. Исключение составляют деятельность органов опеки и попечительства, а также специально уполномоченных иностранных организаций, действующих на основе международного договора РФ или принципа взаимности, при условии отсутствия коммерческих целей. Однако, как будет показано в дальнейшем, проблема «черного рынка» усыновления и коррупционных схем до принятия этих мер была широко распространена и активно освещалась в СМИ, что также способствовало усилению негативного дискурса. С 2023 года в России закрыты все представительства иностранных организаций, занимающихся усыновлением, что еще больше централизовало и ужесточило контроль государства над этим процессом.

Таким образом, правовое регулирование международного усыновления в России, особенно его эволюция в последние годы, является не просто набором норм, а мощным фактором, формирующим доминирующие нарративы в медиа. От приоритета национальных усыновителей до полного запрета на усыновление для граждан определенных стран, каждое законодательное изменение порождает новый виток дискуссии, усиливая акценты на защите детей, национальных интересах и традиционных ценностях, одновременно отодвигая на второй план аргументы о праве ребенка на семью. Почему же общество так легко принимает эти ограничения, несмотря на кажущуюся гуманность международного усыновления?

Динамика международного усыновления: статистический обзор и медиа-реакция

Статистические данные о международном усыновлении в России рисуют драматическую картину резкого спада, который напрямую коррелирует с ужесточением законодательства и изменением медиа-дискурса. Эти цифры не просто отражают количественные изменения, но и служат мощным аргументом в общественной дискуссии, интерпретируясь СМИ для подтверждения тех или иных нарративов.

Хронология и количественные показатели

История международного усыновления российских детей — это история больших надежд и последующих разочарований, завершившаяся практически полным прекращением этого процесса.

Ретроспектива (1993-2012): Эпоха тысяч усыновлений
С 1993 по 2023 год более 100 тысяч российских детей обрели семьи за границей. До принятия «Закона Димы Яковлева» в 2012 году иностранцы ежегодно усыновляли тысячи российских детей. Например, в одном только 2012 году было усыновлено 2600 сирот из России. В этот период международное усыновление рассматривалось как важный механизм решения проблемы сиротства, особенно для тех детей, кто не имел шансов быть усыновленным на родине. США традиционно лидировали по усыновлению российских детей, особенно активно принимая детей с инвалидностью.

Переломный момент: «Закон Димы Яковлева» (2013 год)
Принятие «Закона Димы Яковлева» в конце 2012 года стало поворотным моментом. С 1 января 2013 года усыновление американцами российских детей было фактически прекращено. Этот закон, будучи политическим ответом на «акт Магнитского», немедленно сказался на статистике:

• 2022 год: Областными и равными им судами с вынесением решения рассмотрено 56 дел о международном усыновлении, что на 22% меньше, чем в 2021 году (72 дела).
• 2023 год: Рассмотрено всего 18 дел о международном усыновлении, что на 67% меньше, чем в 2022 году (56 дел).

Резкое падение становится очевидным при анализе более длительных периодов:

• За семь лет (2017-2023) иностранцами было усыновлено лишь 699 российских детей.
• В 2018–2019 годах было усыновлено 529 детей.
• В 2020–2022 годах — 164 ребенка.
• В 2023 году — всего 6 детей.

Полное прекращение (2024 год)
Самым красноречивым показателем является полное прекращение процесса международного усыновления в 2024 году. По данным Государственной Думы, в этом году иностранцы не усыновили ни одного ребенка из России. Если бы предыдущий темп международных усыновлений (2600 детей в год) сохранялся в течение 12 лет (с 2013 года), то примерно 31 000 детей обрели бы семьи за рубежом. Этот контрфактический сценарий часто используется сторонниками международного усыновления для демонстрации упущенных возможностей.

Особенности усыновления «трудных» детей иностранцами

Одним из наиболее часто обсуждаемых аспектов международного усыновления является феномен, когда иностранные усыновители чаще брали детей, чей шанс быть усыновленными в РФ был катастрофически низок. Речь идет о детях с инвалидностью или достаточно взрослых детях, которых российские семьи усыновляли гораздо реже.

Контраст в статистике:

Категория детей	Доля среди усыновленных иностранцами (2019)	Доля среди усыновленных россиянами (2019)
Дети-инвалиды	10,4%	2,9%
Дети старше 7 лет	34,6%	12,79%

Эти данные 2019 года демонстрируют устойчивую тенденцию. Если вернуться к 2008 году, то среди 4125 детей, усыновленных иностранцами, 5,2% (213 детей) были инвалидами. В то же время, среди 9048 детей, усыновленных россиянами, инвалиды составляли лишь 0,3% (26 детей). При этом 97 детей-инвалидов были усыновлены гражданами США, 37 — Испании, 35 — Италии, 21 — Германии. До 2012 года США лидировали по усыновлению российских детей, особенно активно принимая детей с инвалидностью.

Причины и дискуссия:
Исследователи и общественные деятели часто объясняют эту разницу материальными трудностями, с которыми сталкиваются российские родители при лечении и реабилитации больного ребенка. В медиа этот аргумент использовался как сторонниками, так и противниками международного усыновления. Сторонники подчеркивали, что запрет на усыновление лишает этих «особых» детей единственного шанса на полноценную жизнь в семье. Противники же могли акцентировать внимание на том, что иностранцы усыновляют таких детей не всегда из чистых побуждений, а возможно, из-за скрытых мотивов, или же это демонстрирует слабость российской системы социальной поддержки.

Таким образом, динамика и статистика международного усыновления не просто набор цифр, а активно используемый ресурс в медиа-дискурсе. Резкое снижение числа усыновлений после 2012 года, а также особенности усыновления «трудных» детей, становятся предметом интерпретации и манипуляции, формируя у аудитории определенное восприятие как «возможностей», так и «рисков» этого сложного социального явления.

Конструирование «возможностей» в российском медиа-дискурсе

В медиа-дискурсе международного усыновления, наряду с акцентами на рисках, присутствуют и нарративы, конструирующие его как возможность. Эти нарративы, хотя и менее заметные в последние годы, формируют представление о позитивных аспектах усыновления и его значении для детей и общества. Тема усыновления, изначально интимная, переместилась из частной жизни в публичное пространство, став предметом широкой общественной дискуссии, что обусловлено комплексом социокультурных и политических явлений.

«Счастливое детство» и поиск семьи

Одним из центральных нарративов, конструирующих международное усыновление как возможность, является идея обеспечения «счастливого детства» и поиска семьи для ребенка. Этот нарратив акцентирует внимание на том, что для многих детей, лишенных родительской опеки, особенно для тех, кто имеет особенности развития или старший возраст и не может найти семью в России, международное усыновление становится единственным шансом на полноценную жизнь в любящей семье.

В этом контексте международное усыновление рассматривается как форма, удовлетворяющая фундаментальные потребности детей в семье и родителях. Медиа могут транслировать истории успеха, демонстрирующие, как российские дети, усыновленные иностранными гражданами, обретают дом, получают качественное образование и медицинское обслуживание, успешно интегрируются в новое общество. Такие истории, хотя и становятся реже после ужесточения законодательства, призваны вызвать эмпатию и показать, что для некоторых детей это действительно «последний шанс».

Популяризация через медиа-персон и правозащитный дискурс

Важную роль в конструировании нарратива о возможностях играет популяризация усыновления медийными персонами. Известные люди, которые сами усыновляют детей (в том числе и из других стран), или активно выступают в поддержку усыновления, создают положительный образ этого процесса. Их истории, освещаемые в СМИ, помогают снизить стигму вокруг сиротства и усыновления, делая его более приемлемым и даже «модным» явлением. Хотя большинство таких примеров касается внутреннего усыновления, в прошлом были случаи, когда и международное усыновление обсуждалось в этом ключе.

Параллельно этому существует правозащитный дискурс, который активно отстаивает международное усыновление как необходимое средство для обеспечения прав ребенка. Сторонники международного усыновления утверждают, что запрет на него отчасти противоречит Конституции РФ и международным нормам, таким как Конвенция о правах ребенка. Они указывают на то, что такие запреты лишают счастья десятки тысяч детей, которые иначе не смогли бы найти семью. Например, Совет по правам человека при президенте РФ в свое время счел «Закон Димы Яковлева» противоречащим Конституции России, Семейному кодексу, Конвенции о правах ребёнка и Венской конвенции о праве международных договоров. Этот дискурс апеллирует к универсальным ценностям защиты прав человека и ребенка, подчеркивая, что право ребенка на семью должно быть приоритетным, независимо от гражданства потенциальных усыновителей.

Формирование положительного образа России (слепая зона)

Менее явный, но иногда присутствующий в медиа-дискурсе нарратив, связан с формированием положительного образа России через международное усыновление. В ситуациях, когда усыновленные за рубежом граждане РФ успешно реализуют себя, достигают успехов в науке, культуре, спорте, это может транслироваться в медиа как свидетельство того, что Россия дала им шанс, а также как пример успешной международной интеграции. Такие истории могут косвенно способствовать созданию благоприятного имиджа страны, показывая ее открытость и гуманитарную направленность в прошлом.

Однако этот нарратив имеет свои ограничения и редко становится доминирующим, особенно в условиях усиливающейся политизации темы. В настоящее время, когда акцент смещен на «защиту традиционных ценностей» и приоритет национального усыновления, формирование положительного образа через международное усыновление отходит на второй план. Тем не менее, в более ранние периоды, когда международное усыновление было более распространенным, этот аспект мог использоваться для демонстрации открытости и дружелюбия России на мировой арене.

Таким образом, конструирование «возможностей» в медиа-дискурсе международного усыновления опирается на идеи «счастливого детства», правозащитные аргументы и, в меньшей степени, на формирование позитивного международного образа. Эти нарративы, хотя и борются за внимание с доминирующим дискурсом рисков, тем не менее, представляют важную часть общего понимания этой сложной социальной проблемы.

Конструирование «рисков» и «негативных последствий» в российском медиа-дискурсе

Если нарративы о возможностях международного усыновления в российском медиа-пространстве постепенно угасали, то дискурс «рисков» и «негативных последствий» занял доминирующую позицию, став одним из мощнейших факторов в формировании общественного мнения и обосновании законодательных ограничений. Этот дискурс активно использует эмоционально заряженные кейсы и апеллирует к чувству национальной гордости и защиты детей.

Резонансные скандалы и контроль

Ключевым инструментом конструирования рисков стали резонансные случаи гибели и жестокого обращения с российскими детьми за рубежом. Эти трагедии, получившие широкое освещение в СМИ, оказали колоссальное влияние на общественное сознание и политические решения. Наиболее ярким примером является случай Димы Яковлева (Джастина Хансена), погибшего в США в 2008 году. Его смерть, а также другие аналогичные случаи, были представлены в медиа как доказательство неэффективности или даже отсутствия контроля за судьбой российских детей, усыновленных иностранцами.

Медиа активно акцентировали внимание на том, что усыновление за рубежом связано со значительным числом скандалов, судебных процессов и разбирательств, обусловленных нарушениями прав ребенка, злоупотреблениями и даже смертельными случаями. Эти инциденты не просто сообщались как факты, но и подавались в эмоционально окрашенных репортажах, ставящих под сомнение не только пользу международного усыновления, но и моральную ответственность принимающих государств. Проблема сложности контроля за дальнейшими условиями жизни усыновленных детей за пределами Российской Федерации стала центральной в этом дискурсе. СМИ подчеркивали, что российские консульства, несмотря на свои функции, не всегда способны эффективно защитить права детей в чужой юрисдикции, что порождает ощущение беззащитности и опасности. Резонансные дела о гибели российских детей в США, такие как случай с Димой Яковлевым, стали одним из факторов принятия «Закона Димы Яковлева», что является ярким примером прямого влияния медиа-дискурса на государственную политику.

«Черный рынок», коррупция и эксплуатация

Еще одним мощным нарративом, конструирующим риски, является проблема «черного рынка» международного усыновления, коррупционных схем и медийное освещение международного усыновления как формы эксплуатации. До ужесточения законодательства эта тема активно муссировалась в СМИ.

Медиа сообщали о коррупционных схемах в высших эшелонах власти, где размер взятки российским чиновникам для иностранных граждан для усыновления российского ребёнка мог составлять в среднем от 50 тыс. долларов США. Такие репортажи создавали образ международного усыновления как сферы, где недобросовестные чиновники и посредники наживаются на чужом горе.

Проблема «черного рынка» усыновления проявлялась, например, в интернете, где практиковалось так называемое «открытое усыновление» с подбором семей через специальные агентства. Это часто расценивалось как торговля детьми. В дискурсе международного усыновления подобные случаи активно акцентировались, что привело к ужесточению законодательства и полному запрету на посредническую деятельность, кроме официальных государственных структур.

В целом, существующая система международного усыновления нередко рассматривалась как современная форма эксплуатации, связанная с коррупцией и фактически торговлей детьми, где биологические матери могли получать возмещение. Эти нарративы, подкрепленные конкретными примерами, сформировали у значительной части общества устойчивое негативное отношение к международному усыновлению.

Политизированность темы

Тема международного усыновления, помимо прочего, чрезвычайно политизирована. В медиа-дискурсе она часто становится инструментом для политического давления и ответов. «Закон Димы Яковлева», принятый как симметричный ответ на «акт Магнитского», является ярким тому подтверждением. В этом случае медиа не только сообщали о политическом решении, но и активно участвовали в его легитимации, связывая его с необходимостью защиты национальных интересов и суверенитета в отношении российских детей.

После резонансных случаев гибели российских детей за рубежом, мнения в российском обществе относительно пользы международного усыновления разделились, но с течением времени негативный дискурс усилился. СМИ активно поддерживали государственную риторику, акцентируя внимание на угрозах и риски, а также на том, что международное усыновление может быть использовано как инструмент для «похищения» российских детей и их воспитания в чуждых культурных условиях. Это формировало у аудитории представление о международном усыновлении не только как о социальной, но и как о геополитической проблеме.

Таким образом, конструирование «рисков» и «негативных последствий» в российском медиа-дискурсе опирается на:

• Эмоционально заряженные истории трагедий и жестокого обращения.
• Акцентирование проблем контроля и защиты прав детей за рубежом.
• Освещение коррупционных схем и «черного рынка», что создает образ эксплуатации.
• Политизацию темы, представление ее как части геополитической борьбы и защиты национальных интересов.

Эти нарративы, эффективно распространяемые и усиливаемые медиа, сыграли решающую роль в формировании современного общественного мнения и законодательных ограничений в сфере международного усыновления.

Социокультурные и политические факторы, влияющие на дискурс

Дискурс международного усыновления в российских СМИ не существует в вакууме. Он глубоко укоренен в социокультурном и политическом контексте страны, отражая и одновременно формируя ее ценностные ориентиры. Трансформации в этих сферах неизбежно влияют на то, как медиа представляют эту сложную тему.

Изменение парадигмы воспитания и государственная политика

Одним из ключевых факторов является изменившаяся парадигма воспитания в России, согласно которой каждый ребенок должен расти в семейном окружении. Это стало не просто идеалом, а законодательно закрепленным принципом. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 N 124-ФЗ закрепляет, что государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии с этой парадигмой, международное усыновление, которое раньше рассматривалось как спасение для детей, не находящих семью в России, стало все чаще восприниматься как вынужденная мера. Усилия государства были направлены на развитие форм семейного устройства внутри страны (усыновление, опека, попечительство, приемные семьи), что увеличило актуальность усыновления как способа борьбы с социальным сиротством. Медиа, в свою очередь, стали активно транслировать сообщения о необходимости приоритета российских семей для российских детей, создавая нарратив «Российский ребенок должен расти в российской семье». Этот дискурс подкреплялся идеей о важности сохранения национальных корней, языка и культурной идентичности.

Роль СМИ как социокультурного конструкта

СМИ не являются пассивными передатчиками информации; они активно участвуют в социокультурном конструировании реальности. Дискурс СМИ является социокультурным и темпоральным конструктом, поэтому медиа могут репрезентовать разные ценностные парадигмы в зависимости от эпохи и уровня развития общества.

В условиях трансформаций политической, экономической и социальной сфер общества, СМИ оперативно реагируют, переосмысливают и репрезентуют новые вызовы. В случае с международным усыновлением, медиа адаптировали свой дискурс в ответ на изменяющиеся государственные приоритеты и общественные настроения. Если в начале 2000-х годов медиа могли чаще акцентировать гуманитарную сторону вопроса, представляя иностранное усыновление как шанс для ребенка, то с течением времени фокус сместился на защиту детей от потенциальных угроз и соблюдение национальных интересов. Медиа, будучи зеркалом и одновременно формирующим агентом общественного мнения, усиливали те нарративы, которые соответствовали текущей политической повестке.

Влияние геополитики и «защиты традиционных ценностей»

Одним из самых мощных факторов, повлиявших на дискурс международного усыновления, стало влияние геополитики и концепции «защиты традиционных ценностей».

«Закон Димы Яковлева», принятый в 2012 году, стал ярчайшим примером, когда международное усыновление превратилось в инструмент геополитического ответа. Закон был прямым политическим ответом на «акт Магнитского» в США. Российские СМИ активно освещали этот закон не только как меру защиты детей, но и как проявление суверенитета и ответ на вмешательство во внутренние дела России. Этот шаг показал, как судьбы детей могут быть вплетены в сложный клубок международных отношений, и как медиа могут использовать эту тему для усиления патриотических настроений и консолидации общества вокруг государственной политики.

Недавние законодательные запреты, такие как принятый в ноябре 2024 года Федеральный закон № 405-ФЗ, запрещающий усыновление для граждан стран, где разрешена смена гендерного маркера, еще раз подчеркивают влияние политических и идеологических факторов. Этот закон был подготовлен в рамках госполитики по сохранению традиционных российских духовных и нравственных ценностей, а также защиты прав детей. Медиа активно транслировали это обоснование, представляя запрет как необходимую меру для защиты российских детей от «чуждых» ценностей, которые могут угрожать их нравственному развитию и традиционному пониманию семьи. Этот дискурс апеллирует к фундаментальным социокультурным установкам, усиливая представление о международном усыновлении как о потенциальном источнике идеологических рисков.

Общественное мнение и его динамика

Общественное мнение является как отражением медиа-дискурса, так и фактором, влияющим на него. Анализ данных ВЦИОМ показывает значительную динамику в восприятии международного усыновления россиянами.

Изменение общественного мнения:
В 2005 году большинство россиян (76%) объясняли преобладание международного усыновления меньшими материальными возможностями россиян. Среди причин также назывались равнодушие граждан к проблемам детей-сирот (16%), плохая работа госорганов (16%), волокита (14%), коррумпированность (9%). В то время, по данным ВЦИОМ, значительная часть россиян (около 70%) не возражала против международного усыновления.

Однако к 2022 году ситуация кардинально изменилась:

• 60% россиян считают, что детей-сирот нельзя отдавать на усыновление иностранным гражданам, даже если дети останутся в детских домах. Это свидетельствует о радикальном сдвиге в общественном сознании, где приоритет «семьи любой ценой» был вытеснен приоритетом «российской семьи любой ценой».
• Большинство россиян (67%) одобряют «Закон Димы Яковлева», подтверждая поддержку политического решения.
• 63% россиян положительно относятся к запрету усыновления сирот из России гражданам недружественных стран. Это указывает на связь восприятия усыновления с геополитической повесткой.

Социодемографические различия (ВЦИОМ, 2022):

• Молодежь (18-24 лет) в 76% случаев выступает за международное усыновление, что может объясняться большей открытостью к глобализации и меньшим влиянием консервативных медиа-нарративов.
• Россияне старше 45 лет преимущественно против (67-81%), что отражает более традиционные взгляды и, возможно, большее доверие официальной медиа-повестке.
• Жители Москвы и Санкт-Петербурга чаще говорят о необходимости международного усыновления (53% против 16% среди жителей села). Это может быть связано с более высоким уровнем образования, доступом к альтернативным источникам информации и большей толерантностью к различным формам семейного устройства.
• В два раза чаще «за» выступают россияне с высшим образованием (40% против 21%), что также подтверждает корреляцию между образованием и взглядами на международное усыновление.

Категория населения	За международное усыновление (2022)	Против международного усыновления (2022)
Молодежь 18-24 лет	76%	—
Старше 45 лет	—	67-81%
Жители Москвы и СПб	53%	—
Жители села	16%	—
Высшее образование	40%	—

Эти данные ясно показывают, что общественное мнение значительно сдвинулось в сторону негативного восприятия международного усыновления. Медиа-дискурс, акцентируя риски, политические мотивы и защиту традиционных ценностей, сыграл решающую роль в этом сдвиге, формируя у большинства россиян устойчивое убеждение в нежелательности или даже опасности передачи детей в иностранные семьи.

Таким образом, социокультурные и политические факторы, в тесной связке с медиа, формируют сложную, динамичную и часто противоречивую картину дискурса международного усыновления в России, где национальные интересы и защита традиционных ценностей выходят на первый план.

Заключение

Исследование дискурса международного усыновления в российских СМИ позволило нам не только глубоко проанализировать его содержание, но и выявить механизмы конструирования нарративов о возможностях и рисках, а также понять социокультурные и политические основания этих процессов.

Мы установили, что дискурс международного усыновления в российских медиа обладает двойственным характером. В начале 2000-х годов он преимущественно конструировал «возможности»: международное усыновление представлялось как спасительный шанс для детей-сирот, особенно для тех, кто имел особенности здоровья или был старше. Истории успеха, популяризация через медиа-персон и правозащитный дискурс подчеркивали гуманитарную миссию и право ребенка на семью. Отдельные нарративы даже связывали успешное усыновление с формированием положительного образа России на международной арене.

Однако с течением времени, особенно после 2012 года, доминирующую позицию занял дискурс «рисков» и «негативных последствий». Резонансные скандалы, такие как случай Димы Яковлева, трагические инциденты, а также проблемы неэффективного контроля за судьбами детей за рубежом, стали мощными инструментами для конструирования опасности. Нарративы о «черном рынке», коррупционных схемах и международном усыновлении как форме эксплуатации укрепили негативное восприятие.

Центральной гипотезой, подтвержденной в ходе исследования, является тезис о том, что социокультурные и политические факторы оказывают определяющее влияние на формирование и изменение медиа-дискурса. Мы проследили, как изменившаяся парадигма воспитания в России, акцентирующая приоритет семьи и национального усыновления, а также государственная политика по борьбе с социальным сиротством, стали основой для смещения акцентов. СМИ, как социокультурный конструкт, оперативно реагировали на эти изменения, переосмысливая и репрезентируя новые вызовы.

Ключевую роль в радикальной трансформации дискурса сыграло влияние геополитики и концепции «защиты традиционных ценностей». «Закон Димы Яковлева» стал политическим ответом, а недавний запрет (ноябрь 2024) на усыновление для граждан стран, разрешающих смену гендерного маркера, был прямо обоснован «защитой детей, семьи, традиционных российских духовных и нравственных ценностей». Эти политические решения были активно транслированы в СМИ, формируя у большинства населения убеждение в необходимости полного контроля государства над этим процессом и предотвращения любых «чуждых» влияний.

Динамика общественного мнения, проанализированная на основе данных ВЦИОМ, подтверждает эти выводы. Если в 2005 году россияне преимущественно объясняли международное усыновление экономическими причинами и не возражали против него, то к 2022 году большинство выступило категорически против, даже если это означало, что дети останутся в детских домах. Это свидетельствует о значительном влиянии медиа-дискурса и государственной риторики на формирование коллективных представлений. Были также выявлены значительные социодемографические различия в восприятии, что указывает на сложную природу общественного сознания.

Таким образом, дискурс международного усыновления в российских СМИ является ярким примером социального конструирования реальности, где медиа, право и политика взаимодействуют, формируя доминирующие нарративы. Он демонстрирует переход от фокуса на индивидуальных возможностях ребенка к акценту на национальных интересах, безопасности и защите традиционных ценностей.

Возможные направления для дальнейших исследований включают:

• Количественный и качественный контент-анализ конкретных медиа-источников (федеральные и региональные СМИ, онлайн-издания) для выявления специфических фреймов и акторов, участвующих в конструировании дискурса после 2024 года.
• Сравнительный анализ дискурса международного усыновления в российских и зарубежных СМИ для выявления различий в подходах и интерпретациях.
• Исследование влияния социальных сетей и новых медиа на формирование общественного мнения по данной теме.
• Анализ долгосрочных социологических последствий полного прекращения международного усыновления для системы семейного устройства в России.

Эти исследования помогут глубже понять сложные связи между медиа, обществом и государством в контексте такой чувствительной темы, как судьбы детей-сирот.

Список использованной литературы

1. Triseliotis J. Intercountry adoption: global trade or global gift? // Adoption & fostering. 2000. № 24.
2. Абрамова С. А. Защита прав и интересов детей — граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Абрамова Светлана Андреевна. Москва, 2008. 34 с.
3. Абцешко Н. В., Тимошевич Е. В. Влияние СМИ на общественное мнение. URL: https://naukarus.ru/upload/iblock/c38/316_abtseshko.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
4. Айвазова С. Г. Тендерные исследования современных политических процессов в России // Женщина в российском обществе. 2002. №2-3. С. 24-32.
5. Антонова Е., Бендина О. Конструирование социальных проблем // Социологические исследования. 2010. № 1. С. 151.
6. Аристова Н.Г. Усыновление/удочерение: addisputandum // Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 29-53.
7. Атрощенко И. Г. Анализ определений понятия «дискурс» в современной лингвистике // Грамота.net. 2015. № 12-1. URL: https://www.gramota.net/materials/2/2015/12-1/5.html (дата обращения: 27.10.2025).
8. Батычко В. Т. Международное частное право: Усыновление. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.
9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
10. Бек У. От индустриального общества к обществу риска // Thesis. 1994. №5.
11. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.
12. Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России // Мир России. 2002. № 2. С. 93-104.
13. Верховный Суд констатировал, что иностранцы стали реже усыновлять российских детей. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-konstatiroval-chto-inostrantsy-stali-rezhe-usynovlyat-rossiyskikh-detey/ (дата обращения: 27.10.2025).
14. Гаврилов К. А. От общества риска к метаморфозам мира: памяти Ульриха Бека // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ot-obschestva-riska-k-metamorfozam-mira-pamyati-ulriha-beka (дата обращения: 27.10.2025).
15. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. 1994. № 5. С. 107—134.
16. Городецкая П.И. Конструирование социальной проблемы защиты прав детей-сирот средствами массовой коммуникации // Вестник Нижегородского университета им. Н.Л. Лобачевского. 2008. №2. С. 274-278.
17. Гусева В. С. Усыновление в международном частном праве // Молодой ученый. 2020. № 41 (331). С. 165-167. URL: https://moluch.ru/archive/342/77110/ (дата обращения: 27.10.2025).
18. Дементьева И. Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 62-70.
19. ДИСКУРС-АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ // Politex. 2021. № 3. URL: https://politex.spbu.ru/article/view/2021.3.11 (дата обращения: 27.10.2025).
20. Дискурс-анализ: сущность, подходы, методология, проектирование // Clio.esrae.ru. URL: https://clio.esrae.ru/16-248 (дата обращения: 27.10.2025).
21. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 147-154.
22. Донцов А. И., Асланов И. А. Термин «репрезентация» в дискурсе медиаисследователей: попытка концептуализации термина // Mediascope. 2018. Вып. 3. URL: http://www.mediascope.ru/2769 (дата обращения: 27.10.2025).
23. Зайкова О.Н. Сопоставительный анализ культуры усыновления в России и США // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2012. Том 8. №4. С. 88-95.
24. Зайкова О.Н. Усыновление в России: история и современность // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2003. №17(72). С. 38-40.
25. Заславская Т. И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 5 -21.
26. Заславская Т. И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. № 6. С. 7 — 13.
27. Зиммель Г. Как возможно общество? / Пер. Филиппова А. Ф. // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 102-114.
28. К вопросу о правовом регулировании международного усыновления // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-pravovom-regulirovanii-mezhdunarodnogo-usynovleniya (дата обращения: 27.10.2025).
29. Коленцова В. В., Тараканов А. В. Международное усыновление // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-usynovlenie-1 (дата обращения: 27.10.2025).
30. Кривоусова Е. А. Динамика усыновления российских детей-сирот иностранными гражданами и её причины. Екатеринбург, 2022. С. 198. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/115167/1/978-5-7996-3475-6_2022_198.pdf (дата обращения: 27.10.2025).
31. Кривошлыкова Л. В. К определению понятия «Дискурс» // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-opredeleniyu-ponyatiya-diskurs (дата обращения: 27.10.2025).
32. Круглый стол «Помощь детям-сиротам в России» в Горбачев-фонде, 30 января 2004 года. URL: http://www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=400 (дата обращения: 27.10.2025).
33. Ловцова Н. И. Трансформационные процессы семейной политики в современной России: диссертация … доктора социологических наук : 22.00.04. Саратов, 2005. 413 с.
34. Луман Н. Понятие риска // Thesis. 1994. № 5.
35. Матвеева К.А. Особенности социологического изучения рисков // Вестник Удмуртского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2009. Вып. 1. С. 131-137.
36. Матрусова А. С., Смородинова Л. С. Международное усыновление в России: проблемы и зарубежный опыт регулирования // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-usynovlenie-v-rossii-problemy-i-zarubezhnyy-opyt-regulirovaniya (дата обращения: 27.10.2025).
37. Международное принятие // Encydia beta. URL: http://ru.encydia.com/en/Международное_принятие (дата обращения: 27.10.2025).
38. Мшар М. С. Ульрих Бек и концепция общества риска в современной социологии // Elibrary.ru. 2022. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49914436 (дата обращения: 27.10.2025).
39. Немеров Е. Н. Риск как структурный элемент современной цивилизации в концепции «общества риска» Ульриха Бека // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/risk-kak-strukturnyy-element-sovremennoy-tsivilizatsii-v-kontseptsii-obschestva-riska-ulriha-beka (дата обращения: 27.10.2025).
40. Николаева Т.В. Гражданско-правовой аспект усыновления детей российскими и иностранными гражданами // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №4. С. 140-141.
41. «Обзор практики рассмотрения в 2022 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.05.2023). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_447605/ (дата обращения: 27.10.2025).
42. Патнэм Х. Разум, истина и история / Пер. с англ. Т. А. Дмитриева, М. В. Лебедева. М.: Праксис, 2002. 294 с.
43. Пахомова Е.И. Усыновление детей-сирот: желаемое и действительное // ВЦИОМ. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2005. №4(76).
44. Пьер Бурдьё: Социальное пространство и символическая власть // Elibrary.ru. 2012. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18018337 (дата обращения: 27.10.2025).
45. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Иркутский центр по изучению организованной преступности и коррупции. URL: http://irkcenter.isea.ru/rezult/bulleten/11.htm (дата обращения: 27.10.2025).
46. Проблемы международного усыновления в Российской Федерации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-mezhdunarodnogo-usynovleniya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 27.10.2025).
47. Проничева Е. Ю. Дела, связанные с усыновлением детей из России, в гражданском процессе США // Вопросы экономики и права. 2011. №2. С.283-288.
48. Психодрама, социометрия и прикладная психология: Материалы второй междунар. науч.- практ. и учеб. конф., Морено-фестиваль 2002 / [Редкол.: Л. А. Мирская и др.]. Ростов н/Д: Фолиант, 2003. 156 с.
49. Россияне – против запрета на усыновление детей-сирот иностранными гражданами (ВЦИОМ, 2005). URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossiyane-protiv-zapreta-na-usynovlenie-detei-sirot-inostrannymi-grazhdanami (дата обращения: 27.10.2025).
50. Семья Г. В., Тарасова А. Е., Волчанская В. О. Развитие института усыновления: правовое регулирование и социально-психологические аспекты // Современная специальная психология. 2024. №4. URL: https://psyjournals.ru/ssc/2024/n4/Semya_Tarasova_Volchanskaya.shtml (дата обращения: 27.10.2025).
51. Синютина Е. В. Влияние СМИ на формирование общественного мнения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-smi-na-formirovanie-obschestvennogo-mneniya (дата обращения: 27.10.2025).
52. Ситкова О. Ю. Правовое регулирование международного усыновления: учебное пособие / О.Ю. Ситкова; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Сарат. гос. акад. Права». Саратов: Саратовская государственная академия права, 2007. 47 с.
53. Социальная политика в интересах детей: российский опыт 1990-х г. и перспективы: Документ Всемирного банка. Препринт. 2002 Ч.1. Цит.по: Ловцова Н.И. Приоритеты социальной политики в сфере поддержки семьи и защиты детства в современной России // Социально-экономическая политика в России: приоритеты и результаты. Саратов: Научная книга, 2004. Ч.1.
54. Современные подходы к изучению дискурса // Elibrary.ru. 2008. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12555364 (дата обращения: 27.10.2025).
55. Судьин С. А., Шпилев Д. А., Ходырева Е. Б. Международное усыновление: тематический дискурс в немецких СМИ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-usynovlenie-tematicheskiy-diskurs-v-nemetskih-smi (дата обращения: 27.10.2025).
56. Термин «медиарепрезентация»: к актуализации теоретического фундамента // MediaMonitor.ru. 2023. № 5. URL: https://mediamonitor.ru/articles/2023_5_8_13 (дата обращения: 27.10.2025).
57. Туктамышева Л.Г. Усыновление американцами российских детей // Ученые записки Казанского университета. Серия: гуманитарные науки. 2009. Том 151. №4. С. 130-139.
58. Усманов Г. Р. Концепция «общества риска» Ульриха Бека: теоретический анализ // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-obschestva-riska-ulriha-beka-teoreticheskiy-analiz (дата обращения: 27.10.2025).
59. Усыновление сирот иностранцами: за и против (ВЦИОМ, 2022). URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/usynovlenie-sirot-inostrancami-za-i-protiv (дата обращения: 27.10.2025).
60. Ходырева Е. Б. Международное усыновление как конструирование социального родства: диссертация … кандидата социологических наук. Нижний Новгород, 2011. URL: https://www.dissercat.com/content/mezhdunarodnoe-usynovlenie-kak-konstruirovanie-sotsialnogo-rodstva (дата обращения: 27.10.2025).
61. Шапочкин Д. В., Жилякова В. В. Метод дискурс-анализа и его ключевые аспекты // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metod-diskurs-analiza-i-ego-klyuchevye-aspekty (дата обращения: 27.10.2025).
62. Шмидт В. Что приводит защиту детей к успеху или провалу? / Как история обусловливает современные проблемы обеспечения прав детей в Чехии и России // Журнал исследований социальной политики. 2010. Т.8. №3. С.331-352.
63. Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. № 3.
64. Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань. Изд-во Казанского университета, 2004. 200 с.