Добровольный отказ от доведения преступления до конца в российском уголовном праве: комплексный анализ доктрины и правоприменительной практики

Институт добровольного отказа от доведения преступления до конца представляет собой один из наиболее гуманных и социально значимых механизмов в системе российского уголовного права. Его актуальность обусловлена не только фундаментальными принципами справедливости и гуманизма, заложенными в основу уголовного законодательства, но и прагматичной целью предупреждения преступности. В условиях современного общества, когда постоянно возникают новые формы преступных посягательств, а преступность приобретает все более изощренный характер, особую ценность приобретают правовые инструменты, способные предотвратить наступление вредных последствий еще на стадии замысла или подготовительных действий.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией лицом преступного умысла и его последующим добровольным прерыванием. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регулирующие институт добровольного отказа от преступления, а также соответствующая доктрина и практика применения этих норм.

Целью работы является всесторонний и углубленный анализ института добровольного отказа от доведения преступления до конца в контексте российского уголовного права. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

• Раскрыть фундаментальные различия между оконченным и неоконченным преступлением как базис для понимания добровольного отказа.
• Детально исследовать юридическое понятие, обязательные признаки и условия добровольного отказа, являющегося основанием для освобождения от уголовной ответственности.
• Провести четкое разграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния и иных ситуаций, не влекущих уголовной ответственности.
• Изучить специфику применения института добровольного отказа в условиях соучастия, роли различных соучастников и правовых последствий.
• Обосновать социальную и правовую ценность добровольного отказа как инструмента предупреждения преступности и реализации принципов уголовного права.
• Проанализировать наиболее острые теоретические и практические проблемы, возникающие при квалификации добровольного отказа, и предложить возможные пути их решения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (диалектический, системный, логический, анализ и синтез) и частнонаучные методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, толкование норм права). Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к изучению института, включающем детальный исторический обзор, глубокий доктринальный анализ, рассмотрение малоизученных аспектов правоприменительной практики и систематизацию дискуссионных вопросов с предложением путей их разрешения. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для совершенствования законодательства, правоприменительной деятельности, а также в качестве методического материала для студентов и практических работников.

Теоретические основы института добровольного отказа: понятия оконченного и неоконченного преступления

Для глубокого осмысления института добровольного отказа от преступления необходимо, прежде всего, четко понимать разграничение между оконченным и неоконченным преступлением. Это не просто терминологическая разница, а фундаментальное деление, определяющее стадии развития преступного умысла и, как следствие, момент, до которого возможен добровольный отказ. В конечном итоге, именно этот подход позволяет дифференцировать уголовную ответственность и применять гуманные правовые механизмы.

Понятие и стадии умышленного преступления

Уголовное право России четко разграничивает различные этапы, или стадии, совершения умышленного преступления, начиная от зарождения преступного замысла и заканчивая его полной реализацией. Этот подход позволяет законодателю более гибко подходить к вопросам ответственности, учитывая степень общественной опасности деяния на каждом из этапов.

Оконченным преступлением (согласно статье 29 Уголовного кодекса Российской Федерации) признается такое деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ. Это означает, что виновный полностью выполнил все запланированные действия (или бездействие) и, если состав преступления является материальным, наступили общественно опасные последствия, которые были охвачены его умыслом. Например, при краже (статья 158 УК РФ) преступление будет окончено с момента изъятия имущества и получения возможности им распоряжаться; при убийстве (статья 105 УК РФ) – с момента наступления смерти потерпевшего.

Напротив, неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Оба эти понятия детализированы в статье 30 УК РФ. Они характеризуются тем, что преступный умысел лица сформировался, но доведение преступления до конца не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, либо по его добровольному решению.

Различия между стадиями преступления можно представить следующим образом:

Стадия преступления	Характер действий	Последствия	Степень реализации умысла	Уголовная ответственность
Приготовление к преступлению	Приискание, изготовление или приспособление средств/орудий, приискание соучастников, сговор, иное умышленное создание условий.	Преступный результат не достигнут.	Создание условий для совершения преступления.	Только за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Покушение на преступление	Умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления.	Преступный результат не достигнут по независящим от лица обстоятельствам.	Непосредственное исполнение преступного замысла.	За все категории преступлений (со ссылкой на статью 30 УК РФ).
Оконченное преступление	Полное выполнение всех действий (бездействия), охваченных преступным замыслом.	Наступление общественно опасных последствий (для материальных составов) или совершение запрещенных действий (для формальных).	Полная реализация преступного замысла.	За оконченное преступление по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Важно отметить, что обнаружение умысла, то есть сам факт возникновения преступной мысли, не является стадией преступления и не влечет уголовной ответственности. Это соответствует фундаментальному принципу уголовного права *cogitationis poenam nemo patitur* – «мысли ненаказуемы». Уголовная ответственность наступает только тогда, когда умысел начинает воплощаться в объективных, общественно опасных действиях (или бездействии).

Момент окончания преступления и его значение для квалификации

Определение момента окончания преступления имеет критическое значение для правильной уголовно-правовой квалификации, а также для применения норм о добровольном отказе. Этот момент не универсален и зависит от конкретной конструкции состава преступления.

• Материальные составы преступлений: Для таких составов преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, прямо указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, кража (статья 158 УК РФ) — с момента изъятия имущества и получения возможности им распоряжаться; убийство (статья 105 УК РФ) — с момента смерти потерпевшего; причинение вреда здоровью (статья 111 УК РФ) — с момента наступления указанных последствий в виде вреда здоровью.
• Формальные составы преступлений: В данном случае преступление считается оконченным с момента совершения действий (бездействия), предусмотренных диспозицией статьи, независимо от наступления каких-либо материальных последствий. Примером может служить получение взятки (статья 290 УК РФ), которое окончено с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, или клевета (статья 128¹ УК РФ), оконченная с момента распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство.
• Усеченные составы преступлений: Эти составы сконструированы законодателем таким образом, что момент их окончания переносится на более раннюю стадию — стадию покушения или даже приготовления. Это делается для усиления борьбы с наиболее опасными посягательствами. Например, разбой (статья 162 УК РФ) считается оконченным с момента нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, независимо от того, удалось ли преступнику завладеть имуществом. Аналогично, бандитизм (статья 209 УК РФ) считается оконченным с момента создания устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации, а не с момента совершения первого нападения.

Правильное определение момента окончания позволяет не только квалифицировать деяние как оконченное или неоконченное, но и оценить степень завершенности преступного посягательства, что напрямую влияет на возможность добровольного отказа. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но со ссылкой на статью 30 УК РФ. Так, если лицо покушалось на кражу, его действия будут квалифицированы по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Исторический обзор развития концепции неоконченного преступления и добровольного отказа в российском уголовном праве

Институт добровольного отказа, равно как и концепция неоконченного преступления, не является статичным явлением, пройдя долгий путь развития, отражая изменения в правовой мысли и общественном представлении о справедливости и наказании.

В древнерусском праве и дореволюционном российском уголовном законодательстве (например, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года) уже существовали представления о стадиях преступления и о возможности освобождения от ответственности при незавершенности деяния. Однако эти концепции были менее детализированы и не всегда четко разграничены, акцент делался скорее на фактическом наступлении вреда.

Серьезное развитие институт получил в советский период, начиная с первых Уголовных кодексов РСФСР (1922, 1926, 1960 годов). Уже тогда была закреплена идея о добровольности отказа как условии, исключающем уголовную ответственность. Признание приготовления и покушения самостоятельными стадиями умышленного преступления позволило более точно дифференцировать ответственность в зависимости от степени реализации преступного умысла.

Современное российское уголовное законодательство, представленное Уголовным кодексом РФ 1996 года, значительно усовершенствовало эти положения. Статьи 29, 30 и 31 УК РФ содержат детальную регламентацию понятий оконченного и неоконченного преступления, а также добровольного отказа. Важными этапами стало закрепление четких признаков добровольного отказа (добровольность, окончательность, осознание возможности доведения до конца) и разграничение его с деятельным раскаянием.

Развитие судебной практики, в частности, постановления Пленума Верховного Суда РФ, также внесло свой вклад в уточнение этих понятий. Например, в различные периоды обсуждались вопросы о мотивах добровольного отказа, о его возможности при оконченном покушении, а также об особенностях применения к соучастникам. Сегодняшнее понимание добровольного отказа — это результат длительной эволюции, направленной на стимулирование лиц к прекращению преступной деятельности и предотвращению общественно опасных последствий, что соответствует идеям Франца фон Листа о «золотом мосте к отступлению».

Добровольный отказ от доведения преступления до конца: сущность и правовые признаки

Институт добровольного отказа от преступления является одним из краеугольных камней гуманизации уголовного права, предоставляя лицу возможность избежать наказания, если оно, осознав неправомерность своих действий, самостоятельно прервало преступную деятельность.

Понятие и законодательное закрепление добровольного отказа (статья 31 УК РФ)

Российское уголовное законодательство, в частности статья 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, четко определяет добровольный отказ от преступления. Согласно части 1 этой статьи,

добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Это определение включает в себя несколько ключевых элементов, которые формируют каркас данного института:

1. Субъект: Отказ возможен только со стороны лица, уже начавшего преступную деятельность.
2. Объективная сторона: Прекращение либо приготовления к преступлению, либо действий (бездействия), составляющих покушение.
3. Субъективная сторона: Осознание лицом возможности доведения преступления до конца и наличие волевого акта по его прекращению.

Сущность добровольного отказа состоит в том, что лицо, имея реальную возможность завершить начатое преступление, по собственному, свободному решению отказывается от его продолжения. Это не просто прерывание преступной деятельности по внешним, не зависящим от воли причинам (например, появление полиции, неожиданное препятствие, отсутствие жертвы), а внутреннее волевое решение, меняющее вектор поведения с преступного на правомерный. Почему это так важно? Потому что такой подход поощряет внутреннюю трансформацию и предотвращает реальный вред, не дожидаясь внешнего вмешательства.

Признаки добровольного отказа: добровольность, окончательность и осознание возможности завершения

Для признания отказа добровольным и, как следствие, исключающим уголовную ответственность, необходимо наличие трех взаимосвязанных признаков: добровольности, окончательности и осознания возможности завершения преступления.

1. Добровольность: Этот признак является центральным. Он означает, что лицо прекратило дальнейшую преступную деятельность, осознавая при этом, что у него есть все возможности для доведения преступления до конца. Мотивы, по которым лицо приняло такое решение, могут быть самыми разнообразными:
   • Раскаяние, жалость к потерпевшему: Эти мотивы отражают морально-этическое переосмысление поступка.
   • Боязнь разоблачения, страх перед наказанием: Прагматичные мотивы, связанные с опасением негативных правовых последствий.
   • Осознание нецелесообразности, невыгодности: Мотивы, основанные на рациональном расчете.

   Важно подчеркнуть, что мотивы прекращения преступной деятельности не имеют уголовно-правового значения для признания отказа добровольным. Главное – чтобы решение о прекращении было принято по внутренней воле лица, а не под давлением внешних, объективно непреодолимых обстоятельств, делающих продолжение преступления невозможным или крайне затруднительным. Если же преступление прекращено из-за осознания невозможности довести его до конца (например, сломалось орудие, жертва оказалась сильнее, чем ожидалось, невозможно взломать сейф), такой отказ не будет признан добровольным.
   В доктрине уголовного права этот принцип часто ассоциируется с концепцией «золотого моста к отступлению», введенной выдающимся немецким криминалистом Францем фон Листом. Эта метафора означает, что государство, предлагая добровольный отказ, создает «мост», по которому преступник может безопасно отступить от своего замысла, не подвергаясь уголовному преследованию за уже совершенные подготовительные действия. Цель такого подхода — стимулировать потенциальных преступников к отказу от совершения преступлений, предоставляя им правовую гарантию ненаказуемости.

2. Окончательность: Отказ от доведения преступления до конца должен быть окончательным, а не временным. Это означает полный отказ от продолжения совершения преступления, а не отсрочку или временное приостановление преступной деятельности с намерением возобновить ее в будущем при более благоприятных условиях. Например, если лицо решило вернуться к краже на следующей неделе, такой отказ не будет окончательным.
3. Осознание возможности завершения: Это субъективный признак, тесно связанный с добровольностью. Лицо должно четко понимать, что оно имеет все необходимые средства и условия для доведения преступления до логического конца. Если же оно заблуждалось относительно своих возможностей и прекратило деяние, ошибочно полагая, что довести его до конца невозможно, такой отказ не будет признан добровольным. Например, если взломщик оставил сейф, считая его невзламываемым, хотя на самом деле мог бы легко его открыть, его отказ не считается добровольным, так как он не осознавал реальной возможности завершения преступления.

Стадии преступной деятельности, на которых возможен добровольный отказ

Добровольный отказ от преступления возможен только на стадиях приготовления к преступлению или покушения на преступление, то есть до момента его фактического окончания. После того как преступление признано оконченным, добровольный отказ уже невозможен, так как цель преступления (или преступный результат для материальных составов) уже достигнута.

1. На стадии приготовления: Отказ может выражаться как в активных действиях, так и в пассивной форме.
   • Активные действия: Уничтожение или приведение в негодность орудий или средств преступления (например, утопил пистолет, разорвал подложный документ), отказ от использования заранее приисканных средств, сообщение в правоохранительные органы о готовящемся преступлении (если это помогает предотвратить его).
   • Пассивная форма: Несовершение последующих действий, необходимых для доведения преступления до конца. Например, лицо приискало яд, но затем отказалось подсыпать его жертве.
2. При неоконченном покушении: Это происходит, когда лицо начало действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но не завершило их по своей воле. В этом случае добровольный отказ возможен во всех случаях и может выражаться как в форме действия, так и бездействия. Например, преступник прицелился в жертву, но опустил оружие и ушел.
3. При оконченном покушении: Эта ситуация более сложна, поскольку лицо уже совершило все действия, которые, по его мнению, должны были привести к преступному результату, но результат не наступил по независящим от него обстоятельствам (например, выстрел не достиг цели, яд оказался нелетальным). В этом случае добровольный отказ возможен, если лицо предпринимает активные меры для предотвращения наступления последствий. Например, поджигатель, уже бросивший зажигательную смесь, но осознавший свой поступок, бросается тушить начавшийся пожар. Или лицо, давшее яд, самостоятельно доставляет потерпевшего в больницу, где ему оказывают помощь. Без таких активных действий, направленных на предотвращение результата, оконченное покушение не может быть переквалифицировано в добровольный отказ.

Правовые последствия добровольного отказа

Главным правовым последствием добровольного отказа является освобождение от уголовной ответственности за то преступление, от которого лицо добровольно и окончательно отказалось. Это прямо закреплено в части 2 статьи 31 УК РФ. Данное освобождение не является условным или временным; оно носит абсолютный характер, поскольку сам факт добровольного отказа означает отсутствие в деянии состава преступления.

Однако, здесь есть важный нюанс: если фактически совершенное деяние содержит иной состав преступления, лицо подлежит уголовной ответственности за это иное преступление. Например, если лицо приготовилось к убийству (приискало орудие, выследило жертву), но затем добровольно отказалось от убийства, оно не будет нести ответственность за приготовление к убийству. Но если в процессе приготовления оно совершило хищение орудия (например, украло нож), то за хищение оно будет нести уголовную ответственность. Или, к примеру, лицо подделало документы для совершения мошенничества, но затем добровольно отказалось от мошенничества; оно будет освобождено от ответственности за приготовление к мошенничеству, но будет привлечено за подделку документов (статья 327 УК РФ), если это деяние образует самостоятельный состав преступления.

Таким образом, основанием освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе является именно отсутствие состава преступления в совершенном деянии. Добровольный отказ «обнуляет» преступный умысел, прерывая его до того, как он полностью реализовался в объективной стороне деяния, что исключает завершенность состава преступления. Это отличает его от других видов освобождения от уголовной ответственности, которые предполагают наличие состава преступления, но в силу определенных обстоятельств лицо не наказывается (например, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим).

Отграничение добровольного отказа от смежных уголовно-правовых институтов

Четкое понимание сущности добровольного отказа требует его тщательного разграничения от других уголовно-правовых явлений, которые, на первый взгляд, могут казаться схожими, но имеют принципиальные юридические отличия. Наиболее значимым является отграничение от деятельного раскаяния.

Различия между добровольным отказом и деятельным раскаянием

На первый взгляд, как добровольный отказ, так и деятельное раскаяние свидетельствуют о позитивном посткриминальном поведении лица, однако их юридическая природа и правовые последствия кардинально различаются.

Ключевые различия можно систематизировать в следующей таблице:

Признак	Добровольный отказ от преступления	Деятельное раскаяние
Момент совершения	Только до окончания преступления (на стадии приготовления или покушения).	Только после окончания преступления (т.е. после наступления общественно опасных последствий или завершения действий, образующих формальный состав).
Наличие состава преступления	Отсутствует состав преступления (в деянии, от которого отказались).	Состав преступления налицо, преступление окончено.
Правовые последствия	Абсолютное освобождение от уголовной ответственности (за деяние, от которого отказались).	Не исключает преступности деяния. Является смягчающим обстоятельством (статья 61 УК РФ) или основанием для освобождения от уголовной ответственности при выполнении ряда условий (статья 75 УК РФ).
Природа изменения намерений	Отражает изменение намерений *до завершения* преступления, стремление предотвратить вред.	Демонстрирует стремление лица *исправить уже причиненный вред* или облегчить раскрытие преступления.
Форма вины	Возможно только при умышленном преступном поведении.	Возможно как при умышленном, так и при неосторожном преступлении.
Цель института	Стимулирование к прерыванию преступной деятельности и предотвращению вреда.	Стимулирование к минимизации последствий уже совершенного преступления и содействию правосудию.

Пример:

• Добровольный отказ: Лицо планировало поджечь дом, купило бензин, пришло к дому, но в последний момент передумало, вылило бензин и ушло. Оно не будет нести ответственность за приготовление к поджогу.
• Деятельное раскаяние: Лицо поджегло дом, но затем, осознав содеянное, самостоятельно вызвал пожарных, помог эвакуировать людей и активно сотрудничал со следствием, возместив ущерб. Оно будет нести ответственность за поджог, но суд учтет деятельное раскаяние как смягчающее обстоятельство или освободит от ответственности при соблюдении условий статьи 75 УК РФ.

Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: анализ статьи 75 УК РФ

Деятельное раскаяние, в отличие от добровольного отказа, не является безусловным основанием для освобождения от уголовной ответственности. Статья 75 Уголовного кодекса РФ предусматривает такую возможность, но при соблюдении ряда строгих условий:

1. Впервые совершенное преступление: Лицо должно впервые совершить преступление. Ранее судимые лица, а также лица, совершившие два и более преступления, не могут быть освобождены по этому основанию, если только речь не идет о совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, где каждое из них может быть рассмотрено отдельно.
2. Небольшая или средней тяжести: Преступление, за которое лицо может быть освобождено от ответственности в связи с деятельным раскаянием, должно относиться к категории небольшой или средней тяжести (согласно статье 15 УК РФ). За тяжкие и особо тяжкие преступления освобождение по статье 75 УК РФ не применяется, хотя деятельное раскаяние может быть учтено как смягчающее обстоятельство при назначении наказания (часть 1 статьи 61 УК РФ).
3. Добровольная явка с повинной: Лицо должно добровольно явиться с повинной, то есть до того, как о преступлении или о его причастности к нему стало известно правоохранительным органам, или в момент, когда правоохранительные органы еще не располагали достаточными доказательствами его вины.
4. Способствование раскрытию и расследованию преступления: Активное сотрудничество со следствием, предоставление информации, указание на соучастников, места нахождения похищенного имущества и т.д.
5. Возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда: Это может быть денежная компенсация, возвращение похищенного имущества, ремонт поврежденного имущества, оказание помощи потерпевшему и т.п.
6. Утрата общественной опасности: В результате всех вышеперечисленных действий и поведения лица, суд должен прийти к выводу, что лицо перестало быть общественно опасным. Это оценочный критерий, который определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, деятельное раскаяние — это комплексный институт, направленный на поощрение позитивного посткриминального поведения, но с более строгими условиями применения, чем добровольный отказ.

Иные случаи непривлечения к ответственности и их отличие от добровольного отказа

Помимо деятельного раскаяния, существуют и другие ситуации, когда лицо, начавшее преступную деятельность, не привлекается к уголовной ответственности, однако они также имеют принципиальные отличия от добровольного отказа.

Основным таким случаем является неудачное покушение (или прерванное покушение по независящим от лица обстоятельствам). Здесь, в отличие от добровольного отказа, преступление не доведено до конца не по воле виновного, а в силу объективных причин, которые он не мог преодолеть. Например:

• Орудие преступления дало осечку.
• Жертва оказалась более сильной и дала отпор.
• Сотрудники правоохранительных органов вмешались и пресекли преступление.
• Объект посягательства отсутствовал (например, карманник засунул руку в пустой карман).

В этих случаях умысел лица был направлен на завершение преступления, но внешние факторы сделали это невозможным. Несмотря на то, что преступление не было окончено, лицо подлежит уголовной ответственности за покушение, поскольку отсутствовал признак добровольности отказа.

Еще одним примером может служить малозначительность деяния (часть 2 статьи 14 УК РФ), когда деяние, хотя формально и содержит признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности. В этом случае уголовная ответственность также исключается, но это связано с объективной характеристикой самого деяния, а не с волеизъявлением лица на прекращение преступления.

Таким образом, ключевое отличие добровольного отказа от других случаев ненаказуемости заключается в свободной воле лица, направленной на прерывание преступной деятельности, несмотря на наличие объективной возможности довести ее до конца. Это делает добровольный отказ уникальным институтом, поощряющим внутреннее переосмысление преступного замысла.

Особенности добровольного отказа при соучастии в преступлении

Соучастие в преступлении, определяемое как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32 УК РФ), вносит существенные коррективы в применение института добровольного отказа. Взаимодействие нескольких лиц, каждое из которых вносит свой вклад в общее преступное деяние, усложняет процесс отказа и определяет специфические правовые последствия для каждого из соучастников.

Понятие и формы соучастия в преступлении (статья 32 УК РФ)

Соучастие в преступлении — это сложный уголовно-правовой институт, который характеризуется следующими признаками:

Объективные признаки:

1. Участие двух или более лиц: Минимум два человека, несущие уголовную ответственность.
2. Совместное участие в совершении преступления: Действия каждого соучастника взаимосвязаны и направлены на достижение единого преступного результата. Между действиями каждого соучастника и наступившими преступными последствиями должна быть причинная связь.

Субъективные признаки:

1. Умышленное участие: Каждый соучастник действует с прямым или косвенным умыслом относительно совершаемого преступления.
2. Совместность умысла: Осознание каждым соучастником того, что он действует не один, а совместно с другими лицами, и его действия являются частью общего преступного плана.

Уголовный кодекс РФ выделяет различные формы соучастия в зависимости от распределения ролей:

• Исполнитель (часть 2 статьи 33 УК РФ): Лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств.
• Организатор (часть 3 статьи 33 УК РФ): Лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
• Подстрекатель (часть 4 статьи 33 УК РФ): Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
• Пособник (часть 5 статьи 33 УК РФ): Лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Понимание этих ролей крайне важно для анализа добровольного отказа, поскольку требования к отказу для каждого типа соучастника различны.

Добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника

Часть 4 статьи 31 УК РФ специально регулирует особенности добровольного отказа соучастников преступления, подчеркивая дифференцированный подход к их ответственности.

Для организатора преступления и подстрекателя к преступлению устанавливаются особые условия: они не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

• Своевременное сообщение органам власти: Это означает информирование правоохранительных органов о готовящемся преступлении в такой момент, когда у них есть реальная возможность предотвратить его совершение.
• Иные предпринятые меры: Могут включать активное воздействие на исполнителя, например, уговоры, запреты, изъятие или уничтожение орудий преступления, физическое воспрепятствование его действиям.

Особенность добровольного отказа организатора и подстрекателя заключается в том, что их вклад в готовящееся преступление является в основном интеллектуальным (организация, склонение). Соответственно, и «изъять» свой вклад они могут лишь путем активного противодействия реализации преступного замысла другими соучастниками. Пассивное бездействие, то есть простое несовершение дальнейших действий со стороны организатора или подстрекателя, не будет считаться добровольным отказом, если преступление все равно доведено до конца исполнителем.

Для пособника преступления требования также специфичны: он не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

• Это может означать изъятие предоставленных им средств или орудий преступления, отказ от предоставления обещанной информации, предупреждение правоохранительных органов или самого исполнителя об опасности.
• Если пособник, например, предоставил транспорт для совершения кражи, но затем угнал этот транспорт, чтобы преступление не состоялось, это будет добровольный отказ.

Если действия организатора, подстрекателя или пособника, направленные на предотвращение преступления, не привели к его недоведению до конца (например, исполнитель все равно совершил преступление, несмотря на их усилия), то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (часть 3 статьи 31 УК РФ).

Добровольный отказ исполнителя и соисполнителя

Добровольный отказ исполнителя имеет свои особенности, отличающие его от отказа других соучастников. В большинстве случаев исполнитель может отказаться от завершения преступления в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Например, если он пришел к жертве с намерением совершить разбой, но, увидев ее, передумал и ушел, не совершив никаких действий.

Однако, если преступное поведение исполнителя заключается в бездействии (например, невыполнение обязанностей, которое должно было привести к преступн��му результату) или при оконченном покушении, отказ может потребовать активных действий для предотвращения последствий. Например, если исполнитель уже привел в действие механизм взрывного устройства, он должен активно постараться обезвредить его.

В случаях, когда между соисполнителями распределены обязанности (например, один взламывает дверь, другой похищает ценности), добровольный отказ одного соисполнителя может потребовать активных действий по предотвращению доведения преступления до конца другим соисполнителем. Простое прекращение своих собственных действий может быть недостаточным, если действия другого соисполнителя уже необратимо ведут к завершению преступления.

Проблемы квалификации и ответственность соучастников при добровольном отказе

Институт добровольного отказа при соучастии порождает ряд сложных квалификационных проблем:

1. Определение момента отказа: Для каждого соучастника момент, до которого возможен добровольный отказ, может быть разным. Для организатора и подстрекателя это момент, когда они еще могут предотвратить действия исполнителя. Для исполнителя — момент доведения преступления до конца.
2. Влияние отказа на ответственность других соучастников: Если исполнитель добровольно отказался от совершения преступления, это не означает автоматического освобождения других соучастников. В этом случае соучастие может быть признано неудавшимся. Другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) будут нести уголовную ответственность за соучастие в приготовлении или покушении на преступление, если их действия сами по себе образуют состав приготовления или покушения. Например, если подстрекатель склонил лицо к убийству, но исполнитель добровольно отказался от преступления, подстрекатель будет нести ответственность за подстрекательство к приготовлению или покушению на убийство (часть 4 статьи 30, часть 4 статьи 33, статья 105 УК РФ).
3. Неэффективность мер по предотвращению: Если организатор или подстрекатель предприняли меры для предотвращения, но исполнитель все же совершил преступление, это не освобождает их от ответственности, но может быть учтено как смягчающее обстоятельство (часть 3 статьи 31 УК РФ). Это подчеркивает приоритет предотвращения реального вреда над формальными действиями.

Судебная практика Верховного Суда РФ неоднократно обращалась к этим вопросам, разъясняя, что действия соучастников, направленные на предотвращение преступления, должны быть реальными и эффективными. Важен не только факт сообщения в органы власти, но и его своевременность и достаточность для предотвращения.

В целом, институт добровольного отказа при соучастии призван стимулировать всех участников преступной группы к прерыванию преступной деятельности, предлагая правовые гарантии для тех, кто решит выйти из криминальной ситуации.

Значение и роль института добровольного отказа в системе уголовного права

Институт добровольного отказа от доведения преступления до конца занимает особое место в системе уголовного права, выходя за рамки простого правила об освобождении от ответственности. Он является многофункциональным инструментом, способствующим достижению как превентивных, так и гуманистических целей уголовного законодательства.

Добровольный отказ как механизм предупреждения преступности

Одной из фундаментальных задач уголовного права является предупреждение преступлений. В этом контексте институт добровольного отказа выступает как один из наиболее эффективных и целенаправленных механизмов. Он не просто наказывает за уже совершенные деяния, а создает стимул для лиц, уже вступивших на преступный путь, остановить свой выбор на правомерном поведении.

• Предотвращение общественно опасных последствий: Самое очевидное и непосредственное значение добровольного отказа — это предотвращение наступления вреда. В отличие от пресеченной преступной деятельности (когда преступление останавливается усилиями правоохранительных органов или других лиц), добровольный отказ означает, что сам потенциальный преступник предотвращает вред. Это существенно уменьшает или полностью исключает негативные последствия для общества и потерпевших.
• Стимулирование к изменению поведения: Концепция «золотого моста к отступлению» (Франц фон Лист) идеально отражает этот аспект. Государство, предлагая ненаказуемость за отказ, фактически протягивает руку помощи, давая шанс лицу переосмыслить свои действия и вернуться к законопослушному поведению без страха перед неотвратимым наказанием за уже начатые приготовления или покушение. Это особенно важно для тех, кто совершает преступление впервые или под влиянием обстоятельств, а не является закоренелым преступником.
• Снижение нагрузки на правоохранительную систему: Успешный добровольный отказ означает, что преступление не было совершено, а значит, нет необходимости в его раскрытии, расследовании и судебном разбирательстве. Это позволяет экономить ресурсы правоохранительных органов и судов, перенаправляя их на борьбу с уже совершенными и более опасными деяниями.
• Профилактика рецидива: Для лица, совершившего добровольный отказ, этот опыт может стать мощным стимулом к полному отказу от криминальной деятельности в будущем. Переосмысление своих действий и избежание наказания могут способствовать формированию устойчивой установки на правомерное поведение. Социальная полезность добровольного отказа выше, чем у пресеченной преступной деятельности, потому что в таком случае не только прерывается преступное деяние, но и личность относительно ненаступившего преступного последствия становится непреступной, что означает исключение вреда общественным отношениям и восстановление правомерного поведения субъекта.

Реализация принципов справедливости и гуманизма

Уголовное право России основывается на принципах справедливости и гуманизма. Институт добровольного отказа служит ярким примером их практической реализации.

• Принцип справедливости: Справедливость требует, чтобы наказание соответствовало тяжести совершенного деяния и степени вины лица. В случае добровольного отказа, лицо, по своей воле отказавшееся от преступного умысла и предотвратившее вред, не заслуживает того же наказания, что и лицо, доведшее преступление до конца. Освобождение от ответственности в этом случае является справедливым воздаянием за позитивное поведение. Это способствует достижению оптимальных результатов в уголовном преследовании, пресечении преступлений и борьбе с преступностью, включая организованную, поскольку создает реальные предпосылки для предотвращения начатых преступлений и уменьшения или предотвращения общественно опасных последствий.
• Принцип гуманизма: Этот принцип предполагает отношение к человеку как высшей ценности, защиту его прав и свобод, а также создание условий для исправления. Добровольный отказ дает лицу шанс избежать суровых последствий уголовного преследования, сохраняя его социальные связи и возможность реинтеграции в общество без клейма судимости. Он признает возможность раскаяния и изменения преступного намерения, что соответствует человеческой природе и стремлению к самосовершенствованию. Институт способствует наиболее полному осуществлению уголовно-правовых принципов справедливости и гуманизма.

Отсутствие состава преступления как основание освобождения от ответственности

Важно понимать, что добровольный отказ не является освобождением от уголовной ответственности в традиционном смысле, когда преступление уже совершено, а лицо освобождается от наказания по каким-либо причинам (например, амнистия, примирение с потерпевшим). При добровольном отказе уголовная ответственность исключается по гораздо более фундаментальному основанию – отсутствию состава преступления в фактически совершенном деянии. Что же это означает на практике?

Когда лицо добровольно и окончательно отказывается от доведения преступления до конца, оно прерывает объективную сторону деяния на стадии приготовления или покушения. Если в этот момент фактически совершенные действия не образуют самостоятельного состава преступления, то и состава преступления, за которое лицо изначально планировало нести ответственность, не возникает. Например, если лицо приготовилось к краже, но добровольно отказалось, то в его действиях отсутствует состав оконченной кражи и нет оконченного приготовления к краже, так как оно исключается добровольным отказом.

Таким образом, законодатель не прощает «недоделанное» преступление, а констатирует, что в связи с волевым актом субъекта (добровольным отказом) общественно опасное деяние не достигло той степени завершенности, которая необходима для привлечения к уголовной ответственности за планируемое преступление. Это принципиальное различие отличает добровольный отказ от других институтов, таких как деятельное раскаяние, где состав преступления уже налицо, но лицо освобождается от ответственности или наказание смягчается в силу позитивного посткриминального поведения.

Дискуссионные вопросы и проблемы правоприменительной практики добровольного отказа

Несмотря на очевидную значимость и гуманистическую направленность института добровольного отказа, его применение на практике сопряжено с рядом теоретических и практических проблем, вызывающих дискуссии среди ученых и трудности у правоприменителей.

Проблемы отграничения добровольного отказа от деятельного раскаяния в правоприменительной практике

Одна из наиболее острых проблем связана с четким разграничением добровольного отказа от деятельного раскаяния. Несмотря на их принципиальные различия, закрепленные в теории и законодательстве, на практике это оказывается непростой задачей.

• Законодательные пробелы и формулировки: Законодательная формулировка добровольного отказа (статья 31 УК РФ) достаточно четка, но для деятельного раскаяния (статья 75 УК РФ) таких строгих критериев, как «осознание возможности доведения до конца», не существует. Отсутствие четких дефиниций для деятельного раскаяния и его условий, помимо перечня действий, создает почву для неоднозначного толкования. Правоохранительные органы нередко сталкиваются с трудностями в определении признаков добровольного отказа, что может приводить к ошибкам в установлении уголовной ответственности или необоснованному освобождению от нее.
• Субъективный фактор и мотивы: В обоих случаях ключевую роль играют внутренние побуждения лица. Однако, если для добровольного отказа мотивы (страх, раскаяние) не имеют уголовно-правового значения, то для деятельного раскаяния именно характер позитивных действий (возмещение, явка, способствование) и их мотивировка (искреннее раскаяние) являются определяющими. Судебной практике сложно установить истинные мотивы, что может приводить к субъективным оценкам. Например, грань между «отказом из-за страха разоблачения» (добровольный отказ) и «явкой с повинной после совершения преступления из-за страха разоблачения» (деятельное раскаяние) может быть очень тонкой.
• Возможные злоупотребления: Нечеткость разграничения создает риск злоупотреблений. Лицо, фактически совершившее преступление, может пытаться представить свои действия как добровольный отказ, чтобы избежать ответственности, либо, наоборот, недобросовестные правоприменители могут неверно квалифицировать добровольный отказ как оконченное преступление, не учитывая волевое прекращение.
• Противоречивая судебная практика: В отсутствие унифицированных разъяснений высших судебных инстанций по всем нюансам, суды низших инстанций могут по-разному толковать одни и те же ситуации, что приводит к отсутствию единообразия в применении норм.

Сложности доказывания добровольности и окончательности отказа на стадии приготовления и покушения

Доказывание добровольного отказа — это одна из самых сложных задач для следственных органов и суда. Судебно-следственная практика показывает, что факты добровольного отказа на стадии приготовления редко становятся известными и тем более редко доходят до суда с соответствующей квалификацией. Это связано с несколькими аспектами:

• Скрытность неоконченных преступлений: На стадии приготовления или покушения преступление часто остается незамеченным обществом и правоохранительными органами. Если лицо отказалось от преступления, оно, как правило, не сообщает об этом. Отсутствие заявления потерпевших или очевидцев делает выявление таких фактов крайне затруднительным.
• Отсутствие официальной статистики: Поскольку добровольный отказ исключает уголовную ответственность, соответствующие дела редко фигурируют в статистике как «преступления, прекращенные в связи с добровольным отказом». Это затрудняет анализ масштабов применения института и выявление системных проблем.
• Трудности установления мотивов и обстоятельств: Для доказательства добровольности и окончательности отказа необходимо установить внутреннее содержание волевого акта лица. Это требует тщательного сбора доказательств, анализа показаний самого лица (если оно дает их), показаний соучастников, свидетелей, а также косвенных доказательств, подтверждающих реальную возможность доведения преступления до конца и наличие свободной воли на его прекращение. Часто это «слово против слова» или отсутствие внешних объективных свидетельств.
• Фактор «неудавшегося преступления»: Правоприменители склонны квалифицировать неоконченное деяние как неудачное покушение, а не как добровольный отказ, если нет явных и неоспоримых доказательств добровольности. Это является защитной реакцией системы, стремящейся избежать необоснованного освобождения от ответственности.

Правовая природа добровольного отказа при соучастии и вопросы квалификации

Добровольный отказ при соучастии вызывает особые теоретические и практические затруднения, поскольку затрагивает сложную сферу групповой преступности.

• Место в системе оснований освобождения от ответственности: Правовая природа добровольного отказа при соучастии является главной проблемой института уголовного права на современном этапе формирования. Некоторые ученые оспаривают его позицию как исключающего ответственность по причине отсутствия состава преступления, предлагая рассматривать его как особый вид освобождения от ответственности.
• Смешанная правовая природа соучастия: Сложность определения момента возможного отказа усугубляется смешанной правовой природой соучастия, где действия каждого соучастника взаимосвязаны. Как оценить отказ одного соучастника, если действия других уже привели к необратимым последствиям или их предотвращение уже невозможно?
• Эффективность мер по предотвращению: Часть 4 статьи 31 УК РФ требует от организатора и подстрекателя предотвратить доведение преступления исполнителем до конца. Определение критериев «своевременности» сообщения и «достаточности» иных мер остается оценочным. Как суду оценить, действительно ли предпринятые меры были способны предотвратить преступление, или же оно не состоялось по другим причинам?
• Ответственность других соучастников: Если исполнитель добровольно отказался, как квалифицировать действия других соучастников? Они несут ответственность за соучастие в приготовлении или покушении. Но как быть, если их действия были направлены на оконченное преступление, а оно не состоялось? Это требует тщательного анализа умысла каждого соучастника на момент отказа.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Для преодоления вышеуказанных проблем можно предложить следующие пути решения:

1. Детализация критериев деятельного раскаяния: Целесообразно введение в УК РФ более четких критериев и условий деятельного раскаяния, возможно, через закрепление его определения и расширение перечня конкретных действий, которые могут быть признаны таковыми. Это поможет провести более ясную грань с добровольным отказом.
2. Разъяснения Верховного Суда РФ: Необходимо принятие нового или обновление действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного институтам неоконченного преступления, добровольного отказа и деятельного раскаяния. В нем следует детально разъяснить спорные вопросы, привести конкретные примеры из практики, особенно по добровольному отказу соучастников, и установить единообразные подходы к доказыванию добровольности и окончательности.
3. Обучение правоприменителей: Проведение специализированных семинаров и тренингов для судей, следователей и прокуроров по вопросам квалификации добровольного отказа. Акцент должен быть сделан на необходимости тщательного исследования субъективной стороны деяния.
4. Сбор и анализ статистики: Введение механизмов для сбора и анализа статистических данных о случаях добровольного отказа, даже если они не приводят к возбуждению уголовного дела. Это позволит более глубоко изучить практику применения института и выявить его реальную эффективность.
5. Доктринальные иссле��ования: Активное развитие научных исследований в области уголовного права, направленных на дальнейшее осмысление правовой природы и уточнение признаков добровольного отказа, особенно в условиях соучастия и современных форм преступности. Некоторые ученые утверждают, что к существующему перечню признаков добровольного отказа необходимо добавить осознание лицом возможности доведения преступления до конца в качестве самостоятельного, а не просто подразумеваемого элемента.

Решение этих проблем будет способствовать более эффективному и справедливому применению института добровольного отказа, укрепляя его роль как важного инструмента предупреждения преступности и реализации гуманистических принципов уголовного права.

Заключение

Институт добровольного отказа от доведения преступления до конца занимает уникальное и стратегически важное место в системе российского уголовного права. Проведенный анализ позволяет подвести итоги и обобщить ключевые выводы по всем поставленным задачам.

Фундаментальное разграничение между оконченным и неоконченным преступлением, подробно рассмотренное в работе, является краеугольным камнем для понимания сути добровольного отказа. Различные стадии умышленного преступления — приготовление и покушение — определяют временные рамки, в пределах которых возможен отказ, а также характер требуемых для него действий. Исторический экскурс показал эволюцию этих концепций, подчеркнув их адаптацию к меняющимся социальным и правовым реалиям, кульминацией которой стало современное закрепление в УК РФ.

Добровольный отказ — это не просто прекращение преступной деятельности, а волевой акт, обусловленный тремя взаимосвязанными признаками: добровольностью, окончательностью и осознанием возможности доведения преступления до конца. Именно эти признаки, наряду с концепцией «золотого моста к отступлению» Франца фон Листа, определяют его правовую природу и отличают от схожих явлений. Правовые последствия добровольного отказа — полное освобождение от уголовной ответственности за несостоявшееся преступление — подчеркивают его исключительное значение.

Одним из центральных аспектов исследования стало четкое отграничение добровольного отказа от деятельного раскаяния. Различие по моменту совершения, наличию состава преступления и правовым последствиям демонстрирует, что, несмотря на внешнее сходство, эти институты имеют принципиально разную юридическую природу и служат разным целям. Деятельное раскаяние, закрепленное в статье 75 УК РФ, хоть и является основанием для освобождения, но при этом предполагает уже оконченное преступление и более строгий набор условий.

Особое внимание было уделено специфике добровольного отказа при соучастии. Требования к организатору, подстрекателю и пособнику, обязывающие их активно предотвращать совершение преступления исполнителем, а также особенности отказа самого исполнителя и соисполнителя, раскрывают сложность применения института в условиях групповой преступности. Это подчеркивает, что каждый соучастник несет индивидуальную ответственность за свой вклад и должен предпринять все зависящие от него меры для предотвращения общего преступного результата.

Значение и роль института добровольного отказа выходят далеко за рамки частного случая освобождения от ответственности. Он является мощным механизмом предупреждения преступности, стимулируя лиц к изменению преступного намерения и предотвращению вреда. Одновременно он служит ярким воплощением принципов справедливости и гуманизма, предоставляя шанс на возвращение к правомерному поведению. Ключевым выводом является то, что добровольный отказ исключает уголовную ответственность не как прощение, а как констатацию отсутствия состава преступления ввиду неполной реализации преступного умысла.

Однако, как показал анализ, в правоприменительной практике сохраняются существенные дискуссионные вопросы и проблемы, в частности, сложности отграничения от деятельного раскаяния, трудности доказывания добровольности и окончательности, а также нюансы квалификации при соучастии. Для их решения необходим комплексный подход, включающий как совершенствование законодательных формулировок, так и детализированные разъяснения Верховного Суда РФ, а также активное развитие доктринальных исследований и повышение квалификации правоприменителей.

Разве не является такой всесторонний подход залогом более совершенного и гуманного правосудия?

В целом, институт добровольного отказа от доведения преступления до конца является одним из наиболее перспективных и социально полезных инструментов в арсенале российского уголовного права, способствующим не только реализации принципов справедливости и гуманизма, но и эффективному предупреждению преступности. Его дальнейшее изучение и совершенствование необходимы для построения более справедливой и гуманной системы правосудия.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. от 12.11.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)».
6. Батычко В.Т. Уголовное право: Общая и Особенная части: курс лекций. Москва: Проспект, 2006.
7. Бриллиантов А.В. Комментарий к УК РФ. Москва: Проспект, 2010.
8. Горчакова А.А. Добровольный отказ от преступления // Научный Лидер. 2023. № 21 (119).
9. Жиров Р.М. Деятельное раскаяние и добровольный отступ от преступления: проблемы соотношения // Государственная служба и кадры. 2022. № 2. С. 188-190.
10. Иногамова-Хегай Л.В. Уголовное право РФ: Общая часть: учебник. Москва: Инфра-М, 2008.
11. Кадников Н.Г. Уголовное право: Общая и Особенная части: учебник. Москва: Проспект, 2006.
12. Качанова О.В. Добровольный отказ от совершения преступления // Молодой ученый. 2024. № 17 (516). С. 289-291.
13. Кочои С.М. Уголовное право: Общая и Особенная части: краткий курс. Москва: Волтерс Клувер, 2010.
14. Кругликов Л.Л. Уголовное право России: Общая часть. Москва: Волтерс Клувер, 2005.
15. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. № 10.
16. Ревин В.П. Уголовное право России: Общая часть: учебник. Москва: Юстицинформ, 2010.
17. Синяева М.И., Левченко А.И. Добровольный отказ как институт исключения уголовной ответственности в общей и особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2021. № 4 (68).
18. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. Москва: Проспект, 1982.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.10.2025).
20. Официальный сайт Центрального районного суда г. Хабаровска. URL: centralnyr.hbr.sudrf.ru (дата обращения: 25.10.2025).
21. Деятельное раскаяние является основанием прекращения уголовного дела. URL: https://www.spasskd.ru/for-residents/deyatelnoe-raskayanie-yavlyaetsya-osnovaniem-prekrashcheniya-ugolovnogo-dela/ (дата обращения: 25.10.2025).
22. Добровольный отказ от совершения преступления. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_38/activity/legal-education/explain?item=70440331 (дата обращения: 25.10.2025).
23. Желудева А.Р. Понятие деятельного раскаяния, его содержание и сущность // Государственная служба и кадры. 2022. № 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-deyatel-nogo-raskayaniya-ego-soderzhanie-i-suschnost (дата обращения: 25.10.2025).
24. О добровольном отказе от преступления. URL: https://www.n-vartovsk.ru/news/city/249/194121.html (дата обращения: 25.10.2025).
25. Отграничение деятельного раскаяния от добровольного отказа. URL: https://arb-solutions.ru/articles/otgranichenie-deyatel-nogo-raskayaniya-ot-dobrovol-nogo-otkaza/ (дата обращения: 25.10.2025).
26. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. URL: https://spasskd.ru/activity/procuracy/osvobozhdenie-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-v-svyazi-s-deyatelnyim-raskayaniem/ (дата обращения: 25.10.2025).
27. Основные аспекты разграничения понятий «добровольный отказ от преступления» и «деятельное раскаяние». URL: https://moluch.ru/archive/519/113813/ (дата обращения: 25.10.2025).
28. Статья 29 УК РФ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/e78c85e2526e0e241071479864235e88007a3375/ (дата обращения: 25.10.2025).
29. Статья 29 УК РФ. Оконченное и неоконченное преступление. URL: https://ukodeks.ru/statja-29-uk-rf-okonchennoe-i-neokonchennoe-prestuplenija/ (дата обращения: 25.10.2025).
30. Статья 31 УК РФ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/65d1b327b876fc6d682496a7516d2994c502157a/ (дата обращения: 25.10.2025).
31. Статья 31 УК РФ с Комментариями. URL: https://ukodeks.ru/st_31_uk_rf.html (дата обращения: 25.10.2025).
32. Статья 32 УК РФ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c0df20c4c474d222237e193910c2c31c4f107f91/ (дата обращения: 25.10.2025).