Добровольный отказ от доведения преступления до конца: теоретические проблемы и практические аспекты квалификации в уголовном праве России

Представьте себе человека, который, уже держа в руках орудие преступления, в последний момент отступает. Что побуждает его? Страх наказания, внезапно проснувшаяся совесть или непреодолимое внешнее препятствие? Именно эти вопросы лежат в основе одного из самых гуманных и сложных институтов уголовного права Российской Федерации — добровольного отказа от доведения преступления до конца. Этот механизм, закрепленный в статье 31 Уголовного кодекса РФ, является не просто юридической нормой, но и отражением философской идеи о возможности исправления человека до того, как его деяние причинит непоправимый вред. Он предоставляет шанс вернуться на путь правопослушного поведения, избежав при этом уголовной ответственности.

Актуальность темы: Значение института добровольного отказа в уголовном праве РФ для гуманизации и предупреждения преступлений

Актуальность темы добровольного отказа от доведения преступления до конца трудно переоценить. В условиях постоянно развивающегося общества и усложняющихся форм преступности, уголовное право стремится не только к карательной функции, но и к превентивной, а также гуманистической. Институт добровольного отказа выступает ярким примером такого подхода. Он призван не только освободить от ответственности лицо, которое осознало ошибочность своих намерений, но и стимулировать потенциальных преступников к прекращению преступной деятельности на ранних стадиях. Это позволяет избежать излишнего привлечения к уголовной ответственности, сократить число фактически совершенных преступлений и, что не менее важно, предоставляет государству возможность перенаправить ресурсы с реагирования на уже произошедшие преступления на их предотвращение. Таким образом, добровольный отказ является мощным инструментом гуманизации уголовного законодательства и эффективным механизмом предупреждения преступлений, способствуя формированию более безопасного и справедливого общества.

Степень научной разработанности проблемы: Обзор существующих исследований и дискуссионных вопросов

Несмотря на давность существования института добровольного отказа в отечественном уголовном праве, его теоретическая и практическая разработанность не является исчерпывающей. В научном сообществе ведутся активные дискуссии относительно многих аспектов, связанных с применением статьи 31 УК РФ. Ряд авторитетных ученых-криминалистов, таких как В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, Н.Д. Дурманов, внесли значительный вклад в изучение этой проблематики. Однако, как показывает анализ, многие вопросы остаются неразрешенными даже на теоретическом уровне. Это касается, в частности, правовой природы добровольного отказа (является ли он основанием для исключения или освобождения от уголовной ответственности), его соотношения со стадиями преступления, а также сложностей в установлении признаков добровольности и осознания возможности доведения преступления до конца. Практическая сторона также сталкивается с серьезными вызовами, связанными с процессом собирания доказательств и доказывания наличия или отсутствия этих критериев, что нередко приводит к неопределенности в правоприменении. Эти пробелы и дискуссии обусловливают необходимость дальнейшего углубленного исследования, направленного на выработку единых подходов и предложений по совершенствованию законодательства.

Цель и задачи исследования: Деконструкция и преобразование исходного материала в структурированный план для глубокого академического исследования, углубленный анализ проблем квалификации и совершенствования законодательства

Цель настоящего исследования состоит в деконструкции и преобразовании исходного материала по теме «Добровольный отказ от доведения преступления до конца и его значение. Отличие от деятельного раскаяния» в глубокое академическое исследование. Мы стремимся не просто систематизировать уже известные положения, но и провести углубленный анализ проблем квалификации, а также предложить обоснованные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Раскрыть понятие, признаки и условия добровольного отказа от доведения преступления до конца в современном уголовном праве России.
2. Выявить ключевые теоретические и практические проблемы, возникающие при квалификации добровольного отказа и его отграничении от неоконченного преступления.
3. Определить фундаментальные отличия добровольного отказа от деятельного раскаяния с точки зрения оснований, момента возникновения и правовых последствий.
4. Проанализировать особенности института добровольного отказа при соучастии и рассмотреть дискуссионные вопросы его применения.
5. Предложить конкретные направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики в отношении добровольного отказа и деятельного раскаяния.

Структура работы: Представление логической последовательности глав

Данная работа состоит из введения, пяти основных глав и заключения, которые логически последовательно раскрывают заявленную проблематику.

• Введение обозначит актуальность темы, степень ее научной разработанности, сформулирует цель и задачи, а также представит структуру исследования.
• Первая глава будет посвящена детальному анализу понятия, признаков и условий добровольного отказа от доведения преступления до конца.
• Вторая глава сосредоточится на отграничении добровольного отказа от неоконченного преступления, подчеркивая их принципиальные различия.
• Третья глава рассмотрит ключевые отличия добровольного отказа от деятельного раскаяния, систематизируя их по ряду критериев.
• Четвертая глава углубится в особенности добровольного отказа при соучастии и проанализирует наиболее острые проблемы квалификации, возникающие в правоприменительной практике.
• Пятая глава будет посвящена дискуссионным вопросам теории и предложит конкретные направления совершенствования института добровольного отказа.
• Наконец, Заключение подведет итоги исследования, обобщит основные выводы и обозначит перспективы дальнейших научных изысканий.

Понятие, признаки и условия добровольного отказа от доведения преступления до конца

В сердце уголовного права, где сталкиваются возмездие и милосердие, институт добровольного отказа от преступления занимает особое место. Он символизирует признание законодателем того, что даже человек, ступивший на путь нарушения закона, может осознать свою ошибку и сделать шаг назад, не допуская наступления общественно опасных последствий. Это не просто лазейка для избежания наказания, а мощный стимул к самокоррекции, выражающий гуманистические идеалы правосудия, способствующие не только исправлению, но и предотвращению дальнейшего вреда обществу.

Определение и правовое значение добровольного отказа

Согласно части 1 статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, «добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца». Это определение является краеугольным камнем для понимания всего института. Оно четко указывает на две ключевые стадии, на которых возможен такой отказ: приготовление к преступлению и покушение. Принципиально важно, что такой отказ полностью исключает уголовную ответственность за то преступление, от которого лицо добровольно отказалось.

Правовое значение добровольного отказа выходит далеко за рамки простого освобождения от наказания. Он служит мощным стимулирующим фактором, мотивирующим потенциальных преступников пересмотреть свои намерения. Возможность избежать уголовной ответственности, осознав неправомерность своих действий, является мощным аргументом в пользу прекращения преступной деятельности. Этот институт подчеркивает гуманистическую направленность современного уголовного права, стремящегося не только карать, но и предупреждать, предоставляя шанс на исправление. Таким образом, добровольный отказ — это не просто правовая норма, а философское послание общества о ценности человеческого выбора в пользу добра.

Признаки добровольного отказа: добровольность, окончательность, осознание возможности доведения до конца

Чтобы отказ был признан добровольным и повлек за собой исключение уголовной ответственности, он должен соответствовать трем основным признакам, каждый из которых имеет свои нюансы и вызывает дискуссии в правоприменительной практике.

Добровольность

Добровольность — это центральный признак, означающий, что лицо прекратило преступную деятельность по своей собственной воле, по собственному желанию, осознавая, что у него есть реальная возможность довести преступление до конца. Это выбор, сделанный в отсутствие внешнего принуждения, которое делает продолжение преступления невозможным или крайне затруднительным. Мотивы, по которым лицо приняло решение отказаться от преступления, традиционно не имеют уголовно-правового значения. Будь то внезапно проснувшаяся совесть, жалость к жертве, страх перед возможным наказанием или даже боязнь разоблачения – все эти внутренние побуждения не влияют на юридическую оценку добровольности самого акта отказа.

Однако, на практике возникает ряд спорных ситуаций, где мотивы, хоть и не определяющие саму добровольность, играют важную роль в установлении осознания лицом степени успешности выполнения преступления. Например, если лицо отказалось от ограбления, потому что услышало приближающиеся сирены полицейской машины, этот отказ не будет добровольным, так как он вызван внешними, непреодолимыми обстоятельствами. Но если человек, готовясь к преступлению, вдруг осознал, что камеры видеонаблюдения могут его зафиксировать, и именно это послужило мотивом отказа, то здесь возникает вопрос: было ли это осознание невозможности совершения преступления без последствий, или же это было добровольное решение отказаться, несмотря на все еще существующую физическую возможность совершить деяние?

Согласно исследованиям, среди мотивов отказа наиболее часто встречаются:

Мотив отказа	Процентное соотношение (примерное)
Боязнь разоблачения	34%
Боязнь ответственности	10–19%
Жалость к потерпевшему	8–14%
Иные мотивы	Остальные

Таблица 1: Распределение мотивов добровольного отказа

Отказ не признается добровольным, если он вызван невозможностью продолжения преступных действий по причинам, не зависящим от воли виновного. Это может быть внешнее принуждение (например, вмешательство третьих лиц), задержание правоохранительными органами, неожиданное появление препятствий, которые преступник не смог преодолеть (например, сработала сигнализация, жертва оказала активное сопротивление). В этих случаях речь идет о вынужденном прекращении преступления, которое квалифицируется как неоконченное преступление, а не добровольный отказ.

Окончательность

Окончательность добровольного отказа предполагает полный и бесповоротный отказ от доведения преступления до конца. Это не временное приостановление преступной деятельности, не отсрочка до более удобного момента или изменение тактики, а полное отпадение умысла на совершение именно этого преступления. Если лицо лишь отложило преступление, чтобы совершить его позже или в другом месте, то такой отказ не будет признан окончательным.

Сущность признака окончательности заключается в полном отпадении умысла на совершение преступления. Это означает, что преступник не просто прекратил действия, но и внутренне отказался от идеи причинения того общественно опасного результата, который был запланирован. Он больше не намерен возвращаться к этому преступлению, независимо от того, насколько благоприятными могут оказаться обстоятельства в будущем.

Осознание возможности доведения преступления до конца

Третий, не менее важный признак — осознание лицом реальной возможности доведения преступления до конца. Это означает, что преступник, прекращая свои действия, должен ясно понимать, что объективные условия позволяют ему завершить задуманное. Если же он ошибочно полагает, что довести преступление до конца невозможно (например, думает, что оружие неисправно, хотя оно вполне рабочее), то такой отказ не будет добровольным.

Для оценки этого признака необходимо анализировать как объективные, так и субъективные критерии:

• Объективный критерий — это фактическое наличие у лица объективной возможности довести задуманное общественно опасное деяние до конца. То есть, внешние обстоятельства не препятствуют совершению преступления.
• Субъективный критерий — это осознание виновным лицом этой объективной возможности. Преступник должен четко понимать, что в его силах и обстоятельствах находится завершение преступного замысла.

При этом важно учитывать, что мнение лица о возможности доведения преступления до конца может не совпадать с реальным положением вещей. Например, если преступник ошибочно полагает, что его жертва умерла, и прекращает действия, хотя на самом деле она жива и его действия могли бы привести к смерти, то это не добровольный отказ, а неудачное покушение. И наоборот, если он думает, что жертва выживет, и прекращает действия, хотя его действия могли быть смертельными, при этом жертва фактически умирает – это также не добровольный отказ. Ключевым является именно осознание реальной возможности.

Стадии преступления, на которых возможен добровольный отказ

Институт добровольного отказа от доведения преступления до конца применим не на всех стадиях совершения преступления. Его действие ограничено определенными этапами, до наступления окончательного результата.

Добровольный отказ возможен на стадиях приготовления к преступлению и неоконченного покушения.

• На стадии приготовления (например, поиск орудия преступления, сговор соучастников, планирование) добровольный отказ может выражаться как в активных действиях (например, уничтожение приготовленного орудия преступления, отказ от сговора), так и в пассивной форме (лицо просто воздерживается от дальнейших действий, необходимых для перехода к покушению).
• На стадии неоконченного покушения (когда лицо приступило к выполнению объективной стороны преступления, но не завершило все действия, которые, по его мнению, необходимы для наступления преступного результата, например, произвело выстрел, но промахнулось) добровольный отказ также возможен в активной или пассивной форме. Например, если преступник произвел один выстрел и, осознавая, что может произвести еще, чтобы убить жертву, добровольно опускает оружие и уходит.

Особое внимание следует уделить оконченному покушению. При оконченном покушении, когда лицо уже совершило все действия, которые, по его мнению, необходимы для наступления преступного результата (например, заложило бомбу, установило таймер и отошло), добровольный отказ возможен лишь в случаях активной формы (действием), когда лицо сохраняет власть над дальнейшим развитием событий и может предотвратить окончание преступления. Примером может служить ситуация, когда преступник, заложивший бомбу, возвращается и обезвреживает ее, или поджигатель, начавший пожар, активно тушит его, предотвращая дальнейшее распространение огня и наступление тяжких последствий. В этом случае, если преступные последствия не наступили, его действия могут быть признаны добровольным отказом. Однако, если после совершения всех необходимых действий лицо уже не может влиять на развитие причинной связи (например, яд уже введен, и человек умрет независимо от дальнейших действий), то добровольный отказ на этой стадии невозможен, и деяние будет квалифицироваться как оконченное покушение.

Важно также помнить, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. Например, если лицо похитило огнестрельное оружие для совершения убийства, но затем добровольно отказалось от убийства, оно все равно будет нести ответственность за незаконное приобретение или хранение оружия (статья 222 УК РФ), поскольку этот состав преступления был окончен до момента отказа от убийства.

Отграничение добровольного отказа от неоконченного преступления

В уголовном праве тонкие грани между схожими, на первый взгляд, явлениями зачастую определяют кардинально разные правовые последствия. Одним из таких ключевых разграничений является отличие добровольного отказа от неоконченного преступления. Несмотря на то, что в обоих случаях преступный результат не наступает, причины этого незавершения и, соо��ветственно, правовая оценка действий виновного лица кардинально расходятся.

Понятие неоконченного преступления

Для начала необходимо четко определить, что такое неоконченное преступление. Согласно статьям 29 и 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению или покушение на преступление. Ключевая характеристика неоконченного преступления заключается в том, что оно не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

• Приготовление к преступлению – это приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
• Покушение на преступление – это умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, если преступный замысел был прерван внешними факторами – например, своевременным вмешательством полиции, неожиданным сопротивлением жертвы, неисправностью орудия преступления, – то речь идет о неоконченном преступлении. Во всех этих случаях виновное лицо имело устойчивое намерение довести преступление до конца, но было вынуждено прекратить свои действия.

Ключевое различие: волеизъявление против независящих обстоятельств

Ключевое, фундаментальное различие между добровольным отказом и неоконченным преступлением кроется в причине незавершения преступного деяния.

Добровольный отказ характеризуется тем, что преступление не доведено до конца по собственной воле лица, при полном осознании им возможности довести его до конца. Это акт свободного волеизъявления, внутреннего решения прекратить преступную деятельность, несмотря на наличие всех объективных и субъективных условий для ее продолжения. Преступник мог совершить преступление, но не захотел. Действительно, этот осознанный выбор, сделанный в критический момент, является центральным элементом, отделяющим его от любого иного прерывания преступной цепи.

Напротив, неоконченное преступление прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного. В этом случае лицо хотело совершить преступление, но не смогло из-за внешних обстоятельств. Например, нападавший был обезврежен жертвой, грабитель столкнулся с неожиданно прочной дверью, или правоохранительные органы предотвратили террористический акт. Умысел на совершение преступления у виновного сохраняется, но внешние преграды делают его реализацию невозможной.

Эту разницу можно представить в виде следующей таблицы:

Критерий различия	Добровольный отказ от преступления	Неоконченное преступление (приготовление, покушение)
Причина незавершения	Собственная воля лица	Причины, не зависящие от воли виновного
Осознание возможности	Лицо осознавало возможность доведения преступления до конца	Отсутствует или не имеет значения; продолжение стало невозможным
Волеизъявление	Свободное, сознательное решение прекратить	Вынужденное прекращение под влиянием внешних факторов
Умысел	Полное отпадение умысла на совершение преступления	Умысел на совершение преступления сохраняется, но не реализован

Таблица 2: Сравнительный анализ добровольного отказа и неоконченного преступления

Правовые последствия

Различия в причинах незавершения преступления приводят к кардинально разным правовым последствиям для виновного лица.

При добровольном отказе уголовная ответственность за то преступление, от которого лицо отказалось, исключается полностью. Это означает, что деяние не признается преступным в части отказавшегося умысла, и лицо не подлежит наказанию за него. Как уже упоминалось, если при этом были совершены действия, содержащие признаки иного, оконченного состава преступления, то ответственность наступит только за этот иной состав. Например, если лицо отказалось от убийства, но успело незаконно приобрести оружие, оно будет нести ответственность только за незаконное приобретение оружия.

В случае неоконченного преступления лицо подлежит уголовной ответственности за приготовление к преступлению или покушение на преступление. При этом наказание за неоконченное преступление назначается с учетом его стадии (часть 2 статьи 66 УК РФ). Так, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. За покушение на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Таким образом, несмотря на то, что преступление не доведено до конца, сам факт умышленных действий, направленных на его совершение, влечет за собой уголовное преследование и наказание.

Это разграничение является принципиально важным для правоприменительной практики, поскольку оно определяет не только квалификацию деяния, но и судьбу человека.

Ключевые отличия добровольного отказа от деятельного раскаяния

В уголовном праве существуют различные институты, которые, на первый взгляд, могут казаться схожими, поскольку они приводят к смягчению уголовно-правовых последствий или полному освобождению от ответственности. Однако глубокий анализ показывает их фундаментальные различия. Именно так обстоит дело с добровольным отказом от доведения преступления до конца и деятельным раскаянием. Эти два института, хотя и отражают принцип гуманизма и стимулируют правопослушное поведение, существенно различаются по моменту возникновения, форме проявления, виду преступного поведения и, что самое главное, по своим правовым последствиям.

Момент совершения

Первое и наиболее очевидное различие между добровольным отказом и деятельным раскаянием заключается в моменте их совершения относительно времени окончания преступления.

Добровольный отказ возможен исключительно на стадиях приготовления к преступлению или покушения, то есть до окончания преступления и, соответственно, до наступления общественно опасных последствий, которые были целью преступного замысла. Это означает, что преступник прекращает свои действия, когда состав преступления еще не является оконченным. Например, он мог планировать убийство, но передумал до нанесения удара, или пытался ограбить банк, но остановился, не успев проникнуть в хранилище.

Напротив, деятельное раскаяние осуществляется после окончания преступления. Это означает, что все действия, составляющие объективную сторону преступления, уже совершены, и преступный результат либо наступил, либо его наступление не зависит от дальнейших действий виновного. Например, лицо совершило кражу и только после этого добровольно явилось с повинной, возместило ущерб или активно способствовало раскрытию преступления. Деятельное раскаяние направлено на минимизацию или устранение уже причиненного вреда или на помощь правосудию.

Формы проявления

Различия проявляются и в формах поведения, которыми выражаются эти институты.

Добровольный отказ может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии, в зависимости от стадии и характера преступления.

• Активные действия: уничтожение орудия преступления, предупреждение жертвы, обезвреживание взрывного устройства.
• Бездействие: отказ от дальнейшего продвижения к месту преступления, воздержание от нажатия на курок.

Деятельное раскаяние всегда выражается в активном поведении, направленном на:

• Заглаживание причиненных общественно опасных последствий (например, возмещение имущественного вреда, оказание медицинской помощи потерпевшему).
• Способствование раскрытию и расследованию преступления (например, явка с повинной, сообщение о местонахождении соучастников, выдача похищенного).
• Предотвращение или уменьшение вреда, причиненного преступлением.

Пассивное поведение (бездействие) не может быть признано деятельным раскаянием, поскольку оно предполагает активные шаги по исправлению ситуации.

Вид преступного поведения

Существуют также различия в виде преступного поведения, к которому применимы эти институты.

Добровольный отказ возможен только при умышленном преступном поведении. Умысел является обязательным элементом состава преступления, от которого лицо отказывается. Это логично, поскольку добровольный отказ предполагает осознанное волеизъявление прекратить действия, направленные на достижение заранее запланированного преступного результата. Невозможно «добровольно отказаться» от неосторожного преступления, поскольку в момент его совершения у лица не было умысла на причинение вреда.

Деятельное раскаяние возможно и после совершения неосторожных преступлений. Например, водитель, по неосторожности совершивший ДТП, в результате которого пострадали люди, может деятельно раскаяться, оказав первую помощь, вызвав скорую, добровольно возместив ущерб. В этом случае раскаяние учитывается при назначении наказания или может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных законом.

Правовые последствия

Наконец, самое главное различие — это правовые последствия применения каждого из институтов.

Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за преступление, от которого лицо отказалось. Это означает, что деяние, в отношении которого произошел отказ, не признается преступным, и у лица отсутствуют основания для привлечения к уголовной ответственности за этот конкретный преступный умысел. Юридически это равнозначно тому, что преступления не было.

Деятельное раскаяние не исключает преступность деяния, поскольку преступление уже было совершено и окончено. Однако оно является основанием для:

• Освобождения от уголовной ответственности (статья 75 УК РФ), если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред. В этом случае преступление остается преступлением, но государство отказывается от применения к виновному наказания.
• Обстоятельства, смягчающего наказание (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Если условия для освобождения от ответственности не соблюдены (например, преступление тяжкое или особо тяжкое), деятельное раскаяние все равно будет учтено судом при назначении наказания, что может существенно повлиять на его размер и вид.

Таким образом, если добровольный отказ «стирает» преступление из уголовно-правового поля, то деятельное раскаяние лишь смягчает или вовсе отменяет уголовно-правовые санкции за уже совершенное деяние.

В итоге, для наглядности, можно привести следующую таблицу сравнения:

Критерий	Добровольный отказ от доведения преступления до конца	Деятельное раскаяние
Момент совершения	До окончания преступления (приготовление, покушение)	После окончания преступления
Форма проявления	Действие или бездействие	Всегда активное поведение
Вид преступления	Только умышленное	Умышленное и неосторожное
Правовые последствия	Исключает уголовную ответственность	Основание для освобождения от УО или смягчения наказания

Таблица 3: Сравнительный анализ добровольного отказа и деятельного раскаяния

Четкое понимание этих различий крайне важно для правильной квалификации действий виновного и применения соответствующих норм уголовного права.

Особенности добровольного отказа при соучастии и проблемные вопросы квалификации

Когда преступление совершается не одним лицом, а группой, институт добровольного отказа приобретает свои специфические черты. В условиях соучастия, где каждый участник выполняет свою роль, отказ одного из них от доведения преступления до конца создает уникальные вызовы для правовой оценки. Кроме того, сам по себе институт добровольного отказа, несмотря на его кажущуюся простоту, на практике порождает множество проблемных вопросов квалификации, требующих глубокого анализа.

Добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника

В случае совершения преступления группой лиц (соучастие), добровольный отказ соучастников регулируется частью 4 статьи 31 Уголовного кодекса РФ, которая устанавливает особые условия освобождения от уголовной ответственности для организатора, подстрекателя и пособника. Это обусловлено тем, что их роль в преступлении отличается от роли непосредственного исполнителя.

Для организатора преступления (лица, организовавшего совершение преступления или руководившего его исполнением) и подстрекателя к преступлению (лица, склонившего другое лицо к совершению преступления) условия добровольного отказа наиболее строги: они не подлежат уголовной ответственности, если своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

• Своевременное сообщение должно быть сделано таким образом и в такой момент, чтобы у правоохранительных органов была реальная возможность предотвратить преступление.
• Иные меры могут включать убеждение исполнителя отказаться от преступления, уничтожение орудий или средств, предоставленных исполнителю, или, например, создание искусственных препятствий для совершения преступления. Ключевым требованием является предотвращение доведения преступления исполнителем до конца. Если, несмотря на их усилия, исполнитель все же совершил преступление, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания (пункт «з» части 1 статьи 61 УК РФ), но не освобождают от ответственности полностью.

Для пособника преступления (лица, содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лица, заранее обещавшего скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем) условия добровольного отказа менее жесткие: он не подлежит уголовной ответственности, если предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

• Это может быть как активные действия (например, сообщение органам власти о готовящемся преступлении, предупреждение потерпевшего, отобрание предоставленных ранее орудий или средств совершения преступления), так и бездействие (например, несообщение информации о распорядке дня предполагаемого потерпевшего, которую он обещал предоставить, если это бездействие привело к невозможности совершения преступления). Ключевым здесь является именно «все зависящие от него меры», что подчеркивает индивидуальный характер оценки действий пособника. В отличие от организатора и подстрекателя, от пособника не требуется обязательного предотвращения преступления. Если он предпринял все, что мог, но преступление все же было совершено, он освобождается от ответственности.

Таким образом, добровольный отказ соучастников выражается в оказании обратного, декриминального воздействия на исполнителя по прекращению начатого преступления или же в предотвращении собственной роли в его продолжении.

Проблемы квалификации добровольного отказа

Несмотря на четкие законодательные формулировки, на практике квалификация добровольного отказа сопряжена с рядом серьезных проблем, которые требуют глубокого анализа и единообразия правоприменения.

Сложности определения добровольности отказа

Одной из самых непростых задач является определение добровольности отказа, требующая глубокого анализа мотивов и цели. Хотя Уголовный кодекс РФ указывает, что мотивы отказа (страх наказания, боязнь разоблачения, жалость к жертве) не имеют самостоятельного уголовно-правового значения для признания его добровольным, их установление все же важно для разрешения спорных ситуаций, связанных с определением осознания лицом степени успешности выполнения преступления.

Например, если преступник прекращает действия, потому что видит приближающуюся полицию, это, очевидно, вынужденный отказ. Но если он отказывается, потому что внезапно осознал, что его действия могут быть легко раскрыты благодаря новым технологиям наблюдения, которые он ранее не учитывал, это уже более сложный случай. Здесь мотив (боязнь разоблачения) влияет на осознание возможности доведения преступления до конца. Если эта боязнь основана на реальной невозможности избежать разоблачения, то отказ будет вынужденным. Если же он мог совершить преступление, но риск разоблачения побудил его добровольно отказаться, то это уже добровольный отказ.

Как показывают исследования, мотивы отказа играют психологическую роль, формируя внутреннее решение. Среди них наиболее часто встречаются:

• Боязнь разоблачения (34%)
• Боязнь ответственности (10–19%)
• Жалость к потерпевшему (8–14%)

Эти данные, хоть и не влияют напрямую на уголовно-правовое значение, подчеркивают сложность внутреннего мира преступника и необходимость всестороннего анализа его психологического состояния на момент отказа.

Установление реальной возможности доведения преступления до конца

Другим ключевым проблемным аспектом является установление реальной возможности доведения преступления до конца. Это критически важно для отграничения добровольного отказа от вынужденного прекращения преступления. Если преступник прекратил свои действия, потому что объективно не мог их продолжить (например, оружие заклинило, жертва оказалась сильнее), то это не добровольный отказ, а неоконченное преступление.

При оценке реальной возможности необходимо в совокупности оценивать как объективные, так и субъективные критерии:

• Объективный признак – это несовершение лицом задуманного общественно опасного деяния при наличии у него объективной возможности такого совершения. То есть, не было внешних, непреодолимых препятствий.
• Субъективный признак – заключается в осознании виновным лицом этой возможности. Он должен четко понимать, что мог бы завершить преступление.

При этом, как уже отмечалось, мнение лица о возможности доведения преступления до конца при этом может не совпадать с реальным положением вещей. Именно здесь возникает наибольшая сложность для следственных органов и суда. Для правильной квалификации необходимо установить не только то, что преступник объективно мог довести преступление до конца, но и то, что он субъективно осознавал эту возможность в момент отказа. Это требует тщательного сбора доказательств, анализа обстоятельств дела и психологического состояния виновного.

Дискуссии о месте нормы о добровольном отказе в структуре уголовного закона

В уголовно-правовой доктрине вопрос о месте нормы о добровольном отказе от преступления в структуре уголовного закона относится к разряду дискуссионных. Дискуссия в основном сводится к обсуждению юридической природы положений, закрепленных в части 2 статьи 31 УК РФ: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от его доведения до конца».

• Часть ученых полагает, что в ней закреплено одно из оснований исключения уголовной ответственности. Эта позиция основана на том, что при добровольном отказе отсутствует один из элементов состава преступления (в данном случае – оконченное деяние), или же преступление вообще не считается доведенным до стадии, за которую наступает уголовная ответственность. То есть, в силу отказа, состав преступления как таковой не формируется в полном объеме.
• Другие же утверждают о фиксации законодателем отдельного основания освобождения от уголовной ответственности. Сторонники этой точки зрения считают, что преступление, пусть и неоконченное, все же совершено, но в силу позитивного постпреступного поведения (отказа) государство освобождает лицо от наказания, используя добровольный отказ как своего рода «поощрение» за отказ от дальнейшего причинения вреда.

Существует также мнение, что добровольный отказ не является ни приготовлением, ни покушением, поскольку преступление не доведено до конца по собственной воле лица, а не по не зависящим от него обстоятельствам, что противоречит определениям приготовления и покушения, где причиной незавершения всегда являются внешние факторы. Эта позиция подчеркивает уникальность добровольного отказа как самостоятельного уголовно-правового явления.

Эти дискуссии подчеркивают сложность и многогранность института добровольного отказа, требуя дальнейших теоретических изысканий и, возможно, уточнения законодательных формулировок.

Дискуссионные вопросы теории и направления совершенствования института добровольного отказа

Институт добровольного отказа, несмотря на его несомненную ценность и гуманистическую направленность, продолжает оставаться полем для острых теоретических дискуссий и практических проблем. Нерешенные вопросы и неясности в законодательстве, а также неоднозначность правоприменения, снижают его стимулирующий эффект и порождают потребность в совершенствовании.

Правовая природа добровольного отказа: исключение или освобождение от ответственности

Один из наиболее фундаментальных и долгоиграющих споров в теории уголовного права касается правовой природы добровольного отказа: является ли он основанием для исключения уголовной ответственности или же основанием для освобождения от нее? Ответ на этот вопрос имеет не только доктринальное, но и существенное практическое значение, влияя на понимание места добровольного отказа в системе уголовного права.

• Позиция 1: Исключение уголовной ответственности.
  Часть ученых, и эта точка зрения является наиболее распространенной, полагает, что добровольный отказ является основанием исключения уголовной ответственности. Аргументация строится на том, что при добровольном отказе отсутствует один из ключевых признаков преступления – его окончательность, или же деяние не доводится до той стадии, которая признается уголовно наказуемой. Суть в том, что в момент отказа, состав преступления, за которое лицо могло бы быть привлечено к ответственности (например, покушение на убийство), не является оконченным и не может быть вменено, поскольку лицо само предотвратило его завершение. В этом смысле, добровольный отказ не отменяет уже наступившую ответственность, а предотвращает ее возникновение. Здесь происходит «отпадение» преступности деяния.

  Пример: Если человек приготовил взрывное устройство, но затем добровольно его обезвредил, то состав приготовления к террористическому акту не будет окончен, и лицо не подлежит ответственности за него.

• Позиция 2: Освобождение от уголовной ответственности.
  Другие исследователи утверждают, что добровольный отказ следует рассматривать как основание для освобождения от уголовной ответственности. Сторонники этой позиции исходят из того, что приготовление или покушение уже являются преступлениями (пусть и неоконченными), и сам факт их совершения образует состав преступления. Однако, благодаря позитивному постпреступному поведению (отказу от доведения до конца), государство освобождает лицо от наказания. Эта позиция подчеркивает, что добровольный отказ является своего рода «поощрением» за проявление воли к исправлению и предотвращению дальнейшего вреда. Однако, это может вступать в противоречие с положениями статьи 75 УК РФ, которая регулирует деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности, уже после окончания преступления.

Данная дискуссия, не разрешенная окончательно, приводит к различной терминологии и нечеткости в понимании юридической природы и уголовно-правовых последствий добровольного отказа, что в свою очередь затрудняет его единообразное применение на практике.

Проблемы соотношения добровольного отказа со стадиями преступления и терминологические коллизии

В теории уголовного права существуют серьезные разногласия относительно полноты выполненных действий, при которой лицо может добровольно отказаться от совершения преступления. Это напрямую связано с тем, как добровольный отказ соотносится со стадиями преступления.

Одной из наиболее острых терминологических коллизий является использование выражений «приготовление» и «покушение» в аспекте стадий преступления, когда возможен добровольный отказ от преступления. Критика этой формулировки основана на следующем:

• Согласно статьям 29 и 30 УК РФ, приготовление и покушение признаются неоконченным преступлением, которое не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
• В то же время, добровольный отказ, по своей сути, предполагает свободное волеизъявление лица прекратить преступную деятельность при осознании возможности довести ее до конца.

Таким образом, если преступление не доведено до конца по воле лица, то, строго говоря, оно не является ни приготовлением, ни покушением в их законодательном определении. Это создает логическое противоречие. Если мы говорим о «добровольном отказе на стадии приготовления», то фактически, исходя из определения приготовления, это уже не приготовление, потому что оно не прервано внешними обстоятельствами.

В связи с этим в научной литературе активно обсуждается целесообразность использования терминологии «этапы умышленного общественно опасного деяния» вместо «стадий совершения преступления» применительно к добровольному отказу. Эта формулировка позволила бы избежать указанного противоречия, подчеркнув, что добровольный отказ возможен на определенных этапах развития преступной деятельности, еще до того, как она окончательно оформится как приготовление или покушение, прерванное по внешним причинам.

Также существуют разногласия относительно того, какой объем действий должен быть выполнен для возможности добровольного отказа. Например, можно ли отказаться от покушения, если все действия для наступления результата уже выполнены, но сам результат еще не наступил, и виновный может на него повлиять? Законодатель (ч. 2 ст. 31 УК РФ) говорит о прекращении «действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления». Это подразумевает, что даже при так называемом «оконченном покушении» (когда все действия, по мнению виновного, завершены) отказ возможен, если еще есть возможность предотвратить наступление результата (например, потушить пожар, обезвредить бомбу). Это еще раз подчеркивает сложность разграничения и необходимость более четких дефиниций.

Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Несмотря на закрепление института добровольного отказа в УК РФ, часть вопросов остаются неразрешенными даже на теоретическом уровне, а на практике возникают трудности с его применением. Это обусловливает острую необходимость в совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.

Разработка новой дефиниции добровольного отказа через призму его условий

Существующая дефиниция добровольного отказа, хоть и является базовой, оставляет место для неоднозначных толкований. Предлагается выработать новую дефиницию добровольного отказа через призму его условий, которая была бы более исчерпывающей и однозначной. Такая дефиниция могла бы более четко акцентировать внимание на таких аспектах, как:

• Осознание лицом не только возможности доведения преступления до конца, но и *наличия альтернативы* в виде отказа.
• Акцент на *исключительном волевом характере* решения, подчеркивающем отсутствие внешнего принуждения.
• Более ясное указание на *момент, до которого* отказ может быть признан добровольным, с учетом дискуссий о стадиях преступления.

Отдельная регламентация данного обстоятельства в уголовно-процессуальном законодательстве

В настоящее время нормы о добровольном отказе содержатся исключительно в Уголовном кодексе РФ. Отсутствие четкой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве создает практическую проблему, связанную со сложностью процесса собирания доказательств, установления и доказывания наличия либо отсутствия критериев «добровольности» и «своевременности» в каждом конкретном случае.

Предлагается отдельно регламентировать данное обстоятельство в уголовно-процессуальном законодательстве, например:

• В статье 24 УПК РФ (Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела) в числе оснований для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного преследования. Это позволило бы сразу прекращать дела на ранних стадиях, не доводя их до суда, если факт добровольного отказа очевиден.
• По аналогии со статьями 25 или 28 УПК РФ (Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием) для прекращения уголовного преследования. Это придало бы институту добровольного отказа более весомый процессуальный статус и упростило бы его применение.
  Такое совершенствование уголовно-правовой и уголовно-процессуальной регламентации добровольного отказа призвано повысить его стимулирующий эффект, сделав его более понятным и доступным для правоприменителей и граждан.

Унификация правоприменения и уточнение понятий

Унификация правоприменения является критически важной для предотвращения нарушений конституционных прав и свобод человека. Судебная практика показывает ограниченные рамки применения института добровольного отказа из-за его обязательных признаков. Неопределенность в правоприменении может приводить к снижению стимулирующего эффекта статьи 31 УК РФ и создавать почву для злоупотреблений со стороны органов, применяющих уголовный закон, например, для сокрытия неоконченных преступлений от учета. Для этого необходимо:

• Издание разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые бы детально толковали каждый признак добровольного отказа и устанавливали критерии для его оценки.
• Систематический анализ судебной практики с последующим обобщением типичных ошибок и успешных примеров применения.

Актуальным является уточнение понятия неоконченного покушения, особенно в части того, что лицо должно не только совершить все необходимые действия для достижения преступного результата, но и что после совершения им действия дальнейшее поведение не способно влиять на развитие причинной связи между планируемыми последствиями и деяниями такого лица. Это позволит более четко отграничивать оконченное покушение от добровольного отказа, особенно в случаях, когда преступник, совершив все действия, еще может предотвратить наступление результата.

Решение терминологических проблем

В научной литературе поднимаются дискуссии относительно того, как соотносятся добровольный отказ от преступления и стадии совершения преступления. Как уже отмечалось, в теории уголовного права не существует достаточно четкого разграничения между категориями «стадии преступления» и «виды неоконченного преступления». Некоторые авторы критикуют попытки связать добровольный отказ со стадией совершаемого преступления, утверждая, что приготовление и покушение — это виды неоконченного преступления, не доведенного до конца по независящим от лица обстоятельствам, тогда как добровольный отказ предполагает свободное волеизъявление.

В связи с этим, существует мнение о целесообразности замены выражения «добровольный отказ от преступления» словосочетанием «добровольный отказ от доведения преступления до конца» для большей корректности и точности. Это не только снимет терминологические коллизии с определением приготовления и покушения, но и более точно отразит суть института – предотвращение окончательного наступления преступного результата по собственной воле.

Принятие этих мер позволит не только повысить ясность и предсказуемость применения института добровольного отказа, но и усилить его гуманистический и превентивный потенциал в системе уголовного права России.

Заключение

Институт добровольного отказа от доведения преступления до конца, закрепленный в статье 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, является одним из ключевых проявлений гуманизма в современном уголовном праве. Он предоставляет шанс лицу, вступившему на путь преступления, осознать свою ошибку и предотвратить наступление общественно опасных последствий, тем самым избегая уголовной ответственности. Однако, как показало данное исследование, за кажущейся простотой этой нормы скрывается сложный комплекс теоретических и практических проблем.

Ключевые выводы исследования сводятся к следующему:

1. Понятие и признаки: Добровольный отказ — это прекращение приготовления или покушения при осознании возможности доведения преступления до конца. Его обязательными признаками являются добровольность (отсутствие внешнего принуждения), окончательность (полное отпадение умысла) и осознание возможности завершения преступления.
2. Отграничение от неоконченного преступления: Фундаментальное различие заключается в причине незавершения: добровольный отказ — это свободное волеизъявление при наличии возможности завершения, тогда как неоконченное преступление прерывается по причинам, не зависящим от воли виновного. Это влечет за собой кардинально разные правовые последствия: исключение уголовной ответственности при отказе и привлечение к ней за неоконченное преступление.
3. Отличие от деятельного раскаяния: Институт добровольного отказа принципиально отличается от деятельного раскаяния по моменту совершения (до окончания преступления против после окончания), форме проявления (действие/бездействие против всегда активного поведения), виду преступного поведения (только умышленное против умышленного и неосторожного) и правовым последствиям (исключение уголовной ответственности против освобождения от УО или смягчения наказания).
4. Особенности при соучастии и проблемы квалификации: Добровольный отказ соучастников имеет свою специфику, требуя от организатора и подстрекателя активных мер по предотвращению преступления исполнителем, а от пособника — совершения всех зависящих от него действий. Проблемы квалификации возникают при определении добровольности (несмотря на уголовно-правовую незначимость мотивов, они важны для установления осознанности) и установлении реальной возможности доведения до конца, что требует тщательного анализа объективных и субъективных критериев.
5. Дискуссионные вопросы и направления совершенствования: В доктрине активно обсуждается правовая природа добровольного отказа (исключение или освобождение от ответственности), а также терминологические коллизии, связанные с соотношением отказа со стадиями преступления.

Обобщение предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики включает:

• Разработку более четкой и исчерпывающей дефиниции добровольного отказа, акцентирующей внимание на его условиях.
• Отдельную регламентацию добровольного отказа в уголовно-процессуальном законодательстве (например, в УПК РФ), что повысит его практическую применимость и стимулирующий эффект.
• Унификацию правоприменения посредством разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и анализа судебной практики для предотвращения нарушений прав и свобод, а также исключения злоупотреблений.
• Уточнение понятия неоконченного покушения для более точного отграничения от добровольного отказа.
• Рассмотрение целесообразности замены выражения «добровольный отказ от преступления» на «добровольный отказ от доведения преступления до конца» для устранения терминологических коллизий.

Перспективы дальнейших исследований в данной области видятся в более глубоком изучении психологических аспектов добровольного отказа, влияния когнитивных искажений на осознание возможности доведения преступления до конца, а также в сравнительно-правовом анализе институтов, аналогичных добровольному отказу, в законодательстве зарубежных стран. Также актуальным остается исследование эффективности добровольного отказа как инструмента предупреждения преступности и его влияния на общую криминологическую ситуацию в стране. Решение этих вопросов позволит не только укрепить теоретические основы института, но и значительно повысить эффективность его применения на практике, способствуя построению более справедливой и гуманной системы правосудия.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12.12.1993] (с поправками от 30.12.2008 г.) // Российская газета. 2009. 21 сент.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 23.07.2013 г. № 245-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Российская газета. 2001. 22 дек. № 249.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 2006. 28 июня.
5. УК РФ. Статья 31. Добровольный отказ от преступления // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/71e95e8fb7a3a303681434c4b5745814578b975e/ (дата обращения: 12.10.2025).
6. Статья 31 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Добровольный отказ от преступления. URL: https://ug-kodeks.ru/st-31-uk-rf (дата обращения: 12.10.2025).
7. Добровольный отказ от совершения преступления // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Добровольный_отказ_от_совершения_преступления (дата обращения: 12.10.2025).
8. Антонов А.Г. Соотношение специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа от совершения преступления // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 1. С. 48-52.
9. Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. 2009. № 4. С. 18-21.
10. Баймакова Н.Н. Неоконченное преступление и его признаки // Российское правосудие. 2010. № 4. С. 77-79.
11. Балеев С.А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. 2010. № 13. С. 34-37.
12. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс. М.: Изд. центр ЕАОИ, 2011.
13. Бытко Ю.И. Учение о преступлении в российском уголовном праве: История и современность: Монография. Саратов, 2008.
14. Гагиева Н.Р. Проблемы совершенствования уголовной политики и законодательство об уголовных наказаниях // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 1.
15. Голик Ю.В. Предложения по наделению суда полномочиями менять категории преступления незаконны // Независимая газета. 2011. № 1.
16. Гонтарь И.Я. Неоконченное преступление: критические размышления // Адвокат. 2011. № 5. С. 30-40.
17. Грачева Ю.В., Князькина А.К. [и др.] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Есакова Г.А. М., 2011.
18. Демежанова С.М. История развития добровольного отказа от совершения преступления // Журнал Проблемы права. 2009. № 2. С. 105-109.
19. Есипов А.В. Проблемы квалификации действий иных соучастников при добровольном отказе исполнителя // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 66-68.
20. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2008. 480 с.
21. Комиссарова В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2012.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2012.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина. М.: Юрайт, 2011.
24. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.B. Наумова. Доп. и перераб. М.: Спарк, 2010. 322 с.
25. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и Международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 5-13.
26. Мамедли И.Ф.О., Дудаев И.И. Добровольный отказ от совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Юридическая мысль. 2009. № 5. С. 79-82.
27. Михаль О., Власов Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. 2011. № 1. С. 32-36.
28. Маманенко А.А. Преступление и наказание. М., 2011.
29. Наумов А.В. Российское уголовное право. В 3 томах. Том 1. Общая часть. М.: ВОЛТЕРС КЛУВЕР, 2011.
30. Проценко С.В. О необходимости внесения корректив в нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности // Российский следователь. 2011. № 12. С. 28-31.
31. Самойлов Н.Г. Уголовное право РФ. Общая часть. М.: Эксмо, 2011.
32. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2010.
33. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2010.
34. Юлина А.П. Уголовное право РФ. Курс лекций. М.: Проспект, 2011.
35. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 2009.
36. Понятие и признаки добровольного отказа от преступления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-dobrovolnogo-otkaza-ot-prestupleniya (дата обращения: 12.10.2025).
37. Понятие, уголовно-правовое значение, признаки добровольного отказа // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-ugolovno-pravovoe-znachenie-priznaki-dobrovolnogo-otkaza (дата обращения: 12.10.2025).
38. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики // DsLib.net. URL: https://www.dslib.net/ugolovnoe-pravo/dobrovolnyj-otkaz-ot-prestuplenija-problemy-teorii-i-praktiki.html (дата обращения: 12.10.2025).
39. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dobrovolnyy-otkaz-ot-prestupleniya-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 12.10.2025).
40. Проблемы теории и практики добровольного отказа от совершения преступления в Российской Федерации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-teorii-i-praktiki-dobrovolnogo-otkaza-ot-soversheniya-prestupleniya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 12.10.2025).
41. Деятельное раскаяние и добровольный отказ от преступления: проблемы соотношения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnoe-raskayanie-i-dobrovolnyy-otkaz-ot-prestupleniya-problemy-sootnosheniya (дата обращения: 12.10.2025).
42. Основные аспекты разграничения понятий «добровольный отказ от преступления» и «деятельное раскаяние» // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/539/265008/ (дата обращения: 12.10.2025).
43. К вопросу о применении правил добровольного отказа от преступления на стадии покушения на преступление // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-primenenii-pravil-dobrovolnogo-otkaza-ot-prestupleniya-na-stadii-pokusheniya-na-prestuplenie (дата обращения: 12.10.2025).
44. Добровольный отказ от совершения преступления // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/564/265008/ (дата обращения: 12.10.2025).
45. Сложности квалификации добровольного отказа от совершения преступления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/slozhnosti-kvalifikatsii-dobrovolnogo-otkaza-ot-soversheniya-prestupleniya (дата обращения: 12.10.2025).
46. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29803157 (дата обращения: 12.10.2025).