Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Оглавление
Введение…3
Глава
1. Добровольный отказ как институт уголовного права России..8
1.1. История развития уголовного законодательства о добровольном отказе от преступления в России 8
1.2. Общая характеристика добровольного отказа от совершения преступления..14
Глава
2. Институт освобождения от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием в уголовном праве России.25
2.1. История возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 25
2.2. Общая характеристика деятельного раскаяния…30
Заключение.36
Список литературы 39
Выдержка из текста
Введение
Одной из приоритетных задач уголовного права является охрана прав и свобод человека и гражданина. Уголовный закон предусматривает различные способы выполнения поставленных задач посредством механизма уголовно-правового регулирования и охраны, наиболее значимых в социальном плане общественных отношений. Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в нашей стране, диктуют необходимость трансформации уголовно-правовой политики государства, одним из основных направлений которой является гуманизация мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление.
Одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений. Она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов, одним из которых является институт добровольного отказа от преступления. Человек, попавший в сферу действия уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий выйти из него. Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности. С принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации институт добровольного отказа от преступления получил более полную законодательную регламентацию по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Законодательное закрепление нашли некоторые положения, существовавшие ранее лишь в теории уголовного права. Однако, как показывает более чем десятилетний опыт применения ст.
3. УК РФ, данное правовое регулирование является несовершенным, поскольку содержит законодательные пробелы и недостаточную ясность в используемой терминологии. Данная ситуация негативным образом сказывается на эффективности применения института добровольного отказа от преступления в правоприменительной практике. Более того, несовершенство правового регулирования и наличие противоречивых подходов в науке уголовного права могут создавать почву для возможных злоупотреблений со стороны правоприменителей, когда институт добровольного отказа используется для сокрытия от учета неоконченных преступлений, вследствие чего вместо проведения мероприятий по раскрытию покушений и приготовлений сотрудниками правоохранительных органов выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела.
Уголовный кодекс РФ, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предоставляет возможность применения специальных мер по борьбе с преступностью, не связанных с наказанием. К числу таких мер относится освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.
7. УК РФ).
Статистические данные свидетельствуют о широком применении данного вида освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием соответствует основному направлению уголовно-правовой политики государства, а также устойчивой ориентации большинства государств на внедрение принципа дискреционного судебного преследования, применение суммарных и упрощенных процедур, внесудебного урегулирования споров
Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, как показывает опыт законодательной деятельности, — развивающийся институт. Вместе с тем, он имеет ряд спорных вопросов, представляющих научный и практический интерес. К таким относятся, прежде всего, вопросы юридической природы специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, их место в системе уголовно-правовых мер воздействия на лицо, совершившее преступление, соотношения с принципами уголовного права, вопросы совершенствования изучаемых норм и др. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости глубокого теоретического анализа проблем юридической природы, законодательной регламентации, правоприменительной практики, а также разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Все это и определяет актуальность исследуемой проблемы.
Целью работы является исследование добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния в уголовном праве. Для достижения указанной цели ставятся и последовательно решаются следующие задачи:
1. Проследить историю развития уголовного законодательства о добровольном отказе от преступления в России.
2. Дать общую характеристику добровольного отказа от совершения преступления.
3. Рассмотреть историю возникновения и развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
4. Дать общую характеристику деятельного раскаяния.
Объектом исследования является институт добровольного отказа от преступления и деятельного раскаяния в отечественном уголовном праве.
Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, регламентирующие добровольный отказ от преступления и деятельное раскаяние.
Методологическую основу работы составил комплекс общенаучных методов, включающий в себя диалектический и системный методы, общелогические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии), а также частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой и историко-правовой.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как Антонов А.Г., Дронова Т.Н., Орлова А.И., Савкин А.В., Чернова М.Б., Хамаганова А.Х., Шатилович С.Н. и др.
Нормативной базой исследования явилась Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, а также материалы судебной практики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается изменить ч. 1 ст.
3. УК РФ следующим образом: «
1. Добровольным отказом от преступления признается окончательное прекращение лицом по собственной воле создания условий для совершения умышленного преступления либо действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение умышленного преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца».
2. В отношении добровольного отказа от преступления подстрекателя и организатора предлагается исключить установленный в ч. 4 ст.
3. УК РФ критерий своевременности сообщения органам власти о преступлении. Добровольный отказ пособника преступления представляется целесообразным дифференцировать в законодательстве в зависимости от использования исполнителем при совершении преступления результатов содействия пособника, и ч. 4 ст.
3. УК РФ с учетом предложенных изменений изложить следующим образом:
- «Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он отказался от содействия совершению преступления либо устранил результаты собственного содействия совершению преступления до того, как ими воспользовался исполнитель преступления. Организатор преступления, подстрекатель к преступлению, а также пособник преступления в случаях, когда исполнитель воспользовался советами, указаниями пособника, предоставлением им средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, не подлежат уголовной ответственности, если эти лица сообщением органам власти или иными мерами предотвратили доведение исполнителем преступления до конца».
3. В целях более полного законодательного отражения форм деятельного раскаяния и, во-первых, для устранения неоправданных ограничений, связывающих применение ст.
7. УК РФ лишь с прибытием лица и его заявлением о содеянном, повышения эффективности этого положения уголовного закона следует ч. 1 ст.
7. УК РФ, касающуюся явки с повинной, изложить следующим образом: «…если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, иным образом сообщило о совершенном им преступлении…»; во-вторых, для более четкого отражения в уголовном законе стимулирующего начала института деятельного раскаяния дополнить ст.
7. УК РФ отдельной формой деятельного раскаяния, сформулировав положение уголовного закона следующим образом: «…если после совершения преступления добровольно предотвратило наступление более опасных последствий совершенного деяния…».
Таким образом, предлагается изложить ч. 1 ст.
7. УК РФ в следующей редакции: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, иным образом сообщило о совершенном им преступлении, предотвратило наступление более опасных последствий совершенного деяния, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».
Глава 1. Добровольный отказ как институт уголовного права России
1.1. История развития уголовного законодательства о добровольном отказе от преступления в России
Для единообразного понимания любого института как уголовного права, так и иных отраслей права, необходимо выяснить его понятие и правовую природу. Также важным является установление признаков, присущих институту и характеризующих его содержание. Уяснение данных вопросов способствует не только теоретическому осмыслению института права, но и укреплению законности при его применении. До принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года понятие и признаки добровольного отказа законодательно не регламентировались. Большое значение для применения института добровольного отказа имела наука уголовного права, которая способствовала его разработке и развитию. Добровольный отказ от совершения преступления является относительно новым и до конца не исследованным институтом уголовного права.
История развития добровольного отказа небольшая. Первые законодательные формулировки о добровольном отказе содержались в Уложении о наказаниях Уголовных и исправительных, принятом в 1845 году. Хотя в артикуле
14. Воинского Артикула Петра I указывалось, что «ежели дуэлянты захотят на поединке битца», данное положение носило характер неоконченного преступления, так как наказывалось казнью. Но А.И. Исаев, несмотря на это, считал арт.
14. проявлением добровольного отказа. Содержание добровольного отказа заключается в прекращении предварительных действий самим лицом, осознающим возможность продолжения деяния. Артикул не указывал, в силу чего прекращалось деяния, тем самым любое недопущение поединка рассматривалось как
Список использованной литературы
I. Нормативные акты
1.Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании
1. декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.).
2.Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009 г.).
II. Литература
3.Антонов А.Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном праве: очерк истории // Состояние и проблемы развития российского законодательства. — Томск. 1998. С. 189-193.
4.Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК
РФ // Мировой судья. 2009. № 4. С. 1820.
5.Бойко А. «Иное преступление» при добровольном отказе и
деятельном раскаянии // Уголовное право. 2007. № 5. С. 46.
6.Дронова Т.Н. Актуальные вопросы законодательного определения
добровольного отказа от преступления // Законодательная дефиниция. Нижний Новгород, 2007. С. 11891198.
7.Ермакова Е.Д. Юридическая природа специальных случаев
освобождения от уголовной ответственности // Человек.2006. № 4. С. 298-302.
8.Жукова Т.Г. Уголовно-правовая природа добровольного отказа от
преступления // Труды юридического факультета Северо-
Кавказского государственного технического университета. Выпуск
8. Ставрополь, 2005. С. 150156.
9.Ибрагимов О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного
отказа от преступления // Современное право. 2006. № 4. С. 5861.
10. Иванов В.Д., Ивнов П.В. Добровольный отказ от совершения // Правоведение. Ростов-на-Дону, 2003. С. 113-119.
11. Лустова О.С. Отграничение освобождения от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием от примирения с потерпевшим и добровольного отказа от совершения преступления // Уголовное право. М., 2007. С. 263-266.
12. Орлова А.И. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения // Проблемы правового регулирования общественных отношений. Красноярск, 2005. С. 100109.
13. Орлова А.И. Сравнительный анализ институтов добровольного отказа и деятельного раскаяния в УК РФ // Актуальные проблемы юридической науки/ Красноярск, 2005. С. 689696.
14. Орлова А.И. Уголовно-правовые последствия добровольного отказа от преступления // Актуальные проблемы правоприменения. Красноярск, 2005. С. 136144.
15. Петрикова С.В. Некоторые вопросы освобождения от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. М., 2007. С. 259-262.
16. Попаденко Е.В. Проблемы доказывания деятельного раскаяния // Следователь. 2007. № 5. С. 89.
17. Савкин А.В. Исторические аспекты уголовно-правового института
деятельного раскаяния // История государства и права. 2003. № 1. С. 3037.
18. Цуциев С.Ю. Добровольный отказ от преступления и деятельное
раскаяние: Сходство и различия // Закон и право. 2007. № 5. С. 8283.
19. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние в системе поощрительных норм уголовного права // Закон и право. 2006. № 8.
20. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как поощрительная норма российского уголовного права // Гуманизм и право: Сборник научных трудов юридического факультета Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. СПб., 2006.
21. Чернова М.Б. Явка с повинной в системе деятельного раскаяния // Юридическая мысль. 2006. № 1.
22. Чернова М.Б. Общественная опасность лица как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Сборник научных трудов Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. СПб., 2005.
23. Хамаганова А.Х. Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал Российского права. М., 2007. № 8. С. 52-57.
24. Шатилович С.Н. Классификация форм и видов деятельного раскаяния
с учетом реформирования уголовного законодательства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2009. № 2. С. 3539.
25. Шатилович С.Н. Вопросы разграничения добровольного отказа от
преступления и деятельного раскаяния как оснований освобождения от уголовной ответственности // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Красноярск, 2005. С. 196199.
III. Материалы судебной практики
26. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2008 г. № 48-О 08-37.
27. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от
3. марта 2008 г. № 50-О 08-13.
28. Определение Конституционного Суда РФ от
2. июня 2008 г. № 372-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шерифова Закидина Шерифовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей
31. пунктом 3 части второй статьи 151, статьей
15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
