Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение……………………………………………………………………………….3
Глава
1. Понятие и виды договора аренды………………………………………… 5
Глава
2. Основные правовые проблемы аренды недвижимости…………………….6
2.1. Аренда зданий и сооружений…………………………………………………… 6
2.2. Договор аренды предприятия…………………………………………………..12
2.3. Заключение, исполнение и прекращение договора аренды земельных
участков……………………………………………………………………………… 21
Заключение…………………………………………………………………………..39
Список литературы…………………………………………………………………..43
Выдержка из текста
Актуальность темы работы обусловлена тем, что в последнее время правовое регулирование арендных отношений стало объектом пристального внимания отечественной и зарубежной научной общественности. Современная литература располагает обширным диапазоном публикаций, которые по тематической направленности можно условно классифицировать следующим образом:
- Теоретико-эмпирические основы имущественных отношений, в частности, подвергнуты разносторонней интерпретации в научных трудах Альтудова Ю., Белокрыловой О., Боткина О., Буздалова И., Гершковича Б., Голосова О., Дружинина А., Золотарева В., Игнатова В., Илларионова А., Иншакова О., Колесникова Ю., Колесова Н., Львова Д., Мамедова О., Никонова А., Овчинникова В., Оркиной Е., Папцова А., Пияшевой Л., Семина А., Сидорова А., Слепакова С., Солдатовой И., Стерликова Ф., Шабуниной И., Чепурных Н. и др.
- Упорядочивания сферы земельно-имущественных отношений — данный аспект исследован в трудах Вернадского В., Леруа Э., Ломоносова М., Менделеева Д., Мечникова И., Тейяра де Шардена П.
и др.
- Труды ученых юристов в области земельного права: Галиновской Е.,. Жарикова Ю, Иконицкой И., Мининой Е., Сыродоева Н. и др.; в области лесного права: Быковского В., Крассова О., Полянской Н., Шуплецовой Ю. и др.; в области водного……………………………………
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс РФ 2014// http://vladrieltor.ru/gragdkodeks.
2. Федеральный закон от 16.07.2008 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (а ред. от 04.12.2006 г.) // СЗ РФ. 2008. — №
29. Ст. 3400.
3. Федеральный закон от 15.04.2008 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 30.06.2006 г.) // СЗ РФ. 2008. — №
16. Ст. 1801.
4. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 г.) // Российская газета. 08.12.2006. — № 277.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 136-ФЗ// Российская газета от
3. октября 2001 г. N 211-212.
6. Витрянский В. Отдельные виды договора аренды (комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 2006. № 3. — С. 8.
7. Гражданское право России. Ч.
2. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М.: Юристъ, 2004. — С. 151.
8. Данилочкина Т.В. Предприятие как предмет отдельных гражданско-правовых сделок// Актуальные проблемы гражданского права. Вып.
7. Отв. ред. О.Ю. Шилохвост. — М.: НОРМА, 2003. — С. 163.
9. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 2007. — № 2.
10. Ерш А.В. Здания и сооружения как предмет договора аренды // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 8.
11. Жигачев А.В. Заключаем договор аренды нежилого помещения. На что нужно обратить внимание? // СПС КонсультантПлюс. 2009.
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. №
5. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 4.
13. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. 2007. — № 10.
14. Лапач В.А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав// Законодательство. 2003. — № 4. — С. 8-10.
15. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Дисс…докт. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2002. — С. 267.
16. Литовкин В.Н. Комментарий к параграфу 4 главы
3. ГК РФ / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.
17. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — С. 188-189.
18. Пискунова Е.А. Нежилое помещение как объект гражданских прав и предмет договора аренды // Правовые вопросы недвижимости. 2008. — № 2.
19. Сыродоев Н.А. Новый Земельный кодекс РФ // Правоведение. 2002 — № 1. — С. 14.
20. Шпак Е. Здания и сооружения как предмет ипотеки (залога недвижимости) // Юрист. 2001. — № 9. — С. 41-47.
Среди других проблем, требующих незамедлительного разрешения:
- Следует учитывать и зарубежный опыт например, первоначальный срок расследования во Франции составляет 2 года, в Германии —
1. месяцев;
- реалии правоприменительной практики. Например, сегодня в досудебном производстве на основании указания зам. генерального прокурора РФ А.Г. Звягинцева от 2 сентября 2003 г. N 21/2-11-03 наложено вето на возможность прекращения органами предварительного расследования уголовного дела по основаниям ст. ст. 25 и
2. УПК РФ (их прекращается менее 10 тыс. в год, а в суде по этим же основаниям прекращается ежегодно 250 — 300 тыс. уголовных дел);
- о форме обвинительного заключения (обвинительного акта).
Решение законодателя при принятии УПК РФ о том, чтобы в обвинительном заключении (ст.
22. УПК РФ) и в обвинительном акте (ст.
22. УПК РФ) не приводить подробный анализ доказательств, направлено было на создание судом необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Однако данные законодательные новации прокуратурой и судом, по сути, были отвергнуты, и законодатель внес соответствующие поправки в ст. ст. 220,
22. УПК РФ.
Решение на законодательном уровне указанных и других проблем досудебного производства должно осуществляться в возможно короткие сроки, но без отступления от требований Конституции РФ и международных правовых актов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина.
фНеобходимость изменений предлагаемых в уголовно-процессуальный кодекс, обусловлена тем, что с момента введения его в действие на внесены многочисленные изменения и дополнения, не всегда носящие системный характер, а ряд его положений Конституционным Судом РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, в досудебном производстве не только отдельные нормы, но и ряд процессуальных институтов требуют совершенствования, поскольку в силу забюрократизированной они значительно затрудняют доступ граждан к правосудию, не отражают реального положения дел в борьбе с преступностью и не позволяют государству вырабатывать адекватные меры, а также представляются чрезмерно затратными.
