Договор имущественного страхования в Российской Федерации: комплексный анализ, актуальные проблемы и пути совершенствования законодательства

В условиях перманентной экономической трансформации и стремительного развития цифровых технологий, роль договора имущественного страхования в Российской Федерации становится не просто важной, а критически значимой. Он выступает не только как финансовый инструмент минимизации рисков, но и как фундаментальный элемент стабильности гражданского оборота. Защита субъектов экономики от внезапных, значительных и непредвиденных расходов по восстановлению целостности утраченных или поврежденных активов — это не абстрактная теория, а насущная потребность как для граждан, так и для бизнеса. Динамика современного страхового рынка, постоянное появление новых видов рисков (таких как киберугрозы и экологические катастрофы), а также непрерывное совершенствование правоприменительной практики требуют глубокого и всестороннего осмысления теоретико-правовых основ и актуальных проблем в этой области.

Настоящее исследование ставит своей целью не просто констатацию текущего положения дел, а разработку обоснованных предложений по совершенствованию законодательства и практики применения норм о договоре имущественного страхования. Для достижения этой глобальной цели были сформулированы следующие задачи:

• Проанализировать сущность и правовую природу договора имущественного страхования, его место в системе гражданского права РФ.
• Осветить ключевые этапы исторического развития регулирования имущественного страхования в России.
• Изучить актуальные изменения и тенденции в гражданском и страховом законодательстве РФ.
• Выявить системные проблемы и коллизии, возникающие в судебной практике по спорам, связанным с договорами имущественного страхования.
• Исследовать особенности правового регулирования новых видов имущественного страхования и их адаптацию к современным вызовам.
• Определить основные экономические и институциональные факторы, влияющие на развитие рынка имущественного страхования в России.
• Провести сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта регулирования договоров имущественного страхования.
• Разработать конкретные предложения по изменению Гражданского кодекса РФ и улучшению правоприменительной практики.

Структура данной работы последовательно раскрывает обозначенные задачи, двигаясь от фундаментальных теоретических положений к анализу современных вызовов и конкретным рекомендациям, что позволит получить исчерпывающее представление о предмете исследования.

Теоретико-правовые основы договора имущественного страхования в РФ

Понимание сущности договора имущественного страхования начинается с осознания его роли в экономике и праве. Это не просто инструмент перераспределения финансовых потерь, но и ключевой механизм обеспечения экономической стабильности, позволяющий нивелировать последствия случайных неблагоприятных событий. Российское законодательство, выстраивая систему регулирования, стремится к созданию баланса интересов страхователей и страховщиков, основываясь на базовых принципах гражданского права.

Понятие и правовая природа договора имущественного страхования

В основе правовой системы Российской Федерации лежит Гражданский кодекс РФ, который в главе 48 «Страхование», статьях 927-970, формирует каркас для всех видов страховых отношений. Именно здесь, в статье 927 ГК РФ, устанавливается фундаментальное разделение на договоры имущественного и личного страхования, подчеркивая их автономный характер и специфические цели.

Договор имущественного страхования, согласно статье 929 ГК РФ, представляет собой соглашение, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ключевые признаки, выделяющие договор имущественного страхования:

• Консенсуальность: Договор считается заключенным с момента достижения соглашения по всем существенным условиям, а вступает в силу, если иное не предусмотрено, в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (статья 957 ГК РФ).
• Возмездность: Страхователь уплачивает страховую премию, а страховщик, в свою очередь, обязуется выплатить возмещение.
• Случайность (алеаторность): Выплата страхового возмещения зависит от наступления страхового случая, который является вероятностным событием.
• Компенсационный характер: Целью страхового возмещения является покрытие убытков страхователя, а не получение им неосновательного обогащения. Этот принцип является краеугольным камнем имущественного страхования, поскольку гарантирует восстановление, а не извлечение прибыли из страхового случая.

Дополнительным важным актом, регулирующим эту сферу, является Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который развивает и детализирует общие положения ГК РФ, устанавливая требования к деятельности страховщиков, порядок формирования страховых резервов, лицензирования и надзора. В совокупности эти нормативно-правовые акты создают сложную, но относительно целостную систему регулирования, призванную обеспечить стабильность и предсказуемость отношений на страховом рынке.

Историческое развитие гражданско-правового регулирования имущественного страхования в России

История имущественного страхования в России — это путь от разрозненных обычаев к стройной правовой системе. В дореволюционной России первые элементы страхования появились в XVIII-XIX веках, преимущественно в виде взаимного страхования от пожаров и морских рисков. Указом Петра I в 1722 году были предприняты первые шаги по регулированию страховой деятельности, хотя полноценное законодательство отсутствовало. Расцвет частного страхования пришелся на вторую половину XIX века, когда были созданы акционерные страховые общества, а их деятельность регулировалась уставами и отдельными нормативными актами. Принципы, заложенные в этот период, такие как страховой интерес и добросовестность, остаются актуальными и поныне.

Советский период ознаменовался национализацией страхового дела и установлением государственной монополии на страхование. Имущественное страхование осуществлялось Госстрахом СССР, и его правовая природа существенно отличалась от рыночных отношений, будучи частью плановой экономики. Цель была не столько в компенсации индивидуальных убытков, сколько в перераспределении средств в рамках государственного хозяйства.

Современный этап развития начался с распада СССР и перехода к рыночной экономике. Принятие в 1992 году Закона РФ «О страховании» (предшественника нынешнего Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), а затем и второй части Гражданского кодекса РФ в 1996 году, заложило основы для формирования современной системы правового регулирования. Этот период характеризуется постепенным формированием конкурентного страхового рынка, появлением множества страховых компаний и, как следствие, необходимостью детализации правовых норм для защиты интересов всех участников. Сегодня мы наблюдаем дальнейшую эволюцию, где законодательство постоянно адаптируется к новым вызовам и потребностям общества.

Классификация видов имущественного страхования и существенные условия договора

Статья 929 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее разделение имущественного страхования на три категории, которое применяется в России уже более двадцати лет:

1. Страхование имущества: направлено на защиту от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения конкретного имущества (например, автомобиля, недвижимости, оборудования).
2. Страхование гражданской ответственности: обеспечивает защиту имущественных интересов страхователя в случае его ответственности перед третьими лицами за причинение вреда (например, страхование ответственности владельцев транспортных средств, профессиональной ответственности).
3. Страхование предпринимательских (финансовых) рисков: покрывает убытки от предпринимательской деятельности из-за нарушения обязательств контрагентами страхователя, изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя причинам и других подобных рисков. Здесь стоит отметить, что Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» выделяет страхование предпринимательских рисков и страхование финансовых рисков. При этом определение страхования предпринимательских рисков (имущественные интересы, связанные с риском убытков от предпринимательской деятельности) полностью охватывается более широким определением страхования финансовых рисков (имущественные интересы, связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических и юридических лиц). «Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования» предлагает перенести определение страхования финансовых рисков, которое в настоящий момент содержится в пункте 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела, в статью 929 ГК РФ, что, безусловно, повысит системность регулирования.

Что касается существенных условий договора страхования, статья 942 ГК РФ четко определяет их перечень:

• Определенный страховой случай.
• Размер страховой суммы.
• Срок действия договора.
• Объект страхования.

Без согласования этих условий договор страхования считается незаключенным. Однако практика показывает, что формулировки многих из этих условий часто содержатся в правилах страхования, на которые делается ссылка в договоре. Это создает определенные риски для страхователей, поскольку не всегда они имеют возможность ознакомиться с полным текстом правил до заключения договора. Предложения по их уточнению, в частности, касающиеся более четкого определения этих условий непосредственно в договоре или повышения требований к прозрачности и доступности правил страхования, являются актуальными для защиты прав потребителей.

Таким образом, теоретические основы и нормативно-правовое регулирование договора имущественного страхования в РФ представляют собой сложную, но динамично развивающуюся систему, которая постоянно адаптируется к новым экономическим реалиям и общественным запросам.

Актуальные изменения и тенденции в законодательстве РФ, влияющие на имущественное страхование

Российское законодательство в сфере страхования не стоит на месте, постоянно реагируя на вызовы времени, общественные запросы и потребности рынка. Последние годы ознаменовались рядом значительных изменений, которые имеют прямое или косвенное влияние на договор имущественного страхования, формируя новые правовые рамки и тенденции в правоприменительной практике.

Реформа взаимного страхования: Федеральный закон от 08.08.2024 № 256-ФЗ

Одним из наиболее заметных событий стало принятие Федерального закона от 08.08.2024 № 256-ФЗ, который внес существенные изменения в Федеральный закон «О взаимном страховании» и ряд других законодательных актов. Эта реформа, вступившая в силу поэтапно (основные положения с 1 марта 2025 года, а отдельные с 1 сентября 2025 года), направлена на стимулирование развития взаимного страхования как альтернативной формы организации страховой защиты. Почему это важно? Потому что взаимное страхование позволяет объединить риски множества участников, снижая индивидуальную финансовую нагрузку и повышая общую устойчивость к непредвиденным событиям.

Ключевые новации закона включают:

• Уточнение понятия и порядка создания обществ взаимного страхования (ОВС): Теперь законодательно более четко определена правовая природа ОВС, что должно способствовать их более эффективному формированию и функционированию.
• Изменение требований к членству: Отменено ранее существовавшее ограничение по максимально допустимому количеству членов ОВС. Ранее общество могло быть создано по инициативе не менее чем пяти, но не более чем двух тысяч физических лиц и/или не более чем пятисот юридических лиц. Теперь же такая возможность предоставляется неограниченному числу физических или юридических лиц, что значительно расширяет потенциал для роста и развития взаимного страхования.
• Новые требования к лицензированию, уставу и руководству: Законодатель ужесточил требования к получению лицензии, содержанию устава ОВС, а также квалификационные требования к руководящим органам. Это направлено на повышение прозрачности деятельности, финансовой устойчивости и профессионализма управления в сфере взаимного страхования.
• Увеличение минимального размера собственных средств: Введены дифференцированные требования к минимальному размеру собственных средств ОВС:
  • не менее 15 млн рублей для общих видов деятельности;
  • 50 млн рублей для добровольного имущественного страхования, являющегося условием профессиональной или предпринимательской деятельности;
  • 240 млн рублей для обязательного страхования.

Эти изменения призваны укрепить доверие к институту взаимного страхования, обеспечить его финансовую стабильность и расширить возможности для субъектов, желающих объединить свои риски. Для имущественного страхования это открывает новые перспективы, особенно в сегментах, где традиционное страхование может быть менее доступно или эффективно.

Концепция развития положений части второй ГК РФ о договоре страхования (от 25.09.2020)

Особое внимание заслуживает «Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования», одобренная 25.09.2020. Этот документ является стратегическим ориентиром для дальнейшего совершенствования страхового законодательства и содержит ряд важных предложений, касающихся договора имущественного страхования:

• Разграничение ГК РФ и Закона об организации страхового дела: Концепция предлагает более четко разграничить сферы регулирования этих двух ключевых актов, чтобы избежать дублирования и коллизий, обеспечивая при этом системность и логичность правового поля.
• Публичный характер договора страхования: Обсуждается вопрос о признании договора страхования публичным, что повлечет за собой усиление защиты прав потребителей и обязанность страховщика заключать договор с каждым обратившимся, если это не противоречит специфике риска.
• Разграничение личного и имущественного страхования: Концепция предлагает уточнить критерии для более четкого разграничения этих двух видов страхования, что имеет важное значение для правильного применения правовых норм.
• Расширение перечня объектов обязательного страхования: В то же время, Концепция признает нецелесообразным обязательное страхование собственной жизни, здоровья или имущества граждан, ссылаясь на противоречие Конституции РФ. Вместо этого предлагается уточнить формулировки пунктов 1, 2 и 3 статьи 935 ГК РФ, чтобы сделать их более ясными и применимыми.
• Вопросы противоправного интереса (статья 928 ГК РФ): Концепция затрагивает проблему страхования противоправных интересов, предлагая меры по борьбе с недобросовестными практиками, когда страхователь пытается получить выгоду от совершения противоправных действий.
• Натуральная форма страхового возмещения (пункт 1 статьи 929 ГК РФ): Обсуждается возможность более широкого применения натуральной формы страхового возмещения (например, ремонт поврежденного имущества вместо денежной выплаты), что может быть более эффективным для страхователя и снизить риски мошенничества.

Предложения Концепции, хоть и не являются действующим законом, формируют вектор развития законодательства, предвосхищая будущие изменения и акцентируя внимание на наиболее острых проблемах.

Прочие законодательные новации (ФЗ № 7-ФЗ об электронном извещении о ДТП)

Среди других значимых законодательных новаций, которые, хотя и не касаются напрямую всех видов имущественного страхования, но имеют существенное значение для одного из его массовых сегментов — страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует отметить Федеральный закон от 03.02.2025 г. № 7-ФЗ. Этот закон вносит изменения в статьи 11¹ и 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяя составлять извещение о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) в виде электронного документа.

Это изменение является частью общего тренда на цифровизацию и упрощение взаимодействия между участниками страховых отношений. Возможность электронного оформления извещения о ДТП, безусловно, повысит удобство для страхователей, ускорит процесс урегулирования убытков и снизит административную нагрузку, одновременно предъявляя новые требования к информационным системам страховщиков и правоохранительных органов. Для имущественного страхования в целом это сигнал о том, что дальнейшая интеграция цифровых технологий в страховые процессы неизбежна и требует соответствующей правовой поддержки.

Таким образом, законодательное поле имущественного страхования в России находится в состоянии активного формирования и адаптации, что открывает как новые возможности, так и ставит перед участниками рынка и регуляторами новые вызовы.

Судебная практика и системные проблемы в имущественном страховании

Динамика правоприменения по договорам имущественного страхования в России – это лакмусовая бумажка, отражающая не только жизнеспособность законодательных норм, но и глубину системных проблем. Верховный Суд РФ, выступая в роли высшей инстанции, регулярно дает разъяснения, которые кардинально меняют подходы к разрешению споров, стремясь к единообразию и справедливости.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19

Знаковым событием для всей сферы имущественного страхования стало принятие Пленумом Верховного Суда РФ 25 июня 2024 года постановления № 19, посвященного вопросам заключения и исполнения договоров добровольного страхования имущества, а также защиты прав страхователей и выгодоприобретателей. Важность этого документа трудно переоценить, поскольку он пришел на смену аналогичному постановлению 2013 года, но, в отличие от своего предшественника, распространяется не только на страхование имущества граждан, но и на отношения с участием хозяйствующих субъектов. Это расширение сферы действия значительно увеличивает его влияние на всю деловую практику.

Основные положения постановления № 19, имеющие ключевое значение:

• Распределение страхового возмещения между несколькими собственниками: Верховный Суд конкретизировал порядок, в соответствии с которым страховое возмещение должно быть распределено, если застрахованное имущество принадлежит нескольким лицам на праве общей собственности. Это устраняет многие неопределенности, возникавшие в практике, когда каждый из собственников мог претендовать на свою долю возмещения пропорционально его доле в праве собственности или в соответствии с соглашением.
• Порядок исчисления сроков по суброгационным спорам: Разъяснен порядок исчисления сроков исковой давности по суброгационным требованиям страховщика. Суброгация – это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки. Четкое определение начала течения срока исковой давности (например, с момента выплаты страхового возмещения) существенно упрощает разрешение подобных споров.
• Бремя доказывания согласия страхователя: Изначально в проекте постановления содержалось прямое упоминание о возложении на страховщика бремени доказывания согласия страхователя на заключение договора страхования и его ознакомления с условиями. Однако из итогового текста этот пункт был исключен. По мнению экспертов, это решение в большей степени соответствует интересам страховщиков, но может создать дополнительные сложности для страхователей в случаях, когда они оспаривают факт заключения договора или несогласие с его условиями. Это подчеркивает сохраняющуюся асимметрию информации и переговорных позиций между страхователем и страховщиком.

Проблемы действительности договора страхования и бремя доказывания

Судебная практика изобилует спорами, связанными с действительностью договоров страхования, особенно в случаях, когда договор заключен неуполномоченным лицом или страховым агентом с превышением своих полномочий. Верховный Суд РФ разъяснил, что такой договор не влечет возникновения прав и обязанностей страховщика, если страховщик впоследствии его не одобрит. Одобрение может выражаться в явных действиях, например, принятии страховой премии или выплате страхового возмещения. Однако существует важное исключение: если полномочия агента «следуют из обстановки» (например, заключение договора происходит в официальном офисе страховой организации, где агент имеет доступ к документам и фирменным бланкам), то договор может быть признан действительным, даже если формально агент превысил свои полномочия. Это положение направлено на защиту добросовестных страхователей, которые не могли знать о внутренних ограничениях полномочий агента.

Другая острая проблема – отсутствие страхового интереса. Согласно статье 928 ГК РФ, страхование противоправных интересов, а также убытков от участия в лотереях, тотализаторах, пари не допускается. В случае возникновения спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор (например, страхователь застраховал имущество, которое ему не принадлежит и в сохранности которого он не заинтересован), обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, которое на это ссылается. Это означает, что страховщик, пытаясь оспорить договор по этому основанию, должен будет представить убедительные доказательства.

Актуальные кейсы и типичные ошибки правоприменения

Рассмотрим гипотетический, но типичный кейс, иллюстрирующий проблемы правоприменения.

Кейс: Спор о повреждении имущества при стихийном бедствии.

Страхователь (физическое лицо) застраховал свой загородный дом от пожара, наводнения и других стихийных бедствий. В результате сильного ливня и прорыва дамбы, расположенной в нескольких километрах от дома, дом был сильно поврежден водой. Страховщик отказал в выплате возмещения, ссылаясь на пункт правил страхования, который исключает страховые случаи, вызванные «прорывом гидротехнических сооружений, не находящихся на балансе коммунальных служб населенного пункта, где расположен застрахованный объект». Страхователь обратился в суд.

Анализ: Типичная ошибка страховщика здесь – попытка «сузить» определение страхового случая, которое в договоре или в общих положениях правил было сформулировано широко («наводнение», «стихийное бедствие»). В данном случае суд, скорее всего, встанет на сторону страхователя, применив принцип толкования договора в пользу слабой стороны (страхователя) и признав, что прорыв дамбы, независимо от её принадлежности, является причиной стихийного бедствия – наводнения. Кроме того, страховщик обязан был четко донести до страхователя все исключения из страхового покрытия. Если правила страхования были составлены таким образом, что подобные исключения были мелким шрифтом или в труднодоступном разделе, это может быть расценено как недобросовестное поведение.

Такие кейсы демонстрируют, что, несмотря на разъяснения ВС РФ, в правоприменительной практике по-прежнему актуальны проблемы:

• Недостаточная прозрачность условий договоров: Сложные формулировки, отсылки к объемным правилам страхования, которые не всегда доводятся до страхователя в полном объеме или в понятной форме.
• Асимметрия информации: Страхователь зачастую не обладает полной информацией о рисках и особенностях страхования, в то время как страховщик имеет всю необходимую экспертизу.
• Недобросовестное поведение сторон: Как со стороны страховщиков (попытки необоснованного отказа в выплате), так и со стороны страхователей (мошенничество).

Эти проблемы требуют не только судебных разъяснений, но и системных законодательных изменений, направленных на повышение прозрачности и справедливости страховых отношений, что позволит укрепить доверие к институту страхования в целом.

Новые виды имущественного страхования и адаптация к современным вызовам

Мир меняется, и вместе с ним трансформируются риски. То, что еще вчера казалось фантастикой, сегодня становится повседневной угрозой для имущества и благосостояния. В ответ на эти вызовы появляются новые виды имущественного страхования, требующие от законодателя и рынка гибкости и способности к быстрой адаптации. Среди таких новаций особое место занимают экологическое страхование и страхование киберрисков.

Экологическое страхование: проблемы формирования правовой базы и экономических стимулов

Экологическое страхование — это механизм защиты имущественных интересов юридических и физических лиц, связанных с риском возникновения убытков вследствие загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов или иных экологических катастроф. В России к нему растет интерес, что вполне объяснимо на фоне увеличивающегося числа промышленных аварий и обострения экологических проблем. Однако, несмотря на эту тенденцию, развитие экологического страхования в Российской Федерации сдерживается целым рядом системных проблем.

Главный барьер – отсутствие комплексной нормативно-правовой базы. В отличие от многих развитых стран, в России до сих пор нет единого, всеобъемлющего законодательного акта, который бы четко регулировал вопросы экологического страхования. Существующие нормы разрознены и содержатся в различных федеральных законах и подзаконных актах, что создает правовую неопределенность и усложняет формирование единой практики.

Например, Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации таких объектов. Это один из немногих случаев, когда экологическое страхование носит обязательный характер. В остальных же ситуациях оно остается преимущественно добровольным, что значительно снижает его эффективность.

Экономические стимулы также играют ключевую роль. Без достаточных мотивационных механизмов, таких как налоговые льготы для страхователей или субсидии для страховщиков, интерес к добровольному экологическому страхованию остается невысоким. Предприятия, зачастую, предпочитают нести риски самостоятельно, не видя достаточных выгод от заключения дорогостоящих страховых договоров.

В результате, несмотря на осознание важности защиты от экологических рисков, рынок экологического страхования в России находится на начальной стадии развития. Для его полноценного становления требуется разработка единого законодательного акта, который бы четко определил объекты страхования, страховые случаи, права и обязанности сторон, а также внедрение эффективных экономических механизмов стимулирования.

Страхование киберрисков: становление регулирования и методологии оценки

Цифровая эпоха принесла с собой невиданные ранее угрозы. Киберриски – это ущерб, связанный с нарушениями информационной безопасности: хакерскими атаками, утечками данных, сбоями в работе IT-систем, кибервымогательством. С мая 2024 года спрос на услуги страхования от киберрисков в России вырос почти на 60%, в основном со стороны крупных корпораций. Этот рост стимулирован ужесточением требований к хранению данных, усилением регуляторного контроля и осознанием того, что последствия кибератак могут быть катастрофическими для бизнеса.

Однако, как и в случае с экологическим страхованием, нормативно-правовая база для страхования киберрисков в России находится на стадии формирования. В настоящее время этот вид страхования регулируется общими положениями гражданского и страхового законодательства. Отсутствие специализированных нормативных актов, учитывающих уникальную специфику этих рисков (нематериальный характер объекта, сложность оценки ущерба, динамичность угроз), создает значительные сложности как для страховщиков, так и для страхователей.

Проблемы, с которыми сталкивается рынок киберстрахования:

• Отсутствие унифицированной терминологии: Разные участники рынка по-разному понимают «киберриск», «кибератаку», «утечку данных», что затрудняет разработку стандартных страховых продуктов.
• Сложность оценки рисков и ущерба: Киберриски постоянно эволюционируют, и их количественная оценка, а также определение размера потенциальных убытков, представляют собой нетривиальную задачу.
• Необходимость разработки стандартов и методологий оценки: Для развития рынка критически важно создание общепринятых стандартов и методологий оценки киберрисков. В России уже активно исследуются и предлагаются различные подходы. Например, разрабатываются методологии оценки для корпоративных центров ИТ-мониторинга, а также количественные методы, учитывающие сопоставление приемлемых и неприемлемых финансовых потерь. Эти методологии должны стать основой для формирования адекватных страховых тарифов и условий договоров.
• Кадровый дефицит: Остро ощущается нехватка специалистов, обладающих глубокими знаниями как в области кибербезопасности, так и в страховании, способных разрабатывать и продавать специализированные продукты.

Развитие страхования киберрисков требует не только совершенствования правовой базы, но и активного взаимодействия между государством, регуляторами, страховыми компаниями и экспертным сообществом в сфере информационной безопасности. Только так можно создать эффективные механизмы защиты в условиях постоянно меняющегося цифрового ландшафта.

Экономические и институциональные факторы развития имущественного страхования в России

Развитие имущественного страхования в любой стране неразрывно связано с макроэкономической ситуацией, уровнем правовой культуры и эффективностью регулирующих институтов. В России этот сектор сталкивается как с традиционными, так и с уникальными вызовами, которые формируют его текущее состояние и перспективы роста.

Финансовая грамотность населения и уровень доверия к страховщикам

Один из краеугольных камней полноценного развития страхового рынка – это уровень финансовой грамотности населения. В 2024 году Индекс финансовой грамотности россиян составил 12,77 балла из 21, что свидетельствует о положительной динамике: 70% россиян имели средний или высокий уровень финансовой грамотности, это максимум с 2017 года (55 из 100 баллов). Однако, несмотря на этот рост, проблема недостаточной осведомленности о продуктах и принципах страхования остается актуальной. Многие граждане до сих пор воспринимают страхование как излишнюю трату, не до конца осознавая его защитную функцию и потенциальную экономическую выгоду.

Неразрывно с финансовой грамотностью связан уровень доверия к страховым компаниям. К сожалению, история российского страхового рынка омрачена периодами недобросовестных практик отдельных страховщиков, что сформировало у части населения негативный стереотип. Отказы в выплатах по надуманным причинам, затягивание сроков урегулирования убытков, непрозрачность условий договоров – всё это подрывает доверие и заставляет потенциальных страхователей скептически относиться к страховым продуктам. Несмотря на усилия регулятора и добросовестных участников рынка по повышению прозрачности и улучшению качества услуг, этот фактор продолжает сдерживать рост.

Низкий уровень доверия и недостаточная финансовая грамотность приводят к:

• Низкому проникновению страховых услуг: Многие потенциальные страхователи предпочитают не страховать свое имущество, надеясь на «авось».
• Выбору простейших и дешевых продуктов: Зачастую граждане ориентируются на минимальную цену, не вникая в условия и риски, которые покрывает договор.
• Слабому развитию долгосрочных видов страхования: Доверие необходимо для инвестиций в долгосрочные программы, которые сейчас не пользуются достаточной популярностью.

Для преодоления этих барьеров необходима комплексная работа по повышению финансовой грамотности, усилению контроля за добросовестностью страховщиков и формированию позитивного имиджа страховой отрасли. Ведь без этого, разве возможно построить по-настоящему эффективную систему страховой защиты?

Роль государства и регуляторов в стимулировании рынка

Государство и регуляторы играют ключевую роль в формировании благоприятной среды для развития имущественного страхования. В Российской Федерации эту функцию выполняет, прежде всего, Центральный банк Российской Федерации, который осуществляет надзор за страховой деятельностью, направленный на обеспечение финансовой устойчивости страховщиков и защиту прав потребителей страховых услуг. Банк России устанавливает нормативы, контролирует соблюдение законодательства, выдает и отзывает лицензии, что является важным инструментом для поддержания порядка на рынке.

Еще одним важным институциональным игроком является Всероссийский союз страховщиков (ВСС) – некоммерческая организация, объединяющая большую часть страховых компаний России. ВСС участвует в разработке стандартов, лоббирует интересы отрасли, занимается урегулированием споров и формированием единой страховой политики.

Однако, несмотря на их деятельность, отсутствие достаточных стимулов со стороны государства и слабое развитие инструментов добровольного страхования по-прежнему сдерживают рост рынка имущественного страхования. Тем не менее, есть и положительные тенденции: по итогам 2024 года премии по страхованию имущества физических лиц выросли на 7,6% до 126,2 млрд рублей, а юридических лиц – на 12,6% до 150,9 млрд рублей. Этот рост, хоть и является обнадеживающим, мог бы быть еще более значительным при активной государственной поддержке.

Меры государственной поддержки и стимулирования, которые могут быть реализованы:

• Совершенствование законодательной базы: Упрощение процедур, повышение прозрачности, устранение правовых пробелов.
• Повышение прозрачности деятельности страховщиков: Внедрение стандартов раскрытия информации, доступность данных о финансовом состоянии компаний.
• Внедрение новых страховых продуктов: Разработка инновационных продуктов, отвечающих современным потребностям (например, в сфере киберрисков или экологического страхования).
• Реформирование социальных фондов в пользу рыночного страхования: Переход от государственных гарантий к рыночным механизмам страхования там, где это целесообразно.
• Расширение практики страхования имущества граждан при финансовом участии органов власти: Примером может служить система страхования жилья в Москве, где органы власти участвуют в финансировании программ страхования.
• Субсидирование сельскохозяйственного страхования: Государственная поддержка для страхования рисков в агропромышленном комплексе.

Эти меры, в комплексе с повышением финансовой грамотности, способны значительно стимулировать рост и развитие рынка имущественного страхования в России, превращая его в мощный инструмент экономической стабильности и защиты интересов граждан и бизнеса.

Зарубежный опыт регулирования договоров имущественного страхования и возможности его применения в РФ

Изучение международного опыта регулирования страховых отношений является бесценным источником для совершенствования отечественного законодательства. Ведущие мировые державы, такие как Германия, Франция, Великобритания и США, обладают развитыми и многообразными системами правового регулирования имущественного страхования, которые формировались на протяжении столетий и адаптировались к меняющимся экономическим и социальным условиям.

Опыт Германии, Франции, Великобритании и США: защита прав страхователей и механизмы урегулирования споров

Законодательство об имущественном страховании в этих странах характеризуется высокой степенью детализации и направлено на обеспечение тонкого баланса интересов страхователей и страховщиков. Однако, при общих принципах, существуют и значительные различия, обусловленные историческими, правовыми и культурными особенностями.

Германия: Основой немецкого страхового права является Закон о договоре страхования (Versicherungsvertragsgesetz — VVG) 2008 года. Этот акт содержит подробные положения о правах и обязанностях сторон, а также о порядке урегулирования убытков. Немецкое законодательство уделяет значительное внимание защите прав потребителей страховых услуг через:

• Прозрачность условий договоров: Четкие требования к формулированию правил страхования и обязанность страховщика предоставлять полную и понятную информацию.
• Механизмы внесудебного урегулирования споров: В Германии функционируют центры по защите прав потребителей (Verbraucherzentrale), которые оказывают помощь гражданам в понимании сложных договоров и разрешении конфликтов со страховыми компаниями, предлагая медиацию и консультации.

Франция: Французское страховое законодательство кодифицировано в Страховом кодексе (Code des assurances), который детально регулирует все виды страхования, включая имущественное. Основной акцент делается на защиту интересов «слабых сторон» договора, то есть страхователей. Это достигается за счет:

• Жестких требований к содержанию договоров: Кодекс содержит императивные нормы, которые не могут быть изменены сторонами в ущерб страхователю.
• Комиссии по контролю за страхованием (Commission de Contrôle des Assurances): Этот регуляторный орган осуществляет надзор за деятельностью страховых компаний, следит за соблюдением законодательства и защитой прав потребителей.

Великобритания: Британская правовая система, основанная на прецедентном праве, уделяет большое внимание общим принципам страхования. Ключевыми являются:

• Принцип uberrima fides (максимальной добросовестности): Обе стороны договора обязаны действовать с абсолютной добросовестностью, раскрывая друг другу всю существенную информацию. Нарушение этого принципа может привести к недействительности договора.
• Принцип страхового интереса: Страхователь должен иметь законный финансовый интерес в сохранности застрахованного имущества.
• Независимая Служба финансового омбудсмена (Financial Ombudsman Service): Эта служба является ключевым механизмом внесудебного разрешения споров между финансовыми организациями (включая страховщиков) и их клиентами, предлагая быстрое и бесплатное рассмотрение жалоб.

США: В США регулирование страхования осуществляется преимущественно на уровне штатов, что приводит к некоторой разнице в законодательстве и практиках. Однако общие тенденции включают усиление защиты прав страхователей и борьбу с недобросовестным поведением страховщиков.

• Бюро финансовой защиты потребителей (Consumer Financial Protection Bureau — CFPB): Созданное в 2009 году, это федеральное агентство отвечает за защиту интересов потребителей финансовых услуг, включая страхование, путем надзора, регулирования и правоприменения.
• Множество законов о защите прав потребителей: Каждый штат имеет свои законы, направленные на борьбу с недобросовестными страховыми практиками.

Применимость зарубежных моделей для российского законодательства

Опыт зарубежных стран может быть чрезвычайно полезен для совершенствования российского законодательства, особенно в следующих направлениях:

1. Повышение прозрачности условий договоров страхования: Российскому законодателю стоит рассмотреть возможность внедрения более строгих требований к содержанию и ясности правил страхования, а также обязанности страховщика доводить до страхователя наиболее важные условия и исключения в максимально понятной форме.
2. Усиление контроля за добросовестностью страховщиков: Использование опыта Германии и Франции в части регуляторного надзора и полномочий контролирующих органов может способствовать более эффективной борьбе с недобросовестными практиками.
3. Развитие механизмов досудебного урегулирования споров: Создание или усиление роли независимых институтов, аналогичных британскому Финансовому омбудсмену или немецким Verbraucherzentrale, может значительно снизить нагрузку на судебную систему и повысить уровень защиты прав страхователей. Это особенно актуально, учитывая, что исключение прямого упоминания о бремени доказывания согласия страхователя из постановления Пленума ВС РФ № 19 может усложнить положение страхователей в суде.
4. Адаптация принципов uberrima fides и страхового интереса: Хотя эти принципы уже имплицитно присутствуют в российском законодательстве, их более четкое и детализированное закрепление, а также разработка механизмов их применения в судебной практике, могут повысить справедливость и предсказуемость страховых отношений.

При этом необходимо понимать, что прямое копирование зарубежных моделей невозможно. Адаптация должна учитывать специфику российской правовой системы, экономические реалии и менталитет. Однако, извлекая уроки из многолетнего опыта развитых стран, Россия может значительно укрепить институт имущественного страхования, повысив его эффективность и доверие к нему со стороны общества.

Предложения по совершенствованию законодательства в сфере имущественного страхования

Опираясь на проведенный анализ теоретических основ, актуальных изменений, проблем правоприменения и зарубежного опыта, можно сформулировать ряд конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере имущественного страхования. Эти меры направлены на повышение эффективности, справедливости и прозрачности страховых отношений, а также на адаптацию правовой базы к современным вызовам.

Уточнение классификации видов имущественного страхования (ст. 929, 931, 932 ГК РФ)

«Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования» уже предлагает уточнить классификацию видов имущественного страхования, предусмотренную статьей 929 ГК РФ. В частности, актуальным является устранение искусственного разделения страхования ответственности за причинение вреда (статья 931 ГК РФ) и нарушения договоров (статья 932 ГК РФ).

На практике многие договоры страхования ответственности объединяют оба этих элемента, покрывая как внедоговорную, так и договорную ответственность. Кроме того, общий запрет на страхование договорной ответственности, фактически, не применяется судами строго, поскольку он часто обходится путем формулирования убытков как вреда, а не как нарушения договора. Такое разделение создает ненужные юридические сложности и может вводить в заблуждение как страховщиков, так и страхователей.

Предложение:

1. Объединить статьи 931 и 932 ГК РФ в единую статью, регулирующую страхование гражданской ответственности, с учетом всех её видов, включая ответственность за причинение вреда и ответственность за нарушение договорных обязательств.
2. Пересмотреть формулировку статьи 929 ГК РФ, чтобы она более четко отражала эту объединенную категорию, возможно, через более широкое определение «страхования рисков, связанных с ответственностью перед третьими лицами». Это позволит унифицировать подходы, упростить структуру страховых продуктов и сделать законодательство более логичным и применимым на практике.

Усиление принципа добросовестности в страховых отношениях (ст. 10 ГК РФ)

Принцип добросовестности является фундаментальным для гражданского права, и его роль в страховых отношениях невозможно переоценить, особенно учитывая асимметрию информации между страховщиком и страхователем. «Концепция развития ГК» предлагает усилить нравственные начала гражданско-правового регулирования и ввести принцип добросовестности как один из ключевых. Важно отметить, что статья 10 ГК РФ уже содержит запрет на злоупотребление правом и заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Предложение:

1. Дополнить главу 48 ГК РФ «Страхование» статьей, которая бы прямо и недвусмысленно устанавливала принцип максимальной добросовестности (uberrima fides) как основополагающий для договора страхования, аналогично британскому подходу. Эта статья должна четко определить взаимные обязанности сторон по раскрытию существенной информации.
2. Разработать детализированные разъяснения Верховного Суда РФ или Банка России по применению статьи 10 ГК РФ в контексте страховых отношений, с конкретными примерами недобросовестного поведения как со стороны страховщиков (например, необоснованный отказ в выплате, затягивание сроков, включение кабальных условий в правила), так и со стороны страхователей (например, сокрытие существенной информации, предоставление ложных сведений). Это повысит предсказуемость правоприменения и будет стимулировать добросовестное поведение.

Совершенствование определения условий договора страхования в правилах (ст. 943 ГК РФ)

Статья 943 ГК РФ регулирует определение условий договора страхования в правилах страхования. На данный момент она не содержит определения правил страхования и требований к их содержанию, однако предписывает обязательность условий правил, если на них есть прямая ссылка в договоре и они предоставлены страхователю. Практика показывает, что это часто приводит к тому, что страхователи подписывают договор, не вникая в объемные и сложно сформулированные правила, что создает благоприятную почву для злоупотреблений.

Предложение:

1. Внести изменения в статью 943 ГК РФ, дополнив ее четкими требованиями к содержанию и оформлению правил страхования. Эти требования должны включать:
   • Обязательное выделение ключевых условий и исключений из страхового покрытия крупным шрифтом или в отдельном, легко читаемом разделе.
   • Запрет на включение в правила условий, явно ущемляющих права потребителей, по сравнению с общими положениями ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
   • Требование о предоставлении правил страхования страхователю в печатном или электронном виде до заключения договора, с подтверждением факта ознакомления.
2. Разработать типовые формы правил страхования для наиболее распространенных видов имущественного страхования, утверждаемые Банком России или ВСС, что обеспечит единообразие и прозрачность.

Развитие правового регулирования новых видов страхования

Для эффективного ответа на современные вызовы, такие как киберриски и экологические угрозы, необходимо формирование специализированной нормативно-правовой базы.

Предложение:

1. Разработка и принятие комплексного федерального закона «Об экологическом страховании». Этот закон должен:
   • Четко определить объекты экологического страхования, страховые случаи, субъекты и порядок осуществления страхования.
   • Предусмотреть экономические стимулы для предприятий, внедряющих экологическое страхование (например, налоговые льготы, субсидии).
   • Установить стандарты оценки экологических рисков и ущерба.
2. Разработка специализированных нормативных актов для страхования киберрисков. Это может быть отдельная глава в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» или специальный подзаконный акт Банка России. Эти документы должны:
   • Определить унифицированную терминологию в сфере киберрисков.
   • Установить минимальные требования к условиям договоров киберстрахования.
   • Стимулировать разработку и внедрение стандартов и методологий оценки киберрисков, возможно, с участием государственно-частного партнерства.
   • Предусмотреть механизмы взаимодействия между страховщиками, правоохранительными органами и экспертами по кибербезопасности.

Реализация этих предложений позволит не только устранить существующие пробелы и коллизии в законодательстве, но и создать более устойчивую, справедливую и современную систему имущественного страхования в Российской Федерации, способную эффективно защищать интересы граждан и бизнеса в условиях меняющегося мира.

Заключение

Комплексный анализ теоретико-правовых основ и актуальных проблем договора имущественного страхования в Российской Федерации показал, что эта сфера правоотношений находится в состоянии непрерывной эволюции. Изучение истории становления института страхования, детальное рассмотрение последних законодательных новаций, таких как реформа взаимного страхования (ФЗ от 08.08.2024 № 256-ФЗ) и концептуальные предложения по совершенствованию ГК РФ, а также глубокий анализ судебной практики (в частности, Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2024 года № 19) позволили выявить как достижения, так и системные проблемы.

Цели, поставленные в начале исследования – от анализа теоретических основ до разработки конкретных предложений по совершенствованию законодательства – были достигнуты. Мы проанализировали сущность и правовую природу договора имущественного страхования, его место в правовой системе, и выявили ключевые этапы его исторического развития. Были подробно рассмотрены актуальные изменения в законодательстве, а также их практическое влияние на регулирование отношений. Особое внимание было уделено системным проблемам, возникающим в судебной практике, таким как вопросы действительности договоров, распределения страхового возмещения и бремени доказывания, подчеркивая сохраняющуюся асимметрию информации и переговорных позиций между страховщиком и страхователем.

Исследование также выявило острые вызовы, связанные с правовым регулированием новых видов страхования – экологического и киберрисков. Отсутствие комплексной нормативно-правовой базы и стандартизированных методологий оценки рисков значительно сдерживает их развитие, несмотря на растущий спрос. Экономические и институциональные факторы, включая низкий уровень финансовой грамотности населения и недостаток доверия к страховщикам, также были признаны серьезными барьерами, несмотря на положительную динамику индекса финансовой грамотности.

Сравнительно-правовой анализ опыта Германии, Франции, Великобритании и США позволил выделить успешные модели защиты прав страхователей, обеспечения прозрачности условий договоров и эффективные механизмы внесудебного урегулирования споров, которые могут быть адаптированы для российских реалий.

В результате исследования были разработаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства, включая:

• Уточнение классификации видов имущественного страхования (статьи 929, 931, 932 ГК РФ) для устранения искусственных разделений и унификации подходов.
• Усиление принципа добросовестности в страховых отношениях (статья 10 ГК РФ), возможно, через прямое закрепление принципа uberrima fides.
• Совершенствование определения условий договора страхования в правилах (статья 943 ГК РФ) с целью повышения прозрачности и защиты прав потребителей.
• Развитие правового регулирования новых видов страхования, таких как экологическое и киберстрахование, через создание специализированных нормативных актов и стандартов.

Реализация предложенных рекомендаций позволит не только устранить существующие правовые пробелы и коллизии, но и значительно повысить эффективность и справедливость имущественного страхования в Российской Федерации, укрепив его роль как надежного инструмента защиты интересов граждан и бизнеса в условиях динамично меняющегося мира. Это, в свою очередь, будет способствовать росту доверия к страховой отрасли и стимулированию её дальнейшего развития.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // РГ. 1993. 25 дек.
2. Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Свод законов СССР. Т. 5. С. 6-34-10.
3. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.1993. № 2. Ст. 56.
4. Закон РФ от 20.08.1993 N 5663-1»О космической деятельности» // Российская газета. 1993. № 186.
5. Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ.1994. № 35. Ст. 3649.
6. Федеральный закон от 10.01.1996 № 5-ФЗ «О внешней разведке» // Собрание законодательства РФ.1996. № 3. Ст. 143.
7. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ.1997. № 30. Ст. 3588.
8. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.2002. № 43. Ст. 4190.
9. Федеральный закон от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» // Собрание законодательства РФ.2007. № 49. Ст. 6047.
10. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 25. Ст. 3257.
11. Федеральный закон от 03.02.2025 г. № 7-ФЗ — Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/50702 (дата обращения: 12.10.2025).
12. Федеральный закон от 3 февраля 2025 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11.1 и 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/409605230/ (дата обращения: 12.10.2025).
13. Федеральный закон от 3 февраля 2025 г. N 7-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11.1 и 17 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». URL: https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1792695/ (дата обращения: 12.10.2025).
14. Федеральный закон от 20.03.2025 N 39-ФЗ. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=482455 (дата обращения: 12.10.2025).
15. Постановление СНК СССР от 08.07.1941 № 1840 «О страховой ответственности органов Госстраха» // СП СССР. 1941. № 16. Ст. 320.
16. Постановление Совмина СССР от 30.08.1984 № 932 «О мерах по дальнейшему развитию государственного страхования и повышению качества работы страховых органов» // СП СССР. 1984. № 28. Ст. 155.
17. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.
18. Декрет СНК РСФСР от 29.11.1918 г. «Об организации страхового дела в Российской Республике» // СУ РСФСР. 1918. N 86. Ст. 904.
19. Декрет СНК РСФСР от 18.12.1920 «Об организации государственной хозяйственной помощи пострадавшим от стихийных бедствий» // СУ РСФСР. 1920. N 100.
20. Декрет СНК РСФСР от 06.10.1921 «О государственном имущественном страховании» // СУ РСФСР. 1921. N 69. С. 554.
21. Абрамов В.Ю. Страховое право. Очерки. М.: Анкил, 2004. 184 c.
22. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011. 352 с.
23. Анухина Н.В. Проблемы организационного становления органов Госстраха в первой половине 20-х годов XX в. (по материалам Курской губернии) // История государства и права. 2008. № 19.
24. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000. 174 с.
25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2005. 847 с.
26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005. 1055 с.
27. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Госюриздат, 1960. 176 с.
28. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Комментарий / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996. 688с.
29. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. Т. 2. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 848 с.
30. Гришаев С.П. Страхование. Учебно-практическое пособие. М.: Юристъ, 2009. 100 с.
31. Дедиков С.В. Несправедливые условия // ЭЖ-ЮРИСТ. 2010. № 30. С.3.
32. Ефремова М.Д., Петрищев B.C., Румянцев С.А. и др. Защита прав потребителей финансовых услуг / Отв. ред. Ю.Б. Фогельсон. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 368 с.
33. Игбаева Г.Р. Становление и развитие обязательного страхования ответственности транспортных средств в России // История государства и права. 2007. № 24.
34. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 872 с.
35. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. 510 с.
36. История финансового законодательства России: Учебное пособие / Отв. ред. И.В. Рукавишникова. М.: МарТ, 2003. 256 с.
37. Кураева Ю. Оно и впрямь, страховка всех нужнее? // Родина. 2011. № 11.
38. Маковский А.Л. О концепции первой части Гражданского Кодекса // Вестник ВАС РФ. 1995. № 4.
39. Митрохин В.К. Страховое мошенничество: история и современность // История государства и права. 2010. № 10.
40. Ноткин О.А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев: Тип. А. Давиденко, 1888. 394 c.
41. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3: Договор и обязательство. С.-Пб.: Тип. II Отд-ния Собств. Е.И.В. Канцелярии, 1880. 629 c.
42. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. 656 с.
43. Погодина И.В., Бакаева А.С. Страховая культура и агитация в СССР (историко-правовой аспект) // История государства и права. 2012. № 13.
44. Покровский И.А. История римского права. С.-Пб.: Летний сад, 1998. 560 c.
45. Рассохин В.В. Справедливость договорных условий при страховании транспортных средств // Юридическая и правовая работа в страховании. № 1. 2012.
46. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2005. 448 с.
47. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. 558 c.
48. Соловьев А.В. Проблемы имущественного страхования от умышленных действий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 6.
49. Терновая О.А. Договор страхования имущества по законодательству Франции // Журнал российского права, 2008, № 6.
50. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. 496 с.
51. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный). М.: Юрист, 2002. 347 с.
52. Фогельсон Ю.Б. Конституционные проблемы российского страхового права. М.: Мастер-Центр «Страхование», 2007. 264 с.
53. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 434 с.
54. Шахов В.В. Страхование: Учебник для вузов. М.: Страховой полис; Юнити, 1997. 311 с.
55. ГК РФ Глава 48. Страхование. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 12.10.2025).
56. ГК РФ Статья 957. Начало действия договора страхования. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/389146522c7104a377b21e8e2c0506e78393952a/ (дата обращения: 12.10.2025).
57. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45417/ (дата обращения: 12.10.2025).
58. Классификация видов имущественного страхования (статья 929 ГК РФ). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_364947/061a4f00d33e144a1eb6bfdfc120a11413a37b3b/ (дата обращения: 12.10.2025).
59. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2013 по делу N А11-2072/2012. СПС КонсультантПлюс.
60. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2013 по делу № А39-4124/2012. СПС КонсультантПлюс.
61. Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2013 по делу № А40-32746/12-156-299. СПС КонсультантПлюс.
62. Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2013 по делу N А41-23723/12. СПС КонсультантПлюс.
63. Апелляционное определение Орловского областного суда от 28.05.2013 по делу № 33-1053. СПС КонсультантПлюс.
64. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2013 по делу № А55-26213/2012. СПС КонсультантПлюс.
65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2013 по делу № А05-4731/2012. СПС КонсультантПлюс.
66. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2013 по делу № А12-20335/2012. СПС КонсультантПлюс.
67. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 по делу N А75-3679/2012. СПС КонсультантПлюс.
68. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1.
69. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 5.
70. Собрали судебную практику по имущественным видам страхования за 2024–2025 годы. URL: https://www.law.ru/news/24584-sudebnaya-praktika-po-imushchestvennomu-strahovaniyu (дата обращения: 12.10.2025).
71. Концепция развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 25.09.2020 N 202/оп-1/2020). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_364947/ (дата обращения: 12.10.2025).
72. В 2025 году и в плановый период 2026 и 2027 годов сохраняются действующие тарифы и порядок уплаты страховых взносов на травматизм и профзаболевания — КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_490159/ (дата обращения: 12.10.2025).
73. Проблемы и тенденции развития имущественного страхования в Российской Федерации: Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/470/103135/ (дата обращения: 12.10.2025).
74. Правовые механизмы регулирования имущественного страхования в РФ: Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/146/41066/ (дата обращения: 12.10.2025).
75. Пленум ВС принял постановление по спорам о добровольном страховании имущества. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-prinyal-postanovlenie-po-sporam-o-dobrovolnom-strakhovanii-imushchestva/ (дата обращения: 12.10.2025).
76. ВС дал новые разъяснения по спорам о страховании имущества — Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-dal-novye-razyasneniya-po-sporam-o-strakhovanii-imushchestva/ (дата обращения: 12.10.2025).
77. Пленум ВС РФ разъяснил правила добровольного страхования имущества. URL: https://www.garant.ru/news/1691238/ (дата обращения: 12.10.2025).
78. Внесены изменения в законодательство, направленные на развитие взаимного страхования — Группа компаний «ЭкоСофт». URL: https://ekosoft-group.ru/news/vneseny-izmeneniya-v-zakonodatelstvo-napravlennye-na-razvitie-vzaimnogo-strakhovaniya/ (дата обращения: 12.10.2025).
79. Новое в регулировании страхования. СТРАХОВАНИЕ СЕГОДНЯ. Пресса. URL: https://www.insur-info.ru/press/55127/ (дата обращения: 12.10.2025).
80. Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступающие в силу в 2013 — 2026 гг. (подготовлено экспертами компании «Гарант»). URL: https://www.garant.ru/consult/civil_law/604593/ (дата обращения: 12.10.2025).
81. Обзор изменений в законодательстве за прошедшую неделю — Клерк.Ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/583713/ (дата обращения: 12.10.2025).
82. Виды страхования имущества в России в 2024 году — Ингосстрах. URL: https://www.ingos.ru/company/news/vidy-strahovaniya-imushchestva (дата обращения: 12.10.2025).
83. ГК РФ 2024-2025 с Комментариями. Новая редакция Гражданского Кодекса Российской Федерации с последними изменениями и поправками. URL: https://jurist-gotov.ru/grazhdanskij-kodeks-rf/ (дата обращения: 12.10.2025).
84. Гражданский кодекс (ГК РФ) 2024-2025 с Комментариями. Последняя редакция Гражданского законодательства с изменениями. URL: https://xn—-7sbbj0ahf7bg.xn--p1ai/gk-rf/ (дата обращения: 12.10.2025).
85. СТРАХОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес — КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovanie-imuschestva-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 12.10.2025).
86. ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА В РФ Текст научной статьи по специальности «Право — КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otdelnye-voprosy-pravovogo-regulirovaniya-strahovaniya-imuschestva-v-rf (дата обращения: 12.10.2025).
87. Концепция реформы страхования в целом направлена на разграничение в отрасли частного и публичного элементов — ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/news/1236893/ (дата обращения: 12.10.2025).
88. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО СТРАХОВАНИЯ В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес — КиберЛенинка». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/napravleniya-sovershenstvovaniya-imuschestvennogo-strahovaniya-v-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
89. Экологическое страхование в России: проблемы и перспективы — CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskoe-strahovanie-v-rossii-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 12.10.2025).
90. Киберстрахование в России: проблемы и перспективы развития — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kiberstrahovanie-v-rossii-problemy-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 12.10.2025).
91. Страхование киберрисков в России: правовые аспекты — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovanie-kiberriskov-v-rossii-pravovye-aspekty (дата обращения: 12.10.2025).
92. Проблемы развития имущественного страхования в РФ — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-razvitiya-imuschestvennogo-strahovaniya-v-rf (дата обращения: 12.10.2025).
93. Рынок страхования в России: тенденции и перспективы — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rynok-strahovaniya-v-rossii-tendentsii-i-perspektivy (дата обращения: 12.10.2025).
94. ЦБ РФ: Обязательное страхование — сайт Банка России. URL: https://cbr.ru/insurance/obligatory_insurance/ (дата обращения: 12.10.2025).
95. Зарубежный опыт регулирования страховой деятельности — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-regulirovaniya-strahovoy-deyatelnosti (дата обращения: 12.10.2025).
96. Страховое право зарубежных стран — Учебное пособие. URL: https://www.iprbookshop.ru/58797.html (дата обращения: 12.10.2025).
97. Особенности правового регулирования страхования в США — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-pravovogo-regulirovaniya-strahovaniya-v-ssha (дата обращения: 12.10.2025).
98. Особенности регулирования страхования во Франции — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-regulirovaniya-strahovaniya-vo-frantsii (дата обращения: 12.10.2025).
99. Добросовестность в страховом праве: проблемы теории и практики — КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dobrosovestnost-v-strahovom-prave-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 12.10.2025).