Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 2
1. Понятие договора нормативного содержания 6
1.1. Становление нормативного договора как источника права 6
1.2. Понятие и признаки договора нормативного содержания 10
2. Виды договоров нормативного содержания по российскому законодательству 17
3. Проблемы реализации договора нормативного содержания 26
Заключение 31
Использованная литература 33
Выдержка из текста
Феномен договора всегда стоял в центре европейского мироощущения. Мыслители всегда пытались осмыслить его значимость, ибо он начиная со Средневековья был краеугольным камнем всей западной ментальности. Как отмечал Марк Блок, «идея договора, способного ограничить власть, составляет главную особенность нашего феодализма. Как бы ни был жесток феодальный строй к малым мира сего, он оставил в наследство нашим цивилизациям то, что помогает жить и сейчас» .
Идея господства права и правового государства сформировалась в Западной Европе еще в Средневековье, и эта идея постоянно развивалась на протяжении веков. Как отмечает К.Е. Сигалов, «западное право было создано не только и не столько для властных распоряжений правителей, регулирования государственного и административного управления, сколько для решения отношений подданных этих правителей с государством и, главное, отношений обывателей между собой» .
Согласно Гарольду Дж. Берману каждая юрисдикция была связана правом других юрисдикций только в той мере, в которой это право было законно. При этом каждое государство существовало в рамках системы множественных юрисдикций, что представляло собой опору для других. И в том случае, если церковь предполагала иметь постоянные законные права, то государство принимало права как законное ограничение своего собственного главенства. Вместе с тем права государства аналогичным образом были законным ограничением главенства церкви. Поэтому только вследствие взаимного признания верховенства права над церковным и светским обществом они могли мирно сосуществовать .
В этом есть некоторое преувеличение, однако верным является то, что предпосылки развития юридического мировоззрения Нового времени появились еще в эпоху Средневековья, иначе говоря, возможность последующего возникновения юридического позитивизма уже была помещена в европейское сознание.
Юридический позитивизм пришел на смену доктринам естественного права, занимавшим господствующее положение в европейской социально-философской мысли XVII — XVIII вв. При этом решающую роль сыграли и процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пережитков средневекового партикуляризма, расширение сферы законодательного регулирования общественных связей и установление единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции юридического позитивизма, для которых характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти.
У истоков юридического позитивизма стоял Джон Остин, под влиянием трудов которого в правовой науке Англии и США сформировалась школа аналитической юриспруденции. Сфера распространения юридического позитивизма значительно расширилась к концу XIX в., когда позитивистские доктрины утвердились в правоведении стран континентальной Европы. Его виднейшими представителями на рубеже XIX — XX вв. были К. Бергбом в Германии, А. Эсмен во Франции, и Г.Ф. Шершеневич в России .
Г.Ф. Шершеневич констатировал, что «право есть норма, установленная государственной властью и обеспеченная ее принуждением» . С.С. Алексеев утверждал, что «даже в случаях государственного санкционирования того или иного правила (а не только прямого правотворчества) это правило исходит от государства… исходит в том смысле, что оно признано государством и, следовательно, выражает государственную волю, представляет государство, опирается на его мощь» .
Право стало считаться навязанным обществу и индивиду извне, а имевшие место быть вторичность и производность от государства в достаточной степени поспособствовали значительному уменьшению самостоятельности и социальной значимости права. При этом государственная власть не была ограничена правом, так как действовала на основе ею же установленного права, и только лишь государство устанавливало национальное право. Порядок правотворчества также стоял над правом, которое «существовало в законах государства, а не рождалось в результате нормальной жизнедеятельности членов гражданского общества» .
Развитие управленческой системы (в частности, возрастание инициативы субъектов управления, координационных начал, попытки в рамках административной реформы «связать» между собой различные уровни публичной власти) обусловливает интенсификацию поиска новых управленческих моделей, алгоритмов и форм. Неудивительно, что в последние годы роль договоров нормативного содержания неуклонно возрастает. Однако, несмотря на то, что проблематика договоров нормативного содержания неоднократно поднималась и становилась предметом научных дискуссий в отечественной юридической литературе, даже само понятие административного договора, определение его признаков и видов требуют известного уточнения и обновления.
Вышесказанное обуславливает актуальность исследования объекта настоящей работы – института договора нормативного содержания. Предмет работы – нормативный договор как источник права.
Целью настоящей работы является всесторонний анализ сущности и видового многообразия нормативного договора. Из цели работы исходят ее задачи:
определить понятие договора нормативного содержания;
выделить виды договоров нормативного содержания;
изучить проблемы реализации договора нормативного содержания.
Исходя из поставленных задач, структурно настоящая работа состоит из трех глав, разбитых на параграфы, в которых последовательно раскрываются поставленные выше вопросы.
Источниками для написания работы, прежде всего, послужили нормативно-правовые акты, а также ряд учебных пособий и монографий различных авторов, посвященных исследуемой проблематике.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ от
1. декабря 1993 г.//Российская газета. 1993.
2. декабря. N 237.
2. Гражданский кодекс РФ (часть
1. от
3. ноября 1994 г.//СЗ РФ. 1994. N
32. Ст. 3301; 1996. N
9. Ст. 1644; 2001. N
21. Ст. 2063.
3. Гражданский кодекс РФ (часть
2. от
2. января 1996 г.//СЗ РФ. 1996. N
5. Ст. 410; N
34. Ст. 4025; 1997. N
43. Ст. 4903; 1999. N
51. Ст. 6288.
4. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. N
47. Ст. 5304.
Материалы судебной практики
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N
4. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. N 276.
6. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А 75-970/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В 10-1 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 по делу N А 56-11342/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В 10-1 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 N А 26-5116/2005-14 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N
15 АП-1952/2010 по делу N А 32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по делу N А 32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Томского областного суда от 01.02.2013 N 33-300/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
Специальная литература
14. Абдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997.
15. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. С. 32.
16. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2001. С. 338 – 349.
17. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М., 1995. С. 278 — 279.
18. Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2013. С. 440.
19. Болгова О.С. Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., 2009. N 97. С. 57.
20. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 164; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. С. 65 — 66.
21. Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: Дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. – С. 134.
22. Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. – С. 124.
23. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. Т. 1. С. 333 — 339; Т. II, полутом I. С. 156 — 163.
24. Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: Дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. – С. 106.
25. Демин А.В. Административные договоры: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
26. Джилавян А.Д. Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. – С. 69.
27. Еремин С.Г. Сравнительно-правовой анализ договорных форм регулирования общественных отношений // Российская юстиция. 2011. N 9. С. 53 — 55.
28. Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М., 2008. – С. 261.
29. Желтов О.Б., Сошникова Т.А. Трудовое право России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2011. – С. 7.
30. Залоило М.В., Черкашина-Шмидт О.В. Интегративное правопонимание: новый подход // Журнал российского права. 2014. N 4. С. 143 — 147.
31. История политических и правовых учений. Домарксистский период / Отв. ред. О.Э. Лейст. М., 1991. С. 418.
32. Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2013. – С. 183.
33. Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 83 – 91.
34. Красильников Т.С. Административный договор в сфере образования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.
35. Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. 2014. N 12. С. 15 — 18.
36. Макаров О.В. Гражданское право и правовое государство // Правоведение. 1993. N 3. С. 82.
37. Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2011. – С. 295.
38. Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. N 10. С. 30.
39. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Инфра-М; Норма, 1997. С. 34.
40. Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / Ю.Р. Барышникова, Р.Г. Валиев, Т.В. Губаева и др.; отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов; Рос. акад. правосудия. М.: РАП, 2014. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014.
41. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. – С. 246.
42. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 2013. С. 111.
43. Перевалов В.Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. N 5. С. 7 — 14.
44. Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. – С. 23.
45. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие / Пер. с нем. М., 2014. С. 318 — 361.
46. Рубаник В.Е., Рубаник С.А. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 299.
47. Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: монография. М.: Астра Полиграфия, 2012.
48. Сигалов К.Е. Частноправовые и публично-правовые основания эффективности государства // История государства и права. 2014. N 17. С. 12.
49. Синдеева И.Ю. Соотношение частного и публичного в административном договоре // Административное и муниципальное право. 2009. N 5.
50. Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административный договор в системе государственного управления: назначение, правовые условия, виды // Административное право и процесс. 2013. N 5. С. 4 — 9.
51. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 2010. N 5. С. 27 — 35.
52. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 381.
53. Шматова Е.С. Правовая система: вопросы теории и методологии // История государства и права. 2013. N 20. С. 22 — 27.
54. Ярмухаметов Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 15.
