Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Введение 3
Глава
1. Подрядные обязательства в системе договорных обязательств 6
1.1.Правовое регулирование и понятие договора подряда 6
1.2.Отличие договоров подряда от других договоров 9
Глава
2. Заключение и исполнение договора подряда 21
2.1. Стороны и существенные условия договора подряда 21
2.2. Права и обязанности сторон по договору подряда 26
2.3. Изменение и расторжение договора подряда. Ответственность сторон 33
Глава
3. Отдельные виды договора подряда, выделяемые в современном гражданском законодательстве 41
3.1. Договор бытового подряда 41
3.2. Договор строительного подряда 44
3.3. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ 49
3.4. Договор на подрядные работы для государственных или муниципальных нужд 52
Заключение 56
Список использованных источников 59
Содержание
Выдержка из текста
Предметом работы являются нормативно-правовые акты, регламентирующих положения договора подряда, труды российских ученых в этой области, а также существующая договорная и правоприменительная практика.
Цель настоящей работы состоит в выявлении на основе комплексного проблемно-правового анализа современного российского гражданского законо-дательства тенденций и особенностей института договора подряда и определе-нии возможных перспектив его совершенствования.
Гражданский кодекс РФ возвратился к известному еще со времен Древнего Рима и сохранившемуся в большинстве современных кодексов сосуществованию двух близких, но все же самостоятельных договоров: подряда и возмездного оказания услуг. Первый отличается тем, что имеет в виду работы, которые ведутся в соответствии с указанием заказчика, при этом предметом договора служат не работы сами по себе, а работы и их материальный результат. Следовательно, подряд строится по формуле: нет результата — нет и исполнения договора. Иное дело — договор услуг. В нем предметом являются услуги, которые по общему правилу либо вообще не имеют результата либо их результат носит нематериальный характер
Гражданский кодекс РФ возвратился к известному еще со времен Древнего Рима и сохранившемуся в большинстве современных кодексов сосуществованию двух близких, но все же самостоятельных договоров: подряда и возмездного оказания услуг. Первый отличается тем, что имеет в виду работы, которые ведутся в соответствии с указанием заказчика, при этом предметом договора служат не работы сами по себе, а работы и их материальный результат. Следовательно, подряд строится по формуле: нет результата — нет и исполнения договора. Иное дело — договор услуг. В нем предметом являются услуги, которые по общему правилу либо вообще не имеют результата либо их результат носит нематериальный характер.
Помимо этого, тема актуальна еще и в связи с возросшей значимостью договора подряда в современных рыночных условиях.Предметом исследования выступает договор подряда.
В связи с общим ростом экономической активности, появлением у предприятий и частных предпринимателей свободных средств, которые можно выгодно вложить в строительство объектов недвижимости, происходит увеличение числа заключаемых договоров подряда.
Теоретической основой исследования явились работы известных отечественных специалистов как по общей теории права, так и теории гражданского права, в частности С.С.Алексеева, Р.О.Халфиной, Е.А.Флейшиц, А.В.Мицкевича, Д.Керимова; а также ученых, специализирующихся в области обязательственного права: М.М.Агаркова, Б.С.Антимонова, Ю.Г.Басина, В.А.Белова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, К.А.Граве, В.П.Грибанова, Е.Д.Денисевича, З.М.Заменгоф, О.С.Иоффе, А.Г.Карапетова, М.С.Карпова, О.А.Красавчикова, З.Г.Крыловой, Н.И.Клейн, Л.А.Лунца, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, А.Г.Певзнера, И.А.Покровского, В.А.Рахмиловича, В.А.Тархова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого, О.Н.Садикова, С.В.Сарбаша, В.Л.Серебровского, В.Н.Смирнова, С.А.Соменкова, Г.Ф.Шершеневича, Б.Б.Черепахина, А.Эрделевского, В.Ф.Яковлева и др.
В связи с общим ростом экономической активности, появлением у предприятий и частных предпринимателей свободных средств, которые можно выгодно вложить в строительство объектов недвижимости, происходит увеличение числа заключаемых договоров подряда.
Теоретической основой исследования явились работы известных отечественных специалистов как по общей теории права, так и теории гражданского права, в частности С.С.Алексеева, Р.О.Халфиной, Е.А.Флейшиц, А.В.Мицкевича, Д.Керимова; а также ученых, специализирующихся в области обязательственного права: М.М.Агаркова, Б.С.Антимонова, Ю.Г.Басина, В.А.Белова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, К.А.Граве, В.П.Грибанова, Е.Д.Денисевича, З.М.Заменгоф, О.С.Иоффе, А.Г.Карапетова, М.С.Карпова, О.А.Красавчикова, З.Г.Крыловой, Н.И.Клейн, Л.А.Лунца, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, В.А.Ойгензихта, А.Г.Певзнера, И.А.Покровского, В.А.Рахмиловича, В.А.Тархова, В.С.Толстого, Ю.К.Толстого, О.Н.Садикова, С.В.Сарбаша, В.Л.Серебровского, В.Н.Смирнова, С.А.Соменкова, Г.Ф.Шершеневича, Б.Б.Черепахина, А.Эрделевского, В.Ф.Яковлева и др.
Работа состоит из двух частей. В первой части – «Договор подряда в системе гражданско-правовых договоров» будут рассмотрены теоретические вопросы, такие как понятие и виды договора подряда, его гражданско-правовая характеристика, законодательство, регулирующее исполнение договора подряда. Вторая часть работы – «Договор строительного подряда. Содержание. Практика применения» — посвящена рассмотрению практики реализации договора подряда на примере договора строительного подряда, а также судебные споры, наиболее часто возникающие при исполнении договора подряда.
ГК РСФСР 1964 г. расчленял договор подряда на «Подряд» (глава 30) и «Подряд на капитальное строительство» (глава 31).
Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. Однако по мере развития рыночных отношений, а точнее, уже в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. подряд на капитальное строительство возвращается в состав подряда, при отсутствии разделения понятия «подрядчика» по субъектному составу. Основами допускалось расширение видов подрядных работ: подряд (ст.ст.91-94); подряд на капитальное строительство (ст.95); договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст.96); договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст.97); отдельные виды подрядных работ (ст.98).
В новом ГК Российской федерации отсутствует законодательное закрепление договора подряда на капитальное строительство. Чем это вызвано? Прежде всего тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. Это имело прямым следствием потерю интереса исполнителей к завершению возведения объектов, развитие «долгостроя», рост объемов незавершенного строительства. Во-вторых, договор подряда на капитальное строительство искусственно принижал значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных и ремонтных работ.
Нормативно-правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. №
5. Ст. 410.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от
2. декабря 2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть I).
Ст. 16.
3. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 08.04.2013. №
14. Ст. 1652.
4. Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. №
19. Ст. 2327.
5. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 09.04.1992. №
15. Ст. 766.
6. Приказ Министерства регионального развития РФ от
3. декабря 2009 г. №
62. «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» // Российская газета. 26.04.2010. № 88.
7. Письмо ФСС РФ от 20.05.1997 № 051/160-97 «О рекомендациях по разграничению трудового договора и смежных гражданско — правовых договоров» // ОВД. Межведомственный информационный бюллетень. -2001. — № 10. — С. 110.
Научная и учебная литература:
8. Абрамцова Е.Л. Договор подряда в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 12.
9. Бондаренко Э.Н. Критерии разграничения разноотраслевых договоров о труде (на примере трудового договора и договора возмездного оказания услуг) // Современное право. — 2013. — № 7. — С. 10.
10. Брагинский М. И. Подряд и подрядоподобные договоры: Лекция, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде в феврале 1996 г.// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 1996. — № 7.
11. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры.- М.: Статут, 2007. С. 12.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. — М.: Статут, 2003. — С. 30 — 32.
13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2005. — С. 17.
14. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? // Российская юстиция. № 11. 2009. С. 14.
15. Гражданское право. Ч.
2. под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 1997. – С. 305-306.
16. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. — М.: Проспект, 2009. — С. 259.
17. Гражданское право: учебник / под ред. А. П. Сергеева. Т. 2. – М., 2010. – С. 437.
18. Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. Т. 3. – М., 2010. – С. 648.
19. Джиоев В.Г. Критерии разграничения трудового договора и договора подряда в целях регулирования трудовых правоотношений // Право и экономика. 2012. № 12. С. 70 — 73.
20. Егоров В.И., Харитонова Ю.В. Трудовой договор: Учебное пособие. — М.: Кнорус, 2007. — С. 139.
21. Иоффе О.С. Обязательственное право / Избранные труды: В 4 т. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. Т. 3. — С. 421.
22. Козлова Н.В. Договор возмездного оказания правовых услуг // Законодательство. 2002. N 3 — 4.
23. Масленникова Л.А. Системы оплаты труда: как сделать выбор // Российский налоговый курьер. — 2006. — № 6. — С. 66.
24. Никитин А.В. Договор подряда в гражданском праве Российской Федерации. — М.: Юрлитиздат, 2014. — С. 108.
25. Никитин А.В. Договор подряда и трудовой договор: критерии разграничения // Администратор суда. — 2014. — № 2. — С. 40 — 45.
26. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.
27. Сойфер В.Г. Трудовое и гражданское законодательство в регулировании трудовых отношений // Законодательство и экономика. — 2005. — № 9. — С. 90.
28. Чваненко Д. Правовая судьба договора подряда // ЭЖ-Юрист. — 2011. — № 40. — С. 9.
29. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).
М., 1995. С. 372.
Судебная практика:
30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №
16. «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4.
31. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. декабря 2005 г. № 104 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.
32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. января 2000 г. №
5. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Приложение к Российской газете. 2001. № 22.
33. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 316-О «По жалобам гражданки Балакир Елены Марковны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» и граждан Наумова Дмитрия Владимировича и Соболевой Юлии Владимировны на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона Российской Федерации «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», а также положениями статьи 1111 и пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 15.11.2004. — № 46 (часть 2).
- Ст. 4570.
34. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 №
08 АП-9424/2009 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
35. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
1. августа 2013 г. №
20 АП-3509/13 по делу № А 09-1673/2013 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 12.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. — № 6.
38. Постановление Правительства РФ от
1. августа 1997 г. № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.08.1997. №
34. Ст. 3979.
39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
1. мая 2010 г. № 1059/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. июля 2006 г. № 4405/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. № 11.
41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
2. апреля 2010 г. № 18140/09 по делу № А 56-59822/2008 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
42. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от
2. ноября 2012 г. №
07 АП-9430/12 по делу № А 45-21014/2012 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
43. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. №
13 АП-16468/11 по делу № А 56-8389/2011 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
44. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2006 № Ф 04-1195/2006(21824-А 70-14) по делу № А 70-8534/14-2005 «Удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату единого социального налога (ЕСН), суд правомерно исходил из того, что представленные налогоплательщиком договоры носят гражданско-правовой характер и налогоплательщик обоснованно не включил суммы вознаграждений по данным договорам в налоговую базу по ЕСН» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
45. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 по делу № А 55-14481/2007// Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
46. Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу № А 12-10533/2009 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2013 по делу № А 52-3964/2012. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
48. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2006 по делу № А 26-3844/2005-110 «Суд правомерно отказал в удовлетворении иска государственного унитарного предприятия о взыскании с муниципального образовательного учреждения пеней по договору подряда на выполнение работ по гидравлическому испытанию и гидропневматической промывке внутренних систем отопления, указав, что договор является незаключенным в связи с отсутствием в нем условия о начальном и конечном сроке выполнения работ» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2005 № А 42-6525/03-16 «Суд правомерно признал недействительным решение регионального отделения ФСС РФ о привлечении предприятия к ответственности за неполную уплату страховых взносов, указав, что заключенные предприятием с физическими лицами договоры не являются трудовыми, поскольку не содержат условий, обязывающих указанных лиц соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям предприятия, которое вправе лишь проверять ход и качество выполняемых ими работ, не вмешиваясь в их деятельность» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
50. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2002 № А 05-4374/02-275/18 «Суд неправомерно признал недействительным решение ФСС РФ о доначислении страховых взносов истцу, не включившему в сумму оплаты труда выплаты, произведенные физическим лицам на основании договоров, поскольку указанные договоры имеют признаки не гражданско-правовых, как их расценил суд первой инстанции, а трудовых» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (документ официально опубликован не был).
51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.02.2012 N Ф 08-192/12 // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
52. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
1. декабря 2004 г. по делу № А 43-5164/2004-5-113 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
53. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
1. октября 2013 г. № Ф 02-4465/13 по делу № А 33-16496/2012 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
54. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
1. ноября 2009 г. № А 58-2694/09 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
55. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
2. апреля 2010 г. № Ф 03-2362/2010 // Справочно-правовая система Гарант.
56. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
1. октября 2008 г. № А 57-13765/06-9 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
57. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 сентября 2011 г. № Ф 09-2048/11 по делу № А 60-44784/2009 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
58. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от
2. октября 2008 г. № А 14-3-2007/610/28 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
59. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу № А 19-420/2011. // Документ опубликован не был. СПС КонсультантПлюс.
список литературы