Договор залога в гражданском праве РФ: комплексный анализ реформы 2014 года, существенных условий и новейшей судебной практики

Введение: Правовая актуальность и задачи исследования

В динамичной палитре гражданского права договор залога занимает одно из центральных мест как важнейший инструмент обеспечения исполнения обязательств. Его функциональная роль неоспорима: он позволяет кредиторам минимизировать риски невозврата долга, предоставляя им преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Для стабильности экономического оборота и уверенности участников гражданских правоотношений институт залога является краеугольным камнем, гарантируя добросовестность и исполнительность.

Однако правовая ткань, формирующая этот институт, постоянно эволюционирует. Масштабная реформа Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), начавшаяся в 2013 году и вступившая в силу в части залогового права с 1 июля 2014 года (Федеральный закон № 367-ФЗ от 21.12.2013), кардинально изменила многие аспекты регулирования залоговых отношений. За этим последовала череда важных законодательных актов и, что особенно критично, активная правоприменительная деятельность высших судебных инстанций, кульминацией которой стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2023 года. Эти изменения не просто внесли коррективы, они переосмыслили некоторые фундаментальные принципы, сформировав новый ландшафт для юристов, предпринимателей и граждан.

Целью настоящей работы является комплексный анализ института договора залога в российском гражданском праве, с особым акцентом на правовые новеллы, введенные после 2014 года, и их интерпретацию в современной судебной практике. Исследование будет направлено на глубокую проработку существенных условий договора залога, особенностей регулирования залога различных видов имущества, а также на изучение актуальных процедур обращения взыскания и разрешения споров. Данная работа ставит перед собой задачу не только систематизировать накопленные знания, но и выявить наиболее острые и дискуссионные вопросы, предложить пути их решения в свете последних законодательных и судебных тенденций.

Структура работы последовательно проведет читателя через основные аспекты залогового права: от его правовой природы и классификации до нюансов идентификации предмета залога, специфики регулирования движимого имущества и детализации процедур взыскания, опираясь исключительно на действующие нормы права и авторитетные источники.

Правовая природа и классификация договора залога в свете реформы

Договор залога, как фундаментальный способ обеспечения исполнения обязательств, является одной из древнейших правовых конструкций, призванных обеспечить стабильность имущественного оборота. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Это определение сразу же указывает на две ключевые особенности: обеспечительный характер и принцип приоритета.

Право залога традиционно рассматривается как акцессорное (дополнительное) по отношению к основному обязательству. Этот принцип, закрепленный в статье 329 ГК РФ, означает, что судьба залога напрямую зависит от судьбы обеспечиваемого им обязательства, поэтому недействительность основного обязательства влечет недействительность залога, а его прекращение (например, исполнением) автоматически прекращает и залоговое право. Однако, несмотря на очевидную связь, залог обладает и самостоятельными характеристиками, формирующими его уникальную правовую природу.

Двойственная правовая природа залога: доктрина и судебная практика

Вопрос о правовой природе залога долгое время был предметом жарких дискуссий в цивилистической доктрине. Традиционно выделяют два основных подхода: вещно-правовой и обязательственно-правовой. Вещно-правовой подход подчеркивает, что залог предоставляет залогодержателю право на чужую вещь, которое следует за вещью (право следования) и имеет абсолютный характер, то есть может быть противопоставлено неограниченному кругу третьих лиц. Обязательственно-правовой подход, напротив, акцентирует внимание на том, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, то есть его цель — гарантировать удовлетворение требования кредитора.

Современная российская цивилистика и судебная практика склоняются к признанию двойственной, или вещно-обязательственной, природы залога. Это означает, что залог одновременно обладает чертами как вещного, так и обязательственного права. Обязательственный аспект проявляется в его акцессорности, в цели обеспечения требования кредитора. Вещный же аспект выражается в праве следования (то есть залог сохраняется при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу), в преимущественном удовлетворении требований залогодержателя, а также в возможности обращения взыскания на заложенное имущество, вне зависимости от того, кто является его текущим владельцем.

Двойственная природа залога находит свое прямое подтверждение в новейшей судебной практике. Так, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27 июня 2023 года «О применении судами правил о залоге вещей» содержится четкое разделение между обязательствами, возникающими из договора залога (обязательственный аспект, например, обязанности по содержанию предмета залога), и его распорядительным эффектом (вещный аспект, проявляющийся в возможности обращения взыскания на предмет залога независимо от его собственника). Это разъяснение Верховного Суда окончательно утверждает в правоприменительной практике концепцию двойственной природы залога, подчеркивая необходимость учета обоих его аспектов при разрешении споров, что является ключом к
пониманию и правильному применению процедур обращения взыскания.

Новеллы залогового права после 2014 года

Масштабная реформа ГК РФ, вступившая в силу с 1 июля 2014 года, внесла беспрецедентные изменения в институт залога, модернизировав его и адаптировав к современным экономическим реалиям. Одним из наиболее значимых нововведений стала отмена государственной регистрации договоров ипотеки. До реформы сам договор, по которому возникала ипотека, подлежал обязательной государственной регистрации, и без такой регистрации он считался незаключенным. После 1 июля 2014 года регистрируется не сам договор ипотеки, а ипотека как обременение права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 131 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Это существенно упростило процедуру оформления ипотечных сделок.

На практике это изменение значительно ускорило процесс оформления ипотеки. Например, ипотека, возникшая на основании нотариально удостоверенного договора, регистрируется в срок не более одного рабочего дня с момента получения документов государственным регистратором (пункт 9 статьи 16 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Это свидетельствует о стремлении законодателя к повышению скорости и эффективности гражданского оборота, особенно в сфере недвижимости.

Еще одной значимой новеллой стало введение понятия залога будущего имущества. Пункт 2 статьи 336 ГК РФ теперь прямо предусматривает, что предметом залога может быть имущество, которое залогодатель приобретет в будущем. Это положение открыло новые возможности для обеспечения обязательств, особенно в сфере проектного финансирования и строительства, где в качестве залога часто выступают объекты, которые еще предстоит создать или приобрести. Ранее возможность залога будущего имущества была предметом научных дискуссий и не всегда единообразно применялась в практике, теперь же она получила четкое законодательное закрепление.

В контексте классификации договоров залога, помимо традиционного деления на ипотеку (залог недвижимости) и залог движимого имущества, возникло и новое основание для классификации — требование к регистрации. Теперь можно выделить:

• Залоги с правоустанавливающей регистрацией: Это ипотека, где сама регистрация обременения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является актом возникновения вещного права залога.
• Залоги с информационной регистрацией: К ним относится залог движимого имущества, сведения о котором вносятся в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (ФНП). Такая регистрация не является правоустанавливающей, но имеет критическое значение для определения приоритета залогодержателя перед третьими лицами, придавая залогу публичность.
• Залоги, не требующие регистрации: Например, залог ценных бумаг, если иное не предусмотрено законом или договором, или залог, при котором предмет залога передается залогодержателю (заклад).

Эти изменения отражают стремление российского законодателя к гармонизации залогового права с международными стандартами, повышению его эффективности и прозрачности для участников гражданского оборота.

Актуальные существенные условия договора залога: спорные вопросы и их разрешение судами

Договор залога, как и любой другой гражданско-правовой договор, должен соответствовать определенным требованиям, чтобы быть признанным заключенным и порождать юридические последствия. Ключевую роль здесь играют существенные условия – те положения, без согласования которых договор считается незаключенным. В контексте договора залога эти условия имеют особую значимость, поскольку определяют его предмет и обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, существенными условиями договора залога являются:

1. Предмет залога: Должен быть определен настолько конкретно, чтобы его можно было идентифицировать.
2. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом: Эти параметры позволяют точно определить объем ответственности залогодателя и условия, при которых может быть обращено взыскание.

Несоблюдение любого из этих условий влечет за собой правовое последствие в виде незаключенности договора залога. Важно отметить, что условия, относящиеся к основному обязательству (его существо, размер, срок), могут считаться согласованными, если в договоре залога содержится прямая отсылка к договору, из которого возникло или возникнет обеспечиваемое обязательство. Это позволяет избежать излишнего дублирования информации и упрощает оформление сделок.

Идентификация предмета залога: широкое описание и залог будущего имущества

Вопрос идентификации предмета залога всегда был одним из самых острых в правоприменительной практике. Чрезмерно строгое требование к описанию предмета могло затруднить заключение залоговых договоров, особенно в отношении динамично меняющихся активов или будущих объектов. Российское законодательство, особенно после реформы 2014 года, пошло по пути либерализации требований к описанию предмета залога, особенно для предпринимателей.

Пункт 2 статьи 339 ГК РФ устанавливает, что для договоров, где залогодателем выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, допускается максимально широкое описание предмета залога. Это может быть формулировка «все имущество залогодателя» или «имущество определенного рода/вида» (например, «все товары в обороте», «все транспортные средства»). Ключевое условие такой широкой формулировки – возможность идентификации предмета залога на момент обращения взыскания. Это означает, что хотя на момент заключения договора точное наименование каждого предмета может быть неизвестно, на стадии реализации залога должно быть возможно определить, какое именно имущество подпадает под действие залога.

Особую актуальность этот принцип приобретает в контексте залога будущего имущества. Если ранее залог будущих вещей вызывал много вопросов и споров, то после реформы ГК РФ (пункт 2 статьи 336 ГК РФ) он получил четкое законодательное закрепление. В этом случае, очевидно, на момент заключения договора точная идентификация предмета залога невозможна. Здесь на помощь приходит разъяснение Верховного Суда РФ: пункт 20 Постановления Пленума № 23 от 27 июня 2023 года прямо указывает, что в отношении залога будущего имущества допускается указание ориентировочных сведений о нем. Окончательная идентификация предмета залога осуществляется не в момент заключения договора, а в момент возникновения права залогодателя на это имущество. Это позволяет гибко использовать институт залога для обеспечения обязательств, связанных с приобретаемым или создаваемым в будущем имуществом, не ущемляя при этом интересов залогодержателя.

Проблема оценки предмета ипотеки как существенного условия

Одним из наиболее дискуссионных и сложных вопросов, касающихся существенных условий договора залога, является проблема оценки предмета ипотеки. Здесь наблюдается явная коллизия между нормами ГК РФ и специального Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Гражданский кодекс РФ (статья 339) не относит условие об оценке предмета залога к существенным условиям договора залога, в том числе ипотеки. Это означает, что, следуя исключительно нормам ГК РФ, отсутствие в договоре ипотеки условия об оценке не должно влечь его незаключенность.

Однако Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» занимает иную позицию. Пункт 1 статьи 9 данного закона прямо устанавливает, что в договоре об ипотеке должны быть указаны «оценка предмета ипотеки». Это требование традиционно толковалось как существенное условие договора ипотеки.

В судебной практике по данному вопросу долгое время существовала неопределенность. Однако на текущий момент (октябрь 2025 года) преобладает подход, согласно которому оценка предмета ипотеки является существенным условием договора ипотеки в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Соответственно, ее отсутствие в договоре влечет признание договора незаключенным. Почему суды отдают приоритет специальному закону? Прежде всего, потому что это обеспечивает предсказуемость оценки предмета ипотеки, которая является базисом для определения максимального размера обеспеченного требования и, следовательно, основой для защиты интересов залогодержателя.

Например, в судебных актах часто встречается позиция, что «при отсутствии в договоре ипотеки условия об оценке предмета ипотеки, такой договор является незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ и пункта 1 статьи 9 Закона об ипотеке». Это подчеркивает приоритет специальной нормы Закона об ипотеке над общими положениями ГК РФ в данном конкретном вопросе.

При этом важно различать отсутствие условия об оценке и неправильное определение величины оценки. Если оценка в договоре присутствует, но залогодатель или залогодержатель считает ее неверной (завышенной или заниженной), это является основанием для оспаривания самой оценки, но не для оспаривания договора ипотеки в целом. В таком случае стороны могут обратиться к независимому оценщику, и суд будет принимать решение исходя из рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения спора, а не из факта незаключенности договора. Таким образом, несмотря на коллизию, судебная практика выработала достаточно четкий и прагматичный подход к разрешению этого вопроса, отдавая приоритет защите прав залогодержателя и стабильности ипотечных отношений.

Специфика правового регулирования залога движимого имущества и приоритет требований

В отличие от ипотеки, залог движимого имущества традиционно характеризовался меньшей степенью публичности. До реформы 2014 года, если предмет залога оставался у залогодателя, третьи лица зачастую не имели возможности узнать о существовании обременения, что создавало риски для добросовестных приобретателей. Реформа радикально изменила эту ситуацию, введя новый механизм публичности — Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений и приоритет залогодержателя

С 2014 года в Российской Федерации действует институт регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата (ФНП). Этот реестр, известный как РУЗДИ ФНП, стал ключевым инструментом для обеспечения прозрачности и предсказуемости в сфере залога движимых вещей, особенно таких ликвидных активов, как транспортные средства.

Регистрация уведомления о залоге движимого имущества в реестре носит информационный характер. Она не является правоустанавливающей в том смысле, как это происходит с ипотекой, но имеет решающее значение для определения приоритета залогодержателя перед третьими лицами. Залогодержатель вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами только с момента регистрации уведомления, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 статьи 3391 ГК РФ). Это означает, что если сведения о залоге не внесены в реестр, добросовестный приобретатель движимого имущества может быть признан не знавшим об обременении, и залог может быть прекращен.

Значимость РУЗДИ ФНП подтверждается впечатляющей статистикой его использования. По состоянию на сентябрь 2024 года, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ФНП достиг отметки в 20,3 млн записей, демонстрируя ежегодный рост на 19%. Только за 8 месяцев 2024 года в реестр было внесено 2,27 млн новых записей, что на 35% больше по сравнению с аналогичным периодом 2023 года. Наибольшая доля этих записей (1,55 млн) приходится на залог транспортных средств, что подчеркивает критическую важность реестра для автомобильного рынка, защищая покупателей от приобретения обремененных автомобилей.

Этот механизм публичности позволяет любому заинтересованному лицу (например, потенциальному покупателю автомобиля) проверить, не находится ли интересующее его движимое имущество в залоге, запросив выписку из реестра. Таким образом, РУЗДИ ФНП выступает мощным инструментом снижения рисков и повышения доверия в гражданском обороте движимого имущества.

Порядок исключения сведений о залоге из реестра

После прекращения обеспеченного залогом обязательства (например, полного погашения кредита) право залога также прекращается. Соответственно, сведения о залоге должны быть исключены из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Обычно это происходит по заявлению залогодержателя, который обязан подать соответствующее уведомление в ФНП.

Однако на практике могут возникать ситуации, когда залогодержатель уклоняется от исключения сведений о залоге из реестра. Это может быть связано с халатностью, ошибкой или даже недобросовестными действиями. Такое уклонение может причинить серьезные неудобства залогодателю, так как наличие записи об обременении в реестре препятствует свободному распоряжению имуществом (например, его продаже).

Для защиты прав залогодателя законодатель предусмотрел специальный судебный порядок. В случае уклонения залогодержателя от исключения сведений о залоге из реестра после прекращения обязательства, залогодатель вправе обратиться в суд с требованием об обязании залогодержателя подать соответствующее уведомление. Если суд удовлетворит иск, на основании судебного акта нотариус обязан внести изменения или исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (статья 1036 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 338-ФЗ). Этот механизм является важной гарантией прав залогодателя и позволяет оперативно устранять некорректные записи в публичном реестре.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество: судебная и внесудебная процедура

Одной из ключевых стадий реализации залогового права является обращение взыскания на предмет залога. Этот процесс призван обеспечить удовлетворение требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. Российское законодательство предусматривает два основных порядка обращения взыскания: судебный и внесудебный.

По общему правилу, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). Это означает, что залогодержатель должен обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания, и только после получения соответствующего решения суда он сможет приступить к реализации заложенного имущества. Судебный порядок обеспечивает максимальную защиту прав как залогодержателя, так и залогодателя, поскольку позволяет проверить обоснованность требований, соблюдение процедуры и наличие оснований для взыскания.

Однако законодательство также предусматривает возможность внесудебного порядка обращения взыскания. Этот порядок может быть предусмотрен либо законом (например, для некоторых видов залога, где это прямо указано), либо соглашением сторон. Внесудебный порядок, как правило, более быстрый и менее затратный, но он сопряжен с рядом ограничений и требует соблюдения строгих процедурных правил для защиты прав залогодателя.

Ограничения внесудебного порядка: единственное жилье и нотариальное удостоверение

Несмотря на преимущества внесудебного порядка, законодатель устанавливает ряд существенных ограничений на его применение, направленных на защиту наиболее уязвимых категорий граждан и жизненно важных имущественных прав.

Ключевое ограничение установлено в пункте 3 статьи 349 ГК РФ: внесудебный порядок не допускается, если предметом залога является единственное жилое помещение гражданина-залогодателя. Это правило является частью более широкого принципа защиты конституционного права на жилище. Исключение из этого правила составляет жилье, приобретенное по ипотечному кредиту. В этом случае, если жилое помещение является предметом ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору, направленному на его приобретение, обращение взыскания может быть осуществлено во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением сторон и соблюдены другие условия закона. Это исключение позволяет банкам и другим кредиторам эффективно реализовывать свои права по ипотечным займам.

Еще одно важное требование касается формы соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания, особенно в отношении заложенной недвижимости (ипотеки). Согласно пункту 6 статьи 349 ГК РФ и пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2023 года, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную недвижимость должно быть нотариально удостоверено. Это требование является критически важным для возможности использования исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись нотариуса предоставляет залогодержателю возможность получить исполнительный документ без обращения в суд, что значительно ускоряет процесс взыскания. Нотариальное удостоверение такого соглашения выступает дополнительной гарантией того, что стороны осознанно приняли на себя риски внесудебного порядка, и их воля была выражена надлежащим образом.

Актуальные разъяснения ВС РФ о праве на обращение взыскания

Судебная практика постоянно уточняет и детализирует условия обращения взыскания. Одним из наиболее значимых и новаторских разъяснений последних лет стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2023 года, которое внесло ясность в вопрос о возможности обращения взыскания при систематических, но незначительных просрочках.

Ранее существовала неопределенность относительно того, имеет ли залогодержатель право на обращение взыскания, если должник периодически допускает просрочки, но затем возвращается в график платежей, и каждая отдельная просрочка не является существенной. Верховный Суд РФ разъяснил, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, даже если должник вернулся в график платежей, но при этом систематически допускал просрочки. Под систематическими просрочками понимается более трех просрочек в течение 12 месяцев, даже если каждая из них была незначительной (например, менее 5% от стоимости предмета залога и сроком менее трех месяцев).

Это разъяснение имеет огромное практическое значение. Оно защищает интересы залогодержателей от недобросовестных должников, которые, формально избегая «крупных» просрочек, фактически подрывают финансовую стабильность кредитора путем регулярного нарушения условий договора. Теперь для обращения взыскания достаточно доказать факт систематических просрочек, вне зависимости от их индивидуальной тяжести, что усиливает дисциплину исполнения обязательств и предоставляет залогодержателям более четкие правовые основания для защиты своих прав. Разве не должен ли каждый участник гражданского оборота понимать, что систематическое нарушение условий договора, даже по мелочам, неизбежно приведет к реализации залогового права?

Заключение

Институт договора залога в российском гражданском праве претерпел значительные изменения после масштабной реформы 2014 года, получив дальнейшее развитие в свете новейших разъяснений Верховного Суда РФ, в особенности Постановления Пленума № 23 от 27 июня 2023 года. Эти преобразования затронули как фундаментальные теоретические аспекты, так и практические механизмы реализации залоговых прав.

Ключевые выводы исследования свидетельствуют о следующем:

1. Двойственная правовая природа залога окончательно утверждена как в доктрине, так и в судебной практике, что позволяет рассматривать его одновременно как вещное и обязательственное право. Акцессорность залога сохраняется, но его вещный аспект, выражающийся в праве следования и преимущественном удовлетворении требований, получил более четкое законодательное и правоприменительное закрепление.
2. Реформа 2014 года значительно модернизировала залоговое право, отменив государственную регистрацию договоров ипотеки и перейдя к регистрации обременения, что ускорило оборот недвижимости. Введение института залога будущего имущества расширило возможности обеспечения обязательств, а также потребовало разработки гибких правил идентификации предмета залога.
3. Существенные условия договора залога (предмет, существо, размер и срок основного обязательства) остаются неизменными. Однако, в отношении идентификации предмета залога для предпринимателей допускается его широкое описание, а для будущего имущества — ориентировочные сведения. Острым остается вопрос оценки предмета ипотеки, где судебная практика, разрешая коллизию норм, признает ее существенным условием договора ипотеки, исходя из положений Закона об ипотеке.
4. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (РУЗДИ ФНП) стал жизненно важным инструментом публичности и определения приоритета требований. Актуальная статистика (более 20 млн записей на сентябрь 2024 года, значительный рост регистраций залога транспортных средств) подтверждает его высокую практическую значимость для защиты добросовестных участников оборота. Законодательство также предусмотрело механизм судебного исключения сведений из реестра при уклонении залогодержателя.
5. Порядок обращения взыскания по-прежнему сочетает судебные и внесудебные процедуры. При этом ограничения внесудебного порядка, такие как запрет на обращение взыскания на единственное жилое помещение (за исключением ипотеки жилья) и требование нотариального удостоверения соглашения об ипотеке для использования исполнительной надписи, направлены на защиту прав залогодателя. Новейшие разъяснения Верховного Суда РФ о возможности обращения взыскания при систематических незначительных просрочках значительно усилили позиции залогодержателей, повысив дисциплину исполнения обязательств.

В целом, актуальное законодательство и судебная практика требуют от правоприменителя глубокого понимания вещно-обязательственной природы залога, неукоснительного соблюдения требований к его публичности и точного учета всех нюансов идентификации предмета и обращения взыскания. Институт договора залога продолжает совершенствоваться, адаптируясь к потребностям динамично развивающегося экономического оборота, предоставляя участникам гражданских отношений надежные инструменты обеспечения исполнения обязательств, которые стали более прозрачными и эффективными для кредитора.

Список использованной литературы

1. Лермонтов, Ю. М. Залог: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты / Ю. М. Лермонтов // Все для бухгалтера. – 2011. – № 5. – С. 28-37.
2. Нетишинская, Л. Ф. Новые положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге / Л. Ф. Нетишинская // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2014. – № 98. – С. 1383-1392.
3. Поваров, Ю. С. Существенные условия договора залога / Ю. С. Поваров // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2014. – № 11. – С. 9-15.
4. Сычев, И. Д. Финансовые аспекты сущности залога / И. Д. Сычев // Актуальные вопросы современной науки. – 2009. – № 5. – С. 215-221.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Статья 339. Условия и форма договора залога [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Отдельные виды залога [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Статья 55. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Статья 103.6. Изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Энциклопедия решений. Порядок обращения взыскания и способы реализации заложенного имущества (сентябрь 2025) [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
10. ВС РФ разъяснил правила обращения взыскания на заложенное имущество [Электронный ресурс] // Федресурс. – URL: fedresurs.ru (дата обращения: 30.10.2025).
11. Новое в залоговых правоотношениях [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
12. О правовой природе залога имущества в свете реформирования ГК РФ [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
13. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке [Электронный ресурс]. – URL: xn—-7sbhlbh0a1awgee.xn--p1ai (дата обращения: 30.10.2025).
14. Понятие залога, предмет и их основные виды [Электронный ресурс] // Audit-it.ru. – URL: audit-it.ru (дата обращения: 30.10.2025).
15. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЛОГА В СИСТЕМЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. – URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
16. Регистрация уведомления о залоге движимого имущества [Электронный ресурс] // Notariat.ru. – URL: notariat.ru (дата обращения: 30.10.2025).
17. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества [Электронный ресурс] // Notariat.ru. – URL: notariat.ru (дата обращения: 30.10.2025).
18. Транспортное средство как предмет залога [Электронный ресурс] // Elibrary.ru. – URL: elibrary.ru (дата обращения: 30.10.2025).
19. Что такое залог: нормы ГК РФ и разъяснения Верховного суда [Электронный ресурс] // Law.ru. – URL: law.ru (дата обращения: 30.10.2025).