Пример готовой курсовой работы по предмету: Семейное право
Введение
1. Признаки правосознания и его деформация
1.1. Признаки правосознания
1.2. Понятие и значение деформации правосознания
2. Правовой нигилизм и его влияние на правосознание
2.1. Значение правового нигилизма
2.2. Правовой нигилизм и правомерное поведение
Заключение
Библиография
Содержание
Выдержка из текста
В связи с тем, что объем работы значительно ограничен в работе будут рассмотрены договоры, регулирующие отношения супругов по поводу общего имущества, о предоставлении содержания между субъектами семейных отношений, об определении места жительства ребенка, о порядке осуществления родительских прав с отдельно проживающим родителем.
В дипломной работе использовались общенаучные методы: диалектический, исторический, логический, а также специальные методы: формально-юридический (для теоретического обоснования отраслевой самостоятельности семейного права), сравнительно-правовой (для определения соотношения семейного и гражданского права на различных этапах их развития), системный (для выяснения взаимодействия между отраслями права при регулировании семейных отношений), нормативный и метод правового моделирования.
Заключенный супругами брачный договор представляет собой одну из разновидностей гражданско-правового договора, обладающую определенной спецификой. Его особенностями являются: особый субъектный состав, содержание и предмет договора. При этом брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон.
Вследствие этих факторов, а равно и материальной несамостоятельности большинства новобрачных, молодые не образовывали новую семью, а входили в состав «большой», которую составляли три или даже четыре поколения. Такой брак скреплялся не чувствами и взаимными симпатиями, а традицией, укладом.
Предметом дипломного исследования являются научные взгляды, идеи, концепции и теории, нормативно-правовые акты и практика их применения, зарубежное законодательство о понятии, классификации, сущности и особенностях договорных правоотношений членов семьи.
Предметом дипломной работы являются: международно-правовые нормы, судебная практика Европ ейского Суда по правам человека, нормы законодательства РФ, отечественная судебная практика, исследования отечественных и зарубежных авторов, опыт зарубежных и российских правоприменителей, касающиеся применения брачного договора как способа регулирования супружеских отношений, а также закономерности, определяющие эффективность данной способа регулирования супружеских отношений.
Теоретическую основу работы составили следующие основные источники: диссертации (Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве. Дисс. … к.ю.н. – М., 2004), авторефераты диссертаций (Турусова О.В. Семейно-правовая ответственность в Российской Федерации и зарубежных государствах: автореф. дисс. … к.ю.н. — М., 2011), монографии (Толстикова О.М. Договоры в семейном праве. — Иркутск, 2013), учебники (Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. — М.: НОРМА, 2013; Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. Ин-т государства и права РАН. — М.: Юристъ, 2014), научные статьи (Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. — 2014. — №
2. Куттубаев А.А. К вопросу о правовой природе семейно-правовых обязательств // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. — 2013. — № 5).
Степень разработанности темы. Вопросам регулирования имущественных отношений супругов было уделено достаточно большое внимание в работах российских ученых. Следует отметить работы Э.А. Абашина, М.В. Антокольской, С.Н. Бондова, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, К.А. Граве, В.А. Грачевой, Н.М. Ершовой, В.В. Залесского, И.В. Злобиной, З.Г. Крыловой, Л.Б. Максимович, Л.Ю. Михеевой, С.А. Муратовой, А.И. Немкова, В.П. Никитиной, Н.В. Орловой, Л.М. Пчелинцевой, О.А. Рузаковой, Р.А. Рясенцева, В.А. Тархова, Е.А. Чефрановой, О.А. Хазовой и т.д.
Однако несмотря на законодательное закрепление данного правового института договорное регулирование имущественных отношений супругов с помощью брачного договора в российском обществе пока не получило необходимого распространения, что является фактором, способствующим большому количеству споров после расторжения брака. Вместе с тем нельзя недооценивать значимость брачного договора, последний в настоящее время используется как важный инструмент в механизме защиты имущественных прав и интересов супругов. Существование и использование данной правовой конструкции позволяет обеспечить интересы граждан с различным имущественным положением, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, защитить имущественные права при разводе.
С момента вступления в силу нового СК РФ стало возможным заключение «брачного договора». Произошла, можно сказать, «революция» в сфере регулирования имущественных отношений супругов. Введение института брачного договора продиктовано необходимостью учесть интересы граждан с разным имущественным положением в условиях рыночной экономики, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке. Число разводов и, как следствие, раздела общего имущества с каждым годом все более возрастает. Грамотная теоретическая разработанность вопросов, связанных с определением личного и общего имущества супругов, с порядком раздела имущества при расторжении брака, с правовой природой брачного контракта, других положений и правильное их практическое применение помогут избежать множества споров, возникающих при разделе имущества супругов.
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1999. «Российская газета», № 237, 25.12.1999.
2.Варламова Н.В. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее и будущее России? // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 2000. N 1.
3.Батуркин В.Г. Понятие и структура правового сознания // История государства и права. 2004. N 5.
4.Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М.: Тесей, 2011.
5.Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2004.
6.Донченко Р.Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление // Юрист. 2005. N 6.
7.Зарубаева Е.Ю. Правомерное поведение: подходы к определению дефиниции, социальная значимость и типология // Сибирский юридический вестник. 2005. N 1.
8.Иванников И.А. Теория государства и права. М.: Юрлитинформ, 2011.
9.Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушение // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.
10.Ларин А.Ю. Теория государства и права. М.: Книжный мир, 2011. – 228 с.
11.Макуев Р.Х. Теория государства и права. М., 2006.
12.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2011. — 768 с.
13.Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.
14.Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Правоведение. 1994. N 2
15.Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1996.
16.Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2011. — 512 с.
17.Пискунова С.С. Современное правосознание: понятие, характерные черты и функции // Закон и право. 2003. N 8.
18.Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.
19.Полищук Н.И. К вопросу о влиянии правового нигилизма на эволюцию права // Современное право. 2007. N 2.
20.Поляков А.В., Тимошина Е.В. Теория государства и права. Санкт-Петербург, 2005.
21.Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2008.
22.Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. N 12.
23.Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004.
24.Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2006.
25.Теория государства и права. 2-е изд. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.
26.Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов. М., 2007.
27.Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.
28.Теория государства и права / Под ред. В. Перевалова. М.: Инфра-М, 2011. — 496 с.
29.Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 2003. N 8.
30.Чуйков Д. Системообразующие принципы правосознания // Юридическое образование и наука. 2007. N 3.
31.Юрашевич Н.М. Эволюция понятия правового сознания // Правоведение. 2004. N 2.
список литературы
