Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Оглавление
Введение 3
1. Особенности договора имущественного страхования 6
1.1. Понятие и признаки договора имущественного страхования 6
1.2. Форма договора имущественного страхования 19
2. Общая характеристика сторон по договору имущественного страхования 24
2.1. Понятие сторон по договору имущественного страхования 24
2.2. Права и обязанности по договору имущественного страхования 26
Заключение 33
Список использованных источников 36
Выдержка из текста
Актуальность темы. Алеаторный (рисковый) характер договора имущественного страхования, зависимость выплаты страхового возмещения от возникновения страхового случая, обладающего некоторой степенью вероятности, позволяет сравнивать, а зачастую и смешивать исследуемый вид договора со сделками, совершенными под отлагательным условием (п. 1 ст.
15. ГК РФ).
Однако гражданско-правовые договоры имущественного страхования не относятся к сделкам, совершаемым под отлагательным условием.
Во-первых, условия сделки, совершаемые под условием, хотя и относятся к будущему времени и так же, как страховые случаи, имеют вероятностный характер, но, в отличие от элементов страхования, не связаны со страхованием от рисков по поводу порчи, уничтожения имущества, причинения вреда имуществу, наступления договорной ответственности, предпринимательского риска.
Договор страхования направлен именно на возмещение потерь участника гражданского оборота при наступлении определенных событий страхового порядка, что выделяет страхование в самостоятельный тип договора со специфической правовой базой.
Список использованной литературы
Оглавление
Введение 3
1. Особенности договора имущественного страхования 6
1.1. Понятие и признаки договора имущественного страхования 6
1.2. Форма договора имущественного страхования 19
2. Общая характеристика сторон по договору имущественного страхования 24
2.1. Понятие сторон по договору имущественного страхования 24
2.2. Права и обязанности по договору имущественного страхования 26
Заключение 33
Список использованных источников 36
Введение
Актуальность темы. Алеаторный (рисковый) характер договора имущественного страхования, зависимость выплаты страхового возмещения от возникновения страхового случая, обладающего некоторой степенью вероятности, позволяет сравнивать, а зачастую и смешивать исследуемый вид договора со сделками, совершенными под отлагательным условием (п. 1 ст.
15. ГК РФ).
Однако гражданско-правовые договоры имущественного страхования не относятся к сделкам, совершаемым под отлагательным условием.
Во-первых, условия сделки, совершаемые под условием, хотя и относятся к будущему времени и так же, как страховые случаи, имеют вероятностный характер, но, в отличие от элементов страхования, не связаны со страхованием от рисков по поводу порчи, уничтожения имущества, причинения вреда имуществу, наступления договорной ответственности, предпринимательского риска.
Договор страхования направлен именно на возмещение потерь участника гражданского оборота при наступлении определенных событий страхового порядка, что выделяет страхование в самостоятельный тип договора со специфической правовой базой. Иными словами, страховые риски (страховые события) не имеют ничего общего с условиями-событиями, от наступления которых возникают права и обязанности у сторон по сделке, совершенной с условием.
В такого рода сделках условиями выступают не деликтные или договорные отношения, с реализацией которых возникают права и обязанности, а юридические факты, жизненные обстоятельства, указанные в сделке и имеющие неделиктный, внедоговорной характер. К примеру, гражданин по сделке, совершенной с условием, покупает дом под условием, если его сын (военнослужащий) получит назначение в город, в котором находится приобретаемый дом.
Во-вторых, страховой случай является существенным (конститутивным) условием договора имущественного страхования (п. 1 ст.
94. ГК РФ), в то время как условие, указанное в условной сделке, может и не быть существенным условием договора, а носить случайный, необязательный характер.
В-третьих, по договору имущественного страхования определенные права и обязанности (к примеру, обязанность уплатить страховую премию, если договором не установлено иное, не предусмотрена рассрочка или иные сроки уплаты премии) возникают сразу же после заключения договора или уплаты страховой суммы (в зависимости от условий договора) без наступления страхового случая (события).
Договор считается действующим, заключенным независимо от наступления обусловленного договором страхового случая. Именно в этом и проявляется эффект, целевое назначение договора страхования, направленного на выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. В страховом договоре от условия зависит не возникновение обязанности, а предмет этой обязанности. Обязанность страховщика возникает при начале действия страховой защиты.
Таким образом, объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, возникающие при заключении договора имущественного страхования.
Предмет исследования – действующие нормы гражданского законодательства, регулирующие данный вид договора.
Цель – выявление особенностей договора имущественного срахования, его разновидностей и последствий, связанных с его заключением.
Задачи, поставленные при написании курсовой работы, сводятся к следующему:
1. Изучить понятие и признаки договора имущественного страхования;
2. Определить форму договора имущественного страхования;
3. Рассмотреть понятие сторон по договору имущественного страхования;
4. Исследовать права и обязанности по договору имущественного страхования.
Нормативную основу исследования составляет ГК РФ.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих авторов: Брагинский А. И., Суханов. Е.А., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., , Иоффе О. С. и др.
Структурно работа представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.
1. Особенности договора имущественного страхования
1.1. Понятие и признаки договора имущественного страхования
О.С. Иоффе, отличая договор имущественного страхования от условной сделки, указывает следующее: "Ненаступление предусмотренного события (имеется в виду страховое событие) приводит только к одному последствию: у страховщика не появляется обязанности уплатить страховое возмещение (страховую сумму).
Все же другие последствия, возникшие из установленного обязательства (например, сохранение за страховщиком права на полученные платежи), остаются неприкосновенными".
Очень удачно, верно и четко подметил признаки договора имущественного страхования, отличающие его от сделок, совершаемых под условием, В.И. Серебровский. По этому поводу ученый писал: "Страхование не является сделкой.
Во-первых, основная обязанность, лежащая на страхователе, уплата страховой премии, не находится в зависимости от какого-либо условия или срока; по общему правилу страхователь должен уплатить премию при самом заключении договора страхования, если договором не установлена рассрочка или иные сроки.
Во-вторых, установление страховым договором ответственности страховщика в зависимости от наступления предусмотренного в договоре события также мало походит на условие, как и составление завещания… под условием смерти завещателя. Иначе говоря, наступление предусмотренного в договоре события есть не случайная, добавочная часть страхового договора, а часть договора существенная, необходимая. В условном договоре от наступления неизвестного события зависит существование самого договора. При алеаторном же договоре существование самого договора несомненно; от наступления неизвестного события зависит только, какая из сторон выиграет и какая проиграет".
Как уже отмечалось ранее, ст.
92. ГК РФ квалифицирует договор имущественного страхования как договор, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) убытки, причиненные вследствие этого события, в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из этого определения, можно сделать вывод о том, что договор имущественного страхования — это возмездный, двусторонний (синаллагматический) договор.
Попытаемся более подробно раскрыть эти признаки.
Согласно п. 1 ст.
42. ГК РФ возмездный договор — это такой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В исследуемой нами ситуации страхователь уплачивает в пользу страховщика при заключении договора или в предусмотренные договором сроки и в порядке, обусловленном этим договором, определенную денежную сумму (страховую премию), а страховщик, в свою очередь, обязуется возместить страхователю или указанному им лицу (выгодоприобретателю) убытки (выплатить страховое возмещение) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, в пределах страховой суммы. Договор страхования остается возмездным и тогда, когда страховой случай не наступает, так как в силу своей алеаторности договор рассчитан на возможное наступление страхового случая и на встречное в связи с этим удовлетворение со стороны страховщика в виде получения от него страховой суммы.
Если посмотреть на договор имущественного страхования несколько шире, т.е. когда страховщик заключает множество таких договоров с большим количеством участников-страхователей на случай возникновения страхового события, т.е. такие случаи возникают в силу своей вероятности, и страховые возмещения (выплаты) за счет страховых взносов (премий) получают сам же плательщик этих же денежных средств или другие плательщики — страхователи, в отношении которых возник страховой случай. В этом и заключается суть страхования, рассчитанная на факторы случайности и вероятности, но требующая в обязательном порядке независимо от реального наступления страхового случая (события) уплаты страховой премии (полностью или частично) страхователем.
Представляется, что если порядок и срок уплаты страхового возмещения является одним из существенных условий договора имущественного страхования (п. 1 ст.
95. ГК РФ), то размер платы за страховую услугу (страховой премии) не относится к существенным условиям договора, если стороны не пришли к выводу о признании размера страховой премии существенным условием договора (п. 1 ст.
43. ГК РФ).
В том случае, если стороны не согласовывали в договоре размер страховой премии и не настаивали на признании этого условии существенным, размер этой премии определяется с учетом положений п. 3 ст.
42. ГК РФ, согласно которому исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Большую помощь в этом могут оказать страховые тарифы на аналогичного рода услуги, определяемые страховщиками, однако обобщение судебной практики показывает, что случаи отсутствия в договоре размера страховой премии весьма редки, так как заключение договоров имущественного страхования происходит зачастую в форме договоров присоединения (ст.
42. ГК РФ) и на публично-правовой основе (ст.
42. ГК РФ).
Нельзя забывать и о том, что многие договоры имущественного страхования заключаются в обязательном порядке в силу ст.
93. ГК РФ.
Более сложным вопросом является отнесение договоров имущественного страхования к числу реальных договоров. В юридической литературе этот вопрос продолжает оставаться в какой-то степени дискуссионным, причем свои точки зрения ученые выдвигают, основываясь на действовавшем или действующем страховом законодательстве.
Так, еще ст.
38. ГК РСФСР 1922 г. обязывала страхователя уплачивать страховщику страховую премию в условленные сроки и в условленном месте. До уплаты премии или первого взноса договор страхования не вступал в силу, если иное не было предусмотрено в договоре. В ст.
38. ГК РСФСР 1964 г. отмечалось, что страхователь обязуется вносить установленные договором страхования платежи.
В связи с изложенным О.С. Иоффе отмечает, что хотя норма ст.
38. ГК РСФСР 1922 г. являлась диспозитивной, действовавшие по отдельным видам страхования правила не допускали отступлений от нее, и заключение договора страхования происходило фактически в форме реального договора. В 1975 г. ученый, опираясь на Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., писал, что согласно всем правилам договорного страхования отдельных видов страхования, включая обязательное страхование, требующее заключения договора, страховой договор вступает в силу после уплаты первого взноса страхователем, т.е. является реальным договором.
По нашему мнению, при освещении поднятого вопроса следует различать такие элементы договорного права, как действие договора, начало действия договора и заключение договора, т.е. необходимо отличать заключение договора от действия договора и от момента начала его действия. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая предмет договора, необходимые и случайные условия (п. 1 ст.
43. ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения оферентом акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. п. 1, 2 ст. 433, ст.
22. ГК РФ).
Согласно п. 1 ст.
42. ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, если между сторонами достигнут консенсус по всем существенным условиям договора, то с момента получения оферентом акцепта договор считается заключенным. С этого же момента он считается вступившим в силу и становится обязательным для сторон. Однако п. 1 ст.
95. ГК РФ констатирует, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса (если договором не предусмотрено иное).
Получается, что изложенная норма требует уплаты полностью или частично страховой премии сразу же при заключении договора с тем, чтобы договор вступил в силу, т.е. был обязательным для сторон (если иное не предусмотрено договором).
Конструкция заключенного, но не действующего договора предусмотрена законодателем и для сделок под отлагательным условием, когда возникновение прав и обязанностей зависит от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступит это условие или нет (п. 1 ст.
15. ГК РФ).
Обязательства из договора имущественного страхования возникают не тогда, когда они заключены, а тогда, когда начинается их действие, когда они вступают в силу (за исключением тех договоров, по которым стороны установят иное).
Если рассматривать заключение договора как самостоятельный акт, то можно сделать вывод о том, что с момента достижения соглашения по всем существенным условиям договора и в надлежащей форме такое соглашение можно считать заключенным, если законом не требуется передача соответствующего имущества, с момента осуществления которой договор считается заключенным. Можем ли мы утверждать, что договор имущественного страхования заключен с момента получения акцепта будущим страхователем от будущего страховщика при отсутствии в договоре условий о моменте вступления договора в силу? На наш взгляд, можно дать утвердительный ответ и говорить о том, что договор имущественного страхования в изложенной ситуации заключен. Но обязательным для сторон такой договор будет лишь при условии уплаты страховой премии или первого ее взноса. В этом состоит, на наш взгляд, одна из особенностей договорных отношений в сфере страхования.
При этом невольно возникает вопрос о распространении норм п. 2 ст.
43. ГК РФ относительно понятия "реальный договор" на заключаемый договор имущественного страхования и о возможности быть такому договору реальным, если он заключен между сторонами без передачи (уплаты) страховой премии (или ее части) при заключении договора, без указания в нем иных условий на сей счет.
Пункт 2 ст.
43. ГК РФ говорит о необходимости в предусмотренных законом случаях передать соответствующее имущество с тем, чтобы достигнутое соглашение считалось заключенным договором. Названный пункт ст.
43. ГК РФ ссылается при этом на ст.
22. ГК, согласно которой объектом передачи является вещь. Иными словами, следует ли денежные средства, выплачиваемые в качестве страховой премии, рассматривать таковым имуществом? На этот вопрос многие ученые юристы отвечают утвердительно.
Представляется, что уплачиваемая страховая премия (денежная сумма), являясь составной частью гражданско-правовых понятий "имущество", "вещь", не может рассматриваться в качестве вещи, о передаче которой говорится в упомянутом пункте ст.
22. ГК РФ, и, таким образом, договор имущественного страхования можно считать заключенным (консенсуальным) с момента достижения согласия (соглашения) и получения акцепта по всем существенным условиям договора (включая условия о порядке и сроке уплаты страховой премии), но не вступившим в силу, не обязательным для сторон при неуплате во время заключения договора страховой премии (ее части), если на этот счет в договоре не имеется иное. Тем более договор имущественного страхования тяготеет к правовой конструкции консенсуального договора, если стороны договорились о вступлении договора в действие с момента его заключения, а не с момента передачи страховой премии (страхового взноса).
Различие реальных и консенсуальных договоров ведет свое начало еще от времен частного римского права, различавшего реальные и консенсуальные, письменные и вербальные (устные) контракты, квази-контракты, безымянные контракты, пакты. К реальным контрактам римское право относило заем, ссуду и договор хранения (поклажи), а к консенсуальным — куплю-продажу, договоры найма, договор товарищества, договор поручения.
Известный исследователь римского права, ученый-цивилист И.А. Покровский писал: "Если стипуляция и литтеральный контракты суть договоры формальные, то все остальные контракты не связаны с какой-либо определенной формой, все они — договоры неформальные. Но между ними есть то различие, что одни из них для своей деятельности не требуют ничего. Для консенсуальных договоров (контрактов) характерно достижение простого соглашения (nudus consensus) между сторонами (контракты консенсуальные), в то время как реальные контракты получают юридическую силу только с того момента, когда на основании соглашения одна сторона передала другой ту вещь, которая была предметом договора".
В современном понимании, несмотря на различие мнений относительно предмета гражданско-правовых договоров, предметом договора имущественного страхования являются действия страховщика (а не вещь, денежные средства) по оказанию страховых услуг страхователю. Как уже отмечалось, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или выгодоприобретателю страховое возмещение (п. 1 ст.
92. ГК РФ).
По верному определению Ю.В. Романец, исходя из страховой направленности страхового договора, одна из сторон такого договора (страхователь) обязуется вносить другой стороне (страховщику) установленные платежи (страховую премию, страховые взносы), а страховщик обязуется при наступлении обусловленного договором страхового случая выплатить страховое возмещение. Предметом реальных договоров являются, на наш взгляд, индивидуально-определенные вещи (имущество), переданные в заем, для определенных целей хранения, по договору ссуды и т.д. Необходимость передачи имущества в целях заключения договора, подтверждающей реальность договора, обеспечивается использованием в п. 1 ст. 583, п. 1 ст. 689, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 824, п. 1 ст. 1012 ГК РФ такого глагола, как "передает" (имеется в виду передача имущества).
Отнесение договора имущественного страхования к числу реальных или консенсуальных не имеет в конечном итоге, на наш взгляд, большого практического значения, так как положения гражданско-правовых норм о реальных и консенсуальных договорах блокируются положениями страхового законодательства (федеральными законами, Правилами о различных видах страхования), которые, опираясь на нормы ст.
95. ГК РФ о вступлении в силу договора страхования с момента уплаты страховой премии (ее части), закрепляют такое же правило в своих статьях, что имеет для сторон решающее значение.
В зависимости от того, являются ли договоры имущественного страхования реальными или консенсуальными, решается и вопрос об отнесении договора страхования к разряду односторонних или двусторонних. Если считать договор имущественного страхования консенсуальным, то получается, что одна сторона договора (страхователь) обязывается к уплате известного вознаграждения (страховой премии) и вправе затем требовать от страховщика при наступлении обусловленного договором страхового случая страхового возмещения, а другая сторона (страховщик) принимает на себя обязанность выплатить такое возмещение в предусмотренном законом и договором порядке, но в то же время наделено правом истребовать от страхователя своевременной уплаты страховой премии. Получается, что налицо присутствие встречного исполнения обязательств с определенным набором дополнительных прав, предусмотренных ст.
32. ГК РФ, причем в страховом обязательстве стороны поочередно уступают друг другу место кредитора в зависимости от стадии исполнения договора. До наступления страхового случая, как уже отмечалось, страховщик выступает в роли кредитора и вправе требовать от страхователя своевременного исполнения своих обязательств, а после наступления страхового случая уже страхователь вправе требовать выплаты страховой суммы.
Но в реальной юридической практике, когда, как было отмечено выше, договоры имущественного страхования приобретают юридическое значение (силу) лишь с момента уплаты страховой премии (первого взноса) (если иное не установлено договором), то превалируют реальные, а вместе с ними — односторонние договоры, и их встречное исполнение может быть применимо лишь при условии, если страховая премия выплачивается частями в виде отдельных страховых взносов в течение определенного договором времени и порядке. В данной ситуации встречным по отношению к обязательству страховщика выплатить страховое возмещение будет обязанность страхователя уплатить второй и все последующие страховые взносы.
По своему правовому содержанию (характеру) договоры имущественного страхования с участием граждан-страхователей (выгодоприобретателей) являются публичными договорами. Это обусловлено социально-экономической направленностью страхования, участием со стороны страховщика, оказывающего страховую услугу, коммерческой организации, призванной в силу своего правового статуса (специальной правосубъектности) и соответствующей лицензии оказывать именно такого рода услуги гражданам-потребителям и юридическим лицам.
Отметим, что страховая организация, имеющая лицензию на право осуществления определенного вида страхования, обязана заключить договор с любым лицом, обладающим страховой правосубъектностью и пожелавшим заключить тот или иной вид договора имущественного страхования. При этом отказ страховщика при наличии реальных возможностей для осуществления своих страховых функций недопустим. В случае необоснованного уклонения страховой организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор и о возмещении возникших в результате необоснованного уклонения от заключения договора убытков. Страховщик обязан осуществлять страхование всех страхователей на одинаковых условиях того или иного вида страхования в соответствии с федеральными законами, а также правительственными Правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичного договора.
Судебно-арбитражная и судебная практика богата примерами применения обсуждаемых Правил при действии договоров имущественного страхования.
Так, между закрытым акционерным обществом "Гелио-Пакс" (страхователь) и ОАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) был заключен договор страхования средств автотранспорта.
1. июня 2003 г. произошло дорожно-транспортное происшествие и застрахованному автомобилю были причинены значительные повреждения. В связи с отказом страховщика выплатить страховое возмещение ЗАО "Гелио-Пакс" обратилось в суд с иском. Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал. Апелляционная инстанция указанное решение отменила и удовлетворила иск частично, взыскав в пользу истца лишь 429656 рублей. Кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции. Спор между страховщиком и страхователем был связан с тем, что наряду с договором страхования отношения между сторонами по указанному договору (по мнению страховщика) регулировались также и Правилами страхования, утвержденными страховщиком. Согласно этим Правилам страхования в случае если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает
80. его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях "полная гибель" (а не по фактическим затратам на восстановление автомобиля).
По мнению страховщика, данные положения Правил страхования должны применяться и к спорному случаю. Страховщик настаивал на применении к спорным правоотношениям Правил страхования, в соответствии с которыми сумма подлежащего выплате страхового возмещения была бы ниже фактических затрат на ремонт автомобиля. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами страховой компании, поскольку стороны в установленном порядке не согласовали применение Правил страхования, и удовлетворил иск в заявленном страхователем объеме. В своем определении суд кассационной инстанции указал по данному делу, что для того, чтобы Правила страхования стали обязательной составляющей договора страхования, страховщик и страхователь должны выполнить два условия, предусмотренные ст.
94. ГК РФ: во-первых, в договоре (страховом полисе) должно быть указано, что его неотъемлемой частью являются соответствующие правила страхования; во-вторых, записью в договоре страхования должно быть удостоверено, что Правила страхования вручены страхователю.
Как установил суд апелляционной инстанции в комментируемом случае, в договоре страхования отсутствовали данные о вручении страхователю Правил страхования. Это означало, что стороны не согласовали применение Правил страхования к спорным правоотношениям. В связи с этим суд пришел к выводу, что страховщик не может ссылаться на соответствующие пункты Правил, поскольку они не могут применяться к его отношениям со страхователем.
Таким образом, стороны не согласовали какого-либо особого порядка определения суммы страхового возмещения, подлежащего выплате при значительных (превышающих 80%) повреждениях автомобиля. Это означало, что при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен был исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (в данном случае это ст.
1. ГК РФ).
Иными словами, страховщик должен был возместить страхователю его фактические затраты в связи с причиненным автомобилю ущербом не выше действительной (страховой) стоимости самого автомобиля.
По другому делу спор между страхователем (обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс") и страховщиком (закрытым акционерным обществом "НИКойл-Страхование") возник в связи с отказом последнего выплатить страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем. Отказ ответчика выплатить страховое возмещение был основан на признаках страхового случая (события), которые должны быть закреплены, по мнению ответчика, в договоре или Правилах страхования. В Правилах страхования, которые являлись на основании ст.
94. ГК РФ составной частью заключенного между сторонами договора в установленном законом порядке, и в самом договоре было отмечено, что страховым случаем признаются убытки, причиненные страхователю конкретными видами преступления (кража со взломом, хищение путем грабежа или разбойного нападения, умышленное уничтожение имущества путем совершения хулиганских действий и (или) актов вандализма).
При этом Правила страхования разъясняли термин "кража со взломом" как тайное похищение застрахованного имущества путем проникновения в помещение с преодолением его конструкций (конструктивных элементов) посредством использования отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (инструментов).
Иными словами, Правила признавали страховым случаем не любую кражу застрахованного имущества, а лишь кражу имущества, совершенную определенным способом — с применением отмычек, преодолением препятствий. По исследуемому делу органы предварительного следствия и суд установили, что тайное хищение имущества, принадлежавшего обществу, было совершено из помещения ломбарда без взлома и применения каких-либо технических средств, т.е. не при тех обстоятельствах, наличие которых позволило бы сделать вывод о наступлении страхового случая, оговоренного договором и Правилами. Иными словами, событие, в результате которого имущество страхователя было похищено, не обладало всеми признаками, закрепленными Правилами добровольного страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, и не могло рассматриваться в конечном итоге страховым событием.
При таких обстоятельствах арбитражный суд указал, что совершенная кража не обладает всеми признаками, необходимыми для того, чтобы можно было отнести ее к числу страховых случаев, указанных в Правилах добровольного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора. Поэтому суд обоснованно отказал в иске о взыскании страхового возмещения.
1.2. Форма договора имущественного страхования
Договор имущественного страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо путем вручения страховщиком страхователю (на основании письменного, устного заявления) страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В юридической литературе нет единства мнений относительно правового значения страхового полиса при заключении договора имущественного страхования. К примеру, ссылаясь на содержание п. 2 ст.
94. ГК РФ, М.И. Брагинский делает вывод о том, что страховой полис — это документ, исходящий от страховщика и вручаемый страхователю, выполняющий роль оферты при заключении договора. Когда страхователь, соглашаясь с условиями договора, принимает этот полис, подписанный страховщиком, то тем он самым совершает акцепт, т.е. дает положительный ответ (согласие) на заключение договора по заявленной оферте на условиях, содержащихся в полисе. Правда, одновременно комментируя ст.
94. ГК РФ, ученый отмечает, что страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является альтернативой единому договору страхования, подписываемому сторонами в соответствии с п. 2 ст.
43. ГК РФ.
По мнению Е.А. Суханова, "вместо подписанного обеими сторонами документа в роли такой формы могут выступать страховые полисы, свидетельства, сертификаты, квитанции, подписанные страховщиком и принятые страхователем".
На наш взгляд, страховой полис (страховое свидетельство, сертификат, квитанция) не является офертой, а тем более договором страхования и служит доказательством, подтверждающим факт заключения такого договора.
Возникновение страхового полиса как документа, подтверждающего заключение страхового договора, обусловлено конкретными историческими жизненными обстоятельствами, связанными с возникновением страховых отношений, ведущих свое начало еще с времен римского права, морского страхования, объясняемыми спецификой страхования, отдаленностью друг от друга участников страхования, спецификой самого страхования. Не случайно современный Гражданский кодекс России предусматривает специальную правовую конструкцию заключения договоров именно для страховых целей: "заявление будущего страховщика — полис — принятие полиса". В ст.
94. ГК РФ нет ссылок на положения гл.
2. ГК РФ.
Заключение страхового договора с помощью страхового полиса несколько напоминает долговую расписку, подтверждающую заключение письменного договора займа, на которую ссылается п. 2 ст.
80. ГК РФ. Правда, правовые последствия несоблюдения письменной формы договора займа в какой-то мере отличаются от правовых последствий несоблюдения письменной формы договора страхования: в первом случае закон запрещает при доказывании безденежности займа ссылаться на свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст.
81. ГК РФ, в то время как несоблюдение письменной формы договора страхования влечет за собой недействительность сделки, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст.
94. ГК РФ).
Вывод о том, что страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования, обосновывается и судебной практикой.
Как было видно из материалов, Василеостровский филиал акционерного общества "Промышленно-строительный банк" предоставил по кредитному договору от
1. апреля 1994 г. закрытому акционерному обществу "Фирма И.Т.М." кредит в сумме
15. млн. рублей на закупку товаров и оплату страховых платежей со сроком погашения кредита
2. апреля 1994 г. Дополнительным соглашением срок возврата кредита был продлен до 8 июля 1994 г. Возврат кредита был обеспечен страховым свидетельством. В связи с пролонгацией кредитного договора акционерное страховое общество "Балтик" выдало заемщику новое страховое свидетельство, из которого следовало, что ранее выданное свидетельство утратило силу. Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил, поэтому арбитражный суд при рассмотрении спора пришел к выводу, что согласно статьям 61,
10. Основ гражданского законодательства и Закону РФ "О страховании" страховщик обязан на основании страховых свидетельств выплатить страховое возмещение банку-кредитору, в пользу которого, по мнению истца и суда, заключен договор страхования. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, что в упомянутых страховых свидетельствах не было указано, что договор страхования заключен в пользу третьего лица и что условия добровольного страхования являются неотъемлемой частью страхового свидетельства. Кроме того, страховые свидетельства не были подписаны заемщиком. Таким образом, сделал вывод Президиум ВАС РФ, упомянутые страховые свидетельства не подтверждают доводы истца и выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, о наличии договора страхования, заключенного в пользу третьего лица.
Договор имущественного страхования не может считаться заключенным, если не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия: 1) о предмете договора (п. 1 ст.
43. ГК РФ);
2. об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 3) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 4) о размере страховой суммы; 5) о сроке действия договора (п. 1 ст.
94. ГК РФ);
6. иные (случайные) условия, ставшие существенными по заявлению одной из сторон по соглашению договаривающихся сторон.
Под предметом договора имущественного страхования понимается страховая защита, включающая в себя определение опасности (страхового случая), при наступлении которой страховщик окажет содействие страхователю в устранении вредоносных последствий, определение форм и размеров этой защиты (определение видов и размеров страхового возмещения, страховой суммы, страховой стоимости), установление способов и сроков уведомления страховщика о наступлении страхового случая, определение размера за страховую защиту (страховой премии).
В юридической литературе нет единства мнений по вопросу отнесения условия о размере страховой премии к числу существенных условий. Часть юристов-цивилистов утверждает, что страховая премия (взносы) не относятся к существенным условиям, так как большинство договоров страхования — реальные, и определение по ним размера премии происходит до заключения договора, размер же премии в консенсуальных договорах можно определить по аналогии на основе п. 3 ст.
42. ГК РФ. Другая группа ученых придерживается обратного мнения.
Представляется, что вторая точка зрения ученых является более предпочтительной, особенно в условиях имущественного страхования, когда действие договора страхования начинается, как правило, с момента уплаты страховой премии (первого страхового взноса) (п. 1 ст.
95. ГК РФ).
Правда, отсутствие в договоре сведений о его цене (страховой премии) не дает повода считать такой договор незаключенным, так как исцелить договор (устранить его недостаток) можно путем использования тарифов и ставок, применяемых обычно по таким же видам страхования на основании п. 3 ст.
42. ГК РФ. Условие о цене может не признаваться существенным при обязательном государственном страховании и страховании в рамках взаимного страхования.
В российской правовой доктрине и позитивном праве не существует бессрочных договоров имущественного страхования: все они являются срочными.
2. Общая характеристика сторон по договору имущественного страхования
2.1. Понятие сторон по договору имущественного страхования
Участниками страховых отношений могут быть:
1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;
2) страховые организации;
3) общества взаимного страхования;
4) страховые агенты;
5) страховые брокеры;
6) страховые актуарии;
7) федеральный орган исполнительной власти (орган страхового надзора);
8) объединения субъектов страхового дела, включая саморегулируемые организации.
Со страховщиком тесно связана и такая немаловажная фигура страхового дела, как выгодоприобретатель. И это естественно, ибо в этой связанности проявляется специфика и правовая природа страхования, его социальный эффект и направленность интересов. Как уже отмечалось ранее, правовая конструкция договора имущественного страхования строится на основе договора в пользу третьего лица, и, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, выгодоприобретатель (бенефициар) тем не менее приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу (ст.
43. ГК РФ).
Суть договора страхования с участием выгодоприобретателя состоит в назначении лица, которому должно быть выплачено страховое возмещение. В силу действия общего правила ст.
43. ГК РФ для страховых отношений может случиться так, что третье лицо прямо не названо в договоре к моменту его заключения. Но при этом выгодоприобретателем всегда должно быть лицо определимое. Такой фигурой (бенефициаром) и является, например, потерпевший, которому владелец источника повышенной опасности (транспортного средства) причинил имущественный или неимущественный вред (последний вид вреда выражен в причинении вреда здоровью, жизни пассажира, пешехода, другого участника дорожно-транспортного происшествия) при использовании водителем транспортного средства.
Выгодоприобретателем может быть и любое лицо, обратившееся в целях удостоверения того или иного нотариального действия к нотариусу, занимающемуся частной нотариальной практикой и причинившему заявителю при этом имущественный вред. Согласно ст.
1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федеральных законов от
2. августа и от 2 ноября 2004 г.) нотариус обязан заключить договор страхования своей деятельности, без чего не вправе выполнять свои обязанности.
Договор в пользу третьего лица имеет, на первый взгляд, сходство с условной сделкой: достижение цели договора — приобретение права из него третьим лицом — связано с наступлением или ненаступлением определенного, не зависящего от воли контрагентов обстоятельства — согласия третьего лица, в пользу которого заключен договор, принять выговоренное в его пользу право. Но это на первый взгляд. Договор в пользу третьего лица считается возникшим с момента его заключения сторонами независимо от воли на это выгодоприобретателя.
Назначив выгодоприобретателя, страхователь не выбывает из состава участников договорных отношений, не перестает быть стороной по договору имущественного страхования. Он продолжает иметь право на расторжение (изменение) заключенного им договора в силу п. 2 ст.
43. ГК РФ, но реализовать такое право он может лишь с согласия выгодоприобретателя. К тому же последний может отказаться от предоставленных ему договором прав и страхователь (кредитор) может воспользоваться этими правами.
Таким образом, из содержания ст.
95. ГК РФ усматривается, что помимо прав выгодоприобретатель может иметь и обязанности. Об этом говорится в п. 1 ст.
93. ГК РФ, согласно которой обязанности страхователя по договору страхования могут быть выполнены самим выгодоприобретателем, если такое предусмотрено условиями договора. Речь идет в данном случае и о выполнении самой основной обязанности — уплате страховой премии (страхового взноса).
Безусловно, выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, как всякий субъект гражданского права, должен быть правоспособным лицом, и как всякое третье лицо — живым. Когда юридическое лицо ликвидировано, а физическое лицо умерло, они не могут занимать место выгодоприобретателя в заключаемом договоре страхования, эту функцию могут выполнить другие юридические и физические лица, имеющие соответствующий страховой интерес, с учетом которого и может быть заключен договор имущественного страхования с участием этого выгодоприобретателя. Только при действии договора личного страхования в случае смерти лица, застрахованного по договору (выгодоприобретателя), в котором не назван иной выгодоприобретатель, наследники умершего лица могут быть признаны новыми выгодоприобретателями (п. 2 ст.
93. ГК РФ).
Большинство коммерческих страховых организаций выступают на рынке страховых услуг в форме акционерных обществ. Реже в роли страховщиков участвуют общества с ограниченной ответственностью, а иные организационно-правовые формы практически не применяются.
2.2. Права и обязанности по договору имущественного страхования
Права и обязанности страхователей и страховщиков можно условно разделить на права и обязанности, предшествующие наступлению страхового случая, включая права и обязанности при заключении самого договора, и права, обязанности, возникающие в связи с наступлением страхового случая.
При анализе обязанностей страхователя можно невольно увидеть и права страховщика, корреспондирующие тем или иным обязанностям другой стороны договора, а также меры ответственности за нарушение страхователем своих обязанностей (обязательств) и, наоборот, гражданско-правовые меры ответственности страховщика при невыполнении своих обязанностей (обязательств).
Например, обязанности страхователя не препятствовать страховщику в осмотре и оценке страхуемого имущества соответствует праву страховщика произвести при заключении договора страхования имущества осмотр этого имущества, а в случаях необходимости — назначить экспертизу в целях установления действительной стоимости страхуемого имущества. Для того чтобы произвести выплату страхового возмещения, страховщик вправе осуществить так называемое страховое расследование, включающее в себя осмотр места страхового события и составление соответствующего акта осмотра этого места, определение размера реально причиненного ущерба (убытков), составление страхового акта и собственно выплату страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель) должен оказывать помощь страховщику в выяснении оснований и условий страховой выплаты: сохранять место происшествия по возможности в неизменном виде, обеспечивать допуск представителя страховщика к месту совершения страхового случая, предъявить ему поврежденное имущество, документы, необходимые для выяснения обстоятельств случившегося, представить необходимые сведения. При необходимости страховщик может запросить такие сведения у соответствующих государственных (муниципальных) органов и организаций, обладающих соответствующей информацией.
Страховщик обязан выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в срок и в порядке, установленные договором (законом).
Факт введения в заблуждение страхователем страховщика об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, не может служить основанием для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст.
94. ГК РФ, если отсутствуют доказательства заведомой ложности сообщенных страхователем при заключении договора сведений. Страховщик должен представить доказательства заведомо ложного характера представленных страхователем сведений, то есть надо доказать, что, предоставляя страховщику соответствующие сведения, страхователь точно знал и понимал, что он вводит страховщика в заблуждение. Законом и судебной практикой под заведомо ложными сведениями понимаются сведения, о несоответствии действительности которых страхователю было достоверно известно. Иными словами, предоставляя страховщику соответствующие сведения, страхователь должен точно знать и понимать, что он вводит страховщика в заблуждение. Ошибка страхователя в оценке ситуации (даже если она была вызвана грубой неосторожностью, неосмотрительностью страхователя) не влечет последствий, предусмотренных п. 3 ст.
94. ГК РФ.
Так, по одному из изученных дел страховая компания (ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева") предъявила в арбитражный суд иск о признании недействительным договора страхования, заключенного с ООО "Медицина СПб", ссылаясь на то, что ответчик якобы умышленно ввел его в заблуждение при заключении договора. Как было установлено судом по материалам дела, условия охраны объекта не соответствовали тем сведениям, которые страхователь представил страховщику. Однако суд справедливо указал, что этого недостаточно для удовлетворения иска, поскольку страховая компания должна доказать, что о недостоверности этой информации страхователю было известно в момент представления соответствующих сведений страховщику. Страхователь представил в суд письма компании-арендодателя, на основании которых он и сделал вывод о наличии в арендуемом здании круглосуточной вооруженной охраны, а также и о других обстоятельствах, относящихся к противопожарной охране здания (о чем и сообщил при заключении договора страховщику).
Иными словами, страхователь полагал, что отправленные страховщику сведения соответствуют действительности. Представленные страхователем письма суд признал достаточным доказательством отсутствия у страхователя намерения ввести страховую компанию в заблуждение.
Таким образом, действующее страховое законодательство ограничивает ответственность страхователя лишь кругом тех сведений, которые стали известны ему до обращения за страховой защитой, и не обязывает страхователя проводить какие-то специальные действия по проверке этих сведений. Определение круга сведений, влияющих на страховой риск, зависит от того, как это понимает страхователь, за исключением случая, когда страховщик сам укажет страхователю, в какой именно информации для оценки страхового риска он нуждается. В то же время проверку обстоятельств, связанных со страховым риском, в соответствии со ст.
94. ГК РФ вправе провести сам страховщик. Такой подход законодателя представляется оправданным и естественным, поскольку не страхователь, а страховщик является профессионалом в своем деле, и только он, а не страхователь может с высокой степенью достоверности оценить те или иные обстоятельства, относящиеся к страховому риску.
При рассмотрении одного из дел Федеральный арбитражный суд Московского округа выяснил, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику сведения, влияющие на степень страхового риска, но суду не были представлены доказательства, которые подтверждали бы преднамеренный (умышленный) характер действий страхователя. Вопросы страховщика страхователю при заключении договора были сформулированы таким образом, что исключали возможность ответов страхователя о тех обстоятельствах, которые впоследствии были выявлены страховщиком и расценены им как увеличивающие риск наступления страхового случая. Страховщик не сумел доказать, что страхователь намеренно ввел его в заблуждение относительно существенных обстоятельств, имеющих значение для оценки страхового риска, в связи с чем в иске было отказано.
Уплата страховой премии (страховых взносов), безусловно, является одной из важнейших обязанностей страхователя на первой стадии развития страхового правоотношения, когда заключаемый договор имущественного страхования — консенсуальный. Если же уплата страховой премии требуется при заключении реального страхового договора, то говорить об обязанности страхователя в этой ситуации весьма затруднительно, так как невнесение страховой премии при заключении реального страхового договора ведет к незаключению самого договора, и тогда вести речь о сторонах договора и об их обязанностях по исполнению такого договора преждевременно.
Обязанности страхователя минимизировать убытки от страховых рисков (ст.
96. ГК РФ) не могут быть возложены на выгодоприобретателя.
Помимо обязанностей страхователь имеет и ряд прав, существенным из которых является право на получение страхового возмещения. Этому праву соответствует обязанность страховщика по своевременной выплате обусловленного договором страхового возмещения. При этом возложенное на страховщика обязательство такого рода относится к числу денежных обязательств, что позволяет страхователю просить у суда взыскания с ненадлежащего страхователя процентов за несвоевременную выплату (невыплату) страхового возмещения на основе ст.
39. ГК РФ.
Страхователь имеет право требовать от другой стороны договора имущественного страхования хранить тайну страхования, а в случае нарушения профессиональной тайны последним — взыскать в установленном порядке со страхователя убытки, вызванные нарушением права на служебную и коммерческую тайну (ст.
13. ГК РФ), а также компенсацию морального (неимущественного) вреда, повлекшего нарушение личных неимущественных прав физического лица или умаление деловой репутации юридических лиц (ст. ст. 150,
15. ГК РФ).
Важнейшими для страховщика правами (наряду с получением страховой премии) являются право на перестрахование (ст.
96. ГК РФ) и право на суброгацию (ст.
96. ГК РФ), регресс.
Перестрахование позволяет страховщику страховать (подстраховывать) свой собственный риск выплаты страхового возмещения, облегчать для себя несение профессионального риска. Обычно оно имеет место при большом ожидаемом размере такого возмещения и, тем самым, при значительном страховом риске. Иными словами, страховщик перекладывает (перераспределяет) свой риск полностью или частично на другого страховщика, выступая сам в роли страхователя по отношению к перестраховщику, оставаясь при этом ответственным перед первоначальным (основным) страхователем по основному договору имущественного страхования.
По вопросам правовой природы перестрахования и места договора перестрахования в системе гражданско-правовых договоров в сфере страхования в юридической литературе нет единого мнения.
По нашему мнению, перестрахование относится к сфере страхования. На это указывают воспроизведенные выше нормы ГК РФ и Закона о страховании, а также рассуждения ученых-юристов о сущности перестрахования как вида страховой деятельности. Действительно, если исходить из положений действующего ныне российского страхового законодательства, то договор перестрахования — это страховой договор, по которому риск страховщика от выплаты страхового возмещения несет на себе другой (вторичный) страховщик — перестраховщик.
Заключение
Подводя итог работе, необходимо сделать следующие выводы.
Договор имущественного страхования — это возмездный, двусторонний (синаллагматический) договор.
Учитывая современные вызовы в связи с усиливающимся воздействием природных и техногенных аварий и катастроф, требующими эффективных мер по предупреждению и возмещению причиненного ими вреда, в соответствии с лучшей практикой зарубежных стран, в ближайшее время возможно поэтапное создание в России эффективной системы защиты имущественных интересов и физических, и юридических лиц в связи с гибелью или повреждением их имущества без введения обязательного страхования в силу закона.
В отношении страхования имущества граждан, прежде всего в части страхования жилых помещений, в ближайшее время представляется возможным включить в сферу страхования практически все население России и поэтапно обеспечить граждан России максимально необходимой страховой защитой. При этом первый этап должен носить характер условно обязательного страхования жилых помещений на случай повреждения или полной гибели имущества от катастрофических рисков и рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая риск терроризма.
Условная обязательность данного страхования состоит в том, что во все договоры добровольного страхования имущества в обязательном порядке должен включаться риск повреждения или полной гибели имущества от катастрофических рисков и рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (на начальном этапе становления системы страхования можно ограничиться только случаем полной гибели имущества), выплаты по которому осуществляются с участием государства, при этом любому гражданину должно предоставляться право заключать договор страхования имущества только по данной опции.
Создание такой системы страхования имущества граждан в России:
1. позволит за минимальную плату обеспечить защиту граждан на случай повреждения или полной гибели их жилья от катастрофических рисков и рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая риск терроризма;
2. обеспечит целевое использование средств страховой выплаты (механизм возмещения ущерба с участием государства должен предусматривать целевые денежные выплаты или предоставление жилого помещения взамен утраченного);
3. в силу конкретизации и специфики страхового обеспечения страхование по оговоренным рискам (риску) не будет конфликтовать с предложениями страховых компаний, так как чрезвычайные ситуации обычно являются исключением в правилах страхования коммерческих страховых компаний;
4. при условии эффективной реализации механизма страхования граждане будут заинтересованы в расширении страховой защиты, так как, получая гарантированные выплаты или жилое помещение, они будут стремиться к более полному и соответствующему их потребностям страховому покрытию, что приведет к развитию добровольного страхования имущества граждан;
5. упорядочит вопросы государственного участия в возмещении ущерба имуществу гражданам от чрезвычайных ситуаций: все случаи будут объявляться, фиксироваться и соответствующим образом регулироваться.
Таким образом, в силу специфики действующего российского законодательства с можно сделать вывод, что для развития страхования имущества граждан и обеспечения их интересов в страховании имущества и, в первую очередь, в эффективной страховой защите жилых помещений, необходимо поэтапное создание системы обязательного страхования имущества граждан при участии государства.
Список использованных источников
Нормативные и правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014)// Собрание законодательства РФ.1994. N
32. Ст. 3301.
Учебная и специальная литература:
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
3. Вайтман Е.В., Беляева О.З. Как обосновать расходы на страхование имущества, которое компании не принадлежит // Российский налоговый курьер. 2014. N 1-2. С. 38 — 41.
4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
5. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств: Курс лекций. Л., 1961.
6. Ковалев Д. Страхование имущества: "гражданский" вопрос // Информационный бюллетень "Экспресс-бухгалтерия". 2014. N 1-2. С. 17 — 19.
7. Лейба А. Вопросы имущественного страхования жилых помещений // Жилищное право. 2013. N 12. С. 65 — 77.
8. Митричев И.А. Порядок заключения договора имущественного страхования // Бизнес, Менеджмент и Право. 2012. N 2. С. 124 — 127.
9. Панченко Е.В. Страховая стоимость — существенное условие договора имущественного страхования // Право и экономика. 2012. N 5. С. 43 — 46.
10. Петров Д.А. Страхование имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами // Юридический мир. 2013. N 10. С. 18 — 22.
11. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1998.
12. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2004.
13. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003.
14. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству (постатейный).
М., 2002.
15. Эрделевский А.М. О некоторых вопросах добровольного страхования имущества граждан // СПС КонсультантПлюс. 2013.
Судебная практика:
16. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
2. апреля 2004 г. по делу N А 12-15557/03-С 54 // СПС "КонсультантПлюс".
17. Из Обзора практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст.
92. ГК РФ) (за май 2004 г. — январь 2005 г.) // СПС "КонсультантПлюс".
18. Постановление Президиума ВАС РФ от
2. ноября 1995 г. N 6802/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 3.
19. Постановление Федерального арбитражного Суда РФ Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А 56-10822/03 // Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами Северо-Западного округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст.
92. ГК РФ) (за май 2004 г. — январь 2005 г.); СПС "КонсультантПлюс"
