Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по гражданскому делу может подвергаться изменению. Изменение предмета доказывания связано с правомочием стороны на изменение предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований (ч. 1 ст.
3. ГПК).
Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема доказательств.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
Особую трудность в судебной практике вызывает правильное определение предмета доказывания при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозицией (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, споры о возмещении вреда при необходимости учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, споры о возмещении морального вреда), когда суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела и сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.
Такие нормы права получили в теории гражданского процесса название «ситуационных» норм, поскольку правоотношения ими урегулированы с расчетом на судебное усмотрение, на судебную конкретизацию зафиксированных в законе обобщающих обстоятельств, с которыми связаны правовые последствия.
Предмет доказывания в делах искового производства имеет два источника формирования: основание иска и возражение против иска, гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу. В ходе рассмотрения дела предмет доказывания может изменяться и дополняться: одни юридические факты могут быть включены в предмет доказывания, другие — исключены из него. Это имеет место, когда в ходе процесса стороной изменяется основание иска.
Итак, предмет доказывания — это система обстоятельств, имеющих материально-правовое значение, служит основанием применения соответствующей нормы гражданского права или иной материальной нормы отраслей цивилистического цикла, и, следовательно, от правильного установления этого предмета субъектами, ведущими процесс, прямо зависит законность и обоснованность принятых ими решений по гражданскому иск, а в конечном счете, законность и обоснованность решения суда.
Выдержка из текста
Доказательственная деятельность подробно регламентируется законном и введена в чёткие процессуальные рамки. Эта деятельность направляется общими принципами процесса (состязательность, непосредственность и т.д.) и детализируется на всех стадиях процесса. Каждое действие суда или лиц, участвующих в деле, по собиранию, исследованию или оценке доказательств подчиняется процессуальным правилам.
Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой теме в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, С.Ш. Болтуев, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, И.Г. Гальперин, П.П. Гуреев, А.Г. Давтян, В.А. Елизаров, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, К.И. Комиссаров, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Н.Д. Лордкипанидзе, Б.Т. Матюшин, И.И. Мухин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Прохоров, Л.Н. Ракитина, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др.
Несмотря на то, что изучению теории доказательств посвящены научные труды многих процессуалистов, отдельные её аспекты остаются недостаточно разработанными, и по ряду ключевых вопросов учёные не пришли к единой точке зрения.
Судебное доказывание это способ защиты прав не только истца, но и ответчика. Поэтому комплексное рассмотрение всех проблем, связанных с определением предмета доказывания и с применением отдельных средств доказывания, может содействовать развитию данного института в различных направлениях на основе принципа состязательности гражданского процесса.
Целью работы является изучение понятие процесса доказывания в гражданском процессе, а также его субъектов.
Для достижения цели необходимо решение следующих задач:
Список использованной литературы
1) Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
3) Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // БВС РФ. 2009. N 4.
5) Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
6) Бегичев А.В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 6.
7) Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.
8) Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2015.
9) Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2015
10) Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. — Юридическая фирма "Контракт", 2016.
11) Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954 // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
12) Краткая философская энциклопедия. М., 1994.
13) Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.
14) Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2016.
15) Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1989.
16) Рыжов К.Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
17) Слободнюк С.Л. Правовая реальность, правосознание и мнимость понятийных смыслов // Российский юридический журнал. 2014. N 1.
18) Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / С.Л. Дегтярев, В.М. Жуйков, А.В. Закарлюка и др.; под ред. И.В. Решетниковой. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2015.
19) Трошина С.М. Право доказывания в гражданском процессе // Законодательство и экономика. 2014. N 7.
20) Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 2-е. Ярославль, 1912.
