Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
1. Доказательства, их понятие и источники……………………………………..5
1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе……………………………5
1.2. Источники доказательств и их виды……………………………………..8
1.3. Сбор доказательств и их использование…………………………………13
2. Классификация доказательств в уголовном процессе………………………20
2.1. Характеристика видов доказательств……………………………………20
2.2. Основные виды доказательств по уголовному делу и их черты………27
Заключение……………………………………………………………………….30
Список литературы………………………………………………………………32
Содержание
Выдержка из текста
Изучением доказательств в уголовной науке занимались такие ученые как Арсеньев В.Д., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Данилова Л.С., Ильина А.М., Лупинская П.А., Рыжаков А.П., Сердюков П.П. многие другие.
2.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н.Башкатов, Б.Т.Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой). В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
Информационная база исследования: кодексы законов, законодательные и другие нормативные акты, учебные, справочные и практические пособия, монографии, периодические научные издания, научные доклады и отчеты, материалы научных конференций.
Информационная база исследования: кодексы законов, законодательные и другие нормативные акты, учебные, справочные и практические пособия, монографии, периодические научные издания, научные доклады и отчеты, материалы научных конференций.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, предполагающий рассмотрение предмета познания в его непрерывности, развитии, изменениях в связи с другими явлениями, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания правовых явлений в сфере уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный статус вещественных доказательств, их собирания, представления и использования; проблемы их совершенствования и применения на практике.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование.- дать определение понятию доказательств по уголовному делу, отразить источники получения данных доказательств;- обозначить классификацию доказательств в уголовном процессе;
ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 4 ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 7 СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11
По уголовному делу о незаконном обороте наркотиков следователь решил произвести обыск в частном доме, принадлежащем Мурину. В результате обыска ни наркотиков, ни других относившихся бы к делу доказательств обнаружено не было. Тогда следователь решил произвести осмотр окружающей дом местности. Он здесь же, в доме Мурина, составил постановление о производстве осмотра и пригласил для участия в осмотре присутствовавших при обыске сожительницу Мурина Орлову и самого Мурина, а также его защитника Юмашева. Поскольку никто из соседей Мурина не согласился участвовать в осмотре в качестве понятых, таковыми следователь записал в протокол Сунцева и Збруева -конвоиров, охраняющих Мурина. В осмотре также участвовали эксперт-криминалист и кинолог с собакой Шерлок. В результате осмотра в огороде, под кустом картофеля обнаружен пакет с героином весом более двух килограммов.
Все это невозможно без средств и способов доказывания, обеспечивающих процессуальный порядок установления исследуемых обстоятельств уголовного дела. В последние годы в связи с угрожающим ростом преступности в стране, в науке и на практике уделяется все большее внимание проблемам совершенствования средств и способов доказывания в уголовном процессе .
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению статуса обвиняемого мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени способствует исследование вопросов центральной сферы уголовно-процессуальной деятельности – доказательств.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2014 г. № 312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ, принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. (с изм. и доп. от 30 декабря 2014 г. № 312-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебник. М., Юристъ. 2009. 498 с.
4. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Норма. 2008. 578 с.
5. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2009. № 2. С. 19.
6. Быков В. Заключение специалиста. // Законность. 2009. № 9. С. 21-24.
7. Данилова Л.С., Громов Н.А. К вопросу об источниках доказательств в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 22.
8. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2006. № 10. С. 112.
9. Ильюхов А.А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок //Законность. 2012. № 4. С. 35.
10. Захарова С.С. Превышение пределов допустимости обоснованного риска // Актуальные проблемы уголовного права в новом тысячелетии: Материалы межвузовского научно-практического семинара, посвященного 100-летию со дня рождения профессора М.Д. Шаргородского. Рязань, 2004. С. 40.
11. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2010. № 7. С. 46
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
13. Кузнецов Н.П. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном судопроизводстве. М., Статут. 2007. 562 с.
14. Луничев Е.М. Понятие и содержание уголовно-правового статуса несовершеннолетнего // Актуальные проблемы юридической науки. 2010. № 7. С.81-84.
15. Маслов И.В. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 24.
16. Миронов В. Правила оценки допустимости доказательств // Законность. 2006. № 5. С. 19.
17. Попов А.П. Доказывание при производстве по уголовному делу // Мировой судья. 2008. № 2. С. 18.
18. Уголовный процесс: учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред. Радченко В.И. М., Юстицинформ. 2006. 708 с.
19. Уголовный процесс России: Общая часть: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2009. 586 с.
20. Шишков С.Н. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы // Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. проф. А.С. Дмитриева, проф. Т.В. Клименко. М.: Юристъ, 2008. С. 118.
список литературы