Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Протоколы следственных действий и судебного заседания 6
1.1. Протоколы следственных действий 6
1.2. Протокол судебного заседания 9
2. Иные документы 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 18
Содержание
Выдержка из текста
Если в уголовном процессе Российской Федерации объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты.Объектом дипломной работы выступает правовое регулирование деятельность эксперта в уголовном процессе по даче показании.- обозначить классификацию доказательств в уголовном процессе;
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению статуса обвиняемого мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический.
Перед органами, осуществляющими уголовное судопроизводство, в этой связи стоит задача выяснить, получены ли источники доказательств с соблюдением всех требований закона, достоверны ли как носители сведений, так и непосредственно сами процессуальные источники доказательств, и, в конечном счете, допустимо ли доказательство в целом с позиции законности его источника. Конституцией РФ наложен запрет на использование в судебном процессе доказательств, полученных незаконно, тем самым она гарантирует права и свободы личности в уголовном процессе.
Механизм доказывания, созданный советским законодателем в конце 50-х начале 60-х годо, в новых условиях стал во многом «пробуксовывать». Качественное изменение преступности потребовало новых средств и способов доказывания, государственных мер борьбы с ней.
2.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н.Башкатов, Б.Т.Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
любого уголовного дела предшествует сложная и многообразная работа по обнаружению, собиранию и оценке доказательств, от качества которой напрямую зависит степень всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела и, как следствие справедливое применение мер уголовно-правовой ответственности к лицам, посягающим на права и законные интересы субъектов уголовно-правовых отношений значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Совершенствование способов собирания доказательств в уголовном процессе
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой).
В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 4 ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 7 СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11
значение в указанной работе занимает процесс собирания доказательств. темы исследования обусловлена двойственной природой проблемы собирания доказательств: с одной стороны, процесс собирания доказательств должен обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступных посягательств, а с другой – гарантировать соблюдение прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Вопросы допустимости доказательств тесным образом связаны с законностью при производстве по уголовным делам, достижением интересов правосудия, с одной стороны, а с другой — со средствами обеспечения прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
1. Источники
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
2. Федеральный закон от 01.07.2010 N 143-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» «Собрание законодательства РФ», 05.07.2010, N 27, ст. 3427
3. Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу «Собрание законодательства РФ», 03.01.2011, N 1, ст. 45
4. Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 N 1082-р <О Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы> «Собрание законодательства РФ», 14.08.2006, N 33, ст. 3652
2. Судебная практика
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, 2004
6. Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2005 N 82-о 05-13. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 7. 2006
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 2010
3. Литература
8. Афанасьев В.С. Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика):
- М.: ТЕИС, 2012. С- 184
9. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. С.174
10. Борисевич Г. Я. Документы как доказательства в российском уголовном процессе Вестник Пермского университета. Юридические науки Выпуск № 1. 2012. С. 202
11. Думан Е.Д. Проблема меры активности суда в доказывании по уголовным делам // Администратор суда. 2011. № 1. С. 15 — 16
12. Доля Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме // Российский судья. 2013. № 6. С. 43 — 46
13. Доля Е.А. Формирование и реализация метода доказывания при производстве по уголовным делам // Законность. 2013. № 5. С. 44 — 50
14. Земцова С.И., Зырянов В.В. Использование результатов предварительного исследования в доказывании: проблемы и возможности // Российский следователь. 2011. № 24. С. 5 – 7
15. Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания. Российский судья. 2010. № 4. С. 37 — 40.
16. Лазарева, В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. // — М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 359
17. Петуховский А.А. Проблемы доказывания в уголовном процессе: учебное пособие /А.А. Петуховский//. — М.: Изд-во МГОУ, 2010. С. 120
18. Плетнев В.В. Сущность, цель и значение доказывания // Российская юстиция. 2012. № 1. С. 35 — 37.
19. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание и основные следственные действия. — М.: Дело и Сервис, 2012. С. 544
20. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: НОРМА, 2011.С. 240
список литературы
