Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Допрос — урегулированное процессуальным законом следственное действие, заключающееся в общении в виде беседы следователя, дознавателя, судьи (суда) и сторон с допрашиваемым в целях установления фактических обстоятельств совершения преступления, лиц, его совершивших, и получения иных сведений, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела по существу .
Беседа широко присутствует в научном познании и повседневном общении. Допрос отличается от других видов общения только тем, что порядок его производства урегулирован процессуальным законом.
Выдержка из текста
Актуальность темы исследования состоит в том, что допрос является обязательным следственным действием при расследовании любого вида преступлений и в то же время это самый распространенный способ получения доказательств по делу, а для подозреваемого, обвиняемого – это еще и способ защиты от подозрения или предъявленного обвинения. От того насколько грамотно проведен допрос, нередко зависит успех расследования по уголовному делу и возможность установления истины.
Допрос является самой важной формой следственных действий и судебного разбирательства. Без допроса вряд ли можно было бы представить хоть одно судебное. Даже при заочных формах судебных процессов круг допрашиваемых лиц (потерпевшие, свидетели, эксперты) очень широк. Допрос свидетелей со стороны защиты и обвинения, и допрос потерпевших также требует реализации всех норм УПК РФ, обеспечивающих их процессуальные права и обязанности.
Цель курсовой работы — охарактеризовать допрос свидетелей и потерпевших как источник доказательств.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I Нормативно-правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. //Российская газета, 25.03.1993г. № 237.
1.2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ// СПС «Консультант Плюс»: база законодательства.
1.3 Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ// СПС «Консультант Плюс»: база законодательства.
1.4 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ// «Собрание законодательства Российской Федерации» 2002, № 23, ст.2102.
1.5 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ// СПС «Консультант Плюс»: база законодательства.
II Специальная литература
2.1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ А.П.Рыжаков//СПС «Консультант-Плюс», 2014.
2.2 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Б.Т.Безлепкин.-9-е издание, переработанное и дополненное, М.: Кнорус, 2014.
2.3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ А.А.Смирнов, К.Б.Калиновский.-5-е издание, переработанное и дополненное, М.: Проспект, 2013.
2.4 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под редакцией В.М.Лебедева, В.П.Божьева.-3-е изд., переработанное и дополненное, М.:Юрайт-Издат, 2013.
2.5 Уголовный процесс: Учебник для вузов./под общ. ред. В.И. Радченко.- М.:
- Юридический Дом "Юстицинформ", 2013 г.
2.5 Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу/ Б.Т.Безлепкин.- 2-е изд. М.: Проспект, 2008.-304 с.
2.6 Уголовный процесс / Под редакцией Демидова В. Н. – М.: 2013г. – 317 с.
2.7 Уголовный процесс / Под редакцией К. Ф. Гуценко. – М.: 2013 г. – 484 с.
2.8 Уголовный процесс. / Под редакцией А. С. Кобликова. – М.: 2007 г. – 373 с.
2.9 Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов/ В.В.Вандышев.-СПб.,2013.-417с.
2.10 Гаврилин, Ю.В., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Следственные действия: Учебное пособие/Ю.В. Гаврилин, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М.: Книжный мир, 2006. – 187 с.
2.11 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н.Уголовный процесс: учебник/ В.В.Григорьев, А.В.Победкин, В.Н.Яшин.-М.:Эксмо, 2008.-832с.
2.12 Дорофеева В.Ю. Особенности производства допроса несовершеннолетнего потерпевшего/В.Ю.Дорофеева// «Вопросы ювенальной юстиции», 2008, № 4(18).
2.13 Ефимичев, П.С., Следственные действия по Уголовно – процессуальному Кодексу РФ. Теория и практика: Научно – практическое пособие/П.С. Ефимичев. – М.: Экзамен, 2008. – 128 с.
2.14 Желтобрюхов С.П. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи/ С.П.Желтобрюхов// «Российская юстиция», 2011, № 8.
2.15 Земцова А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости/ А.В.Земцова //"Российский следователь", 2009, N 21
2.16 Каковкин М.С. К вопросу о свидетельских показаниях/ М.С.Каковкин //"Российский следователь", 2007, N 7
2.17 Калиниченко Т.Г. Допрос свидетеля/Т.Г.Калиниченко// «Нотариальный вестник», 2008, № 2.
2.18 Козырева И.Е.К вопросу о предмете свидетельских показаний/ И.Е.Козырева //"Российский следователь", 2008, N 24
2.19 Корнеева О.А. Участие адвоката при допросе свидетеля/ О.А.Корнеева// «Адвокатская практика», 2010, № 1.
2.20 Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ/ О.А.Корнеева // « Российский следователь»,2010, N 1. С. 7 – 9.
2.21 Куприянов А.А. Проблемы разграничения свидетелей обвинения и защиты для целей определения порядка их допроса в суде/ А.А.Куприянов// «Новая адвокатская газета», 2008, № 1.
2.22 Леднев А.Е. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство/ А.Е. Леднев.- Н. Новгород, 2006.
2.23 Мешков М.В. Предварительное следствие. Учебное пособие /М.В.Мешков,М., 2009 г. 719с
2.24 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008.-704 с.
2.25 Ткачев И.В., Овчинникова В.И., Комин В.В., Тисен О.Н. Процессуальный порядок допроса свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение/ И.В.Ткачев, В.И.Овчинникова, В.В.Комин, О.Н.Тисен// «Законность», 2010, № 10.
2.26 Чуркин А.В Нарушение порядка вызова на допрос или иное следственное действие ожжет повлечь за собой признание соответствующего протокола недопустимым доказательством/ А.В.Чуркин// «Адвокатская практика», 2010, № 3.
