Содержание
Введение……………………………………………………………………………3
1. Теоретические основы драматургического хода и приёмов
в сценариях КДП …………………………………………………………………5
1.1 Сравнительный анализ драматургии культурно – досуговой программы и театра………………………………………………………………………………5
1.2 Сценарий – литературная основа культурно – досуговой программы…..8
2. Методика разработки сценария культурно – досуговой программы……17
2.1 Сценарный замысел в культурно – досуговой программе……….17
2.2 Композиционное построение сценария культурно – досуговой программы………………………………………………………………………..23
Заключение……………………………………………………………………….32
Список использованной литературы……………………………………………33
Выдержка из текста
Введение
В жизни страны, региона, города, поселка, села, в каждом трудовом коллективе, в каждой семье есть неповторимый событийный материал, который позволяет специалистам определить тему культурно-досуговой программы.
В современных условиях социальная обстановка в обществе довольно противоречива, направления развития досуговой деятельности не адекватно выражают направления развития общества. Люди, в первую очередь учащаяся молодежь, проявляют инициативу и самодеятельность в выборе содержания и форм свободного времяпрепровождения. Практика свидетельствует, что в силу отсутствия необходимого опыта культурно-досуговой деятельности, ограниченности общей культуры, узости духовных интересов личность избирает далеко не самые конструктивные формы наполнения своего досуга. Зачастую в неформальных объединениях молодежи проявляются экстремизм, групповой эгоизм, элементы национализма, деструктивные формы поведения в этом и проявляется актуальность курсовой работы. И это с особой силой ставит проблему корректного и конструктивного драматургического влияния на культурно-досуговую деятельность.
В наше же время существует такая проблема, как написание и использование в культурно – досуговых программах сценариев, заранее написанных от рук непрофессионалов. Это в свою очередь приводит к тому, что сценарий не отвечает стандартам написания, а отсюда следует, что культурно – досуговая программа, построенная по этому сценарию, будет – безграмотна, некачественна, возможно, на 80 % неинтересна, неудачна. Так как, в любом произведении искусства, великом или малом, все до последних мелочей зависит от правильности его построения.
Например, существует четкая структура построения культурно — досуговой программы: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка и финал. Каждый названный элемент в структуре композиции имеет свое определенное функциональное назначение. И если при построении культурно – досуговой программы отступить от правил и выпустить из виду, какой – нибудь элемент, например кульминацию (Кульминация — наивысшая точка развития конфликта.) то, логическая законченность программы будет утеряна. А так как все элементы структуры построения программы связанны между собой неразрывно, упустив один из них, в культурно – досуговой программе сценарист (режиссёр) не сможет выразить свою идею, и это, прежде всего, приведет к тому, что культурно – досуговая программа станет бессмысленна и не интересна для аудитории.
Объектом курсовой работы является сценарий культурно – досуговой программы. Предмет — драматургия культурно – досуговой программы.
Цель курсовой работы — теоретическое и практическое осмысление методики разработки сценария.
Целью курсовой работы определены задачи:
• исследовать основные закономерности;
• изучить специальную литературу;
• рассмотреть основные понятия;
• проанализировать сценарий.
Список использованной литературы
1.Анисимова Т.В. Современная деловая риторика: учеб. пособие. — 2-е изд., стер. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2008. — 432 с. стр. 234
2.Аннушкин В.И. Образ человека в русской классической и современной
риторике // Человек в информационном пространстве: межвуз. сб-к науч.
трудов. — Ярославль, 2009. — 90-98
3.Арутюнова И.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь.-М., 2009.-С. 136-137.
4.Беспалова СВ. Дискурс в лингвистике и практике преподавания (немецкий язык). — Саранск: Тип. «Красс.Окт.», 2007. — 116 с.
5.Богданов В.В. Речевое общение. Прагматические и семантические аспекты: учебное пособие. — Ленинград, 2010. — 88 с.
6.Бойко О.В. Создание и интерпретация «непрямых» высказываний конфликтной языковой личностью // Жанры речи: сб. науч. ст. — Саратов: Издательств ГосУНЦ «Колледж», 2009. Вып.4: Жанр и концепт. — 418-426.
7.Борисова И. Н. Замысел разговорного диалога в структуре коммуникации // Культурно-речевая ситуация в современной России / под ред. Н.А. Купиной. — Екатеринбург: Издательство Урал, ун-та, 2007. — 241-272.
8.Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: проблема интегративности: автореферат дис. доктора филологических наук. — Екатеринбург, 2010. — 43 с.
9.Вайман С Т .Драматический диалог. -М.:Едиториал, 2006. -208 с.
10.Введение в научное исследование по педагогике: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Ю.К. Бабанский, В.И. Журавлев, В.К. Розов и др. / под ред. В.И. Журавлева. — М.: Просвещение, 1988. — 239 с.
11.Вежбицкая А., Годдард К. Дискурс и культура // Жанры речи: сборник научных статей. — Саратов: Издательство Государственного учебно-научного центра «Колледж», 2009. — Вып. 3. — 118-157.
12.Волков А.А. Современная риторика и ее состояние // Речевое общение: специализированный сборник / Краснояр. гос. ун-т / под ред. А.П. Сковородникова. — Вып. 2 (10). -Красноярск, 2008. — С . 8-11.
13.Волькенштейн В.М. Драматургия. — М.: Советский писатель,1969. с 336
14.Зайцева И.П. Поэтика современного драматургического дискурса: монография. — М.: Прометей, 2007. — 252 с.