Введение. Формулировка проблемы исследования
Период в истории России с 1725 по 1762 год вошел в историографию под названием «эпоха дворцовых переворотов». Эти 37 лет, прошедшие со смерти Петра I до воцарения Екатерины II, характеризуются крайней политической нестабильностью и частой сменой монархов на престоле, причем смена эта происходила не по закону, а в результате заговоров и силового вмешательства. Однако рассматривать эти события как череду случайных интриг и авантюр было бы упрощением. Ключевая проблема, требующая анализа, заключается в том, что дворцовые перевороты были не хаотичными всплесками, а закономерным следствием глубокого системного кризиса престолонаследия, спровоцированного действиями самого Петра Великого.
Центральный тезис данной работы заключается в следующем: Указ о престолонаследии от 1722 года, отменивший традиционный механизм передачи власти, создал правовой вакуум. В условиях отсутствия четкого закона этот вакуум неизбежно заполнили новые, неформальные политические силы, до того не игравшие решающей роли в определении судьбы трона, — гвардия и противоборствующие придворные группировки. Именно они стали главными арбитрами в вопросе о том, кому править Россией. Для доказательства этого тезиса в работе последовательно анализируются фундаментальные причины кризиса, рассматривается хронология ключевых переворотов как практических проявлений этого кризиса и дается оценка долгосрочным последствиям этой эпохи для российской государственности.
Глава 1. Истоки и ключевые движущие силы кризиса власти
1.1. Устав о наследии престола 1722 года как правовой детонатор
До эпохи Петра I в России действовал традиционный, веками сложившийся порядок престолонаследия — передача власти по прямой мужской нисходящей линии, от отца к старшему сыну. Этот механизм, пусть и не всегда спасавший от династических распрей, тем не менее обладал главным качеством — предсказуемостью и легитимностью в глазах общества. Он опирался на традицию, а не на волю конкретного человека. Петр I, в своем стремлении гарантировать необратимость своих масштабных реформ и не допустить к власти противников преобразований (включая собственного сына Алексея), решил сломать этот вековой порядок.
Устав о наследии престола от 5 февраля 1722 года стал актом революционного значения. Он полностью отменял старый закон и вводил новый принцип: царствующий монарх получал право лично назначать себе любого преемника, исходя из собственных представлений о его достоинствах и государственной пользе. Таким образом, объективный закон заменялся субъективной волей одного человека. Это решение создало колоссальный «вакуум легитимности». Теперь право на трон определялось не рождением, а симпатией императора, что открывало безграничное поле для интриг и борьбы за его благосклонность. Ирония судьбы заключалась в том, что сам Петр I так и не успел воспользоваться своим же указом. Его внезапная смерть в 1725 году без оглашенного завещания немедленно активировала заложенную им же правовую «мину», превратив вопрос о престоле из юридического в силовой.
1.2. Гвардия и дворянские группировки как новые арбитры нации
Образовавшийся после смерти Петра I правовой вакуум не мог оставаться пустым. В условиях, когда закон молчал, решающим аргументом стала грубая сила, и носителем этой силы в столице была гвардия. Элитные гвардейские полки — Преображенский и Семеновский — были не просто лучшими воинскими частями. Со времен Петра они представляли собой особую, привилегированную корпорацию, тесно связанную с двором и монархом, осознающую свое особое положение и влияние. В отсутствие четкого наследника именно поддержка или неодобрение гвардейских штыков определяли, сможет ли претендент удержаться на троне.
Однако гвардия редко действовала сама по себе. Она была мощным, но все же инструментом. «Мозговыми центрами» переворотов выступали противоборствующие придворные группировки. В правящей элите того времени шла ожесточенная борьба между «старой» родовой аристократией (князья Голицыны, Долгорукие) и «новой» знатью, выдвинувшейся благодаря службе Петру I (во главе с Александром Меншиковым). Их борьба была не идеологической, а сугубо прагматической — за контроль над монархом, а значит, за доступ к власти, чинам, землям и финансовым потокам. Таким образом, сложился фатальный для стабильности государства механизм: дворянские клики планировали заговоры в пользу своего кандидата, а гвардия обеспечивала их силовое исполнение.
Глава 2. Хроника политической нестабильности 1725-1762 годов
2.1. Екатерина I и триумф Меншикова, подтвердивший силу гвардии
Первое же испытание на прочность система престолонаследия провалила сразу после кончины Петра Великого. Сложилась ситуация неопределенности: часть старой знати выступала за единственного мужского потомка династии — юного внука императора Петра Алексеевича. В то же время «новая аристократия» во главе с Александром Меншиковым сделала ставку на вдову императора, Екатерину.
Пока Сенат и высшие сановники вели споры о будущем страны, Меншиков действовал решительно. Опираясь на преданность и поддержку гвардейских полков, он фактически принудил сановников принять его сторону. Офицеры гвардии, ворвавшиеся в зал заседаний, недвусмысленно заявили о своей воле видеть на троне Екатерину. Это событие стало не просто личным триумфом Меншикова, который на два года превратился в фактического правителя России. Оно создало критически важный прецедент: впервые в послепетровской истории судьба трона была решена не по закону или завещанию, а прямым силовым давлением гвардии. Это было первое и самое наглядное доказательство того, что новая политическая реальность наступила.
2.2. «Верховники» и недолгий престол Петра II, явивший амбиции аристократии
Всемогущество Меншикова оказалось недолгим. После смерти Екатерины I в 1727 году на престол взошел Петр II, и представители старой родовой аристократии (Долгорукие и Голицыны) взяли реванш. Они добились ссылки и падения Меншикова и сосредоточили власть в своих руках, создав Верховный тайный совет. Этот орган стал фактически правительством страны, а юный император, увлеченный охотой и развлечениями, реального участия в управлении не принимал.
Период правления Петра II продемонстрировал амбиции олигархических кланов. «Верховники» стремились не просто управлять от имени монарха, как временщики. Их целью было институциональное ограничение самодержавия в свою пользу, превращение монарха в марионеточную фигуру, полностью зависимую от узкого круга аристократов. Это была первая в истории России серьезная попытка установления олигархического правления, которая, однако, была прервана внезапной смертью Петра II от оспы в 1730 году.
2.3. Анна Иоанновна и провал «Кондиций» как отказ от ограничения самодержавия
Внезапная кончина бездетного Петра II вновь поставила «верховников» перед выбором наследника и дала им уникальный шанс юридически закрепить свою власть. Их выбор пал на племянницу Петра I, Анну Иоанновну, курляндскую герцогиню, которая казалась им фигурой, далекой от российских дел и легко управляемой. Они пригласили ее на престол, но выдвинули ряд условий, известных как «Кондиции». Этот документ серьезно ограничивал власть монарха: без согласия Верховного тайного совета императрица не могла объявлять войну, заключать мир, вводить налоги, жаловать чины выше полковника и распоряжаться казной.
По сути, «Кондиции» были первой в России попыткой введения конституционной монархии в интересах узкой аристократической верхушки. Однако эта «затейка верховников» вызвала резкое отторжение у широких слоев дворянства. Среднее и мелкое дворянство, а также офицеры гвардии, опасались усиления олигархических кланов гораздо больше, чем власти одного монарха. Прибыв в Москву, Анна Иоанновна быстро оценила ситуацию. Заручившись поддержкой гвардии и дворянских делегаций, она на глазах у всего двора публично разорвала «Кондиции» и объявила о восстановлении полного самодержавия. Попытка олигархического переворота провалилась.
2.4. Младенец на троне. Свержение Ивана VI как апогей абсурда
Восстановление самодержавия не привело к стабильности, а лишь передало власть в руки новой группы фаворитов во главе с Бироном. После смерти Анны Иоанновны в 1740 году система престолонаследия дошла до крайней точки абсурда. На престол был возведен двухмесячный младенец Иван VI Антонович, правнук брата Петра I. Регентом при нем был назначен сначала ненавистный русскому дворянству Бирон, а после его свержения — мать императора, Анна Леопольдовна.
Эта ситуация сделала очередной переворот практически неизбежным. Власть была слаба, лишена всякого авторитета и легитимности в глазах элиты и гвардии. Непопулярность «Брауншвейгской фамилии», засилье иностранцев и фигура младенца на троне создали идеальные условия для заговора, который бы апеллировал к национальным чувствам и прямому наследию создателя империи — Петра Великого.
2.5. Гвардейский триумф Елизаветы Петровны. Возвращение к наследию Петра I
На фоне слабой и непопулярной власти Анны Леопольдовны фигура дочери Петра I, Елизаветы, пользовалась огромной симпатией, особенно в гвардейских казармах. Она была живым напоминанием о былом величии империи, «дщерью Петрова». Воспользовавшись этой популярностью, в ночь на 25 ноября 1741 года Елизавета Петровна совершила самый, пожалуй, «классический» дворцовый переворот этой эпохи.
Лично явившись в казармы Преображенского полка, она обратилась к солдатам с призывом служить ей, как они служили ее отцу. Гвардейцы с воодушевлением поддержали ее. Переворот прошел быстро и практически бескровно — вся «Брауншвейгская фамилия» была арестована. Восшествие на престол Елизаветы ознаменовало собой период относительной стабилизации. Ее легитимность как прямой наследницы Петра Великого была неоспорима в глазах элиты, что позволило ей править почти 21 год. Этот переворот стал апогеем политического влияния гвардии, которая действовала как единая сила, ведомая патриотическими лозунгами и личной харизмой кандидата.
Глава 3. Завершение эпохи и ее исторические последствия
3.1. Петр III и Екатерина II. Последний акт дворцовой драмы
Даже двадцатилетнее стабильное правление Елизаветы не смогло исправить фундаментальный дефект системы. После ее смерти в конце 1761 года на престол взошел ее племянник, Петр III. Его недолгое, всего 186-дневное, правление стало катализатором последнего крупного переворота эпохи. Петр III был крайне непопулярной фигурой. Его откровенное преклонение перед прусским королем Фридрихом II, заключение невыгодного для России мира по итогам Семилетней войны, пренебрежение русскими обычаями и угроза отправить гвардию в рискованный поход на Данию вызвали резкое отторжение как у военной, так и у придворной элиты.
На этом фоне его супруга, Екатерина Алексеевна (будущая Екатерина II), не имевшая никаких формальных прав на престол, проявила себя как тонкий политик и стратег. Опираясь на поддержку гвардейских офицеров (братьев Орловых) и недовольство политикой мужа, она организовала заговор. 28 июня 1762 года гвардия вновь решила судьбу трона, присягнув на верность Екатерине. Воцарение Екатерины II считается концом эпохи дворцовых переворотов. В отличие от своих предшественников, она оказалась мудрым правителем, способным надолго консолидировать элиту, управляя и гвардией, и дворянством, что обеспечило стране почти 35-летнюю политическую стабильность.
3.2. Влияние эпохи на политическое развитие России
Бурный 37-летний период оставил глубокий след в политической системе Российской империи. Его долгосрочные последствия определяли развитие страны на многие десятилетия вперед.
- Окончательное превращение дворянства в господствующее сословие. В борьбе за трон каждый новый монарх был вынужден расплачиваться со своей опорой — дворянством и гвардией, даруя им все новые привилегии. Это привело к тому, что к концу эпохи дворянство стало не просто служилым, а политически доминирующим и экономически привилегированным классом.
- Укрепление политической роли гвардии. Гвардия осознала себя не просто элитой армии, а ключевым политическим актором, «делателем королей». Эта опасная традиция вмешательства военных в политику аукнется в будущем, найдя свое трагическое выражение в восстании декабристов 1825 года.
- Расцвет фаворитизма и коррупции. В условиях, когда власть зависела не от закона, а от поддержки узких групп, система фаворитизма стала нормой. Приближенные к трону фавориты получали огромную власть и богатства, что способствовало распространению коррупции и казнокрадства.
- Политическая нестабильность. Постоянная борьба за власть и частая смена курса мешали последовательному решению насущных государственных задач, тормозя развитие страны.
Заключение. Итоги исследования системного кризиса власти
Проведенный анализ подтверждает исходный тезис: эпоха дворцовых переворотов 1725-1762 годов была не серией случайных заговоров, а закономерным и системным кризисом верховной власти. Первопричиной этого кризиса стал Указ о престолонаследии Петра I, разрушивший легитимный механизм передачи трона и создавший ситуацию, в которой власть стала призом в борьбе придворных группировок, где главным аргументом была сила гвардейских полков.
Каждый переворот этого периода, несмотря на свои уникальные черты, следовал этой общей логике. Воцарение Екатерины I создало прецедент силового решения вопроса. Провал «Кондиций» при Анне Иоанновне показал нежелание основной массы дворянства менять самодержавие на олигархию. А триумф Елизаветы Петровны стал апогеем могущества гвардии, выступившей в защиту «петровского наследия». Эпоха завершилась лишь тогда, когда на престол взошла Екатерина II — фигура, обладавшая достаточной политической мудростью для консолидации элит и обеспечения долгосрочной стабильности. Однако сам порочный механизм смены власти, основанный не на праве, а на силе, не был устранен и остался миной замедленного действия под зданием Российской империи.
Список использованной литературы
- Арсланов Р. А., Киров В. В., Мосейкина М. Н., Смирнова Т. В. История России с древнейших времен до ХХ века, -М.: Норма, 2001
- Миненко Н. А. История России с древнейших времен до второй половины XIX века, -Екатеринбург: Изд-во УГТУ, 2001
- Ключевский В. О. Курс общей истории, -М.: Наука,2000
- Алхазашвилли Д. М. Борьба за наследие Петра Великого, -М.: Гардарики, 2002
- Чеджемов С. Ю. Из истории формирования основ конституционного строя в России, -Владикавказ: Из-во ВГУ, 2001
- Прокопович Ф. П. Краткая повесть о смерти Петра Великого, -Санкт-Петербург: Питер, 2000
- Кобрин В. К. Смутное время — утраченные возможности. История Отечества: люди, идеи, решения. -М.: ЭКСМО, 2008