Квалификация корыстно-насильственных посягательств на собственность: отграничение от смежных составов преступлений и проблемы правоприменения

В современном российском уголовном праве одним из наиболее сложных и дискуссионных направлений является квалификация преступлений против собственности, особенно тех, что сопряжены с насилием. Согласно актуальной статистике, хищения, совершаемые с применением насилия, а также вымогательство, составляют значительную долю в общей структуре преступности, что подчеркивает их социальную опасность и требует от правоприменителя исключительной точности в разграничении составов. От правильной квалификации зависит не только адекватность наказания, но и соблюдение принципов справедливости и законности, поскольку малейшая неточность может привести к неверному применению норм и нарушению прав граждан.

Настоящее исследование ставит своей целью всесторонний анализ корыстно-насильственных посягательств на собственность, таких как грабеж (статья 161 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ) и вымогательство (статья 163 УК РФ), а также их отграничение от смежных составов преступлений. Мы рассмотрим теоретические основы, законодательные подходы и актуальную судебную практику, выявим существующие проблемы квалификации и предложим пути их решения. Структура работы последовательно проведет читателя от общих положений к детальному анализу каждого состава, завершаясь выводами и практическими рекомендациями, что позволит сформировать комплексное понимание исследуемой проблематики.

Теоретические основы и общая характеристика корыстно-насильственных преступлений против собственности

Понятие и виды хищений в уголовном праве России

В сердцевине понимания корыстно-насильственных посягательств на собственность лежит категория «хищение». В соответствии с уголовным законодательством России, хищение — это не просто завладение чужим имуществом, а деяние, облеченное в строгие правовые рамки. Это всегда совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Ключевым элементом здесь выступает корыстная цель. Этот субъективный признак является краеугольным камнем для квалификации любого хищения — будь то кража, грабеж или разбой. Отсутствие корыстной цели автоматически выводит деяние за рамки хищения, перенаправляя его в плоскость других составов преступлений. Например, если лицо временно изымает имущество, предполагая его возвращение, или полагая, что имеет на него право, это не будет являться хищением и может быть квалифицировано как самоуправство (статья 330 УК РФ), но не как кража или грабеж. Корыстная цель означает стремление виновного обогатиться за счет чужого имущества, получить материальную выгоду, что является определяющим для правильной правовой оценки.

Корыстно-насильственные посягательства: общие признаки и место в системе преступлений против собственности

В системе преступлений против собственности особое место занимают корыстно-насильственные посягательства. К ним относятся грабеж (статья 161 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ) и вымогательство (статья 163 УК РФ). Эти деяния характеризуются тем, что, помимо посягательства на отношения собственности, они затрагивают иные, не менее важные объекты защиты.

Важным общим признаком этих преступлений является их двухобъектный характер. Это означает, что они посягают одновременно на два или более объекта уголовно-правовой охраны. В случае разбоя и вымогательства такими объектами являются отношения собственности и личность (ее жизнь, здоровье, честь, достоинство). При грабеже (особенно насильственном) также может быть затронута неприкосновенность личности. Именно этот двухобъектный характер обусловливает повышенную общественную опасность этих преступлений и, как следствие, более строгие санкции по сравнению с «ненасильственными» хищениями, такими как кража.

Для всех перечисленных преступлений характерен прямой умысел как форма вины и корыстная цель как мотив. Это означает, что виновный осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (причинение имущественного ущерба и/или вреда личности) и желает их наступления, при этом его действия мотивированы стремлением к незаконному обогащению.

Возраст уголовной ответственности и другие общие положения

Особое внимание следует уделить возрасту уголовной ответственности за корыстно-насильственные посягательства. Законодатель, учитывая повышенную опасность этих преступлений, установил сниженный возрастной порог: уголовная ответственность за грабеж и разбой наступает с 14 лет. За вымогательство также предусмотрена ответственность с 14 лет. Это обусловлено тем, что к этому возрасту подростки уже способны осознавать характер и последствия своих действий, особенно когда речь идет о столь очевидных посягательствах на права других лиц, и потому нести за них ответственность.

Отграничение от деяний, совершенных без корыстной цели (например, самоуправство — ст. 330 УК РФ)

Как уже было сказано, отсутствие корыстной цели является ключевым фактором, исключающим квалификацию деяния как хищения. Рассмотрим это на примере самоуправства (статья 330 УК РФ). Данное преступление заключается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществлении своего действительного или предполагаемого права, причинившем существенный вред.

Пример: Лицо, будучи уверенным, что ему должны вернуть долг, забирает без разрешения у должника его имущество в качестве компенсации. В данном случае отсутствует корыстная цель (обогатиться за чужой счет), поскольку виновный действует, предполагая наличие у него права на это имущество. Его цель — восстановление своего нарушенного, по его мнению, права. Такое деяние, при наличии других признаков, должно быть квалифицировано как самоуправство, а не как грабеж или вымогательство.

Таким образом, для правильной квалификации крайне важно глубоко исследовать субъективную сторону преступления, прежде всего мотивы и цели виновного, поскольку именно они часто становятся разграничительными критериями между, казалось бы, похожими по внешним проявлениям деяниями.

Грабеж (статья 161 УК РФ): особенности квалификации и отграничения от смежных составов

Грабеж — это одно из наиболее распространенных преступлений против собственности, которое наряду с кражей составляет основу массива хищений. Его специфика заключается в открытом характере посягательства, что принципиально отличает его от тайного хищения. В каких случаях немедленное изъятие чужого имущества становится именно грабежом, а не кражей?

Объект и объективная сторона грабежа

В соответствии с частью 1 статьи 161 УК РФ, грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Главным отличительным признаком грабежа от кражи является открытый способ завладения чужим имуществом. Но что именно означает «открытый»?

Хищение признается открытым, если виновный осознает, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц, и эти лица понимают характер его действий, при этом виновный игнорирует данное обстоятельство. То есть, виновный действует демонстративно, не скрывая своих намерений, даже если это происходит на глазах у других.

Однако, судебная практика вносит важные уточнения. Даже если факт изъятия имущества никто не наблюдал или наблюдал, но не осознавал противоправности содеянного (например, принимал действия за правомерные), а похититель, тем не менее, полагал, что действует открыто, его действия все равно квалифицируются как грабеж. Здесь ключевое значение имеет субъективное восприятие обстановки самим виновным. Если он считал, что действует открыто, даже если фактически это было не так, это все равно грабеж.

Еще один важный нюанс возникает, когда тайное изъятие имущества обнаруживается собственником, иным владельцем или другими лицами, и виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. В этом случае, первоначально тайное хищение перерастает в открытое, и содеянное следует квалифицировать как грабеж. Например, если вор пытается незаметно вынести товар из магазина, но его замечает охранник, и вор, понимая, что его действия обнаружены, убегает с товаром, это уже грабеж.

Момент окончания грабежа наступает тогда, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Это не означает, что он обязательно должен успеть продать или потратить похищенное. Достаточно того, что он получил фактическую власть над имуществом. Например, выбежал из магазина с товаром или отнял сумку и скрылся за углом.

Объект грабежа — чужая собственность. В случае насильственного грабежа, дополнительным объектом выступает неприкосновенность личности.

Насильственный грабеж: виды насилия и критерии его неопасности

Грабеж может быть не только простым (часть 1 статьи 161 УК РФ), но и насильственным (пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ). Насильственный грабеж совершается с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия при завладении чужим имуществом.

По характеру насилие при грабеже может быть:

• Физическим: это любое противоправное воздействие на тело человека, причиняющее ему физическую боль.
• Психическим: это угроза применения такого физического воздействия, способная вызвать опасения у потерпевшего.

Ключевой критерий здесь — интенсивность насилия. При грабеже насилие не должно представлять опасности для жизни и здоровья. Это принципиальное отличие от разбоя.

Детализация: Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (с последующими изменениями), под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются:

• Побои: многократные удары, которые не оставляют видимых повреждений, но причиняют физическую боль.
• Иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли: это могут быть щипки, толчки, которые не повлекли легкого вреда здоровью, но вызвали болевые ощущения.
• Ограничение свободы: например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении. Важно, чтобы такое ограничение не создавало опасности для жизни или здоровья.

Примеры такого насилия включают также небольшие раны, кровоподтеки, ссадины, которые сами по себе не квалифицируются как легкий вред здоровью, но очевидно причиняют физическую боль и дискомфорт.

Отграничение грабежа от кражи и других смежных составов

Отличие кражи (статья 158 УК РФ) от грабежа заключается исключительно в способе совершения хищения:

• Кража — это тайное ненасильственное изъятие имущества. Виновный действует скрытно, тайно, рассчитывая, что его действия никто не увидит или не поймет их противоправность.
• Грабеж — это открытое завладение имуществом. Виновный действует демонстративно, осознавая присутствие других лиц, понимающих характер его действий, или полагая, что действует открыто.

Таблица 1: Сравнительный анализ кражи и грабежа

Признак	Кража (ст. 158 УК РФ)	Грабеж (ст. 161 УК РФ)
Способ хищения	Тайный	Открытый
Применение насилия	Ненасильственное	Возможно насилие, не опасное для жизни/здоровья
Восприятие окружением	Виновный рассчитывает на скрытность	Виновный осознает, что его действия видят и понимают
Момент обнаружения	Если обнаружено, но виновный не осознал — кража	Если обнаружено, и виновный осознал, продолжая действия — грабеж

Как уже упоминалось, если тайное изъятие имущества обнаруживается собственником, иным владельцем или другими лицами, и виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Это так называемое «перерастание» кражи в грабеж.

Важно отметить, что грабежом признается завладение имуществом не только в присутствии собственников или законных владельцев, но и на виду у посторонних лиц, за исключением соучастников преступления, родственников и иных близких, со стороны которых преступник не ожидает противодействия. Это означает, что если преступник похищает имущество в толпе, рассчитывая, что никто не вмешается, но его действия видны и понятны окружающим, это будет квалифицировано как грабеж.

Отграничение грабежа от самоуправства мы уже рассматривали: ключевым является наличие или отсутствие корыстной цели. При самоуправстве виновный действует, полагая наличие у него права на имущество, тогда как при грабеже цель — незаконное обогащение.

От хулиганства (статья 213 УК РФ), сопряженного с изъятием имущества, грабеж отличается также корыстной целью. Если лицо, совершая хулиганские действия, попутно завладевает имуществом, но без корыстного мотива (например, выбрасывает чужие вещи из окна, а не присваивает их), это будет хулиганство. Если же завладение имуществом является основной целью, то это грабеж.

Разбой (статья 162 УК РФ): глубокий анализ квалификации и разграничения

Разбой является одним из самых опасных корыстно-насильственных преступлений, поскольку он посягает не только на собственность, но и на физическую неприкосновенность человека, его жизнь и здоровье. В чем именно заключается эта опасность и как ее правильно оценить?

Понятие и состав разбоя: двухобъектность преступления

Разбой, согласно статье 162 УК РФ, — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как и вымогательство, разбой является двухобъектным преступлением. Он посягает одновременно на два охраняемых законом объекта:

1. Основной объект: отношения собственности.
2. Дополнительный объект: жизнь или здоровье потерпевшего.

Нападение при разбое характеризуется внезапностью, быстротой и агрессивностью действий виновного. Оно совершается с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и завладеть имуществом.

Объективные признаки разбоя включают:

• Нападение: активные действия, направленные на подавление воли потерпевшего.
• Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза его применения: это ключевой признак, отличающий разбой от грабежа.
• Цель хищения: виновный стремится завладеть чужим имуществом.

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что совершает нападение с опасным насилием или угрозой такового, и желает завладеть чужим имуществом.

Важной особенностью разбоя является момент его окончания. Разбой считается оконченным с момента нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Для квалификации разбоя не требуется фактическое завладение имуществом. Сам факт нападения с указанным видом насилия уже образует оконченный состав преступления, поскольку общественная опасность деяния уже реализована. Это отличает разбой от грабежа, который считается оконченным с момента реальной возможности распорядиться имуществом.

Насилие, опасное для жизни или здоровья: критерии определения

Ключевым для разграничения разбоя и насильственного грабежа является понятие насилия, опасного для жизни или здоровья.

Насилие признается опасным для жизни, если оно создавало реальную опасность причинения смерти, хотя бы даже и не повлекло реального вреда здоровью. Примеры: удушение, воздействие электрическим током высокого напряжения, выталкивание человека из движущегося транспортного средства, нанесение ударов по жизненно важным органам. Даже если потерпевший чудом избежал смерти или серьезного вреда, но потенциальная опасность была, это разбой.

Под насилием, опасным для здоровья, следует понимать действия, причинившие потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, либо хотя и не причинившие указанного вреда, но в момент совершения создававшие реальную опасность для здоровья человека.

Детализация легкого вреда здоровью:
Согласно статье 115 УК РФ и Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), легкий вред здоровью характеризуется:

• Кратковременным расстройством здоровья: продолжительностью не свыше 21 дня.
• Незначительной стойкой утратой общей трудоспособности: равной 5%.
  Примеры: ссадины, кровоподтеки, поверхностные раны, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Детализация средней тяжести вреда здоровью:
Согласно статье 112 УК РФ и тем же Правилам, средней тяжести вред здоровью определяется как:

• Не опасный для жизни вред.
• Вызвавший длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, то есть более 21 дня).
• Или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30 процентов включительно).
  Примеры: переломы пальцев, вывихи суставов, сотрясение мозга без значительных последствий.

Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья:
Для квалификации деяния как разбой необходимо установить, что виновный угрожал именно насилием, опасным для жизни или здоровья. Это могут быть:

• Прямые высказывания: «убью», «изувечу», «отрежу палец».
• Демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия: нож, пистолет (даже если он не заряжен или является муляжом, но потерпевший воспринимает его как реальную угрозу), арматура, бутылка.

Если же угроза насилием носила неопределенный характер (например, «я тебе сейчас покажу», «получишь по полной»), вопрос о квалификации решается с учетом всех обстоятельств дела:

• Место и время совершения преступления: темное место, поздний час усиливают ощущение угрозы.
• Число нападавших: превосходство в численности.
• Характер предметов, которыми они угрожали: даже нелетальный предмет может быть воспринят как опасный.
• Субъективное восприятие угрозы потерпевшим: насколько реально он опасался за свою жизнь или здоровье.

Применение веществ, приводящих в беспомощное состояние, как способ совершения разбоя

Особый аспект квалификации разбоя связан с применением различных веществ:

• В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Это связано с тем, что такое воздействие фактически приравнивается к насилию, опасному для жизни или здоровья, поскольку оно лишает человека возможности сопротивляться, а само вещество несет в себе потенциальную угрозу.
• Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья (например, снотворное в незначительной дозе, которая не может причинить вред), содеянное надлежит квалифицировать как грабеж, соединенный с насилием. В этом случае насильственное воздействие направлено на приведение потерпевшего в беспомощное состояние, но без угрозы для его жизни или здоровья.

Отграничение разбоя от насильственного грабежа и иных насильственных преступлений

Отграничение разбоя от насильственного грабежа является одним из ключевых моментов в квалификации корыстно-насильственных преступлений и проводится по характеру и интенсивности применяемого насилия:

• Разбой: насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения.
• Насильственный грабеж: насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза его применения.

Таблица 2: Сравнительный анализ насильственного грабежа и разбоя

Признак	Насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ)	Разбой (ст. 162 УК РФ)
Характер насилия	Не опасное для жизни или здоровья	Опасное для жизни или здоровья
Примеры насилия	Побои, связывание, причинение физ. боли без вреда здоровью	Причинение легкого/среднего вреда здоровью, удушение, воздействие ядовитыми веществами
Момент окончания	С момента реальной возможности распорядиться имуществом	С момента нападения с опасным насилием/угрозой
Доп. квалификация насилия	Не требуется (насилие охватывается составом грабежа)	Не требуется, если причинен легкий/средний вред здоровью (насилие охватывается составом разбоя)

Важным разъяснением судебной практики является то, что применение насилия при разбойном нападении, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по статьям 115 или 112 УК РФ не требует. Это означает, что насилие, повлекшее такой вред, уже учтено законодателем при формировании состава разбоя. Однако, если в результате разбойного нападения был причинен тяжкий вред здоровью (статья 111 УК РФ) или произошло убийство (статья 105 УК РФ), то потребуется дополнительная квалификация по совокупности преступлений.

Отграничение разбоя от иных насильственных преступлений (например, умышленного причинения вреда здоровью — статьи 111, 112, 115 УК РФ) проводится по наличию корыстной цели. Если насилие применено без цели хищения имущества (например, из хулиганских побуждений, мести, личной неприязни), то действия квалифицируются как преступления против личности (например, умышленное причинение вреда здоровью, побои).

Вымогательство (статья 163 УК РФ): проблемы квалификации и соотношение со смежными составами

Вымогательство представляет собой уникальное корыстно-насильственное преступление, чья специфика заключается не в немедленном завладении имуществом, а в требовании его передачи в будущем под угрозой определенных последствий. Это создает ряд сложностей в квалификации и отграничении от смежных составов, требуя особенно внимательного подхода.

Понятие и предмет вымогательства

Вымогательство (статья 163 УК РФ) определяется как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Объектами вымогательства являются не только отношения собственности, но и личность и ее интересы (жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода личности), что также делает его двухобъектным преступлением.

Предметом вымогательства может быть:

• Движимое или недвижимое имущество: деньги, ценности, автомобили, квартиры.
• Право на имущество: документы, дающие право на получение или распоряжение имуществом (например, доверенность, завещание, ценные бумаги).
• Действия имущественного характера: это обширная категория, включающая:
  • Безвозмездное выполнение работ: требование выполнить строительные или ремонтные работы без оплаты.
  • Совершение юридически значимых действий, предоставляющих вымогателю материальную выгоду: например, отказ от наследства, переоформление доли в бизнесе, отказ от требования долга.

Особенность вымогательства в том, что оно считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождаемого угрозой. Для завершения состава не требуется ни фактическая передача имущества, ни реальное осуществление угрозы. Сам факт выдвижения требования под угрозой уже образует оконченное преступление.

Способы вымогательства: угроза насилием, уничтожением имущества, шантаж

Уголовный кодекс РФ выделяет несколько основных способов вымогательства, каждый из которых является формой психического воздействия на потерпевшего:

1. Угроза применения насилия:
   • В отличие от разбоя, при вымогательстве насилие не является средством немедленного завладения имуществом. Оно выступает как обещание применения физической силы в будущем, если требование не будет выполнено. При этом характер насилия может быть любым — от побоев до угрозы убийством. Главное, что оно относится к будущему.
2. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества:
   • Виновный угрожает причинить вред имуществу потерпевшего, если тот не выполнит требование. Например, сжечь дом, разбить автомобиль, испортить ценные вещи.
3. Угроза распространения позорящих сведений (шантаж) или иных сведений, причиняющих существенный вред:
   • Этот способ является наиболее специфичным для вымогательства. Шантаж — это угроза разгласить сведения, которые могут опозорить потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, являются ли эти сведения ложными или истинными. Важно, что их разглашение может причинить ущерб чести, достоинству, репутации или иным законным интересам.
   • К «иным сведениям, которые могут причинить существенный вред» относятся, например, сведения о коммерческой тайне, о болезни, о фактах, которые могут повлечь серьезные юридические последствия для потерпевшего.
   • В уголовном праве шантаж квалифицируется именно как средство исполнения вымогательства, а не как самостоятельный состав преступления.

Отграничение вымогательства от грабежа и разбоя

Отграничение вымогательства от насильственного грабежа и разбоя — одна из наиболее сложных задач в правоприменительной практике. Ключевые критерии здесь — характер насилия и временной фактор завладения имуществом:

1. Характер насилия:
   • При грабеже и разбое насилие (или угроза его применения) является средством завладения имуществом или его удержания. Оно направлено на немедленное преодоление сопротивления потерпевшего для изъятия имущества «здесь и сейчас».
   • При вымогательстве насилие (или угроза его применения) лишь подкрепляет требование и направлено на принуждение потерпевшего к передаче имущества в будущем. Само посягательство на имущество еще не происходит, виновный лишь создает условия для его получения.
2. Временной фактор:
   • Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения. Это единый, непрерывный процесс.
   • При вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем («будущий» характер). Между угрозой и фактической передачей имущества всегда существует определенный временной разрыв.

Таблица 3: Отличия вымогательства от грабежа и разбоя

Признак	Вымогательство (ст. 163 УК РФ)	Грабеж/Разбой (ст.ст. 161, 162 УК РФ)
Цель насилия	Подкрепление требования передачи имущества в будущем	Средство немедленного завладения/удержания имущества
Момент завладения	В будущем, после выдвижения требования	Одновременно с насилием или сразу после
Момент окончания	С момента предъявления требования с угрозой	Грабеж: с момента возможности распорядиться; Разбой: с момента нападения с опасным насилием
Предмет посягательства	Имущество, право на имущество, действия имущественного характера	Только имущество

Проблемы квалификации вымогательства, сопряженного с непосредственным изъятием имущества:
Иногда вымогательство может быть сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего. Например, вымогатель, угрожая, отбирает у жертвы деньги, а затем требует еще. В таких случаях, при наличии реальной совокупности преступлений, эти действия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой. Например, если требование передачи имущества в будущем подкрепляется немедленным отнятием наличных, то это будет вымогательство в совокупности с грабежом.

Вымогательство и принуждение к совершению сделки (статья 179 УК РФ): сравнительный анализ

Разграничение вымогательства и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (статья 179 УК РФ) также представляет значительную сложность из-за схожести внешних проявлений:

Таблица 4: Отличия вымогательства от принуждения к совершению сделки

Признак	Вымогательство (ст. 163 УК РФ)	Принуждение к совершению сделки (ст. 179 УК РФ)
Объект	Собственность и личность	Общественные отношения в сфере экономической деятельности
Предмет	Чужое имущество, право на имущество, действия имущественного характера	Сделка в гражданско-правовом смысле
Направленность требований	На получение материальной выгоды для виновного	На сам факт заключения/отказа от сделки
Корыстная цель	Обязательный признак	Отсутствует
Безвозмездность	Обязательный признак	Отсутствует

Ключевые различия:

• По объекту: При вымогательстве объектом является право собственности и личность, а при принуждении к совершению сделки — общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности.
• По предмету: Предметом принуждения выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии (например, заключение договора купли-продажи, оказания услуг), тогда как в вымогательстве предметом является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера, которые приносят вымогателю материальную выгоду.
• По направленности требований: При принуждении к совершению сделки виновный заинтересован в самом факте заключения сделки, в то время как при вымогательстве его действия направлены на получение чужого имущества, права на чужое имущество или совершение других действий имущественного характера.
• Наличие корыстной цели и безвозмездности: В принуждении к совершению сделки (статья 179 УК РФ) отсутствуют безвозмездность и корыстная цель, что является ключевым отличием от вымогательства. Виновный может принуждать к сделке, которая, например, позволит ему избежать убытков, но не обогатиться за чужой счет безвозмездно.

Дискуссии о необходимости перенесения «действий имущественного характера» в статью 179 УК РФ: В научной литературе неоднократно поднимался вопрос о целесообразности перенесения понятия «действия имущественного характера» с соответствующим принуждением к ним в состав статьи 179 УК РФ. Это могло бы способствовать более четкому разграничению составов и устранению проблем «двойной» квалификации, которая недопустима.

Проблемы квалификации насилия при вымогательстве

Проблемы квалификации вымогательства, совершенного с применением насилия, возникают из-за оценочных признаков понятия «насилие» в статье 163 УК РФ. В юридической литературе отмечается, что «насилие» в статье 163 УК РФ имеет иное наполнение, чем в других насильственных преступлениях Особенной части УК РФ (например, в статьях 111, 112, 115 УК РФ), что приводит к нелогичности нормы и затруднениям при квалификации.

Так, пункт «в» части 2 статьи 163 УК РФ предусматривает более строгую ответственность за вымогательство, совершенное «с применением насилия». Однако, что именно означает это «насилие», не всегда ясно. Для единообразия квалификации предлагается детализировать пункт «в» части 2 статьи 163 УК РФ, включив в него «причинение побоев, а также насилия, повлекшего причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью». Это бы внесло ясность и привело норму в соответствие с общими принципами квалификации насилия в уголовном праве.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью при вымогательстве охватывается пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ. Это указывает на то, что законодатель уже учел это насилие в рамках состава вымогательства. Однако в случае причинения тяжкого вреда здоровью, деяние квалифицируется по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ, за исключением случаев смерти потерпевшего по неосторожности или убийства, когда требуется совокупность преступлений.

Динамика законодательства и судебной практики: изменения за последние 5-10 лет

Уголовное право — это живая система, постоянно развивающаяся под влиянием социальных изменений и обобщения правоприменительной практики. За последние 5-10 лет в квалификацию корыстно-насильственных посягательств на собственность были внесены существенные коррективы, в основном через разъяснения Верховного Суда РФ.

Новые подходы Верховного Суда РФ: Постановления Пленума

Разъяснения Верховного Суда РФ играют ключевую роль в обеспечении единообразия судебной практики. Два важнейших документа последних лет, повлиявших на рассматриваемую сферу, это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в редакции от 16.05.2017 № 17) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56.

1. Изменения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (редакция от 16.05.2017 № 17):

• Дополнительная квалификация умышленного уничтожения/повреждения имущества (статья 167 УК РФ): С 2017 года судам предписывается дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ действия виновного, умышленно уничтожившего или повредившего двери, замки и другое имущество потерпевшего в процессе хищения, не являвшееся его предметом, в случае причинения значительного ущерба. Ранее такая дополнительная квалификация часто не требовалась, если повреждение имущества было способом проникновения или завладения. Теперь же, если ущерб значителен, возникает совокупность преступлений.
• Разъяснения о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое: Пленум Верховного Суда РФ уточнил, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое, следует понимать не только их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего, но также их использование для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Это расширило понимание «применения» и сделало квалификацию более гибкой в отношении имитации угрозы.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)»:
Этот документ стал ключевым в систематизации подходов к квалификации вымогательства.
Детализация основных рекомендаций:

• Отграничение вымогательства от грабежа и разбоя: Пленум еще раз четко обозначил, что при вымогательстве насилие лишь подкрепляет угрозу, тогда как при грабеже и разбое оно является средством завладения или удержания имущества. Важен и временной фактор: завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с насильственными действиями либо сразу после них, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
• Правомерность требования: Если требование передачи имущества или действий имущественного характера является правомерным (например, требование возврата долга, возникшего из гражданско-правовых отношений), но сопровождается угрозой, это не квалифицируется как вымогательство (статья 163 УК РФ). Однако такие действия могут быть квалифицированы по другим статьям УК РФ, если в них содержатся признаки иных преступлений (например, самоуправство с насилием).
• Квалификация насилия при вымогательстве: Пленум разъяснил, что причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью при вымогательстве охватывается пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ. В случае же причинения тяжкого вреда здоровью, деяние квалифицируется по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статье 111 УК РФ. Исключением являются случаи смерти потерпевшего по неосторожности или убийства, когда требуется совокупность преступлений.

Влияние Конституционного Суда РФ на определение размера похищенного имущества

Конституционный Суд РФ также внес свой вклад в практику квалификации, хотя и косвенно, через определение основополагающих принципов. Он неоднократно отмечал, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Это важно, поскольку стоимость имущества может меняться со временем, и для объективной оценки ущерба необходимо фиксировать ее на конкретный момент преступного деяния.

Актуальная статистика и тенденции в правоприменительной практике

Анализ актуальной статистики МВД России за 2024-2025 годы показывает, что корыстно-насильственные преступления продолжают оставаться серьезной проблемой. Хотя общая динамика регистрируемых преступлений может демонстрировать снижение по отдельным категориям, внутренняя структура и квалификационные сложности сохраняются.

Одной из выявленных проблем в правоприменительной практике является противоречивость подходов к квалификации вымогательства и преступлений против порядка управления. Например, встречаются случаи, когда действия, изначально квалифицированные как разбой, судом переквалифицируются как вымогательство, поскольку способ завладения имуществом заключался в требовании, а не немедленном изъятии. Такие ситуации подчеркивают необходимость более четких и детализированных разъяснений для правоприменителей. Статистические данные часто не отражают этих нюансов, но качественный анализ приговоров и определений судов высших инстанций позволяет выявить эти «болевые точки».

Например, хотя точные общероссийские цифры за текущий год пока недоступны, тренды последних лет (2020-2024) показывают, что количество зарегистрированных разбоев и грабежей имеет тенденцию к снижению, однако доля тяжких и особо тяжких преступлений в общей структуре остается значительной. При этом вымогательство, будучи более латентным преступлением, часто вызывает сложности в выявлении и правильной квалификации, что подтверждается продолжающимися дискуссиями в юридическом сообществе и потребностью в дополнительных разъяснениях Верховного Суда.

Значение субъективной стороны и объекта посягательства для правильной квалификации

В уголовном праве квалификация преступления — это процесс не механический, а требующий глубокого анализа всех признаков состава. Применительно к корыстно-насильственным посягательствам на собственность, особое, зачастую решающее, значение приобретают субъективная сторона (в первую очередь, корыстная цель) и объект посягательства.

Корыстная цель как системообразующий признак

Корыстная цель является обязательным признаком всех хищений, включая грабеж и разбой, а также вымогательство. Она выступает не просто как мотив, а как элемент субъективной стороны, без которого невозможно признать деяние хищением.

Важность установления корыстной цели состоит в следующем:

• Отсутствие корыстной цели при завладении чужим имуществом исключает квалификацию действий по статьям 161, 162 и 163 УК РФ. Как уже обсуждалось, если лицо забирает имущество, полагая, что имеет на него право (например, в счет долга), его действия могут быть квалифицированы как самоуправство (статья 330 УК РФ), но не как хищение.
• Она позволяет отграничить преступления против собственности от смежных деяний, имеющих схожую объективную сторону, но различающихся по мотиву (например, хулиганство, совершенное с изъятием имущества, но без цели обогащения).

Пример: Человек в состоянии аффекта или алкогольного опьянения в ходе ссоры схватил телефон оппонента и разбил его. Если при этом у него не было цели присвоить телефон или получить иную материальную выгоду, то это будет квалифицировано как умышленное уничтожение или повреждение имущества (статья 167 УК РФ), возможно, в совокупности с побоями или хулиганством, но не как грабеж, поскольку отсутствует корыстная цель.

Объект преступления как критерий разграничения

Разграничение смежных составов преступлений часто проводится по объекту посягательства. Это объясняется тем, что преступления, находящиеся в разных главах Уголовного кодекса РФ, имеют различные видовые объекты. Это позволяет четко определить, какие именно общественные отношения были нарушены.

Например:

• При вымогательстве (статья 163 УК РФ) объектом является право собственности и личность.
• При принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения (статья 179 УК РФ) видовым объектом выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности. Хотя эти преступления могут иметь схожие внешние проявления (требование совершить действие под угрозой), их правовая природа и защищаемые интересы принципиально различны. В первом случае это посягательство на имущественные права и личную неприкосновенность, во втором — на свободу экономической деятельности.

Также, субъективное восприятие обстановки и способа преступления самим виновным является критерием определения открытого характера завладения имуществом при грабеже. Если виновный ошибочно полагал, что действует открыто, даже если его действия были незаметны для окружающих, это все равно будет грабеж. Такой подход подчеркивает важность внутренней, субъективной стороны деяния.

Таким образом, для правильной и точной квалификации корыстно-насильственных посягательств необходимо тщательно исследовать как внешние проявления преступления (объективную сторону), так и внутреннее отношение виновного к своему деянию (субъективную сторону), а также определить, на какие именно общественные отношения было направлено его посягательство.

Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики

Анализ проблем квалификации корыстно-насильственных посягательств на собственность неизбежно приводит к необходимости выработки конкретных предложений по совершенствованию как законодательной базы, так и правоприменительной практики. Цель таких предложений — повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с этими преступлениями, устранение правовой неопределенности и обеспечение единообразия судебных решений.

Совершенствование понятийного аппарата и критериев разграничения

1. Уточнение формулировок насилия в статье 163 УК РФ (Вымогательство):
Как уже отмечалось, оценочный характер понятия «насилие» в статье 163 УК РФ создает серьезные проблемы в правоприменении. В научной литературе не раз звучали предложения о необходимости детализации данной нормы.

• Текущая проблема: Насилие при вымогательстве трактуется менее определенно, чем в других насильственных статьях УК РФ (например, ст. 111, 112, 115). Это порождает нелогичность и трудности в единообразной квалификации.
• Предложение: Целесообразно детализировать пункт «в» части 2 статьи 163 УК РФ, прямо указав на то, что под «применением насилия» следует понимать «причинение побоев, а также насилия, повлекшего причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью». Это обеспечит единообразие и ясность в разграничении с другими насильственными преступлениями, где степень вреда здоровью является четким критерием.

2. Обсуждение предложения о перенесении понятия «действия имущественного характера» в статью 179 УК РФ (Принуждение к совершению сделки):
Это предложение, активно обсуждаемое в научном сообществе, направлено на более четкое разграничение вымогательства и принуждения к совершению сделки.

• Текущая проблема: «Действия имущественного характера» как предмет вымогательства частично пересекаются с предметом принуждения к сделке. Это приводит к сложностям в правоприменении, вплоть до «двойной» квалификации, что недопустимо. Например, требование безвозмездного выполнения работ или совершения юридически значимых действий, предоставляющих вымогателю материальную выгоду, может быть воспринято и как вымогательство, и как принуждение к сделке.
• Предложение: Необходимо рассмотреть возможность перенесения части диспозиции, касающейся принуждения к совершению «действий имущественного характера», из статьи 163 УК РФ в статью 179 УК РФ, или, как минимум, уточнить критерии их разграничения на законодательном уровне. Например, можно четко разграничить: вымогательство — это требование о безвозмездной передаче уже существующего имущества или права, а принуждение к сделке — это принуждение к созданию новых имущественных отношений (в том числе, безвозмездных) или изменению существующих. Такое изменение потребует тщательной проработки, но позволит устранить значительную часть дискуссий.

Разработка единых подходов в судебной практике

Даже при наличии четких законодательных норм, правоприменение может сталкиваться с трудностями из-за отсутствия единых подходов в судебной практике.

1. Необходимость выработки четких разъяснений по разграничению вымогательства и принуждения к заключению сделки:
   • Текущая проблема: Судебная практика до сих пор не выработала единого подхода к основным критериям отличия вымогательства от принуждения к заключению сделки. Это сказывается на правильности квалификации и приводит к противоречивым решениям. Например, в одном случае действия, изначально квалифицированные как разбой, были переквалифицированы судом как вымогательство, поскольку способ завладения имуществом заключался в требовании, а не немедленном изъятии.
   • Предложение: Верховному Суду РФ следует издать дополнительные, более детализированные разъяснения, которые бы четко разграничивали эти составы, учитывая все нюансы (объект, предмет, наличие корыстной цели, направленность требований, возмездность/безвозмездность). Возможно, стоит провести всесторонний анализ текущей судебной практики, выявить наиболее проблемные аспекты и на их основе разработать новые методические рекомендации.
2. Обобщение судебной практики для устранения противоречий:
   • Текущая проблема: Наличие противоречий в квалификации, особенно в сложных, пограничных случаях (например, вымогательство и преступления против порядка управления) или при определении момента окончания вымогательства.
   • Предложение: Необходимо регулярное обобщение судебной практики Верховным Судом РФ с публикацией обзоров, которые бы не только констатировали факты, но и предлагали научно обоснованные решения спорных вопросов. Такие обзоры должны быть доступны всем правоприменителям и служить ориентиром для единообразного применения закона. Также важно проводить семинары и тренинги для судей и следователей, посвященные именно этим сложным аспектам квалификации, с разбором конкретных казусов.

Эти меры, направленные на уточнение правовых норм и унификацию правоприменения, позволят повысить качество уголовного судопроизводства, обеспечить принцип законности и справедливости при рассмотрении дел о корыстно-насильственных посягательствах на собственность.

Заключение

Проведенное академическое исследование позволило глубоко погрузиться в сложную и многогранную проблематику квалификации корыстно-насильственных посягательств на собственность в российском уголовном праве. Мы рассмотрели теоретические основы, детально проанализировали составы грабежа, разбоя и вымогательства, выявили ключевые критерии их отграничения от смежных преступлений, а также изучили динамику законодательства и судебной практики за последние 5-10 лет.

Основной вывод исследования заключается в том, что, несмотря на наличие разъяснений Верховного Суда РФ, проблемы квалификации этих преступлений сохраняются. Они обусловлены как оценочным характером отдельных признаков (например, «насилие» при вымогательстве, «угроза» при разбое), так и существенными различиями в субъективной стороне и объекте посягательства, которые не всегда однозначно трактуются правоприменителями.

Мы подтвердили гипотезу о том, что для правильной квалификации необходим не только учет объективных признаков деяния, но и тщательный анализ субъективной стороны — прежде всего, корыстной цели, которая является системообразующим элементом всех хищений и вымогательства. Также критически важно четкое разграничение по объекту преступного посягательства, позволяющее отличать преступления против собственности от посягательств на иные общественные отношения.

В рамках исследования были сформулированы конкретные рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и правоприменительной практики:

• Детализация формулировок насилия в статье 163 УК РФ, что устранит оценочный характер и обеспечит единообразие с другими статьями Особенной части УК РФ.
• Пересмотр и, возможно, перенесение понятия «действия имущественного характера» в статью 179 УК РФ, чтобы более четко разграничить вымогательство и принуждение к совершению сделки, исключив их «двойную» квалификацию.
• Выработка дополнительных, исчерпывающих разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам отграничения вымогательства от принуждения к сделке, а также по другим проблемным аспектам квалификации.
• Систематическое обобщение судебной практики с публикацией аналитических обзоров и проведением обучающих мероприятий для правоприменителей.

Реализация предложенных мер позволит существенно повысить качество уголовно-правовой квалификации корыстно-насильственных посягательств на собственность, обеспечит большую предсказуемость судебных решений и, как следствие, укрепит принципы законности и справедливости в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1996. N 113.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Асланов Р.М., Бойцов А.И. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации // Юридическая практика. 1996. N 3 (6).
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. Санкт-Петербург, 2002. С. 645 – 660.
6. Васецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. N 5. С. 36.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. М., 2002. С. 357.
8. Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2001. С. 43.
9. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2007. С. 396.
10. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. М., 2002.
11. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 44.
12. Плохова В.И. Криминологическая и правовая обоснованность составов ненасильственных преступлений против собственности: Автореф. дис. … д.ю.н. Екатеринбург, 2003. С. 35 – 37.
13. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001. Т. 2. Особенная часть. С. 168.
14. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 170.
15. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2010. С. 10.
16. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2001. С. 154.
17. Лекция 2.6 Преступления против собственности: Грабеж. URL: https://text.nsuem.ru/articles/lekciya-2-6-prestupleniya-protiv-sobstvennosti-grabezh (дата обращения: 10.10.2025).
18. Грабеж — статья 161 УК РФ. URL: https://advokat-oleshko.ru/grabezh-st-161-uk-rf (дата обращения: 10.10.2025).
19. Статья 163 Уголовного кодекса: Вымогательство. URL: https://ros-selsovet.ru/article-163-uk-rf-vymogatelstvo (дата обращения: 10.10.2025).
20. Вымогательство: виды и состав преступления. URL: https://advokat-nazhipov.ru/vymogatelstvo-st-163-uk-rf-sostav-prestupleniya-i-nakazanie (дата обращения: 10.10.2025).
21. Разбой — преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ. URL: https://krepkih.com/razboy-prestuplenie-predusmotrennoe-st-162-uk-rf (дата обращения: 10.10.2025).
22. УК РФ Статья 162. Разбой. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/33589b2169543e32a6ed314d1152a2082269a234 (дата обращения: 10.10.2025).
23. РАЗБОЙ (особенности квалификации). URL: http://www.zuzino.ru/news/2013-06-28-razboj-osobennosti-kvalifikacii (дата обращения: 10.10.2025).
24. Отличие вымогательства от смежных составов преступлений. URL: https://ugolovnoepravo.net/otlichie-vymogatelstva-ot-smezhnykh-sostavov-prestuplenij (дата обращения: 10.10.2025).
25. Кража и грабеж в отличие. URL: https://zakon-expert.com/krazha-i-grabezh-v-otlichie.html (дата обращения: 10.10.2025).
26. Вопросы отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя: проблемы квалификации // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-otgranicheniya-vymogatelstva-ot-nasilstvennogo-grabezha-i-razboya-problemy-kvalifikatsii (дата обращения: 10.10.2025).
27. Статья 162 УК РФ с Комментариями. Разбой. URL: https://ukodeks.ru/razboy-st-162-uk-rf-s-kommentariyami (дата обращения: 10.10.2025).
28. УК РФ Статья 161. Грабеж. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/9199a093ed7a8848d61741f02c638f3822183d2d (дата обращения: 10.10.2025).
29. Грабеж – статья 161 Уголовного Кодекса РФ. URL: https://lexconsult.online/ugolovnoe-pravo/grabezh-st-161-uk-rf (дата обращения: 10.10.2025).
30. УК РФ, Статья 163. Вымогательство. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a2f796d11e9a0f4435882a93720613a26811f589 (дата обращения: 10.10.2025).
31. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (УК РФ) (с изменениями и дополнениями), Статья 162. Разбой. URL: https://base.garant.ru/10164098/9ad2e6c5597793574c3e80614569f234 (дата обращения: 10.10.2025).
32. Проблемы квалификации вымогательства, совершенного с применением насилия:практика правоприменения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-vymogatelstva-sovershennogo-s-primeneniem-nasiliya-praktika-pravoprimeneniya (дата обращения: 10.10.2025).
33. Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения — Комментарии к УК РФ. URL: https://ukrf-online.ru/kommentarii-k-uk-rf/statya-179 (дата обращения: 10.10.2025).
34. Статья 163 УК РФ с Комментариями. Вымогательство. URL: https://ukodeks.ru/vymogatelstvo-st-163-uk-rf-s-kommentariyami (дата обращения: 10.10.2025).
35. Уголовная ответственность за разбой (статья 162 УК РФ). URL: https://www.youtube.com/watch?v=Jm3j0kE89eA (дата обращения: 10.10.2025).
36. К вопросу об отграничении кражи от грабежа // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-otgranichenii-krazhi-ot-grabezha (дата обращения: 10.10.2025).
37. ВС разработал порядок разграничения вымогательства и похожих составов // Право.ру. URL: https://pravo.ru/news/view/124796 (дата обращения: 10.10.2025).
38. Некоторые вопросы отграничения грабежа от смежных составов преступлений // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-otgranicheniya-grabezha-ot-smezhnyh-sostavov-prestupleniy (дата обращения: 10.10.2025).
39. Вымогательство или грабеж? URL: https://pravodostupno.ru/blog/vymogatelstvo-ili-grabezh (дата обращения: 10.10.2025).
40. Сравнительная уголовно-правовая характеристика грабежа, разбоя и вымогательства как преступлений против собственности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-ugolovno-pravovaya-harakteristika-grabezha-razboya-i-vymogatelstva-kak-prestupleniy-protiv-sobstvennosti (дата обращения: 10.10.2025).
41. Вопросы разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-razgranicheniya-vymogatelstva-i-prinuzhdeniya-k-soversheniyu-sdelki-ili-k-otkazu-ot-ee-soversheniya (дата обращения: 10.10.2025).
42. Отграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от вымогательства. URL: https://lawmix.ru/law_news/21151 (дата обращения: 10.10.2025).
43. Вымогательство: спорные вопросы квалификации. URL: https://newtech.legal/article/vymogatelstvo-spornye-voprosy-kvalifikatsii (дата обращения: 10.10.2025).
44. § 3. Разбой. URL: https://vuzlit.com/475439/razboy (дата обращения: 10.10.2025).
45. Проблемы квалификации вымогательства. URL: https://lawmix.ru/comm/9924 (дата обращения: 10.10.2025).
46. К вопросу о критериях разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделок. URL: https://publications.hse.ru/articles/58156162 (дата обращения: 10.10.2025).
47. Что такое шантаж по статье 163 УК РФ? URL: https://advokat-vladimir.ru/poleznye-materialy/chto-takoe-shantazh-po-state-163-uk-rf (дата обращения: 10.10.2025).
48. Шантаж. Статья 163 УК РФ. URL: https://jurist-goroda.ru/shantazh-st-163-uk-rf (дата обращения: 10.10.2025).
49. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». URL: https://www.citymurmansk.ru/news/prokuratura/198308 (дата обращения: 10.10.2025).
50. Верховный суд российской федерации. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/33587 (дата обращения: 10.10.2025).
51. Понятие шантажа в уголовном праве // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-shantazha-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 10.10.2025).
52. Вопросы квалификации и разграничения разбоя со смежными составами преступлений // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-i-razgranicheniya-razboya-so-smezhnymi-sostavami-prestupleniy (дата обращения: 10.10.2025).
53. Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ) от вымогательства (ст. 163 УК РФ) // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/144/40378 (дата обращения: 10.10.2025).