«Средний европеец» К.Н. Леонтьева: Философская критика и ее эхо в современном российском среднем классе

В середине XIX века, когда Европа, казалось, неуклонно двигалась по пути прогресса, просвещения и универсализации, русский мыслитель Константин Николаевич Леонтьев бросил вызов общепринятым представлениям. Его работы, пронизанные глубокой философией истории и культуры, предостерегали от опасности «усреднения» и «вторичного смесительного упрощения», предрекая гибель цивилизаций, утративших свою «цветущую сложность». Сегодня, в условиях глобализации, унификации культурных кодов и стремительного развития массового общества, идеи Леонтьева о «среднем европейце» обретают особую остроту и актуальность для осмысления социокультурных трансформаций в современной России, особенно в контексте формирования и эволюции её среднего класса.

Настоящая курсовая работа ставит целью исследовать философско-социологические взгляды К.Н. Леонтьева, изложенные в его знаковой работе «Средний европеец как орудие всемирного разрушения», и оценить их применимость к современным подходам изучения культуры среднего класса в России. Мы стремимся выявить, насколько пророческими оказались предостережения мыслителя о нивелировании различий и стандартизации, и как они резонируют с динамикой российского общества в XXI веке.

В рамках исследования будут последовательно рассмотрены следующие ключевые вопросы:

1. Каковы основные идеи К.Н. Леонтьева о «среднем европейце» и «вторичном смесительном упрощении» в контексте его философии истории и культуры?
2. Как критика К.Н. Леонтьевым западного буржуазного общества и идеала «среднего европейца» соотносится с современными представлениями о формировании среднего класса?
3. Какие методологические подходы используются в современной российской социологии и культурологии для изучения среднего класса?
4. Насколько концепция «цветущей сложности» и «вторичного смесительного упрощения» К.Н. Леонтьева применима для анализа динамики развития российского общества и среднего класса?
5. Каковы особенности формирования и культурных характеристик среднего класса в современной России, и можно ли в них увидеть проявления идей К.Н. Леонтьева?
6. Какие вызовы и перспективы стоят перед формированием среднего класса в России в свете социально-философского наследия К.Н. Леонтьева?

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно от теоретических основ философии Леонтьева перейти к практическому анализу современного российского среднего класса, завершаясь осмыслением вызовов и перспектив через призму его идей.

Философия истории К.Н. Леонтьева: От «первичной простоты» к «вторичному смесительному упрощению»

В центре грандиозной философской системы Константина Леонтьева лежит его уникальная историософская модель, представляющая собой драматическое повествование о жизни и смерти цивилизаций. Мыслитель видел историю как череду жизненных циклов, где каждый «общественный организм» — будь то великая империя или скромное племя — проходит через три неизбежные стадии, подобно биологическому существу, и эта модель, подробно изложенная в его труде «Византизм и славянство», опубликованном в 1875 году, служит ключом к пониманию всех последующих критических замечаний Леонтьева в адрес западного мира и его «среднего европейца».

Стадии развития цивилизаций: «Первичная простота», «цветущая сложность» и «вторичное смесительное упрощение»

Леонтьевская концепция исторического процесса радикально отличалась от линейных, прогрессистских теорий его современников. Он не верил в бесконечный восходящий путь человечества, а настаивал на циклическом развитии, где каждая цивилизация проходит через фазы рождения, расцвета и неизбежного угасания.

Первичная простота – это начальный этап, период зарождения, когда общество еще не дифференцировано, его структуры просты и неразвиты. Это время формирования базовых институтов, верований, обычаев. Цивилизация только начинает обретать свою форму, и в ней еще нет ярко выраженного разнообразия.

Следующая стадия – «цветущая сложность» – является венцом развития любой цивилизации. Это период восходящего, наиболее продуктивного существования, характеризующийся максимальным разнообразием форм, идей, социальных страт, культурных проявлений. Леонтьев видел в «цветущей сложности» не просто многообразие, но и внутреннюю соподчиненность, иерархию, уникальный «узор» жизни, удерживаемый некой объединяющей, центростремительной силой. Именно на этой стадии антагонизмы, противоречия и даже борьба внутри целого не разрушают его, а, напротив, выступают признаками здорового, динамичного развития, стимулирующего творчество и усложнение. Например, разнообразие сословий, региональных культур, художественных стилей, религиозных течений, при условии их взаимного диалога и сохранения общего цивилизационного стержня, создавало ту самую «цветущую сложность». Леонтьев противопоставлял такое развитие, идущее по вертикали от простейшего к сложнейшему, горизонтальному распространению – «разлитию» однородного, универсального, стандартно-однотипного. Для него эстетика служила универсальным мерилом для оценки истории и жизни, поскольку она применима ко всем временам и народам, позволяя оценить степень сложности и красоты цивилизационного узора.

Однако за пиком всегда следует спуск. «Вторичное смесительное упрощение» – это стадия нисходящего развития, предвестник заката и гибели цивилизации. На этом этапе происходит постепенное смешение и уравнивание самобытных свойств, стирание граней, ослабление внутренних связей и, в конечном итоге, дряхление всего государственного организма. Леонтьев был убежден, что западноевропейская цивилизация, со всей её тягой к эгалитаризму, либерализму и, что особенно тревожило мыслителя, к социализму и коммунизму, движется именно к этому периоду. Эти идеологии, по его мнению, активно способствуют уничтожению разнообразия, насаждая искусственное равенство и единообразие, что ведёт к утрате жизненной силы и, в конечном итоге, к гибели. Согласно его модели, полный цикл прохождения трёх стадий развития цивилизации занимает примерно 1000–1200 лет, после чего государственный организм погибает, уступая место новым формам. Идея «цветущей сложности» несливающихся культур и наций должна быть положена в основу государственной идеологии России, отвергая усредняющую глобализированную массу, чтобы избежать участи Запада, ведь именно это, по мысли Леонтьева, гарантирует сохранение уникального цивилизационного кода и предотвращение его растворения.

Концепция «Византизма»: Основа самобытности и противоядие «упрощению»

В поисках идеала, способного противостоять западному «смесительному упрощению», Леонтьев обратился к наследию Византии. Он не просто использовал термин «византизм», но и первым ввёл его в систему философских понятий, обосновав необходимость такой «формы единения», которая послужила бы краеугольным камнем для будущего восточнославянского союза.

Византизм для Леонтьева – это не просто исторический период или географическое место, а особая «образованность» или культура, обладающая отличительными признаками и ясными понятийными началами. Это многообразие в единстве, синтез глубоких идей и форм, который должен стать основой будущего государственного устройства России, опирающейся на самобытную национальную культуру и православие.

Ключевые черты византизма, по Леонтьеву, включают:

• Государственность: Самодержавие (царизм) как мощная, централизованная власть, способная удерживать разнообразие общества в единстве и предотвращать дезинтеграцию.
• Религия: Православие (греческое христианство), которое Леонтьев отличал от западных церквей, ересей и расколов. Он видел в православии духовный стержень, формирующий уникальный нравственный мир.
• Нравственность: Византийский идеал склонен к разочарованию во всём земном, отвергая надежду на всеобщее благоденствие народов. Он является антитезой западному идеалу «всечеловечества» в смысле земного всеравенства, всесвободы, всесовершенства и вседовольства, которые Леонтьев считал иллюзорными и разрушительными.
• Философия: Отличается стремлением к глубокому, мистическому постижению бытия, а не к рациональному и утилитарному подходу, характерному для Запада.
• Искусство и культура: В эстетической сфере византизм даёт ясные представления о модах, обычаях, вкусах, одежде, зодчестве и утвари, демонстрируя уникальный и неповторимый стиль, далёкий от западной унификации.

Таким образом, византизм, по Леонтьеву, представлял собой мощный антитезис «вторичному смесительному упрощению», предлагая России путь к сохранению и развитию своей «цветущей сложности» через глубокое укоренение в самобытной культурной традиции и православной вере, вместо слепого подражания Западу. Он призывал к сохранению сословных, культурных и региональных различий, поскольку именно они составляют живую ткань общества, обеспечивая его динамичное и творческое развитие.

Критика К.Н. Леонтьевым западного общества и феномен «среднего европейца»

Константин Николаевич Леонтьев, будучи дипломатом и наблюдателем европейской жизни, стал одним из самых острых критиков западного общества XIX века. Его наблюдения и размышления вылились в фундаментальную работу «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения», написанную во второй половине XIX века. В этом произведении Леонтьев не просто констатировал изменения, но и предсказал глубокие цивилизационные кризисы, обусловленные торжеством эгалитаризма и появлением нового социального типа.

Идеал «среднего человека» и эгалитарно-либеральный прогресс

Основным объектом критики Леонтьева стал эгалитарно-либеральный прогресс. Мыслитель видел в нём не путь к совершенству, а «антитезу развитию», поскольку он стремится к усреднению всего – уничтожению социальных, культурных, эстетических различий, стиранию уникальных черт. Целью этого эгалитарного процесса, по Леонтьеву, является не выдающаяся личность, не яркая индивидуальность, не «цветущая сложность«, а «средний человек; буржуа спокойный среди миллионов точно таких же средних людей, тоже покойных».

«Средний европеец» – это не просто статистическая категория, а глубокий социальный и культурный феномен. Это тип мелкого и среднего люда, который, по наблюдениям Леонтьева, получал всё большее преобладание в европейском обществе. Отличительными чертами этого типа были одинаковое воспитание, образование, претензии и менталитет. Леонтьев видел в нём угрозу не только для самобытности каждой нации, но и для всего цивилизационного развития. Такое общество, лишенное внутренних противоречий, иерархий и ярких индивидуальностей, по его мнению, теряет свою жизненную силу и творческий потенциал, вступая в фазу «вторичного смесительного упрощения«.

Зарождение «антикультуры» и унификация в западном мире

Проницательность Леонтьева проявилась в его предвидении зарождения того, что мы сегодня называем массовой культурой или даже «антикультурой». Уже в XIX веке он рассуждал о процессе, где искусство превращается в разновидность техники, где господствует стандарт, а стиль и оригинальность исчезают. Он утверждал, что Европа «смешивается в действительности и упрощается в идеале», что неизбежно ведёт к «всеобщему одинаковому уровню: материальному, нравственному и умственному». Результатом этого становится «однообразие и усреднённость», где всё уникальное и самобытное вытесняется типовым и массовым.

Такая унификация, по мнению Леонтьева, разрушает внутреннее богатство культуры, делая её предсказуемой и скучной. В его представлении, именно «средний европеец» с его стремлением к комфорту, безопасности и одинаковости является главным двигателем этого процесса. Он потребитель стандартизированных товаров, развлечений, идей. Распространение эгалитаризма, будь то в либеральной или социалистической форме, по убеждению Леонтьева, ведёт к окончанию истории и гибели человечества, делая жизнь «совсем невозможной» из-за её однообразия и отсутствия высших целей. Эти взгляды Леонтьева на неизбежность гибели цивилизаций после стадии «вторичного смесительного упрощения» выражают фатализм органического подхода к истории, где каждый организм имеет свой срок жизни. Но разве не является это также предостережением о том, что утрата многообразия и стремление к универсальности неизбежно лишают цивилизацию её уникального смысла?

Исторический и культурный контекст работы «Средний европеец как орудие всемирного разрушения»

Для полного понимания критики Леонтьева необходимо погрузиться в исторический и культурный контекст второй половины XIX века. Это был период бурного развития капитализма, индустриализации, роста городов и усиления либеральных идей в Европе. Леонтьев, работая русским дипломатом, провёл значительное время в европейских странах (в частности, на Балканах, в Турции, Франции), где мог непосредственно наблюдать эти процессы.

Его дипломатический опыт позволил ему увидеть «изнанку» европейского прогресса. Он столкнулся с распространением мещанства, буржуазной морали, стандартизации жизни. Вместо романтизированного образа европейской культуры, Леонтьев увидел нарастающую унификацию, потерю самобытности и духовное обмельчание. Он был свидетелем того, как европейские страны, ранее отличавшиеся яркими национальными особенностями, начинали всё больше походить друг на друга в своих политических, социальных и культурных проявлениях.

Эти личные наблюдения, подкреплённые глубокими философскими размышлениями, привели Леонтьева к убеждению, что Запад идёт по ложному пути, ведущему к самоуничтожению. Его работа «Средний европеец как орудие всемирного разрушения» стала своего рода пророческим предупреждением, призывом к России искать свой, самобытный путь развития, избегая соблазнов западного эгалитаризма и унификации. Он видел в этом не просто политический или экономический выбор, а вопрос цивилизационного выживания и сохранения «цветущей сложности«.

Современные подходы к изучению среднего класса в России: Методология и динамика

Переходя от пророческих предостережений Леонтьева к современной России, мы сталкиваемся с необходимостью системного анализа такого сложного и динамичного явления, как средний класс. В отличие от монолитной картины «среднего европейца», современный российский средний класс представляет собой объект острых дискуссий, многообразных методологических подходов и постоянно меняющихся характеристик.

Дискуссии о дефинициях и критериях среднего класса в российской социологии

В современной российской социологии существует острая дискуссия о существовании, границах и характеристиках среднего класса. Эта дискуссия осложняется отсутствием общего, универсального понимания его признаков, что делает его изучение особенно сложным.

Парадоксально, но исследования показывают, что феномен среднего класса проявился в российском обществе ещё до рыночного транзита. Международное исследование «Классы и классовое сознание», первая волна которого проводилась в России в 1990 году, выявило наличие ключевых характеристик среднего класса в социальной структуре советского общества. К концу 1980-х годов сформировалась значительная группа населения (до 30%), обладающая широким набором материальных и социальных благ, которую можно охарактеризовать как «квази-средний» класс. В состав среднего класса в советское время могли включаться высокопоставленные партийные функционеры, управляющие в сфере экономики, учёные, официально признанные деятели культуры и так называемая «сторублёвая» интеллигенция. Это свидетельствует о том, что предпосылки для формирования этого слоя были заложены ещё в советскую эпоху, хотя и имели свою специфику.

Среди основных подходов к выделению среднего класса в российской социологии выделяют четыре ключевых, каждый из которых обладает своими достоинствами и ограничениями:

1. Операциональный (доходный) подход: Основывается на уровне дохода семьи или индивида. Этот метод прост в применении и позволяет количественно оценить численность среднего класса, однако не учитывает структуру потребления, сбережения, образование и профессиональный статус.
2. Идентификационно-психологический (самоидентификационный) подход: Определяет средний класс по самоощущению людей – кто считает себя представителем этого слоя. Этот подход важен для понимания социального сознания, но может быть субъективным и не всегда соответствовать объективным критериям.
3. Ресурсный (капитальный) подход: Фокусируется на объёме, типе и структуре капитала (экономический, культурный, социальный, символический капитал по П. Бурдье), которым обладает индивид или семья. Этот подход более комплексен, но требует детального сбора данных.
4. Комплексный подход: Является наиболее распространённым и включает комбинацию различных критериев: профессиональные характеристики, уровень образования, имущественно-доходные характеристики и самоидентификация. Этот подход может расширяться и включать другие критерии, связанные со способностью среднего класса влиять на социальные процессы, что делает его наиболее релевантным для глубокого анализа.

Ведущие россий��кие социологические центры активно используют комплексные методики. Например, Институт социологии РАН с 1998 года применяет методику выделения среднего класса по трём признакам: самоидентификация со средним слоем, образование не ниже среднего специального и материальное положение, достаточное для жизни. Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ) использует три критерия: благосостояние (доходы, сбережения, жильё), социально-профессиональный статус (высшее/неоконченное высшее образование, интеллектуальный труд/предпринимательство) и самоидентификация. При этом нижняя граница среднего класса по доходу на члена семьи, по версии НИУ ВШЭ, составляет 125% медианного дохода в регионе проживания.

Однако даже эти комплексные подходы не лишены проблем. Несовершенство используемых критериев (особенно самоидентификации, уровня дохода и образования) и чрезмерная внутригрупповая дифференциация затрудняют формирование дееспособного, консолидированного среднего класса. В российской экономике, например, связь между образовательным уровнем и заработком практически отсутствует. Так, среднемесячная зарплата в сфере образования и культуры в 1,9 раза ниже, чем в промышленности. В 2024 году среднемесячный доход работников сферы образования в России составил в среднем 62 913 рублей, тогда как средняя зарплата в строительстве в апреле 2025 года составляла 108 729 рублей. Этот разрыв указывает на структурные проблемы, которые мешают образованию быть прямым пропуском в средний класс. В чём же тогда смысл инвестиций в образование, если оно не гарантирует социально-экономического роста?

Особенности формирования и культурные характеристики среднего класса в современной России (данные 2024-2025 гг.)

В постсоветский период в России произошло значительное развитие социального ландшафта, и к 2025 году сформировался достаточно объёмный, хотя и неоднородный, средний класс. По оценкам, потребительский средний класс, определяемый по уровню потребления и благосостояния, составляет примерно треть населения. Если же рассматривать средний класс как самостоятельную социальную группу с высоким уровнем образования, квалификацией труда и участием в управлении, его численность сокращается примерно до одной пятой части населения.

Актуальные данные (по состоянию на июнь 2024 года) от НИУ ВШЭ рисуют следующий портрет городского среднего класса в России:

• Доходы и расходы: Представители среднего класса зарабатывают в среднем 75 000 рублей в месяц, а ежемесячные расходы их семей составляют около 83 000 рублей. При этом важно отметить, что средний доход представителей среднего класса может быть ниже средней зарплаты по стране, которая в 2024 году, по данным Росстата, составила 87 952 рубля. Медианный доход в России в 2024 году составлял 63 083 рубля.
• Демографический и профессиональный портрет: Типичному представителю среднего класса от 25 до 55 лет, у него, как правило, есть семья и несовершеннолетние дети. В профессиональном плане: 45% трудятся в коммерческом секторе по найму, 21% заняты в бюджетной сфере (образование, здравоохранение, госуправление), 15% имеют свой бизнес, а 12% — не работают. Предприниматели среди среднего класса настроены наиболее оптимистично (36% ожидают улучшения положения), тогда как среди бюджетников таких оптимистов значительно меньше (24%).

Появление «нового среднего класса» и динамика доходов:
2024 год ознаменован появлением нового среднего класса, формирующегося за счёт высокого потребления и роста зарплат в определённых секторах экономики: IT, строительстве и обрабатывающей промышленности. Предпосылки для формирования новых групп среднего класса также создаются за счёт работников сфер импортозамещения, участников СВО и сотрудников ОПК, чьи доходы растут опережающими темпами. Это подтверждается общим ростом реальных денежных доходов граждан в России: в 2023 году они выросли на 5,6%, а в первом полугодии 2024 года темпы прироста составили 7,4%.

Противоречия в социальном развитии:
Несмотря на снижение уровня бедности (до 8,5% в 2024 году), что является позитивной тенденцией, в российском обществе наблюдается рост неравенства в доходах и потреблении. Это нестандартная ситуация, когда улучшение общих показателей бедности сопровождается увеличением разрыва между богатыми и бедными. Коэффициент Джини, индикатор неравномерности распределения доходов, в 2024 году увеличился с 40,5% до 40,8%. Коэффициент фондов, отражающий разрыв между 10% населения с самыми высокими и 10% населения с самыми низкими доходами, в 2024 году составил 15,1 (в 2023 году — 14,8 раза). Этот рост неравенства является критическим вызовом для устойчивости среднего класса и может быть рассмотрен через призму леонтьевских опасений «вторичного упрощения», проявляющегося не только в усреднении, но и в формировании новой, менее сложной социальной структуры.

Ценностные ориентации:
В сознании российского среднего класса проявляется сложный синтез традиционных и современных, западных и российских ценностей. Большинство (67%) выбирает самобытный российский путь развития, отвергая западный, но при этом активно выступает за демократические формы правления и соблюдение прав и свобод человека. Эта двойственность указывает на стремление к сохранению уникальности при одновременной интеграции общечеловеческих ценностей.

Роль в обществе и риски:
Средний класс в России заинтересован в стабильности общества и выступает адаптером к рыночной экономике. Однако его численность (менее ¹⁄₃ населения) не позволяет ему в полной мере выполнять роль стабилизатора общественного порядка, как это происходит в развитых странах. Ключевыми рисками для выпадения из среднего класса считаются рождение детей (шансы войти в ядро падают в 1,5–4 раза) и выход на пенсию, что подчёркивает уязвимость этого слоя к жизненным циклам и социально-экономическим изменениям.

Таблица 1: Характеристики городского среднего класса в России (июнь 2024 г.)

Показатель	Значение / Описание
Среднемесячный доход (НИУ ВШЭ)	75 000 руб.
Среднемесячные расходы (НИУ ВШЭ)	83 000 руб.
Возраст	25–55 лет
Семейное положение	Наличие семьи и несовершеннолетних детей
Сфера занятости	Коммерческий сектор (45%), бюджетная сфера (21%), собственный бизнес (15%), не работают (12%)
Оптимизм (предприниматели)	36% ожидают улучшения положения
Оптимизм (бюджетники)	24% ожидают улучшения положения
Реальные доходы граждан	Рост на 5,6% (2023 г.), на 7,4% (1 пол. 2024 г.)
Уровень бедности	8,5% (2024 г.)
Коэффициент Джини	40,8% (рост с 40,5% в 2023 г.)
Коэффициент фондов	15,1 (рост с 14,8 в 2023 г.)
Ценностные ориентации	67% выбирают самобытный российский путь, поддерживают демократические формы правления и права человека
Риски выпадения	Рождение детей, выход на пенсию
Новые группы среднего класса	Работники IT, строительства, обрабатывающей промышленности, импортозамещения, ОПК, участники СВО

Таким образом, современный российский средний класс – это сложный, многоликий феномен, находящийся в процессе постоянного формирования и трансформации, что делает его плодотворной почвой для анализа через призму идей К.Н. Леонтьева.

Применимость идей К.Н. Леонтьева к анализу современного российского общества и среднего класса

После глубокого погружения в историософию Леонтьева и современные социологические данные о российском среднем классе, неизбежно возникает вопрос: насколько идеи мыслителя, сформулированные более столетия назад, сохраняют свою актуальность для интерпретации сегодняшних социокультурных процессов в России и характеристик её среднего класса? Ответ не так однозначен, как кажется, и требует тонкого синтеза философского наследия с эмпирическими наблюдениями.

«Цветущая сложность» и «подмораживание» России как стратегии сохранения самобытности

Концепция «цветущей сложности» К.Н. Леонтьева, с её акцентом на уникальность, разнообразие и внутреннюю иерархию, выступает как мощный призыв к бережному хранению и обереганию традиций. В контексте современной России это означает не просто консервацию прошлого, но и развитие на основе глубоко укоренённых культурных и цивилизационных кодов. Леонтьев предостерегал от слепого подражания Западу, видя в этом путь к утрате самобытности и, в конечном итоге, к «вторичному смесительному упрощению«.

Его знаменитое изречение: «Надо подморозить хоть немного Россию, чтоб она не «гнила»», часто интерпретируется как призыв к стагнации или жёсткому консерватизму. Однако в контексте его философии это скорее метафора для остановки деструктивных процессов «гниения и разложения», то есть утраты уникальных черт, нивелирования различий и духовного обмельчания. Для Леонтьева «подмораживание» было способом сохранить живую, «цветущую сложность» от губительного воздействия унифицирующих тенденций.

Эти идеи созвучны проблемам, возникшим в русском обществе после распада СССР, когда страна столкнулась с вызовами идентичности, сохранением единства народов и необходимостью переосмысления своего места в мире. Стремление к «цветущей сложности» сегодня может быть выражено в государственной политике по поддержке многонациональной культуры, региональных особенностей, традиционных ценностей и духовного наследия. В контексте среднего класса, это проявляется в его ценностных ориентациях: 67% представителей российского среднего класса выбирают самобытный российский путь развития, отвергая западный, что отражает тягу к уникальности и нежелание полного растворения в глобальных трендах. Это указывает на то, что, несмотря на внешнее влияние, внутренний запрос на «цветущую сложность» сохраняется, формируя прочный фундамент для национальной идентичности.

Проявления «вторичного смесительного упрощения» в культурных тенденциях российского среднего класса

С другой стороны, «вторичное упростительное смешение» в историософии Леонтьева включает индивидуализм, научный прогресс и технику как факторы, ускоряющие наступление «всеобщего смешения» и размывание основ культурно-исторического типа. И это предостережение Леонтьева удивительно точно резонирует с некоторыми аспектами современного российского общества и среднего класса.

Критика Леонтьевым усредняющего «среднего европейца» может быть применима к анализу тенденций глобализации и массовой культуры в современной России. Действительно, наблюдается двойственный процесс: с одной стороны, стремление к самобытности и сохранению национальных традиций, а с другой – мощное влияние западных стандартов потребления, образов жизни и культурных паттернов.

Индивидуализм, который Леонтьев считал одним из симптомов «упрощения», сегодня активно поощряется обществом, основанным на рыночной экономике. Развитие научного прогресса и техники, хотя и несёт в себе огромные преимущества, также способствует унификации через глобальные информационные сети, социальные медиа и единые стандарты технологического потребления. Например, популярность одних и тех же брендов одежды, гаджетов, форматов развлечений среди российского среднего класса может быть расценена как проявление того самого «одинакового уровня», о котором говорил Леонтьев.

Однако, как показывают новейшие данные о ценностных ориентациях, в российском среднем классе одновременно сосуществуют и стремление к «усреднённости» (например, в потреблении, в следовании модным трендам, которые часто имеют западное происхождение), и, парадоксальным образом, сильное желание идти «самобытным российским путём развития». Эта амбивалентность является своего рода динамическим полем, где происходит борьба между «цветущей сложностью» и «вторичным упрощением». Российский средний класс, будучи адаптером к рыночной экономике, вынужденно интегрирует глобальные потребительские практики, но при этом стремится сохранить внутреннюю культурную идентичность.

Леонтьев также дифференцировал пути религиозного (византийского) и гуманистического (европейского) учений, показывая, что религиозное учение ведёт к выявлению лучших черт характера и их неповторимости. Это можно рассматривать как философское обоснование того, что глубинная духовная основа является ключом к сохранению уникальности человека и общества, в то время как чисто гуманистический, секулярный подход может привести к поверхностному равенству и усреднению. В современном российском обществе, где идёт процесс возрождения религиозности и традиционных ценностей, этот аспект идей Леонтьева приобретает особую актуальность для анализа культурного ядра среднего класса.

Таким образом, идеи К.Н. Леонтьева предлагают мощный аналитический инструментарий для осмысления противоречий и динамики современного российского общества. Они позволяют увидеть, что процессы глобализации и унификации, так же как и стремление к самобытности, являются двумя сторонами одной медали в вечной борьбе за сохранение «цветущей сложности» против опасности «вторичного смесительного упрощения».

Вызовы и перспективы формирования устойчивого среднего класса в России в свете наследия К.Н. Леонтьева

Формирование устойчивого и дееспособного среднего класса является одним из ключевых факторов стабильности и развития любого современного общества. Однако в России этот процесс сопряжён с рядом специфических вызовов, которые, в свете социально-философского наследия К.Н. Леонтьева, приобретают особую глубину и остроту. Мыслитель предостерегал от опасностей «упрощения» и потери внутренней сложности, и эти опасения удивительно точно отражают текущие проблемы российского среднего класса.

Несовершенство критериев и внутригрупповая дифференциация как барьеры

Одним из фундаментальных вызовов для формирования дееспособного среднего класса в России является несовершенство критериев его идентификации и, как следствие, чрезмерная внутригрупповая дифференциация. Как было показано ранее, даже ведущие социологические центры используют различные методики, что затрудняет получение единой, согласованной картины. Эта методологическая неопределённость ведёт к тому, что под «средним классом» могут подразумеваться весьма разнородные группы, объединённые лишь номинально.

Чрезмерная внутренняя неоднородность препятствует формированию единого самосознания, общих интересов и, как следствие, коллективной способности влиять на социальные процессы. Это можно интерпретировать как проявление того самого «вторичного упрощения«, о котором говорил Леонтьев. Вместо «цветущей сложности» с её внутренней иерархией и соподчинённостью, мы наблюдаем размывание границ, отсутствие чётко очерченных подгрупп и, как следствие, ослабление связей внутри этого слоя. Если нет чётких критериев, нет общего языка, нет осознанной общности, то и средний класс не может выступать как цельный стабилизирующий фактор.

По некоторым оценкам, ядро среднего класса в России составляет лишь 7% населения (или 7,4% россиян, зарабатывающих более 100 тысяч рублей в месяц по данным Росстата за 2024 год), а его реальные доходы, несмотря на общий рост, могут испытывать давление в определённых сегментах. Ухудшение социальных настроений россиян, нарастающее с конца 2024 года, и смена экономического и потребительского бума начала 2024 года спадом к осени 2025 года, указывают на это давление на реальные доходы. Такая нестабильность ядра, его малочисленность и подверженность внешним факторам свидетельствуют о хрупкости всей конструкции.

Экономические и социальные факторы, влияющие на устойчивость среднего класса

Устойчивость среднего класса в России подвержена влиянию множества экономических и социальных факторов, многие из которых можно рассматривать через призму леонтьевских предостережений о «гниении и разложении» цивилизационного организма.

Экономические риски: Отсутствие у России глубоких предпринимательских традиций и неинновационная экономика препятствуют интенсивному развитию современного предпринимательства. Это, в свою очередь, тормозит формирование среднего класса на инновационной основе, который мог бы стать двигателем «цветущей сложности» в экономическом измерении. Экономическая стагнация, санкции и падение доходов населения, наблюдавшиеся в предшествующие периоды, способствовали сокращению среднего класса, выталкивая его представителей в менее обеспеченные слои.

Социальные риски: Проблема определения устойчивого среднего класса особенно актуальна в условиях постоянных экономических изменений. Ряд жизненных обстоятельств, таких как рождение детей (шансы войти в ядро среднего класса падают в 1,5–4 раза) и выход на пенсию, являются ключевыми рисками для выпадения из этого слоя. Это указывает на структурную уязвимость, где статус среднего класса не закреплён социально-экономическими гарантиями на протяжении всего жизненного цикла.

Миграция: Миграция среднего класса из России, вызванная как экономическими, так и социополитическими причинами, может приводить к негативным последствиям для экономики и социальной стабильности, лишая страну наиболее активной и образованной части населения. Это своего рода «разложение» социального организма, когда его ценные элементы покидают систему.

Рост неравенства: Как уже отмечалось, снижение уровня бедности в России (до 8,5% в 2024 году) на фоне растущего неравенства в доходах (рост коэффициентов Джини и фондов в 2024 году) является тревожным сигналом. Леонтьев, хоть и не выступал за эгалитаризм, ценил органическую иерархию, а не хаотичное расслоение. Неконтролируемый рост неравенства, когда доходы 10% самых богатых превышают доходы 10% самых бедных в 15,1 раза, угрожает самой идее стабильного и дееспособного среднего класса, способного выступать медиатором между полюсами общества. Это создаёт условия для фрагментации и ослабления социальных связей, что опять же созвучно идеям «вторичного упрощения«.

Перспективы и условия закрепления: В перспективе, рост среднего класса связывается с увеличением доли когнитариата – специалистов в «экономике знания» (IT, наука, высокотехнологичное производство). Эта группа может дать импульс дальнейшему развитию данной социальной группы в России. Появление новых групп среднего класса за счёт работников сфер импортозамещения, ОПК и участников СВО, чьи доходы растут опережающими темпами, также создаёт потенциал. Однако для закрепления этих групп в среднем классе необходимы системные условия:

• Долгосрочная стабильность доходов: Доходы должны быть не только высокими, но и стабильными, гарантируя возможность планирования будущего.
• Развитие социальной инфраструктуры: Доступное и качественное образование, здравоохранение, жильё.
• Формирование культурного капитала: Поддержка образования, науки, искусства, что позволит развивать не только экономический, но и культурный капитал среднего класса, обогащая его «цветущую сложность«.
• Институциональная поддержка: Чёткие правовые гарантии, защита собственности, снижение административных барьеров для предпринимательства.

Без выполнения этих условий представители следующего поколения, даже из семей с относительно высоким доходом сегодня, могут оказаться в менее обеспеченных слоях населения, что будет означать не закрепление «цветущей сложности«, а лишь временное увеличение числа состоятельных, но неустойчивых групп. Таким образом, наследие Леонтьева напоминает нам, что истинная сила общества не в кратковременном благосостоянии, а в органичной сложности, устойчивости и культурной самобытности всех его слоёв, включая средний класс.

Заключение

Исследование философско-социологических взглядов К.Н. Леонтьева, особенно его проницательной критики «среднего европейца» и концепции «вторичного смесительного упрощения», продемонстрировало удивительную актуальность для анализа современного российского общества и, в частности, его среднего класса. Несмотря на то, что работа «Средний европеец как орудие всемирного разрушения» была написана более полутора веков назад, идеи мыслителя о цикличности развития цивилизаций, борьбе за «цветущую сложность» и опасностях «усреднения» продолжают быть мощным аналитическим инструментом.

Мы установили, что Леонтьевская историософская модель, включающая стадии «первичной простоты», «цветущей сложности» и «вторичного смесительного упрощения», предлагает глубокий фреймворк для понимания эволюции социальных организмов. Его «византизм» как идеал самобытности и многообразия в единстве выступает антитезисом унифицирующему западному прогрессу.

Критика Леонтьевым эгалитарно-либерального процесса, ведущего к доминированию «среднего человека» и зарождению «антикультуры», находит свои эхо в современных тенденциях глобализации, массовой культуры и стандартизации потребления. Мы увидели, как западный мир, по Леонтьеву, «смешивается в действительности и упрощается в идеале», что приводит к однообразию и потере уникальности.

В контексте современной России, социологические исследования подтверждают сложность и противоречивость формирования среднего класса. Методологические дискуссии о его критериях, данные о доходах, расходах и культурных характеристиках (по состоянию на 2024–2025 гг.) рисуют картину динамичного, но неоднородного слоя. Отмеченное появление «нового среднего класса» за счёт роста зарплат в IT, строительстве, обрабатывающей промышленности, ОПК и среди участников СВО, а также общий рост реальных доходов населения, свидетельствуют о позитивных тенденциях. Однако этот рост сопровождается тревожным увеличением неравенства в доходах (рост коэффициентов Джини и фондов), что можно интерпретировать как проявление «вторичного упрощения» в виде деградации социальной структуры.

Идеи Леонтьева о «цветущей сложности» и необходимости «подмораживания» России актуальны как призыв к сохранению самобытности, традиций и многообразия в условиях глобализации. Несмотря на внешнее влияние западных стандартов, значительная часть российского среднего класса демонстрирует приверженность самобытному пути развития, что является своеобразным сопротивлением «смесительному упрощению». Тем не менее, проявления индивидуализма, универсализация техники и потребительских паттернов указывают на постоянное присутствие рисков, о которых предостерегал мыслитель.

Вызовы, стоящие перед формированием устойчивого среднего класса в России, такие как несовершенство критериев, внутригрупповая дифференциация, отсутствие глубоких предпринимательских традиций и структурная уязвимость к жизненным циклам, а также миграция и растущее неравенство, обретают дополнительное измерение в свете наследия Леонтьева. Они свидетельствуют о сложности процесса, где борьба за сохранение «цветущей сложности» требует не только экономических, но и культурных, идейных усилий. Перспективы роста среднего класса связаны с развитием «когнитариата» и новых отраслей, но для его закрепления необходимы системные условия, предотвращающие его «разложение» и «упрощение».

В заключение можно утверждать, что, несмотря на прошедшие десятилетия и кардинальные изменения в мире, философско-социологическое наследие К.Н. Леонтьева сохраняет свою исключительную актуальность. Его идеи о цикличности развития, «цветущей сложности» как условии жизни цивилизаций и опасностях «усреднения» остаются мощным аналитическим инструментом, позволяющим глубже понять динамику современного российского среднего класса и вызовы, с которыми сталкивается общество, стремящееся сохранить свою уникальную самобытность.

Список использованной литературы

1. Бахтина М.Д. Культурное пространство // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. 2004. № 2. С. 1–7.
2. Ермолаева О.А. Региональный аспект современного экономического сознания социума // XXXIV Огаревские чтения: Материалы науч. конф.: В 2 ч. Ч. 1. Гуманитарные науки. Саранск, 2006. С. 29.
3. Ермолаева О.А. Современное общественное сознание России на государственном и региональном уровнях // Регионология. 2008. №4.
4. Ефремов Г.А. Представление о социальной справедливости в общественном сознании современной России // Социальная философия. 2012.
5. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования российской идеологии 21 века. Москва, 2004.
6. Леонтьев К.Н. Средний европеец как орудие всемирного разрушения [Электронный ресурс] // Lib.baikal.net. URL: http://lib.baikal.net/FILOSOF/LEONTIEV_K/s_evropeec.txt (дата обращения: 30.10.2025).
7. Медушевская О.М. Теория и методология когнитивной истории. Москва, 2008.
8. Методологические проблемы истории / Под ред. В.Н. Сидорцова. Минск: ТетраСистемс, 2006.
9. Салемгареева Л.С. СМИ и общественное сознание: влияние, проблемы, технологии манипулирования // Академия медиаиндустрии. 2005. №2.
10. Челышев П.В. Обыденное сознание или не хлебом единым жив человек. Москва: Московский государственный горный университет, 2007.
11. Фролов Д.Е. Проблема формирования новой системы социальных ценностей // Нравственная культура народов России: традиции и современность: Сб. ст. Саранск, 2001. С. 62–66.
12. Храпов С.А. Индивидуальное и общественное сознание: гносеологические и онтологические аспекты взаимодействия // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2009.
13. Храпов С.А. Трансформация общественного сознания в социокультурном пространстве постсоветской России: автореф. дисс. докт. философ. наук. Москва, 2011.
14. К.Н.Леонтьев: «Цветущая сложность» не сливающихся в одно признаков как критерий развития общества // Русская Народная Линия. 2014. 14 марта. URL: https://ruskline.ru/analitika/2014/03/14/k_n_leontev_cvetuwaya_slozhnost_ne_slivayu_wihsya_v_odno_priznakov_kak_kriterij_razvitiya_obw_estva/ (дата обращения: 30.10.2025).
15. Российский средний класс: социологическое наблюдение // Обсерво. URL: https://observo.ru/rossijskij-srednij-klass-sociologicheskoe-nablyudenie/ (дата обращения: 30.10.2025).
16. Время его придет… // Stoletie.RU. 2007. 1 февраля. URL: https://www.stoletie.ru/territory/vremya_ego_pridet_2007-02-01.htm (дата обращения: 30.10.2025).
17. К. Н. Леонтьев: «Средний европеец как идеал и орудие Всемирного разрушения» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-n-leontiev-sredniy-evropeets-kak-ideap-i-orudie-vsemirnogo-razrusheniya (дата обращения: 30.10.2025).
18. Средний класс в России в 2025 году: доходы, критерии // Т—Ж. 2025. URL: https://journal.tinkoff.ru/middle-class-2025/ (дата обращения: 30.10.2025).
19. Экономисты назвали условия для появления новых групп среднего класса в России // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/finansy/522512-ekonomisty-nazvali-uslovia-dla-poavlenia-novyh-grupp-srednego-klassa-v-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
20. Константин Леонтьев и Византизм // Журнал «Вопросы философии». URL: https://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=570&Itemid=52 (дата обращения: 30.10.2025).
21. Специфика формирования среднего класса в современной России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsifika-formirovaniya-srednego-klassa-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
22. Философия Леонтьева – кратко // Русская историческая библиотека. URL: https://rushist.com/index.php/philosophical-articles/1884-filosofiya-leonteva-kratko (дата обращения: 30.10.2025).
23. Проблемы формирования среднего класса в российском обществе // Economic-journal.ru. URL: https://economic-journal.ru/jour/article/view/178/174 (дата обращения: 30.10.2025).
24. Вторичное упрощение. Опыт соединения понятий // Ruskline.ru. 2022. 20 июня. URL: https://ruskline.ru/tracking/2022/06/20/vtorichnoe_uproschenie_opyt_soedineniya_ponyatij (дата обращения: 30.10.2025).
25. Городской средний класс в современной России // Институт социологии РАН. URL: https://www.isras.ru/files/File/Publication/Urban_middle_class_in_Russia.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
26. Философия истории К.Н. Леонтьева // Русская Народная Линия. 2005. 11 августа. URL: https://ruskline.ru/analitika/2005/08/11/filosofiya_istorii_k.n.leonteva/ (дата обращения: 30.10.2025).
27. Средний класс в России оказался на грани уничтожения. Эксперты объяснили – никаких предпосылок для изменения к лучшему нет // Fn-volga.ru. URL: https://fn-volga.ru/news/view/id/117953 (дата обращения: 30.10.2025).
28. Социологи выяснили, сколько зарабатывает и тратит средний класс в России // RBC.ru. 2025. 11 марта. URL: https://www.rbc.ru/society/11/03/2025/65eea2e59a794715a3964f43 (дата обращения: 30.10.2025).
29. Социологи рассказали о заработках среднего класса в России // Holod.media. 2025. 11 марта. URL: https://holod.media/2025/03/11/srednij-klass-v-rossii/ (дата обращения: 30.10.2025).
30. Средний класс в современной России: теоретическая конструкция стала реальностью? // Socis.isras.ru. 2024. №4. URL: https://www.socis.isras.ru/files/File/2024/2024_4/Belyaeva.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
31. Цветущая сложность // Ponjatija.ru. URL: https://ponjatija.ru/taxonomy/term/342 (дата обращения: 30.10.2025).
32. Средний европеец как идеал, орудие всемирного разрушения Константин Николаевич Леонтьев // Яндекс Книги. URL: https://books.yandex.ru/product/sredniy-evropeec-kak-ideal-i-orudie-vsemirnogo-razrusheniya-konstantin-nikolaevich-leontev-48092789/ (дата обращения: 30.10.2025).
33. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Литрес. URL: https://www.litres.ru/konstantin-leontev/sredniy-evropeec-kak-ideal-i-orudie-vsemirnogo-razrusheniya-267323/ (дата обращения: 30.10.2025).
34. Византизм К. Н. Леонтьева как концепция русской культурно-цивилизационной идентичности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vizantizm-k-n-leontieva-kak-kontseptsiya-russkoy-kulturno-tsivilizatsionnoy-identichnosti (дата обращения: 30.10.2025).
35. Проблема смысла истории в философии К. Н. Леонтьева // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-smysla-istorii-v-filosofii-k-n-leontieva (дата обращения: 30.10.2025).
36. Средний класс в России: зарождающаяся реальность или старый миф? // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredniy-klass-v-rossii-zarozhdayuschayasya-realnost-ili-staryy-mif (дата обращения: 30.10.2025).
37. Россия для бедных и богатых. Почему исчезает средний класс? // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=0hW2xG_E0sM (дата обращения: 30.10.2025).
38. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения // Google Books. URL: https://books.google.ru/books/about/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B5%D1%86_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D0%BB_%D0%B8_%D0%BE.html?id=8s8jDwAAQBAJ&redir_esc=y (дата обращения: 30.10.2025).
39. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения / Konstantin Leontiev. Goodreads. URL: https://www.goodreads.com/book/show/24792671 (дата обращения: 30.10.2025).
40. Формирование среднего класса в России // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2010/08/17/1223945415/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%20%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
41. Философии истории К. Н. Леонтьева в контексте культурологического процесса // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofii-istorii-k-n-leontieva-v-kontekste-kulturologicheskogo-protsessa (дата обращения: 30.10.2025).
42. Подходы и критерии изучения среднего класса в системе стратификационной модели современного российского общества // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-i-kriterii-izucheniya-srednego-klassa-v-sisteme-stratifikatsionnoy-modeli-sovremennogo-rossiyskogo-obschestva (дата обращения: 30.10.2025).
43. Исследование среднего класса в России в 2023 году // Бегемот. 2023. URL: https://begemot.media/documents/issledovanie-srednego-klassa-v-rossii-v-2023-godu/ (дата обращения: 30.10.2025).
44. Византизм и славянство // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE (дата обращения: 30.10.2025).
45. Симптомы «вторичного упростительного смешения» в историософии К. Н. Леонтьева // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/simptomy-vtorichnogo-uprostitelnogo-smesheniya-v-istoriosofii-k-n-leontieva (дата обращения: 30.10.2025).
46. Философии истории К.Н. Леонтьева в контексте культурологического процесса // Международный научно-исследовательский журнал. URL: https://research-journal.org/philosophy/filosofii-istorii-k-n-leonteva-v-kontekste-kulturologicheskogo-processa/ (дата обращения: 30.10.2025).
47. Византизм Константина Николаевича Леонтьева // ПолитехЛИБ. 2016. 25 января. URL: https://politechlib.wordpress.com/2016/01/25/%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0/ (дата обращения: 30.10.2025).
48. К вопросу об источниках концепции византизма К. Н. Леонтьева (1831–1891) / Малин Н.В. // репозиторий РАЦС. URL: https://elib.spbda.ru/biblioteka/lib/article/43033 (дата обращения: 30.10.2025).
49. Средний класс в России в 2025 году: уровень дохода и другие критерии // Финансы Mail. 2025. 19 февраля. URL: https://finance.mail.ru/2025-02-19/srednii-klass-v-rossii-v-2025-godu-uroven-dohoda-i-drugie-kriterii/ (дата обращения: 30.10.2025).
50. Становление и развитие концепции среднего класса в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-i-razvitie-kontseptsii-srednego-klassa-v-rossii (дата обращения: 30.10.2025).
51. Средний класс: есть ли он в России и кто к нему относится? // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=P67I5M6hC6U (дата обращения: 30.10.2025).
52. Три с половиной периода жизни россиян в условиях военного времени // Re: Russia. URL: https://re-russia.net/analytics/1529/ (дата обращения: 30.10.2025).
53. В России оценили вероятность роста средней зарплаты до 200 тыс. руб. в 2026 году // Riamo.ru. URL: https://riamo.ru/article/787268/v-rossii-otsenili-veroyatnost-rosta-srednej-zarplaty-do-200-tys-rub-v-2026-godu (дата обращения: 30.10.2025).