Единый социальный налог в Российской Федерации (2001-2010 гг.): Правовая эволюция, экономические последствия и уроки для политики

В начале XXI века налоговая система России претерпела ряд фундаментальных изменений, одним из наиболее значимых среди которых стало введение Единого социального налога (ЕСН). Этот фискальный инструмент, действовавший с 2001 по 2010 год, был призван не только обеспечить финансирование ключевых социальных программ, но и модернизировать устаревшую систему отчислений, упростить налоговое администрирование и, как надеялись, способствовать легализации «серых» зарплат через инновационный механизм регрессивной шкалы. Однако, как часто бывает с амбициозными реформами, путь ЕСН оказался тернистым, отмеченным постоянными корректировками, противоречивыми результатами и, в конечном итоге, полной отменой.

Изучение опыта ЕСН сегодня — это не просто погружение в архив налоговой истории, но и критически важный анализ, позволяющий извлечь ценные уроки для современного понимания налоговой и социальной политики России. Данная работа ставит своей целью проведение всестороннего и глубокого исследования Единого социального налога: от его правовой основы и механизма исчисления до экономических и социальных последствий, причин отмены и сравнительного анализа с пришедшей на смену системой страховых взносов. Мы рассмотрим эволюцию законодательства, оценим эффективность регрессивной шкалы, проанализируем сложности администрирования и выявим долгосрочные выводы, которые остаются актуальными для формирования обоснованных решений в настоящем и будущем.

Правовые основы и цели введения Единого социального налога

История Единого социального налога — это история поиска баланса между фискальными потребностями государства и социально-экономическими интересами бизнеса и граждан. Его введение стало ответом на назревшие проблемы, накопившиеся в системе социальных отчислений в конце 1990-х годов.

Исторический контекст и предпосылки введения ЕСН

До 2001 года система социальных отчислений в России представляла собой сложный конгломерат отдельных страховых взносов, которые работодатели перечисляли в четыре различных внебюджетных фонда: Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС), фонды обязательного медицинского страхования (ФОМС) и Фонд занятости населения. Совокупная ставка этих взносов была весьма высокой и достигала 39,5% от фонда оплаты труда. В частности, в ПФР направлялось 29%, в ФОМС – 3,6%, в Фонд занятости – 1,5%, а в ФСС – 5,4%.

Такая разрозненная система имела ряд существенных недостатков:

• Высокая административная нагрузка: Работодатели вынуждены были вести отдельный учет и отчетность по каждому фонду, что усложняло их деятельность и увеличивало издержки.
• Низкая собираемость: Сложность системы и отсутствие единого контроля приводили к значительным недоимкам и проблемам с наполнением бюджетов фондов.
• Отсутствие прозрачности: Гражданам было трудно отслеживать свои пенсионные и социальные накопления.
• Искажение экономической активности: Высокая совокупная ставка стимулировала работодателей к «серым» схемам оплаты труда, уводя доходы в теневой сектор.

В свете этих проблем возникла острая необходимость в реформировании системы. Одним из первых шагов стало упразднение Фонда занятости населения 1 января 2001 года, а следующим – радикальная трансформация системы социальных платежей через введение Единого социального налога. Именно поэтому важно понимать, что ЕСН не был изолированным нововведением, а являлся частью более широкого процесса налоговых и социальных реформ, направленных на повышение эффективности и прозрачности фискальной системы страны.

Законодательное закрепление ЕСН

ЕСН был введен в правовое поле Российской Федерации с 1 января 2001 года как налог, взимавшийся с организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Его законодательное закрепление произошло в рамках Главы 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. Этот шаг означал кардинальное изменение подхода: социальные платежи из категории страховых взносов, по сути, превратились в налог, что предполагало более жесткое администрирование со стороны налоговых органов и единый подход к налоговой базе.

Объект налогообложения и необлагаемые выплаты

Объектом налогообложения Единым социальным налогом являлись выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам. Это означало, что практически любые доходы, получаемые работниками и исполнителями от работодателей или заказчиков, подлежали обложению ЕСН.

Однако законодательство предусматривало и ряд исключений – выплат, которые не подлежали обложению ЕСН. Среди них:

• Государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам).
• Выплаты за счет средств Фонда социального страхования (ФСС РФ).
• Некоторые выплаты, не связанные с выполнением трудовых обязанностей (например, компенсационные выплаты донорам крови и ее компонентов).
• Выплаты, не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций (например, материальная помощь сверх установленных лимитов).
• Доходы инвалидов I, II и III групп, для которых действовали специальные льготы по ЕСН.

Эти исключения были призваны обеспечить социальную защиту граждан и не допустить двойного налогообложения или обложения тех выплат, которые по своей природе не являлись вознаграждением за труд.

Цели введения ЕСН и механизм распределения средств

Основной целью введения ЕСН, как это было заявлено в законодательных актах, была мобилизация средств для реализации конституционного права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь. Кроме того, налог задумывался для:

• Упрощения отчетности работодателей: Предполагалось, что «единое окно» для уплаты социального налога значительно сократит административную нагрузку.
• Повышения собираемости: Передача администрирования налоговой службе должна была улучшить контроль и дисциплину уплаты.
• Снижения налоговой нагрузки: Реформа предполагала снижение совокупной ставки по сравнению с дореформенным уровнем, а также введение регрессивной шкалы для стимулирования легализации доходов.

Механизм распределения сумм ЕСН представлял собой довольно сложную конструкцию, отражающую целевое назначение средств.

В отличие от прежних страховых взносов, которые напрямую поступали в фонды, ЕСН зачислялся в федеральный бюджет и внебюджетные фонды по строго определенным пропорциям.

Изначально, в период с 2001 по 2004 год, максимальная ставка ЕСН составляла 35,6%. Из этой суммы 28% направлялось в федеральный бюджет, откуда затем финансировалась базовая часть трудовых пенсий. Оставшиеся доли распределялись между Фондом социального страхования и фондами обязательного медицинского страхования.

С 1 января 2005 года произошло существенное изменение в распределении и ставках ЕСН. Максимальная ставка была снижена до 26%, что отражало стремление правительства уменьшить налоговую нагрузку на фонд оплаты труда. Распределение платежей изменилось следующим образом:

• В федеральный бюджет — 20% (для финансирования базовой части трудовых пенсий).
• В Фонд социального страхования РФ — 3,2% (для финансирования социальных пособий и иных страховых выплат).
• В Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 0,8%.
• В территориальные фонды обязательного медицинского страхования — 2%.

Такое распределение подчеркивало гибридный характер ЕСН: это был налог, но с четко выраженной социальной направленностью, а его администрирование через налоговую систему должно было обеспечить централизованный контроль и поступление средств в бюджет. Однако, как показала практика, заявленный принцип «единого окна» на деле оказался не таким простым, и работодатели продолжали сталкиваться с определенными трудностями.

Эволюция правовой базы ЕСН и ключевые изменения (2001-2010 гг.)

Единый социальный налог не был статичной конструкцией. За девять лет своего существования его правовая база претерпела ряд существенных изменений, которые отражали попытки правительства адаптировать налог к меняющимся экономическим условиям и решать возникающие проблемы.

Реформа пенсионной системы и ЕСН (2002 год)

Одним из наиболее значимых событий, повлиявших на функционирование ЕСН, стала масштабная реформа пенсионной системы, начавшаяся в 2002 году. Она была закреплена Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Эта реформа ознаменовала переход от чисто распределительной к распределительно-накопительной пенсионной системе, что имело прямое отношение к ЕСН.

Суть изменений заключалась в следующем:

• Трехкомпонентная структура трудовых пенсий: Пенсия стала состоять из базовой, страховой и накопительной частей. ЕСН был призван финансировать базовую часть пенсии через федеральный бюджет, а также часть страховых взносов, которые теперь аккумулировались в ПФР.
• Персонифицированный учет страховых обязательств: Введение персонифицированного учета означало, что информация о страховых взносах, уплаченных за каждого работника, стала фиксироваться на его индивидуальном лицевом счете в ПФР. Это было принципиально важно для будущих пенсионных расчетов и создавало более прозрачную систему.

Хотя ЕСН по своей сути являлся налогом, эти изменения потребовали тесной интеграции с системой обязательного пенсионного страхования, что усложняло его правовую природу и администрирование.

Изменения в Главе 24 НК РФ (ФЗ от 31 декабря 2001 года № 198-ФЗ)

Практически сразу после введения ЕСН, в конце 2001 года, законодатель внес существенные корректировки в Главу 24 Налогового кодекса РФ, изложив её в новой редакции. Это было сделано Федеральным законом от 31 декабря 2001 года № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Данный закон уточнил ряд ключевых аспектов ЕСН:

• Назначение ЕСН: Было еще раз подчеркнуто, что ЕСН является источником финансирования государственных внебюджетных фондов, несмотря на его налоговую форму.
• Круг плательщиков, объект и база налогообложения: Были уточнены определения этих категорий, что позволило избежать разночтений и унифицировать применение налога.
• Условия применения регрессивной шкалы: Были более детально прописаны правила использования регрессивной шкалы, которая должна была стать одним из ключевых механизмов стимулирования легализации доходов.
• Замена взносов в ПФР взносами в федеральный бюджет: Это изменение было фундаментальным. Ранее часть ЕСН, предназначенная для пенсионного обеспечения, напрямую поступала в ПФР. Теперь же она направлялась в федеральный бюджет, с возможностью уменьшения суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это создавало своеобразный «зачетный» механизм, но усложняло финансовые потоки и контроль со стороны самого Пенсионного фонда.

Снижение налоговой нагрузки и изменение ставок (2005 год)

В 2005 году произошла еще одна значительная корректировка ЕСН, направленная на снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Эти изменения были введены Федеральным законом от 20 июля 2004 года № 70-ФЗ и вступили в силу с 1 января 2005 года.

Ключевым аспектом этих поправок стало снижение базовых налоговых ставок для всех категорий налогоплательщиков. Например, для большинства организаций, осуществляющих выплаты физическим лицам, базовая ставка ЕСН была снижена с 35,5% до 26%. Это было значительным шагом, призванным стимулировать экономическую активность, снизить издержки бизнеса и, возможно, подтолкнуть к «обелению» зарплат.

Наряду со снижением ставок изменились и пропорции распределения ЕСН между бюджетами и фондами, как было отмечено ранее (с 28% до 20% в федеральный бюджет). Эти изменения демонстрировали постоянный поиск оптимальной модели фискальной нагрузки и распределения финансовых потоков, однако в конечном итоге, несмотря на все корректировки, Глава 24 НК РФ, посвященная Единому социальному налогу, утратила силу с 1 января 2010 года на основании Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, что ознаменовало конец эры ЕСН и переход к новой системе социальных платежей.

Особенности и эффективность регрессивной шкалы ЕСН в борьбе с «серыми» зарплатами

Одной из самых обсуждаемых и амбициозных особенностей Единого социального налога была его регрессивная шкала. Законодатель возлагал на неё большие надежды, видя в ней инструмент для снижения налогового бремени на легальные высокие доходы и, как следствие, стимул для выхода «серых» зарплат из тени. Однако реальность оказалась сложнее.

Механизм регрессивной шкалы налогообложения

Регрессивная шкала налогообложения – это система, при которой средняя (или эффективная) ставка налога снижается по мере увеличения облагаемой налогом величины (налоговой базы). Иными словами, чем выше доход или фонд оплаты труда, тем меньший процент от него взимается в виде налога. Этот принцип прямо противоположен прогрессивной шкале, где ставка растет с доходом, и отличается от пропорциональной, где ставка остается неизменной.

В контексте ЕСН регрессивная шкала применялась к налоговой базе, исчисляемой на каждого работника нарастающим итогом с начала года. Цель была ясна: снизить фискальную нагрузку на работодателей, выплачивающих более высокие легальные зарплаты, тем самым поощряя их к полной декларации доходов своих сотрудников. Предполагалось, что это сделает «обеление» зарплат экономически более выгодным, чем продолжение «теневых» практик.

Рассмотрим пример структуры регрессивной шкалы, которая действовала с 1 января 2005 года для основной категории плательщиков (организаций, осуществляющих выплаты физическим лицам):

Налоговая база на физическое лицо (нарастающим итогом с начала года)	Ставка ЕСН
До 280 000 руб.	26%
От 280 001 до 600 000 руб.	72 800 руб. + 10% с суммы, превышающей 280 000 руб.
Свыше 600 000 руб.	104 800 руб. + 2% с суммы, превышающей 600 000 руб.

Такой механизм позволял обеспечить максимальную ставку налога для относительно небольших зарплат и существенно снизить её для работников с высокими доходами, по мере достижения пороговых значений.

Пример расчета ЕСН с применением регрессивной шкалы

Для лучшего понимания механизма регрессивной шкалы, рассмотрим конкретный пример расчета Единого социального налога для сотрудника с годовой зарплатой в 350 000 рублей в 2005 году, используя вышеуказанные ставки.

Исходные данные:

• Годовая зарплата сотрудника: 350 000 руб.
• Налоговый период: 2005 год.

Этапы расчета ЕСН:

1. Расчет ЕСН для первой части налоговой базы (до 280 000 руб.):
   Поскольку годовая зарплата превышает 280 000 руб., к этой части применяется максимальная ставка 26%.
   ЕСН1 = 280 000 руб. × 0,26 = 72 800 руб.
2. Определение суммы превышения над первой ступенью:
   Сумма, превышающая 280 000 руб., но не более 600 000 руб., составляет:
   Превышение = 350 000 руб. - 280 000 руб. = 70 000 руб.
3. Расчет ЕСН для суммы превышения:
   К сумме превышения применяется ставка 10%.
   ЕСН2 = 70 000 руб. × 0,10 = 7 000 руб.
4. Расчет общей суммы ЕСН:
   Общая сумма Единого социального налога, подлежащего уплате за данного сотрудника, составит:
   Общий ЕСН = ЕСН1 + ЕСН2 = 72 800 руб. + 7 000 руб. = 79 800 руб.

Таким образом, эффективная ставка ЕСН для данного сотрудника с годовой зарплатой 350 000 рублей составит примерно 22,8% (79 800 руб. / 350 000 руб. × 100%), что ниже максимальной ставки в 26%, демонстрируя действие регрессии. Если бы зарплата сотрудника превысила 600 000 рублей, эффективная ставка была бы еще ниже.

Влияние регрессивной шкалы на «серые» зарплаты и теневую экономику

Несмотря на кажущуюся логичность подхода и снижение эффективной ставки для высоких доходов, ожидавшийся эффект роста зарплат и сокращения «теневого» сектора, связанный с введением регрессивной шкалы ЕСН, к сожалению, не сработал в полной мере. Экспертные мнения указывали на то, что причина кроется в фундаментальном различии между ЕСН и налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

ЕСН оплачивался работодателем из собственных средств, то есть фактически увеличивал его издержки на рабочую силу. В то же время НДФЛ удерживался из дохода самого работника. Это означает, что работодатель был гораздо более чувствителен к ставкам ЕСН, поскольку они напрямую влияли на его прибыль, тогда как ставки НДФЛ, хоть и влияли н�� «чистый» доход работника, не были прямым бременем для компании. Именно поэтому даже 13%-ная ставка НДФЛ при высоком уровне налогообложения фонда оплаты труда (с учетом ЕСН) не создавала достаточных стимулов для массовой легализации доходов.

Статистические данные подтверждают эту неутешительную картину. Исследования показывают, что «серые» зарплаты и неформальная занятость оставались распространенным явлением и даже демонстрировали рост в период действия ЕСН. Например, доля неформальной занятости в России, которая является одним из индикаторов теневой экономики, изменялась следующим образом:

• В 2001 году: 14,1%
• В 2003 году: 15,8%
• В 2006 году: 18,2%
• В 2008 году: около 19,8%

Эти цифры наглядно демонстрируют, что, несмотря на все усилия по модернизации и введению регрессивной шкалы, масштабы теневой экономики не только не сократились, но и имели тенденцию к увеличению. Это стало одним из весомых аргументов в пользу неэффективности регрессивной шкалы ЕСН в борьбе с теневой оплатой труда и, в конечном итоге, одной из причин его отмены. Опыт показал, что для «обеления» экономики необходимы гораздо более комплексные подходы, чем простое изменение налоговых ставок. А что, если бы государство сосредоточилось на упрощении бюрократических процедур и повышении доверия к налоговой системе, вместо того чтобы полагаться лишь на корректировку ставок?

Последствия отмены ЕСН и введение новой системы страховых взносов

Эпоха Единого социального налога завершилась так же стремительно, как и началась. С 1 января 2010 года ЕСН был отменен, уступив место новой системе, которая, по сути, вернула социальные платежи к их первоначальной природе – страховым взносам. Это решение имело далекоидущие экономические и социальные последствия, изменив ландшафт фискальной политики России.

Отмена ЕСН и переход к страховым взносам

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ положил конец действию Главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации, посвященной Единому социальному налогу. Одновременно с этим, тем же Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ была введена новая система, предусматривающая уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования.

Это изменение было не просто формальной заменой названия, а принципиальным сдвигом в философии социальных платежей. Если ЕСН был налогом, администрируемым налоговой службой и зачисляемым в федеральный бюджет (с последующим перераспределением), то страховые взносы возвращались в ведение внебюджетных фондов и напрямую предназначались для формирования социальных обязательств.

Изменение налогового бремени и ставок

Одним из наиболее заметных и обсуждаемых последствий отмены ЕСН стало существенное увеличение налогового бремени для всех плательщиков этих взносов – работодателей. В 2010 году, который стал переходным периодом, общая ставка страховых взносов сохранялась на уровне 26% от фонда оплаты труда, что соответствовало максимальной ставке ЕСН в его последние годы.

Однако уже с 1 января 2011 года общая ставка страховых взносов была значительно увеличена до 34%. Это означало резкий рост фискальной нагрузки на фонд оплаты труда для большинства организаций и предпринимателей.

Распределение страховых взносов также претерпело изменения:

Фонд/Бюджет	Ставка в 2010 году (переходный период)	Ставка с 2011 года
ПФР	20%	26%
ФСС	2,9%	2,9%
ФФОМС	1,1%	5,1%
ТФОМС	2%	–
Всего	26%	34%

Как видно из таблицы, основное увеличение пришлось на отчисления в Пенсионный фонд РФ и, что особенно заметно, в фонды обязательного медицинского страхования (ФФОМС и ТФОМС были объединены в единую ставку 5,1%). Это увеличение было обусловлено стремлением правительства укрепить финансовую базу этих фондов и снизить зависимость от трансфертов из федерального бюджета.

Предельная величина базы и расширение перечня облагаемых выплат

Вместе с отменой регрессивной шкалы ЕСН была введена новая концепция – индексируемая предельная величина базы для начисления страховых взносов. В 2010 году эта величина была установлена в размере 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода на каждое физическое лицо.

Основные отличия от регрессивной шкалы ЕСН:

• Четкий предел: При ЕСН ставка уменьшалась постепенно; теперь же после достижения предельной величины базы основная ставка полностью обнулялась (за исключением пониженной ставки для платежей в ПФР, которая составляла 10% от суммы превышения с 2012 года). Это более жесткий механизм, чем плавная регрессия.
• Индексация: Предельная величина базы ежегодно индексируется, что позволяет учитывать инфляцию и рост заработных плат.
• Целевая направленность: Выплаты, превышающие предельную базу, переставали облагаться взносами (или облагались по пониженной ставке) с целью снижения нагрузки на высокооплачиваемых работников и предотвращения оттока высококвалифицированных кадров.

Кроме того, существенно расширился перечень выплат, облагаемых страховыми взносами. Если при ЕСН существовала определенная зависимость от того, были ли платежи осуществлены за счет чистой прибыли (и в некоторых случаях они могли не облагаться), то после отмены ЕСН перечень необлагаемых выплат стал строго определенным и исчерпывающим. Это привело к тому, что целый ряд ранее необлагаемых выплат теперь стали объектом обложения страховыми взносами. Примеры включают:

• Компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск.
• Суммы единовременной материальной помощи членам семьи умершего работника.
• Выплаты за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (в некоторых случаях).
• Выплаты в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания.

Это расширение налоговой базы значительно увеличило доходы внебюджетных фондов, но одновременно и налоговую нагрузку на работодателей, заставляя их пересматривать свою кадровую и расчетную политику.

Влияние на малый и средний бизнес

Увеличение налоговой нагрузки после отмены ЕСН и введения новой системы страховых взносов стало особенно чувствительным для малого и среднего бизнеса (МСП). Эти предприятия, часто работающие с меньшей маржинальностью и более ограниченными ресурсами, оказались под давлением возросших отчислений.

Эта проблема не утратила своей актуальности и в современной дискуссии. Например, в 2025 году активно обсуждается возможная отмена льготных тарифов страховых взносов для МСП. Эксперты предупреждают о серьезных негативных последствиях такого шага, которые во многом перекликаются с уроками отмены ЕСН:

• Уход компаний «в тень»: Увеличение фискального бремени может подтолкнуть часть бизнеса к возвращению к «серым» схемам оплаты труда, чтобы сократить издержки.
• Снижение стимулов к «обелению» зарплат: Если легализация становится слишком дорогой, мотивация к выходу из тени снижается.
• Сокращение инвестиций и развития: Дополнительные расходы на взносы могут отвлекать средства от инвестиций в развитие, модернизацию и создание новых рабочих мест.
• Снижение конкурентоспособности: МСП могут потерять конкурентное преимущество перед крупными компаниями, которые лучше приспособлены к высоким налоговым нагрузкам.

Таким образом, опыт отмены ЕСН и введения страховых взносов с повышенными ставками стал важным кейсом, демонстрирующим, как изменения в налоговой и социальной политике напрямую влияют на экономическую активность и поведение бизнеса, особенно его чувствительного сектора – малого и среднего предпринимательства. Дополнительные сведения об уроках функционирования ЕСН можно найти в соответствующем разделе.

Администрирование социальных платежей: от ЕСН к страховым взносам и обратно

Система администрирования социальных платежей в России на протяжении последних двух десятилетий прошла сложный путь, отмеченный неоднократными передачами функций между различными ведомствами. Этот процесс, начавшийся с введением ЕСН и продолжившийся после его отмены, ярко иллюстрирует поиск наиболее эффективной модели управления финансовыми потоками в социальной сфере.

Централизация администрирования при ЕСН

С момента введения Единого социального налога в 2001 году, государство решило централизовать взимание страховых платежей. Функции администрирования были переданы налоговой службе Российской Федерации, которая в тот период была основным фискальным органом. Основной идеей было создание «единого окна» для работодателей: вместо того, чтобы взаимодействовать с несколькими внебюджетными фондами, они должны были отчитываться и уплачивать ЕСН в одну инстанцию – налоговую инспекцию.

Однако на практике принцип «одного окна» оказался во многом фикцией. Работодатели, хоть и подавали одну декларацию по ЕСН, все равно сталкивались с необходимостью платить по разным платежным поручениям на различные коды бюджетной классификации (КБК) для федерального бюджета, ФСС и ФОМС. Это не привело к ожидаемому упрощению и продолжало создавать административную нагрузку.

Последствия для налоговых органов и фондов

Передача администрирования ЕСН налоговой службе имела ряд серьезных последствий:

• Значительный рост нагрузки на налоговые органы: ФНС, помимо своих традиционных фискальных задач, была вынуждена осваивать специфику социального страхования, что требовало дополнительных ресурсов и обучения персонала.
• Потеря контроля внебюджетными фондами: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды ОМС фактически утратили прямой контроль над поступлениями средств. Они стали получателями трансфертов из федерального бюджета, что снижало их операционную независимость и возможность оперативно влиять на собираемость платежей.
• Сложности с персонифицированным учетом: Несмотря на попытки увязать ЕСН с пенсионной реформой, администрирование через налоговую службу не всегда обеспечивало необходимую точность и своевременность передачи данных для персонифицированного учета пенсионных прав граждан.

Эти проблемы, в совокупности с другими факторами, привели к тому, что после отмены ЕСН и передачи функций администрирования обратно внебюджетным фондам с 2010 года, ситуация с собираемостью платежей ухудшилась. Задолженность по уплате страховых взносов значительно возросла, превысив 300 млрд рублей. Это создавало серьезный дефицит бюджетов внебюджетных фондов, который приходилось покрывать за счет трансфертов из федерального бюджета, что, по сути, возвращало систему к прежней проблеме зависимости от государственного финансирования.

Передача администрирования фондам (2010-2016 гг.)

С 1 января 2010 года, после отмены ЕСН, было принято решение о возвращении функций администрирования социальных платежей профильным внебюджетным фондам.

• Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) и его территориальные органы получили контроль над взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
• Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) стал ответственным за администрирование взносов, поступающих в систему социального страхования (пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и т.д.).

Эта передача была обусловлена стремлением повысить эффективность собираемости, улучшить качество персонифицированного учета и восстановить контроль фондов над их финансовыми потоками. Ключевые особенности новой системы администрирования включали:

• Прямые платежи в фонды: Взносы стали поступать напрямую в ПФР и ФСС, а не через федеральный бюджет.
• Персонифицированный учет: Система персонифицированного учета взносов, отражающаяся на индивидуальных лицевых счетах работников, стала более тесно интегрирована с администрированием платежей.
• Ежемесячный характер: Уплата страховых взносов, так же как и авансовых платежей по ЕСН, осталась ежемесячной и обязательной.

Возвращение администрирования налоговой службе (с 2017 года)

Однако, несмотря на заявленные преимущества, опыт администрирования страховых взносов фондами также показал свои недостатки. Проблема роста задолженности, сложность координации между фондами и налоговой службой (которая продолжала администрировать другие налоги) привели к очередному пересмотру системы.

С 1 января 2017 года функции администрирования страховых платежей, за исключением взносов «на травматизм» (которые остались в ведении ФСС), вновь были переданы под контроль Федеральной налоговой службы (ФНС). Это решение было продиктовано стремлением к дальнейшей консолидации администрирования всех фискальных платежей в рамках одного ведомства, с использованием его современных информационных систем и опыта в контрольно-надзорной деятельности. Этот шаг стал своеобразным возвратом к централизованной модели, но уже с учетом прежних ошибок и с более развитой технологической базой.

История администрирования социальных платежей в России – это поучительный пример того, как государственные органы ищут оптимальные пути для сбора средств и управления ими, постоянно балансируя между задачами упрощения, повышения эффективности и обеспечения целевого использования.

Долгосрочные уроки функционирования и отмены ЕСН для налоговой и социальной политики России

Опыт функционирования и последующей отмены Единого социального налога (ЕСН) в Российской Федерации представляет собой ценный кейс для анализа и извлечения уроков, которые остаются актуальными для формирования современной налоговой и социальной политики. За девять лет своего существования ЕСН выявил как потенциал, так и ограничения реформ, основанных на централизации и изменении фискальных механизмов.

Эффективность централизации и роль фондов

Одним из ключевых уроков является неоднозначность эффекта от централизации администрирования социальных платежей через налоговую службу. Хотя идея «единого окна» казалась привлекательной для упрощения отчетности, на практике она не принесла ожидаемых результатов для плательщиков и, что более важно, привела к снижению эффективности контроля со стороны профильных внебюджетных фондов.

• Утрата контроля фондами: Передача администрирования в ФНС фактически лишила Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и ФОМС прямой связи с плательщиками и возможностью оперативно влиять на собираемость. Это создавало «финансовый разрыв» и усложняло управление их бюджетами.
• Нагрузка на ФНС: Налоговая служба, не имея глубокой экспертизы в социальном страховании, столкнулась с перегрузкой и сложностями в обеспечении специфических требований, таких как персонифицированный учет.
• Недостаток гибкости: Централизованная система оказалась менее гибкой в адаптации к специфическим потребностям социальных фондов и мониторингу целевого использования средств.

Это подтверждает, что даже при стремлении к унификации, для эффективного функционирования социальной системы необходимо сохранять за профильными фондами значительную роль в администрировании и контроле, либо обеспечить такую интеграцию, которая не лишает их возможности эффективно выполнять свои задачи.

Необходимость комплексных подходов к теневой экономике

Опыт регрессивной шкалы ЕСН стал наглядной иллюстрацией того, что простой пересмотр ставок и механизмов налогообложения, даже с целью снижения нагрузки, не всегда достаточен для борьбы с «серыми» зарплатами и теневой экономикой.

• Неэффективность регрессивной шкалы: Как показали статистические данные, рост неформальной занятости в период действия ЕСН (с 14,1% в 2001 году до 19,8% в 2008 году) свидетельствует о том, что ожидания от регрессивной шкалы не оправдались.
• Глубинные причины «тени»: Проблема «серых» зарплат имеет более глубокие корни, чем только ставка социальных отчислений. Она включает в себя такие факторы, как общая экономическая ситуация, уровень доверия к государству, качество правоприменения, сложность бюрократических процедур, а также восприятие справедливости налоговой системы.
• Значение НДФЛ: Оказалось, что работодатель более чувствителен к прямым издержкам (ЕСН), чем к косвенным (НДФЛ, удерживаемый из зарплаты работника), что снижало стимулы к легализации.

Из этого следует, что для «обеления» экономики необходимы не только фискальные, но и административные, правовые, образовательные и институциональные меры. Борьба с теневой экономикой требует долгосрочной, многосторонней стратегии.

Значение персонифицированного учета и финансовой устойчивости ПФР

Переход к системе страховых взносов с персонифицированным учетом после отмены ЕСН стал ключевым шагом в направлении повышения финансовой устойчивости Пенсионного фонда РФ и обеспечения более точного учета пенсионных прав граждан.

• Проблемы ПФР до реформы: До введения страховых взносов и усиления персонификации, бюджет ПФР сталкивался со значительным дефицитом, который покрывался трансфертами из федерального бюджета (например, в 2010 году ��ефицит без федеральных средств составил 1247 млрд рублей). Граждане также часто сталкивались с трудностями при подтверждении своего стажа и заработка.
• Синхронизация потоков: Новая система была направлена на синхронизацию информационных и финансовых потоков, что позволило более эффективно аккумулировать средства и точно учитывать их на индивидуальных счетах.
• Долгосрочная перспектива: Персонифицированный учет является основой для формирования справедливых пенсионных прав и делает систему более прозрачной и понятной для граждан, стимулируя их к легализации доходов в долгосрочной перспективе.

Этот урок подчеркивает критическую важность создания устойчивой и прозрачной системы пенсионного обеспечения, где каждый уплаченный взнос имеет прямое отражение на будущей пенсии гражданина.

Оценка последствий налоговых реформ для бизнеса

Опыт ЕСН, а затем и его отмены с последующим увеличением ставок страховых взносов, наглядно продемонстрировал жизненно важную необходимость тщательной оценки экономических и социальных последствий налоговых реформ, особенно для малого и среднего бизнеса.

• Высокая нагрузка на МСП: Увеличение общей ставки социальных платежей с 26% до 34% с 2011 года оказало значительное давление на МСП, для которых фонд оплаты труда часто является основной статьей расходов.
• Риск «ухода в тень»: Как показывает текущая дискуссия о возможной отмене льготных тарифов для МСП (например, в 2025 году), эксперты единогласно предупреждают о риске повторения сценария, когда чрезмерная налоговая нагрузка может подтолкнуть бизнес к поиску нелегальных способов сокращения издержек и «уходу в тень».
• Баланс интересов: Важнейшим уроком является необходимость поиска оптимального баланса между фискальными потребностями государства и возможностями бизнеса, особенно его наиболее уязвимых сегментов. Налоговая политика должна быть предсказуемой и стимулирующей, а не отталкивающей, чтобы способствовать экономическому росту и созданию рабочих мест.

Таким образом, Единый социальный налог стал значимым, хотя и противоречивым этапом в развитии налоговой и социальной системы России. Его история полна важных уроков, которые напоминают о сложности налоговых реформ, необходимости комплексного подхода к решению проблем теневой экономики, ценности персонифицированного учета и критической важности оценки влияния фискальных изменений на все сектора экономики, особенно на малый и средний бизнес.

Заключение

Единый социальный налог (ЕСН), действовавший в Российской Федерации с 2001 по 2010 год, представляет собой одну из наиболее значимых и дискуссионных страниц в истории отечественной налоговой и социальной политики. Задуманный как инструмент для централизации социальных платежей, упрощения администрирования и стимулирования легализации доходов через регрессивную шкалу, ЕСН на практике столкнулся с рядом вызовов и, в конечном итоге, был отменен.

Проведенный анализ выявил, что правовая основа ЕСН постоянно эволюционировала, отражая попытки правительства адаптировать налог к меняющимся экономическим условиям и задачам пенсионной реформы. Однако, несмотря на снижение ставок и введение регрессивной шкалы, ожидаемый эффект «обеления» зарплат не был достигнут, о чем свидетельствует устойчивый рост неформальной занятости в этот период. Это подчеркивает ограниченность чисто фискальных мер в борьбе с теневой экономикой, корни которой лежат значительно глубже.

Отмена ЕСН и переход к системе страховых взносов с 2010 года привели к существенному увеличению налогового бремени на фонд оплаты труда и изменению подходов к администрированию, которое вновь передавалось между налоговой службой и внебюджетными фондами. Этот «маятник» административных решений свидетельствует о постоянном поиске оптимальной модели управления социальными платежами, демонстрируя сложности в достижении баланса между централизацией, эффективностью контроля и оперативностью реагирования профильных фондов.

Долгосрочные уроки, извлеченные из опыта ЕСН, остаются актуальными для современной России:

1. Централизация не равно упрощение: Передача администрирования налоговой службе не гарантирует автоматического упрощения для плательщиков и может ослабить контроль профильных фондов над их финансовыми потоками.
2. Комплексность в борьбе с теневой экономикой: Фискальные инструменты, такие как регрессивная шкала, недостаточны для искоренения «серых» зарплат. Необходим многосторонний подход, включающий административные, правовые и институциональные реформы.
3. Значение персонифицированного учета и финансовой устойчивости фондов: Переход к страховым взносам с персонифицированным учетом был критически важен для укрепления бюджета ПФР, снижения его дефицита и обеспечения прозрачности пенсионных прав граждан.
4. Тщательная оценка последствий реформ: Любые изменения в налоговой и социальной политике требуют скрупулезного анализа их влияния на различные категории плательщиков, особенно на малый и средний бизнес, чтобы избежать стимулирования «ухода в тень» и не подорвать экономический рост.

Опыт Единого социального налога является ценным напоминанием о том, что эффективная налоговая и социальная политика – это сложный динамический процесс, требующий постоянного анализа, адаптации и готовности учиться на ошибках прошлого. Глубокий исторический анализ подобных реформ позволяет не только понять причины прошлых неудач и успехов, но и принимать более обоснованные и дальновидные решения в настоящем, формируя устойчивую и справедливую систему для будущего России. Дополнительно об администрировании социальных платежей и его эволюции можно узнать в соответствующем разделе.

Список использованной литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5.08.2000 № 117-ФЗ.
3. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
5. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
6. Приказ Минфина России от 06.03.1999 № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99».
7. Приказ Минфина России от 06.03.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99».
8. Приказ Минфина России от 19.11.2002 № 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02».
9. Приказ МНС РФ от 29.12.2000 № БГ-3-07/465 (ред. от 13.11.2001) «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку исчисления и уплаты единого социального налога (взноса)». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Боженков И.С. Единый социальный налог: особенности исчисления. М.: Омега-Л, 2008. 170 с.
11. Братцев Д., Мельникова Н. К вопросу об экономической природе налогового регулирования // Бухгалтерский учет в некоммерческих организациях. 2006. № 1. С. 28.
12. Варкова М.И. Налог на прибыль организаций. М.: Омега-Л, 2008. 311 с.
13. Вощенков А.И. Налоги и налогообложение. Учебное пособие. М.: Норма, 2007. 405 с.
14. Горина Г.А., Ахмадеев Р.Г. Единый социальный налог: методология исчисления и уплаты // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2003. № 22-23.
15. Кривощеков Н.А. Налоговое право. Учебник. М.: Юрист, 2006. 455 с.
16. Крутова А.И. Единый социальный налог. М.: Юрист, 2008. 236 с.
17. Кузнецова Н.В., Елина К.В., Гусакова А.А. Страховые взносы: исторические аспекты и нововведения // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovye-vznosy-istoricheskie-aspekty-i-novovvedeniya (дата обращения: 14.10.2025).
18. Летний пакет изменений: ЕСН заменили взносами, пособия увеличились в размере // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/208889/ (дата обращения: 14.10.2025).
19. Местецкая Е.В. Замена ЕСН страховыми взносами: положительные и отрицательные стороны // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zamena-esn-strahovymi-vznosami-polozhitelnye-i-otritsatelnye-storony (дата обращения: 14.10.2025).
20. Негативные последствия замены ЕСН страховыми взносами // Главбух. URL: https://www.glavbukh.ru/art/101-negativnye-posledstviya-zameny-esn-strahovymi-vznosami (дата обращения: 14.10.2025).
21. От единого социального налога — к страховым взносам // Российская газета. 2009. 16 сентября. URL: https://rg.ru/2009/09/16/esn.html (дата обращения: 14.10.2025).
22. Отмена ЕСН в 2010 г. // Институт Гайдара. URL: https://www.iep.ru/files/text/policy/2008_10_4.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
23. Отмена ЕСН в пользу страховых взносов // Мое дело. URL: https://www.moedelo.org/club/articles/otmena-esn-v-polzu-strahovih-vznosov (дата обращения: 14.10.2025).
24. Отмена ЕСН с 1 января 2010 г. и переход на страховые взносы // Отделение ПФР по Тамбовской области. URL: http://www.pfrf.ru/branches/tambov/news/~2010/01/21/2115 (дата обращения: 14.10.2025).
25. Павлова Л.П. Федеральные налоги и сборы с организаций. М.: Статус-Кво, 2007. 300 с.
26. Пепеляев С.Г. Налоговое право. Учебник. М.: Юрист, 2007. 591 с.
27. По единому социальному налогу. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=QUEST&n=86445 (дата обращения: 14.10.2025).
28. Применяем регрессивную шкалу // Главбух. URL: https://www.glavbukh.ru/art/12837-primenyaem-regressivnuyu-shkalu (дата обращения: 14.10.2025).
29. Применение регрессивной шкалы ставок ЕСН при наличии обособленных подразделений // Налоговые известия. 2008. № 18. 30 сентября. URL: https://www.nalogovoe.ru/article/3071 (дата обращения: 14.10.2025).
30. Регрессия по ЕСН: делаем ставки, господа! // ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/article/181299/ (дата обращения: 14.10.2025).
31. Регрессивная система налогообложения 2025 // Ppt.ru. URL: https://ppt.ru/art/nalogi/regressivnyy-nalog (дата обращения: 14.10.2025).
32. Романов А.М. Единый социальный налог. М.: Дело, 2008. 245 с.
33. Сальнова А.П. Единый социальный налог: просто о сложном. М.: Норма, 2008. 230 с.
34. Стрельников В.И. Исчисление и уплата ЕСН: тонкости и сложности. М.: Дело. 180 с.
35. Тишкова М.И. Налоговое право. Учебник. М.: Дело, 2007. 504 с.
36. Чем база по страховым взносам, уплачиваемым с 2010 года, отличается от базы по ЕСН // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/articles/account/buhaccounting/a107/280016.html (дата обращения: 14.10.2025).
37. Яковлев А.И. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ. М.: Норма, 2008. 576 с.
38. Единый социальный налог (ЕСН) — Словарь // Audit-it.ru. URL: https://www.audit-it.ru/terms/nalog/edinyy-sotsialnyy-nalog.html (дата обращения: 14.10.2025).
39. ЕСН заменят страховые взносы // Социальный фонд России. URL: https://sfr.gov.ru/branches/vologda/news/~2009/09/03/4015 (дата обращения: 14.10.2025).
40. Единый социальный налог: методология исчисления и уплаты (Г.А. Горина, Р.Г. Ахмадеев, «Новое в бухгалтерском учете и отчетности», N 22-23, ноябрь-декабрь 2003 г.) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/5770929/ (дата обращения: 14.10.2025).
41. С 1 января 2010 года российские работодатели вместо единого социального налога (ЕСН) начали уплачивать страховые взносы в бюджеты Пенсионного фонда, фондов обязательного медицинского и социального страхования // PFR.gov.ru. URL: https://pfr.gov.ru/press_center/~2010/02/02/7518 (дата обращения: 14.10.2025).
42. Страховые расчеты — 2010 // Аналитические статьи: ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/article/211516/ (дата обращения: 14.10.2025).
43. Как платить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в 2010 году // PFRF.ru. URL: https://www.pfrf.ru/press_center/~2009/11/26/10206 (дата обращения: 14.10.2025).
44. Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 N 212-ФЗ (последняя редакция) // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_90002/ (дата обращения: 14.10.2025).
45. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/12168536/ (дата обращения: 14.10.2025).
46. Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ // Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/29676 (дата обращения: 14.10.2025).
47. Шкала налогообложения (плоская, прогрессивная, регрессивная) // TaxSlov.ru. URL: https://www.taxslov.ru/article/shkala-nalogooblozheniya-ploskaya-progressivnaya-regressivnaya (дата обращения: 14.10.2025).
48. Единый социальный налог — предпосылка модернизации системы финансирования социального страхования // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/edinyy-sotsialnyy-nalog-predposylka-modernizatsii-sistemy-finansirovaniya-sotsialnogo-strahovaniya (дата обращения: 14.10.2025).
49. Когда и почему отменили ЕСН (Единый социальный налог)? // Nalog-nalog.ru. URL: https://nalog-nalog.ru/esn/kogda_i_pochemu_otmenili_esn_edinyj_socialnyj_nalog/ (дата обращения: 14.10.2025).
50. Регрессивная шкала ставок единого социального налога и регрессивная шкала тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (Н. Петухова, «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 13, март 2005 г.) // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/58117782/ (дата обращения: 14.10.2025).
51. Глава 24. ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ НАЛОГ // Налоговый Кодекс РФ. URL: https://www.nalogkodeks.ru/glava-24.php (дата обращения: 14.10.2025).
52. Глава 24. НК РФ Единый социальный налог (утратила силу). Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10000085/24/ (дата обращения: 14.10.2025).
53. Уплата в 2005 году ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование // Клерк.Ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/27179/ (дата обращения: 14.10.2025).
54. ЕСН в 2005 году // БУХ.1С — сайт для современного бухгалтера. URL: https://buh.ru/articles/8908/ (дата обращения: 14.10.2025).
55. От единого социального налога — к страховым взносам // IPPNOU.ru. URL: https://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=006886 (дата обращения: 14.10.2025).
56. С 1 января 2010 года ЕСН отменен и введены страховые взносы // PFR.gov.ru. URL: https://pfr.gov.ru/branches/tambov/news/~2010/01/21/7526 (дата обращения: 14.10.2025).
57. Замена ЕСН страховыми взносами: положительные и отрицательные стороны // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zamena-esn-strahovymi-vznosami-polozhitelnye-i-otritsatelnye-storony (дата обращения: 14.10.2025).
58. Эксперты оценили последствия возможной отмены льгот по страховым взносам для МСП // Ведомости. 2025. 20 августа. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/08/20/1057428-otsenili-posledstviya (дата обращения: 14.10.2025).
59. Отчисления (взносы) с заработной платы работников с 2010 года (для организаций и ИП на ОСНО), с учетом изменений на 2011 год // Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/173977/ (дата обращения: 14.10.2025).
60. Что будет с бизнесом, если отменят льготные тарифы страховых взносов для МСП // Клерк.ру. URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/583626/ (дата обращения: 14.10.2025).
61. Власти могут отказаться от льгот по соцстраху для малого и среднего бизнеса // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/finansy/545089-vlasti-mogut-otkazat-sa-ot-l-got-po-socstrahu-dla-malogo-i-srednego-biznesa (дата обращения: 14.10.2025).
62. Эксперты предупреждают: Отмена льгот по соцвзносам грозит уходом малого бизнеса в тень. // Сибирское информационное агентство. URL: https://snews.ru/news/eksperty-preduprezhdayut-otmena-lgot-po-socvznosam-grozit-uhodom-malogo-biznesa-v-ten (дата обращения: 14.10.2025).
63. Динамика теневой занятости российского населения // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dinamika-tenevoy-zanyatosti-rossiyskogo-naseleniya (дата обращения: 14.10.2025).
64. Костылева Л.В. Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование // Электронная Библиотека. URL: https://www.vogu35.ru/book/ekonomika/l-v-kostyleva-neravenstvo-naseleniya-rossii-tendencii-faktory-regulirovanie (дата обращения: 14.10.2025).