Эффективность государственных решений в Российской Федерации: Теория, практика и механизмы повышения

В современном мире, где динамика социальных, экономических и политических процессов ускоряется с каждым днём, роль государственных решений в формировании будущего страны становится поистине критической. По оценкам Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК), средний балл эффективности управления в российских регионах в 2023 году вырос до 0,594 с 0,585 в 2022 году. Эта цифра, хоть и демонстрирует частичное преодоление регионами вызовов предыдущего периода, всё же не достигает уровня 2021 года (0,599), наглядно иллюстрируя, насколько тонкой и многогранной является грань между успешным государственным вмешательством и его неоптимальными последствиями.

Эффективность государственных решений — это не просто академический концепт, а краеугольный камень социально-экономического развития и стабильности Российской Федерации. Каждое решение, принятое на любом уровне государственного управления, будь то на федеральном, региональном или муниципальном, имеет далеко идущие последствия для граждан, бизнеса и общества в целом. От того, насколько эти решения своевременны, обоснованны и результативны, напрямую зависит качество жизни населения, темпы экономического роста, социальная сплочённость и международный авторитет страны.

Настоящее исследование ставит своей целью деконструкцию и углублённый анализ проблематики эффективности государственных решений в контексте Российской Федерации. Мы стремимся не только систематизировать теоретические подходы к этой сложной теме, но и максимально полно раскрыть специфику российских реалий, выявить ключевые факторы влияния, оценить применяемые критерии и показатели, а также определить перспективные направления повышения этой эффективности.

Для достижения поставленной цели в работе сформулирован ряд задач:

• Рассмотреть основные теоретические подходы и методологические концепции оценки эффективности государственных решений, включая эволюцию понятий и моделей принятия решений.
• Детально изучить конституционно-правовые, экономические и институциональные особенности процесса принятия и реализации государственных решений в Российской Федерации.
• Проанализировать ключевые проблемы целеполагания, планирования и контроля в российском государственном управлении, а также их влияние на эффективность.
• Систематизировать критерии и показатели оценки эффективности, применяемые в РФ, с привлечением актуальных эмпирических данных и формализованных подходов.
• Исследовать роль внутренних и внешних факторов, включая институт лоббизма и деятельность групп интересов, в формировании государственных решений в России.
• Осветить современные методы анализа, прогнозирования и управления рисками, используемые в российской практике государственного управления.
• Представить лучшие практики и перспективные направления повышения эффективности государственного управления в Российской Федерации, включая цифровизацию и кадровые стратегии.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрывать обозначенные задачи, переходя от фундаментальных теоретических основ к конкретным практическим аспектам и эмпирическим данным, характерным для Российской Федерации. Мы стремимся создать исчерпывающий и всесторонний аналитический текст, который будет полезен как студентам, так и практикам в области государственного и муниципального управления.

Теоретические основы и методологические подходы к оценке эффективности государственных решений

В основе любого глубокого анализа лежат чётко определённые концепции и осмысленные методологические рамки. Понимание эффективности государственных решений — это не статичная догма, а динамично развивающаяся область научного знания, которая черпает свои идеи из политологии, экономики, социологии и теории управления, органично объединяя их в единое целое для всестороннего исследования.

Понятие и сущность государственного решения и его эффективности

Прежде чем говорить об эффективности, необходимо чётко определить, что понимается под «государственным решением» и «эффективностью управления». Государственное решение — это волевой акт субъекта государственного управления (органа власти или должностного лица), направленный на достижение определённых целей, имеющий нормативно-правовую основу и влекущий за собой конкретные последствия для общества или его отдельных групп. Оно может быть выражено в форме закона, указа, постановления, программы или любого другого акта, обладающего юридической силой и обязательного для исполнения.

Эффективность управления (в контексте государственных решений) — это комплексная характеристика, отражающая степень достижения поставленных целей и задач с учётом затраченных ресурсов. Однако, в отличие от коммерческого сектора, где прибыль часто служит универсальным мерилом, в государственном управлении эффективность многомерна. Она включает не только экономические, но и социальные, политические, экологические и этические аспекты. Механизм принятия решений, таким образом, представляет собой последовательность взаимосвязанных действий и процедур, начинающихся с идентификации проблемы и заканчивающихся оценкой результатов принятого решения. Это система, в которой анализируются альтернативы, мобилизуются ресурсы и реализуются выбранные стратегии.

Основные теоретические модели принятия государственных решений

Наука управления предлагает множество моделей, объясняющих процесс принятия государственных решений. Каждая из них фокусируется на различных аспектах и допускает различные степени рациональности и влияния внешних факторов.

Рациональная модель предполагает, что лица, принимающие решения, действуют как полностью рациональные акторы. Они стремятся максимизировать полезность, тщательно собирают информацию, анализируют все возможные альтернативы, прогнозируют их последствия и выбирают вариант, который наилучшим образом соответствует заранее определённым целям. Эта модель идеализирует процесс, предполагая полный доступ к информации и неограниченные вычислительные способности.

Инкрементальная модель, предложенная Чарльзом Линдбломом, критикует абсолютную рациональность, утверждая, что государственные решения чаще всего являются результатом небольших, постепенных изменений (инкрементов) по отношению к существующей политике. Лица, принимающие решения, не ищут «лучшее» решение, а скорее «удовлетворительное», избегая радикальных изменений и снижая риски. Это объясняется ограниченностью ресурсов, информации и времени, а также необходимостью компромиссов между различными группами интересов.

Политические модели подчёркивают, что государственные решения — это результат политической борьбы, переговоров и компромиссов между различными акторами (политическими партиями, группами интересов, бюрократическими структурами), обладающими различными целями и ресурсами влияния. Решение здесь не обязательно является рациональным в чистом виде, а скорее отражает баланс сил и интересов на момент его принятия.

Особое место в этом ряду занимает модель множественных потоков Джона Кингдона, которая предлагает более динамичный взгляд на процесс формирования политической повестки дня и принятия решений. Кингдон утверждает, что государственные решения принимаются нелинейно, когда сходятся три независимых «потока»:

1. Поток проблем (Problem stream): Это общественное и политическое осознание определённых проблем, их определение как требующих государственного вмешательства. Проблемы привлекают внимание благодаря индикаторам (статистика, отчёты), фокусирующим событиям (катастрофы, кризисы) или символическому значению.
2. Поток решений (Policy stream): Представляет собой совокупность идей, предложений и экспертных рекомендаций, разработанных аналитиками, учёными, исследователями и другими членами «политического сообщества» для решения существующих или потенциальных проблем. Этот поток функционирует как «мусорная корзина», где идеи циркулируют, оттачиваются и ждут своего часа.
3. Политический поток (Politics stream): Включает национальные настроения, смену администраций (выборы, перестановки в правительстве), расстановку политических сил и динамику групп интересов. Этот поток определяет общую политическую волю и готовность к изменениям.

Когда эти три потока сходятся, открывается «окно возможностей» (policy window) — краткий период, когда проблема, решение и политическая воля объединяются, создавая благоприятные условия для принятия нового государственного решения. Ключевую роль в использовании этих окон играют «политические предприниматели» — акторы, которые активно продвигают свои идеи, связывают проблемы с решениями и мобилизуют политическую поддержку.

Подходы к оценке эффективности государственного управления

Оценка эффективности государственного управления, как уже было сказано, не может быть одномерной. В зависимости от фокуса анализа выделяют три основных подхода:

1. Социальный подход: Концентрируется на степени достижения общественно полезных целей и удовлетворении потребностей граждан. В этом контексте эффективность измеряется улучшением качества жизни, социальным благополучием, снижением неравенства, обеспечением прав и свобод. В практике государственного управления в России именно этот подход должен быть доминирующим, поскольку он обладает высоким консолидационным потенциалом и напрямую связан с главной целью любого государства — обеспечением благополучия своих граждан.
2. Экономический подход: Оценивает соотношение достигнутых результатов и затраченных ресурсов (финансовых, материальных, временных). Эффективным считается решение, которое обеспечивает максимальный результат при минимальных затратах или определённый результат при наименьших ресурсах.
3. Управленческий (институциональный) подход: Сосредоточен на качестве процедур и процессов деятельности государственных органов. Эффективность здесь измеряется такими параметрами, как прозрачность, подотчётность, оперативность, профессионализм чиновников, адаптивность системы управления к изменениям и её способность к инновациям.

Эти подходы не исключают, а дополняют друг друга, формируя многомерную картину эффективности. Использование многокритериального подхода позволяет получить более полную и объективную оценку, учитывая все грани воздействия государственных решений на общество.

Специфика процесса принятия и реализации государственных решений в Российской Федерации

Процесс принятия и реализации государственных решений в России обладает уникальными чертами, обусловленными историческим развитием, конституционно-правовым устройством, экономической моделью и особенностями политической культуры. Понимание этих факторов критически важно для анализа эффективности.

Конституционно-правовые и экономические основы государственного управления в РФ

Российская Федерация, согласно своей Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Принцип разделения властей — на законодательную, исполнительную и судебную — закреплён в Основном законе и призван обеспечивать систему сдержек и противовесов. Однако на практике, как отмечено в фактах, Президент РФ играет особую роль, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти, что формирует определённую вертикаль власти.

Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и её субъектами также является ключевым элементом федеративного устройства. Это предполагает, что многие государственные решения принимаются и реализуются не только на федеральном, но и на региональном уровне, что добавляет сложности в координацию и оценку общей эффективности.

Экономическая система России, хотя и опирается на многоукладность и признаёт различные формы собственности (частную, государственную, муниципальную и иные), имеет выраженные либеральные черты с закреплением принципов рыночной экономики. При этом государственное участие в экономических отношениях является основной институциональной гарантией социально-экономического развития и стабильности общества. Это означает, что государственные решения имеют огромное влияние на экономические процессы, регулируя рынки, поддерживая стратегические отрасли и обеспечивая социальные гарантии.

Специфика принятия государственных решений в РФ также обусловлена необходимостью совмещения доминирующих ценностей и целей общества и правящего режима с решением конкретных управленческих задач. Это означает, что политическая воля часто выступает основным источником государственных решений, что в ряде случаев может ограничивать рациональность принимаемых мер, так как зависимость государственной администрации от политических центров неизбежно вносит коррективы.

Этапы и цикл принятия государственных решений в российской практике

Несмотря на уникальность российского контекста, общий цикл принятия государственных решений во многом совпадает с универсальными моделями, хотя и приобретает свои нюансы.

Минимально необходимый набор управленческих задач при принятии государственных решений обычно включает четыре этапа, что широко обсуждается в российской академической литературе, например, в работах А. И. Соловьёва:

1. Подготовительный этап: Включает анализ управленческой ситуации, сбор информации, идентификацию проблемы и её контекста.
2. Разработка целей: Формулирование чётких, измеримых, достижимых, релевантных и определённых по времени целей, а также разработка альтернативных вариантов решений.
3. Реализация и имплементация: Непосредственное выполнение выбранного решения, организация процессов, распределение ресурсов и координация действий исполнителей.
4. Завершающий этап (оценка результатов): Мониторинг, анализ достигнутых результатов, сравнение их с поставленными целями и выявление отклонений.

В российской практике также часто используется пятифазовая модель политико-управленческого цикла, адаптированная из работ западных исследователей, таких как Дж. Андерсон и У. Дан:

1. Построение политической повестки дня: Определение проблем, которые требуют внимания государства и включения в список приоритетов.
2. Формулировка проектов: Разработка конкретных законопроектов, программ, стратегий и других документов, предлагающих решения для проблем из повестки дня.
3. Утверждение публичного решения: Принятие решения уполномоченными органами (парламентом, правительством, президентом), придание ему юридической силы.
4. Реализация: Осуществление принятого решения через деятельность государственных органов, организаций и граждан.
5. Оценка результатов: Анализ достигнутых эффектов, последствий и эффективности решения, а также возможная корректировка или прекращение его действия.

При этом правовое содержание решений всегда состоит в точном соблюдении российских федеральных и региональных законодательных актов, а экономическое содержание проявляется в необходимости финансовых, материальных и других затрат на их разработку и реализацию. Инструментами реализации государственной политики, например, национальной, являются законодательство РФ и документы стратегического планирования на всех уровнях.

Проблемы целеполагания, планирования и реализации государственных решений в РФ

Несмотря на наличие разработанных моделей, российское государственное управление сталкивается с рядом существенных проблем на каждом из этапов.

Одной из ключевых сложностей является проблема с формулировкой целей на высшем уровне и на уровне отдельных структур (министерств, ведомств, госкорпораций), а также с разработкой планов мероприятий по их достижению. На практике, качество государственного управления при разработке и реализации государственных программ далеко не всегда оказывается высоким. В большинстве случаев государственные программы Российской Федерации нуждаются в дальнейшем совершенствовании, в частности, в части формулировки целей. Зачастую наблюдается несогласованность иерархических целей, проявляющаяся в расхождении целей, задач, целевых показателей и ожидаемых результатов государственных программ. Это приводит к тому, что утверждённые индикаторы не всегда гарантируют достижение стратегических целей. Кроме того, недостаток прозрачности и открытости в принятии решений может способствовать коррупции и подрывать общественное доверие.

Наибольшие трудности возникают на стадиях управления и контроля реализации решений. Эти сложности связаны с несколькими факторами:

• Отсутствие адекватной системы контроля: Во многих случаях система мониторинга и оценки исполнения решений оказывается недостаточно эффективной, не позволяет своевременно выявлять отклонения и корректировать курс.
• Особенности национальной управленческой культуры: Возможность корректировать цели в связи с изменением политической и/или рыночной конъюнктуры, что может приводить к размыванию ответственности и затруднять достижение первоначальных задач.
• «Чело��еческий фактор»: Неэффективное взаимодействие между департаментами, недопонимание задач, а также субъективные мотивы исполнителей могут приводить к значительным отклонениям от плана.
• Бюрократизация: Излишняя зарегулированность и сложность процедур могут замедлять процесс реализации и делать его менее адаптивным к меняющимся условиям.

В качестве одного из механизмов подотчётности, КоАП РФ, статья 19.6.1, устанавливает административные штрафы для должностных лиц, не исполнивших предписания органов контроля (надзора) или не принявших меры по устранению нарушений, что является попыткой формализовать ответственность. Тем не менее, общая картина указывает на необходимость дальнейшей систематизации и ужесточения механизмов контроля для повышения исполнительской дисциплины и, как следствие, эффективности государственных решений. Иначе говоря, без чётких критериев и неотвратимости наказания за бездействие или ненадлежащее исполнение, даже самые продуманные решения останутся лишь на бумаге.

Критерии и показатели оценки эффективности государственных решений в РФ: Современное состояние и эмпирический анализ

Оценка эффективности государственных решений в Российской Федерации — это сложная, но жизненно важная задача. Она требует использования многокритериального подхода, учитывающего как количественные, так и качественные аспекты, а также специфику российского контекста.

Многокритериальный подход к оценке эффективности

Эффективность государственного управления, проявляясь на всех уровнях — от отдельной организации до государства в целом, — требует применения многокритериального подхода. Это связано с тем, что она представляет собой многомерную совокупность взаимосвязанных процессов и явлений. На каждом уровне эффективность измеряется своими критериями, характеризующими соотношение целей и результатов, а также соответствие результатов интересам управляющих и управляемых.

Как уже упоминалось, выделяют три основных подхода к пониманию эффективности:

• Социальный подход: Оценивает степень достижения общественно полезных целей и удовлетворения потребностей граждан. В российской практике, исходя из её консолидационного потенциала, этот подход должен быть доминирующим. Примерами критериев здесь могут служить уровень и качество жизни населения, состояние здоровья граждан, уровень политической активности и удовлетворённости общественными услугами.
• Экономический подход: Определяется как отношение стоимости объёмов предоставленных услуг к стоимости объёмов привлечённых для этого ресурсов. Он фокусируется на рациональном использовании ресурсов и оптимизации затрат.
• Управленческий подход: Концентрируется на качестве процедур и процессов деятельности государственных органов, их способности достигать поставленных целей и задач. Прагматический критерий эффективности, предполагающий оценку действенности конкретных решений, тесно связан с этим подходом.

Общими критериями оценки управленческой деятельности являются: качество, экономичность, действенность, производительность, прибыльность (для предприятий с госучастием) и результативность трудовой деятельности.

Ключевые показатели эффективности (KPI) для государственных служащих

В государственном секторе, где прямая финансовая прибыль не является основной целью, разработка и применение ключевых показателей эффективности (KPI) для государственных служащих имеет свои особенности. KPI в госсекторе призваны фиксировать результативность (степень достижения целей) и эффективность (соотношение результатов и затраченных ресурсов) профессиональной служебной деятельности.

Отличие от бизнес-KPI заключается в том, что значительная часть результатов деятельности государственных органов не поддается прямому финансовому измерению. Поэтому KPI для госслужащих разрабатываются таким образом, чтобы оценивать:

• Конечные индикаторы эффекта: Отражают эффективность государственного органа в достижении стратегических целей и задач (например, сокращение времени ожидания государственных услуг, увеличение доли граждан, использующих электронные услуги).
• Индикаторы прямого результата: Характеризуют качество принятия и исполнения решений (например, своевременность выполнения поручений, отсутствие нарушений в отчётности).

Общие индикаторы эффективности и продуктивности для государственных органов и служащих утверждаются Президентом и Правительством Российской Федерации, что обеспечивает их методологическую базу и внедрение на федеральном уровне.

Эмпирические критерии и методы оценки в регионах РФ

Для оценки эффективности государственного управления на региональном уровне в России используются различные методы, включая анализ показателей уровня и качества жизни населения, а также специализированные рейтинги.

Одним из наиболее авторитетных является Рейтинг эффективности управления в субъектах РФ, ежегодно составляемый Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

По итогам 2023 года средний балл эффективности управления в российских регионах составил 0,594, что стало ростом по сравнению с 0,585 в 2022 году, хотя и не достигло уровня 2021 года (0,599). Этот рост связан с частичным преодолением регионами вызовов 2022 года, которые выражались в наиболее значительном снижении финансово-экономического блока рейтинга. В 2023 году 70 регионов продемонстрировали рост среднего балла эффективности, что значительно больше, чем в 2022 (16 регионов) или 2021 (29 регионов). Особенно заметный рост показали Москва и Московская область. При этом наименее эффективными регионами в 2023 году были названы Республики Калмыкия, Бурятия, Еврейская автономная область, Республики Тыва и Хакасия.

Рейтинг АПЭК включает несколько блоков показателей:

• Политико-управленческий блок: Общественная поддержка главы субъекта, эффективность консолидации элиты/урегулирования внутриэлитных конфликтов, эффективность отношений с федеральным центром, эффективность работы бюрократического аппарата.
• Финансово-экономический блок: Эффективность экономического управления, улучшение инвестиционного климата, эффективность бюджетной политики.
• Социальный блок: Включает различные социальные показатели, отражающие уровень жизни населения и качество предоставляемых услуг.

Для оценки экономической эффективности управления также используются общеэкономические показатели, такие как динамика промышленного и сельскохозяйственного производства.

Формализованные подходы к измерению эффективности

Для более точного и объективного измерения эффективности государственных решений, особенно в академических исследованиях, применяются формализованные подходы. Российский исследователь С.В. Черемушкин предложил следующий набор формул для различных аспектов эффективности:

1. Целевая эффективность (ЦЭ): Отражает, насколько поставленные цели соответствуют действительным потребностям общества.
   ЦЭ = Ц / П
   Где:
   • ЦЭ – целевая эффективность;
   • Ц – цели;
   • П – потребности.

   Пример: Если цели государственной программы (Ц) охватывают 70% от всех идентифицированных социальных потребностей (П) в определённой области, то ЦЭ = 0,7.

2. Исполнительская эффективность (ИЭ): Показывает, насколько достигнутые результаты соответствуют поставленным целям.
   ИЭ = Р / Ц
   Где:
   • ИЭ – исполнительская эффективность;
   • Р – результаты;
   • Ц – цели.

   Пример: Если государственная программа ставила цель (Ц) сократить безработицу на 10%, а фактически удалось сократить её на 8% (Р), то ИЭ = 0,8.

3. Общая (интегральная) эффективность (ОЭ): Демонстрирует соотношение достигнутых результатов и действительных потребностей.
   ОЭ = Р / П
   Где:
   • ОЭ – общая эффективность;
   • Р – результаты;
   • П – потребности.

   Пример: Если в результате реализации программы (Р) были решены проблемы, составляющие 60% от всех социальных потребностей (П) в регионе, то ОЭ = 0,6.

Эти формулы позволяют не только количественно оценить различные грани эффективности, но и выявить «узкие места» в процессе принятия и реализации государственных решений: например, низкая целевая эффективность может указывать на неправильную постановку задач, а низкая исполнительская — на проблемы с реализацией.

Факторы влияния и роль групп интересов в процессе принятия государственных решений в РФ

Государственные решения никогда не принимаются в вакууме. Их формирование — это сложный танец между объективными реалиями, субъективными устремлениями акторов и влиянием различных групп интересов, что особенно актуально для Российской Федерации.

Субъективные и объективные факторы эффективности решений

Эффективность любого управленческого решения, а тем более государственного, зависит от множества факторов. Их можно условно разделить на субъективные и объективные:

• Субъективные факторы: Прежде всего, это уровень профессионализма и компетентности чиновников. Качество анализа, способность к стратегическому мышлению, навыки коммуникации и управления проектами напрямую влияют на то, насколько адекватными и реализуемыми будут государственные решения. Концепция профессионализма в государственном управлении подчёркивает, что эффективная деятельность напрямую зависит от квалификации и опыта тех, кто принимает и исполняет решения. Также к субъективным факторам относится политическая воля — решимость правящего режима принимать и проводить в жизнь определённые решения, даже если они сталкиваются с сопротивлением.
• Объективные факторы: Включают ресурсный дефицит (информационный, финансовый, временной, человеческий), который является неотъемлемой частью любого процесса принятия политических решений. Ограниченность ресурсов заставляет искать компромиссы и выбирать не идеальные, а наиболее реализуемые варианты. Механизм распределения власти в государстве, а также институциональные особенности также играют роль. Экономический подход связывает повышение эффективности с наличием механизма конкуренции среди ведомств и внедрением инноваций, что стимулирует государственные органы к более эффективной работе.

Важно отметить, что в РФ, где главной целью государства как политического центра принятия решений является сохранение власти правящего режима, независимости и территориальной целостности, наличие политического уровня принятия решений обусловлено необходимостью совмещения доминирующих ценностей и целей общества и правящего режима с решением конкретных управленческих задач. Это означает, что политические параметры часто показывают, что основным источником выступает политическая воля.

Институт лоббизма в России: История, формы и влияние

Лоббизм в России представляет собой специфический институт политической системы, посредством которого общественные и коммерческие организации воздействуют на процесс принятия государственных решений в пределах конституционных полномочий граждан. Цель цивилизованного лоббизма — корректировка деятельности органов власти в соответствии с динамикой интересов важнейших групп и корпораций, определяющих экономическое развитие страны. Он призван гарантировать представительство и защиту интересов многочисленных социальных групп и бизнес-сообщества.

Однако, несмотря на потенциально позитивную роль, институт лоббизма в России сталкивается с серьёзными вызовами, прежде всего из-за отсутствия адекватного законодательного регулирования. С 1992 года в Государственной Думе РФ предпринималось не менее пяти (и даже до восьми-девяти) попыток принять закон, регулирующий лоббистскую деятельность, но все они оказались безрезультатными.

• Первый федеральный законопроект «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» был внесён в Госдуму в 1996 году, но не прошёл даже предварительного рассмотрения.
• В 2008 году был издан Указ Президента, предусматривающий подготовку нормативного акта о лоббизме в рамках антикоррупционных усилий.
• В 2013 году Госдума отклонила законопроект «О порядке продвижения интересов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей».
• В июле 2015 года был представлен Федеральный законопроект № 833158-6 «О порядке продвижения интересов коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей в органах государственной власти и органах местного самоуправления», но и он не нашёл поддержки.
• Один из ранних законопроектов даже был принят Госдумой в первом чтении в 1994 году, но из-за истечения полномочий созыва так и не был принят окончательно.

Причины такой безрезультатности многообразны: от отсутствия консенсуса по ключевым вопросам регулирования до нежелания «засветить» существующие теневые схемы влияния.

«Нецивилизованный» лоббизм и коррупционная составляющая

В условиях отсутствия прозрачного правового регулирования в России, к сожалению, превалирует «нецивилизованный» лоббизм, который часто становится синонимом коррупции. Вместо открытого и законного представительства интересов, он проявляется в скрытом влиянии, использовании личных связей, взяточничестве и других формах злоупотребления властью.

Эта коррупционная составляющая обесценивает роль экспертизы, подрывает доверие к государственным институтам и искажает процесс принятия решений, направляя его не на общественное благо, а на удовлетворение узкокорыстных интересов. Борьба с коррупцией, таким образом, является одной из первостепенных задач при совершенствовании института лоббизма. Технологии GR (Government Relations) и лоббизма, если они используются цивилизованно, способны нивелировать негативный эффект бюрократизации и злоупотребления должностными полномочиями. Для преодоления корыстных мотивов лиц, принимающих решения, предлагается использовать внешние ограничители в виде институциональных правил и ввести социальный контроль над работой госаппарата.

Крупные корпорации и отрасли как лоббистские группы

В современной российской политике в качестве групп интересов, широко использующих лоббирование, выступают прежде всего крупные корпорации и отраслевые объединения. Их влияние заметно в таких секторах, как:

• Нефтегазовая отрасль: Крупнейшие компании, такие как «Газпром», обладают значительными ресурсами и влиянием для продвижения своих интересов, в том числе через аффилированных депутатов и экспертов.
• Аграрная отрасль: Сельскохозяйственные лоббисты активно работают над получением субсидий, защитных мер и преференций для производителей.
• Военно-промышленный комплекс: В условиях государственного заказа и стратегической важности сектора, лоббирование интересов ВПК является постоянным элементом политического процесса.
• Банковский и финансовый сектор: Крупные банки и финансовые структуры играют значительную роль в формировании экономической политики и регулирования.
• Химическая, фармацевтическая и машиностроительная отрасли: Эти секторы также активно взаимодействуют с органами власти для формирования благоприятной регуляторной среды, получения преференций и защиты от конкуренции.

Отраслевое лобби в России традиционно является сильным и имеет развитую систему методов взаимодействия с государственными органами. Финансово-промышленные группы (ФПГ) также активно лоббируют свои экономические интересы, стремясь обеспечить поддержку своих проектов и получить доступ к ресурсам.

Конституционный порядок назначения должностных лиц и личная преданность

Конституция РФ установила такой порядок назначения высших должностных лиц, который формирует режим личного влияния на них Президента России. Президент, обладая широкими полномочиями по формированию и координации деятельности исполнительной власти, предлагает кандидатуры на ключевые посты, что позволяет ему формировать команду, ориентированную на реализацию его политики.

Например, Президент назначает Председателя Правительства РФ с согласия Государственной Думы, а затем по представлению Председателя Правительства назначает заместителей Председателя Правительства и федеральных министров (с некоторыми исключениями) после их утверждения Госдумой. Президент также вносит в Совет Федерации кандидатуры для назначения судей Конституционного Суда, Верховного Суда, а также Генерального прокурора.

Почти полное отсутствие законодательно закреплённых процедур, ограничивающих произвольные решения главы государства по выбору кандидатур, как отмечают некоторые исследователи, привело к формированию верхушки российской бюрократии, основным мотивом деятельности которой стала личная преданность Президенту. Эта система, призванная обеспечить согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, может, по мнению критиков, также способствовать концентрации власти и снижению независимости чиновников, что в свою очередь влияет на рациональность и объективность принимаемых государственных решений. В такой системе вектор государственного развития может быть определён не столько реальными потребностями, сколько близостью определённых групп к центрам стратегического принятия решений. Однако, не стоит ли рассмотреть, как такое положение дел влияет на способность системы быстро и эффективно реагировать на новые вызовы, требующие независимой экспертизы и непредвзятой оценки?

Методы анализа, прогнозирования и управления рисками в российской практике государственного управления

В условиях динамичности и неопределённости, присущих современному миру, государственное управление немыслимо без эффективных методов анализа, прогнозирования и управления рисками. Российская практика активно адаптирует и развивает эти подходы, стремясь минимизировать негативные последствия неэффективных решений.

Методологические основы анализа и прогнозирования

При подготовке государственных решений используются современные научные и технические средства, а также целый арсенал методологических подходов:

• Системный анализ: Позволяет рассматривать государственное решение как часть сложной системы, выявляя взаимосвязи между элементами, прогнозируя последствия и оптимизируя воздействие. Это помогает избежать «латания дыр» и применять комплексные решения.
• Моделирование: Создание упрощённых представлений реальных процессов и систем для изучения их поведения, прогнозирования результатов и оценки эффективности различных сценариев. Могут использоваться как математические, так и имитационные модели.
• Исследование операций: Применение математических методов для оптимизации сложных систем и процессов, выбора наилучших решений при заданных ограничениях.
• Метод «смешанного анализа» (mixed scanning), предложенный А. Этциони: Этот метод является гибридом рационального и инкрементального подходов. Он предполагает одновременное поверхностное (широкое) и глубинное (детализированное) изучение данных. На первом этапе осуществляется обзор широкого круга альтернатив и целей на высоком уровне абстракции (поверхностный анализ), что позволяет определить основные направления. Затем, для наиболее перспективных направлений, проводится углублённый анализ конкретных деталей и последствий (глубинный анализ). Такой подход позволяет совместить стратегическое видение с тактической проработкой, избегая как паралича от избытка информации (рациональный подход), так и слепого следования по пути мелких изменений (инкрементальный подход).

Применение этих методов позволяет повысить качество аналитического обоснования решений, сделать их более предсказуемыми и эффективными.

Риск-ориентированный подход в государственном контроле (надзоре)

Российская практика оценки рисков, особенно при разработке государственных программ и политики, нуждается в постоянном методологическом обеспечении. Неопределённость часто грозит материальным ущербом, в том числе от неэффективных государственных решений, которые не учли все возможные риски. Более того, деятельность самих органов власти иногда сопровождается негативными факторами, оказывающими существенное влияние на сферы жизнедеятельности общества.

Важным шагом в систематизации управления рисками стало закрепление риск-ориентированного подхода в российском законодательстве. В частности, Федеральный закон № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает обязательное использование данного подхода при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Риск-ориентированный подход — это основополагающий принцип реформы контрольной (надзорной) деятельности, направленный на оптимальное использование ресурсов и снижение административной нагрузки на бизнес. Его целевая модель и принципы включают:

• Концентрацию ресурсов: Основное внимание и ресурсы контрольно-надзорных органов направляются на объекты с высоким риском причинения вреда охраняемым законом ценностям (жизнь, здоровье граждан, окружающая среда и т.д.).
• Дифференциацию интенсивности контроля: Формы, продолжительность и частота контрольных (надзорных) мероприятий различаются в зависимости от присвоенной объекту категории риска. Например, объекты чрезвычайно высокого риска могут проверяться ежегодно, тогда как объекты низкого риска не подлежат плановым проверкам.
• Предупреждение нарушений: Основной акцент делается на профилактике и предупреждении нарушений, а не только на наказании за них.
• Оценка тяжести и вероятности вреда: Критерии риска должны учитывать тяжесть причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (на основе сведений о степени тяжести фактического вреда, потенциальном масштабе распространения негативных последствий, сложности их преодоления) и вероятность его возникновения.

В российском законодательстве также содержится определение понятия «риск» и «система управления рисками» применительно к сфере государственного контроля, что создаёт правовую основу для их применения.

Классификация рисков и ГОСТ Р 58771-2019

Для систематизации процесса оценки и управления рисками в российской практике выделяется шесть категорий риска:

1. Чрезвычайно высокий риск: Объекты, где вероятность и потенциальный ущерб очень велики.
2. Высокий риск: Значительная вероятность и ущерб.
3. Значительный риск: Умеренная вероятность, но существенный ущерб.
4. Средний риск: Умеренная вероятность и умеренный ущерб.
5. Умеренный риск: Низкая вероятность, но потенциальный ущерб.
6. Низкий риск: Крайне низкая вероятность и/или незначительный ущерб.

Такая классификация позволяет унифицировать подходы к оценке и планированию контрольных мероприятий.

Важным инструментом для методологического обеспечения является ГОСТ Р 58771-2019 «Менеджмент риска. Технологии оценки риска». Этот национальный стандарт является руководством по выбору и применению технологий оценки риска. Он разработан для оказания помощи в принятии решений, предоставления информации о рисках и служит частью общего процесса управления рисками. Стандарт содержит рекомендации по выбору подходящих методов оценки, учитывая специфику различных ситуаций и отраслей, тем самым способствуя повышению обоснованности государственных решений и минимизации их негативных последствий.

Лучшие практики и направления повышения эффективности государственного управления в Российской Федерации

Повышение эффективности государственного и муниципального управления — это непрерывный, комплексный процесс, направленный на улучшение качества жизни граждан, рост экономического и социального развития, а также оптимизацию использования ресурсов. Для России эта задача имеет особое значение в условиях современных вызовов.

Приоритеты модернизации и реформ

Потребность в модернизации системы государственного управления России вызвана рядом факторов:

• Низкое качество публичного управления: Несмотря на отдельные успехи, общее качество публичного управления в ряде сфер всё ещё нуждается в значительном улучшении.
• Отставание от запросов времени: Современные реалии требуют от государства большей гибкости, оперативности и клиентоориентированности, тогда как традиционные бюрократические механизмы могут замедлять эти процессы.
• Влияние внешних факторов: Режим западных санкций и геополитические изменения создают новые вызовы, требующие быстрой адаптации и инновационных решений в управлении.
• Несбывшиеся иллюзии от административной реформы: Ранее проводившиеся административные реформы не всегда приводили к ожидаемому прорыву, становясь барьером на пути экономических и социальных инноваций. Счетная палата РФ, например, неоднократно указывала на проблемы с целеполаганием и результативностью государственных программ, что подтверждает необходимость дальнейших преобразований.

Основные направления повышения эффективности включают усиление подотчётности и прозрачности, оптимизацию процессов и процедур, привлечение квалифицированных кадров, достаточное финансирование и информационную открытость. Для повышения эффективности законодательных органов власти необходимо создание системы повышения профессионального уровня депутатов, возможно, через специальные подразделения, что позволит принимать более обоснованные и продуманные законы.

Цифровизация, открытые данные и электронные услуги

Одним из ключевых направлений повышения эффективности и прозрачности государственного управления в России является цифровизация. Развитие электронных услуг и публикация открытых данных кардинально меняют взаимодействие граждан и бизнеса с государством.

• Портал государственных услуг («Госуслуги»): Является флагманом цифровизации, предоставляя гражданам доступ к сотням государственных и муниципальных услуг в электронном виде (получение паспорта, регистрация автомобиля, оплата штрафов, запись к врачу). Это значительно сокращает время и упрощает процедуры, повышая удовлетворённость населения. В 2024 году, по данным Минцифры, количество пользователей портала превысило 100 млн человек.
• Многофункциональные центры (МФЦ): Сеть «Мои Документы» предоставляет услуги по принципу «одного окна», объединяя множество ведомств и сокращая бюрократические барьеры. Их развитие также является частью стратегии цифровизации и повышения клиентоориентированности.
• Платформы обратной связи (ПОС): Такие системы, как «Активный гражданин» или региональные аналоги, позволяют гражданам напрямую взаимодействовать с органами власти, сообщать о проблемах и участвовать в принятии решений, что усиливает подотчётность и прозрачность.
• Публикация открытых данных: Государственные органы всё активнее публикуют данные в машиночитаемом формате (статистика, бюджеты, реестры), что способствует общественному контролю, развитию аналитических сервисов и повышению доверия.

Цифровизация не только оптимизирует внутренние процессы (автоматизация, электронный документооборот), но и меняет саму модель взаимодействия, приближая государство к концепции «сервисного государства», где государственные и муниципальные услуги рассматриваются как социально-значимый продукт, предлагаемый населению.

Кадровые практики и управление талантами в госсекторе

Качество государственных решений напрямую зависит от квалификации и мотивации государственных служащих. Поэтому развитие кадровых практик и управление талантами в госсекторе являются приоритетными направлениями.

• Привлечение квалифицированных кадров: Государство активно работает над созданием привлекательных условий для высококвалифицированных специалистов, в том числе через развитие программ обучения и повышения квалификации.
• Всероссийский конкурс Минтруда «Лучшие кадровые практики и инициативы в системе государственного и муниципального управления»: Этот конкурс, проводимый Министерством труда и социальной защиты РФ ежегодно, играет важную роль в выявлении, тиражировании и распространении успешных кадровых решений в регионах и муниципалитетах. В 2023 году конкурс был направлен на выявление практик, способствующих реализации стратегических инициатив Правительства РФ, повышению эффективности деятельности органов власти, а также формированию кадрового потенциала для решения актуальных задач. Победители конкурса представляют инновационные подходы к мотивации, обучению, оценке и развитию государственных служащих, становясь ориентиром для других регионов.

Усиление контроля за деятельностью бюрократии со стороны третьего сектора и повышение прозрачности при выработке, принятии и реализации государственной политики являются современной тенденцией, которая стимулирует государство к внедрению лучших кадровых практик.

Примеры успешных решений и «супероптимальные» решения

Эффективные конкретные решения государственных организаций — это оптимальные решения, которые обеспечивают реализацию общезначимых целей без больших затрат, принося значительный успех одной стороне без больших потерь для другой. Однако идеальным ориентиром являются «супероптимальные решения» — те, которые приносят существенные положительные результаты для всех сторон, обеспечивая сочетание конфликтующих действий и групп интересов.

Примером такого рода решений могут служить успешные государственные программы, которые не только достигают своих прямых целей (например, повышение пенсий или строительство дорог), но и генерируют дополнительные позитивные эффекты: стимулирование смежных отраслей экономики, создание новых рабочих мест, улучшение социального климата. Например, национальные проекты, такие как «Здравоохранение» или «Образование», призваны не только точечно улучшать ситуацию, но и создавать синергетический эффект, повышая общее качество жизни и человеческого капитала. Выявление лучших практик — это непрерывный и итеративный процесс, требующий постоянного мониторинга и адаптации к меняющимся условиям, с ключевыми характеристиками: измеримые результаты, повторяемость и масштабируемость, прозрачность, устойчивость.

Инновации в государственном управлении — это не просто дань моде, а система мероприятий по внедрению новых технологий и подходов для достижения максимально полезных социальных результатов с наименьшим объёмом ресурсов, что в конечном итоге и является сутью повышения эффективности.

Заключение

Исследование эффективности государственных решений в Российской Федерации раскрыло многомерность и сложность этой задачи, выходящей далеко за рамки простых экономических показателей. Мы увидели, что государственные решения — это не только продукт рационального расчёта, но и результат сложного взаимодействия политической воли, институциональных особенностей, ресурсных ограничений и влияния многочисленных групп интересов.

Ключевые выводы из проделанной работы можно свести к следующему:

1. Теоретическая база: Современная наука предлагает обширный арсенал теоретических подходов (рациональные, инкрементальные, политические модели, модель множественных потоков Кингдона) и методологий (социальный, экономический, управленческий подходы) для анализа государственных решений. В российском контексте доминирующим должен быть социальный подход, фокусирующийся на удовлетворении общественных потребностей.
2. Специфика российского контекста: Процесс принятия и реализации решений в РФ характеризуется особым взаимодействием конституционно-правовых основ, федеративного устройства и активной роли Президента. Выявлены системные проблемы целеполагания, планирования и контроля, включая несогласованность иерархических целей, недостаточную прозрачность и трудности на стадиях имплементации, что требует дальнейшего совершенствования управленческих практик.
3. Критерии и показатели: В России активно развивается система оценки эффективности, включающая многокритериальный подход, разработку KPI для госслужащих и региональные рейтинги (например, АПЭК), которые демонстрируют динамику и «узкие места» в управлении. Формализованные подходы, как формулы С.В. Черемушкина, позволяют более точно измерять целевую, исполнительскую и общую эффективность.
4. Факторы влияния: Эффективность решений зависит как от субъективных (профессионализм чиновников, политическая воля), так и от объективных факторов (ресурсный дефицит). Особую роль играет институт лоббизма, который в России, при многочисленных безуспешных попытках законодательного регулирования, часто приобретает формы «нецивилизованного» влияния и коррупции. Крупные корпорации и отраслевые объединения остаются мощными лоббистскими группами.
5. Риск-менеджмент: Российская практика активно внедряет методы системного анализа, моделирования и риск-ориентированный подход, закреплённый в ФЗ № 248-ФЗ. Классификация рисков и использование ГОСТ Р 58771-2019 помогают систематизировать оценку и минимизацию возможных негативных последствий.
6. Лучшие практики: Модернизация государственного управления в РФ является насущной необходимостью. Цифровизация (портал Госуслуг, МФЦ, ПОС), открытые данные и развитие кадровых практик (конкурс Минтруда) являются ключевыми направлениями повышения прозрачности, подотчётности и эффективности, приближая государство к сервисной модели и ориентируясь на «супероптимальные решения».

Перспективы дальнейших исследований включают более глубокий анализ влияния политической культуры на эффективность решений, разработку новых методик оценки социального эффекта государственных программ, а также изучение международного опыта регулирования лоббистской деятельности с целью его адаптации к российским условиям.

Практические рекомендации для совершенствования системы государственного управления в РФ могут быть следующими:

• Ужесточение механизмов контроля и подотчётности: Внедрение более прозрачных и независимых систем оценки исполнения решений.
• Дальнейшая цифровизация: Расширение спектра электронных услуг и интеграция баз данных для повышения оперативности и снижения бюрократических барьеров.
• Развитие профессионализма кадров: Инвестиции в обучение и развитие государственных служащих, стимулирование инновационного мышления и управленческих компетенций.
• Законодательное регулирование лоббизма: Разработка и принятие закона, который установит прозрачные правила взаимодействия групп интересов с государственными органами, минимизируя коррупционные риски.
• Усиление общественного участия: Расширение возможностей для граждан и экспертного сообщества влиять на процесс принятия решений и контролировать их исполнение.

Эффективность государственных решений — это не просто показатель, а индикатор зрелости и устойчивости государственного аппарата, его способности отв��чать на вызовы времени и обеспечивать благополучие своего народа. Продолжение работы в этом направлении является залогом успешного развития Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления. Москва: Омега-Л, 2010. 528 с.
2. Баранов, Н. А. Лекция 6. Этапы принятия государственных решений // Сетевой ресурс «Политическая наука». 2022.
3. Баранов, Н. А. Лекция 12. Эффективность государственного управления // Сетевой ресурс «Политическая наука». 2017.
4. Белая, Н. М. Основные концептуальные модели в теории принятия политических решений: сравнительный анализ // Научные труды Белорусского государственного университета. Серия: Политология. Международные отношения. 2013. С. 58-65.
5. Буренко, В. И. Группы интересов и лоббизм в политическом процессе (зарубежный опыт и Российская практика) // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2011. № 10 (71). С. 136-145.
6. Васецкий, А. А. Лоббизм в политическом процессе современной России // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 2. С. 58-65.
7. Васильева, С. В. Конституционное регулирование основ экономической системы Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 2. С. 13-17.
8. Виноградов, В. А., Мазаев, В. Д., Масленникова, С. В. Лоббизм и иные правовые формы продвижения интересов граждан и организаций в деятельности органов власти // Конституционное право РФ. Учебник. Москва: Эксмо, 2011. С. 134-140.
9. Глазунова, Н. И. Система государственного и муниципального управления. Москва: Проспект, 2009. 640 с.
10. Гомола, А. И., Гомола, И. А., Борисова, Е. В. Правовые основы государственного и муниципального управления. Москва: Академия, 2009. 336 с.
11. ГОСТ Р 58771-2019 Менеджмент риска. Технологии оценки риска (Переиздание).
12. Дегтярев, В. В. §5. Методики оценки эффективности государственных решений и программ // Теория государственного управления: Курс лекций. Часть 2. Уфа: БАГСУ, 2005. С. 100-115.
13. Дидык, М. Е. Система государственного управления. Москва: Феникс, 2007. 352 с.
14. Ершов, Ю. Г. Превентивная модель принятия политических решений // Вестник Сургутского государственного университета. 2018. № 1 (19). С. 13-17.
15. Еремян, В. В. Взаимосвязь государственной гражданской и муниципальной службы как двух видов публичной службы и профессиональной деятельности (к постановке проблемы) // Право и политика. 2006. № 5. 423 с.
16. Игнатьева, И. Е. Методы оценки эффективности государственного управления с использованием современных технологий // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Экономические науки. Юридические науки. 2018. № 3 (15). С. 13-17.
17. Кайль, Я. Я. Система государственного и муниципального управления. Москва: Феникс, ВолГУ, 2009. 368 с.
18. Каминский, В. С. К вопросу о теории эффективности государственного управления // Наука. Общество. Государство. 2014. Т. 2. № 3. С. 13-22.
19. Капицын, В. М. Организация принятия решений Правительства РФ // Вопросы государственного и муниципального управления. 2008. № 3. С. 49-65.
20. Кошкин, Д. Ю. Основные критерии оценки эффективности исполнения функций государственной власти в контексте развития гражданского общества // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2013. № 2 (20). С. 38-45.
21. Кузьбожев, Э. Н., Козьева, И. А. История государственного управления в России. Москва: Юрайт, 2013. 480 с.
22. Лагутина, Е. Ю. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным // Интернет-журнал «Науковедение». 2012. № 1 (10). С. 1-10.
23. Латфуллин, Г. Р., Райченко, А. В. Система государственного и муниципального управления. Москва: Юрайт, 2013. 576 с.
24. Луценко, Е. Л., Конева, В. В., Хижняк, С. А. Механизм принятия управленческих решений и факторы, влияющие на их эффективность в организации // Научно-исследовательский журнал. 2016. № 10 (53). С. 13-16.
25. Макарова, Н. В., Волков, В. Б. Система государственного управления. Москва: Форум, 2011. 304 с.
26. Марача, В. Г. Модели государственного управления и идеи государства в типологии рациональности, системного мышления и рефлексии // Рефлексивные процессы и управление. 2017. № 1-2. С. 136-145.
27. Маршалова, А. С. Система государственного и муниципального управления. Москва: Омега-Л, 2009. 128 с.
28. Мухаев, Р. Т. Система государственного и муниципального управления. Москва: Юнити-Дана, 2010. 688 с.
29. Мухаметов, Р. С. Критерии эффективности современных систем государственного управления: проблема квантификации качества публичного управления // Фундаментальные исследования. 2015. № 2 (часть 4). С. 860-864.
30. Наумов, С. Ю., Сергушко, С. В., Подсумкова, А. А. Теория государственного и муниципального управления. Москва: Форум, 2011. 320 с.
31. Орешин, В. П. Система государственного и муниципального управления. Москва: Инфра-М, 2011. 320 с.
32. Охотский, Е. В. Теория и механизмы современного государственного управления. Москва: Юрайт, 2013. 704 с.
33. Пресняков, М. В., Чаннов, С. Е. Трудовое право России. Москва, 2007. 209 с.
34. Правовое регулирование местного самоуправления в России, субъекте Российской Федерации / Под ред. В. В. Бакушева. Часть 1. Москва, 2007. 129 с.
35. Рой, О. Основы государственного и муниципального управления. Москва: Питер, 2012. 448 с.
36. Рыжкова, Ю. А. Разработка и принятие решений в системе государственного управления // Научный журнал. 2014. № 4 (114). С. 136-139.
37. Субочев, В. В. ЛОББИЗМ В РОССИИ: ПРИРОДА, СПЕЦИФИКА, ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c53/c531d09e5b8d234a938c5d1e63a8a9a2.pdf
38. Судакова, Н. В., Богданова, Е. И. Управление рисками при осуществлении государственного контроля в России // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. 2017. № 4 (27). С. 136-145.
39. Указ Президента РФ от 19.12.2012 N 1666 (ред. от 15.01.2024) «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года».
40. Фабричный, С. Ю. Муниципальная служба в Российской Федерации: Проблемы теории и практики: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2005. 333 с.
41. Федоскина, М. И. Лучшие практики в государственном управлении: как выявить и распознать // Компьютерные и информационные науки. 2024. № 1. С. 13-17.
42. Халиков, М. И. Система государственного и муниципального управления. Москва: Флинта, МПСИ, 2008. 448 с.
43. Харченко, Е. В., Вертакова, Ю. В. Система государственного и муниципального управления. Москва: КноРус, 2009. 272 с.
44. Чаннов, С. Е. Конфликт интересов на муниципальной службе: проблемные аспекты реализации нового закона // Российская юстиция. 2007. № 7. 406 с.
45. Чиркин, В. Е. Система государственного и муниципального управления. Москва: Норма, 2009. 432 с.
46. Шамарова, Г. М. Основы государственного и муниципального управления. Москва: Синергия, 2013. 320 с.
47. Эффективность управления: как ее измерить, оценить и достичь. URL: https://www.elitarium.ru/effektivnost-upravlenija-kak-ee-izmerit-ocenit-i-dostich/
48. Тема 8. Государственное решение как научное понятие. URL: https://e-library.unif.by/index.php?id=32409&doc=download
49. Государственные решения. URL: https://www.avtor24.ru/spravochnik/gosudarstvennoe-i-municipalnoe-upravlenie/gosudarstvennye-resheniya/
50. Государственные управленческие решения. URL: https://e-lib.gasu.ru/vuz/pdf/00000000100/14.pdf
51. Услуги оценки эффективности управления организацией. URL: https://1expert.ru/uslugi/ocenka-effektivnosti-upravleniya-organizaciej/
52. Эффективность управления. URL: https://discovered.com.ua/management/effektivnost-upravleniya/
53. Научные концепции и подходы к принятию государственно-управленческих решений. URL: https://studfile.net/preview/4405380/page:19/
54. Понятие и классификация государственных решений. URL: https://present.online/prezentatsiya-ponyatie-i-klassifikaciya-gosudarstvennyh-resheniy-44385.html
55. Концепция и модели принятия политических решений. URL: https://uchebnikirus.com/politologiya/koncepciya_i_modeli_prinyatiya_politicheskih_resheniy/
56. Лекция 4. Модели принятия решений. URL: https://moodle.enu.kz/pluginfile.php/1269894/mod_resource/content/1/Лекция%204.pdf
57. Формы и методы оценки эффективности государственного управления. URL: https://www.scribd.com/document/324127989/Формы-и-методы-оценки-эффективности-государственного-управления
58. Эффективность государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы, экономическая и социальная. URL: https://academ.ranepa.ru/nauka/blog-ranhigs/effektivnost-gosudarstvennogo-i-municipalnogo-upravleniya-ponyatie-ocenka-pokazateli-kriterii-problemy-ekonomicheskaya-i-socialnaya/
59. Оценка эффективности государственного и муниципального управления: методы и критерии. URL: https://apni.ru/article/2607-otsenka-effektivnosti-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya
60. Теоретико-методологические подходы к определению эффективности. URL: https://uchebnikirus.com/politologiya/osnovnye_kategorii_teorii_gosudarstvennogo_upravleniya/8_1_teoretiko_metodologicheskie_podhody_k_opredeleniyu_effektivnosti/
61. МЕТОДЫ И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metody-i-problemy-otsenki-effektivnosti-gosudarstvennogo-upravleniya-v-sisteme-menedzhmenta-kachestva-zhizni
62. 5 моделей принятия решений, которые помогут выбраться из тупика. URL: https://www.atlassian.com/ru/agile/project-management/decision-making-models
63. Антонова, Н. Б., Захарова, Л. М., Вечер, Л. С. Теория и методология государственного управления. Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. С. 27-60.
64. Модель инкрементального процесса принятия решений. URL: https://studme.org/190805/menedzhment/model_inkrementalnogo_protsessa_prinyatiya_resheniy
65. Модели принятия решений: классическая (нормативная), административная (ограниченная рациональность), политическая. URL: https://unecon.ru/sites/default/files/shpory_1.doc
66. Принятие публичных решений и система государственного управления. URL: http://politicalscience.narod.ru/uchebnik/glava1.pdf
67. Риск-ориентированный подход: приоритет реформы госконтроля. URL: https://www.garant.ru/article/1421457/
68. GR и лоббизм. URL: https://www.bcg.ru/gr-i-lobbizm/
69. Ачкасов, А. В. Критерии эффективности государственного управления как механизм коммуникации власти и общества // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3 (55). С. 222-226.
70. Принятие и исполнение государственных решений: учебно-методическое пособие. URL: https://elib.sfedu.ru/bitstream/123456789/22934/1/Принятие%20и%20исполнение%20государственных%20решений_учебное%20пособие.pdf
71. Штульберг, Б. М. Оценка рисков при разработке государственных программ и политики: Российская практика // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 2. С. 268-273.
72. Лучшие кадровые практики в системе государственного и муниципального управления. URL: https://mintrud.gov.ru/docs/1659
73. Подведены итоги Всероссийского конкурса «Лучшие кадровые практики и инициативы в системе государственного и муниципального управления» 2022-20223 гг. Минтруда России. URL: https://mintrud.gov.ru/events/1556
74. Тема 1. Понятие, предмет и методологические основы теории принятия управленческих решений. Лекция 1.docx. URL: https://docs.yandex.ru/docs/view?url=ya-browser%3A%2F%2F4DDA0E16-9571-417A-8A46-5B81014D861%2F1687268808200&name=%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%201.docx&c=65476a29f8f4
75. Сущность процесса принятия государственных управленческих решений по привлечению инвестиций. URL: https://intsys.msu.ru/lectures/767
76. Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2023 году. URL: https://apecom.ru/analytics/regional-comments/xi-reyting-effektivnosti-upravleniya-v-subektah-rossiyskoy-federatsii-v-2023-godu/
77. Экономическая система. Ее структура и классификация. URL: https://apo-olimp.ru/ekonomicheskaya_sistema_ee_struktura_i_klassifikaciya
78. Политическая система Российской Федерации. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/russia/political_system/
79. Лучшие практики и инновации в государственном управлении. URL: https://www.avtor24.ru/spravochnik/gosudarstvennoe-i-municipalnoe-upravlenie/luchshie-praktiki-i-innovacii-v-gosudarstvennom-upravlenii/
80. Политическая система РФ на современном этапе. URL: https://obschestvoznanie-ege.ru/politicheskaya-sistema-rf/
81. Группы интересов. Группы давления (лоббирование). URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/politika/politicheskie-partii-i-dvizheniya-v-demokraticheskom-obschestve-14197/gruppy-interesov-gruppy-davleniya-lobbirovanie-14198
82. Группы интересов и лоббизм в политике. URL: https://np-upravlenie.ru/wp-content/uploads/2016/06/Группы-интересов-и-лоббизм-в-политике.pdf
83. Раздел 2. Конституционные основы политической системы России и особенности её функционирования на различных этапах. URL: https://www.yabloko.ru/books/konstitucionnye-osnovy-politicheskoy-sistemy-rossii-i-osobennosti-ee-funkcionirovaniya-na-razlichnyh-etapah
84. Тема 1. Экономическая система как объект государственного регулирования. URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/umo/Documents/Учебные%20материалы/Государственное%20регулирование%20экономики/Тема%201.%20Экономическая%20система%20как%20объект%20государственного%20регулирования.pdf