Эффективность государственного управления в Российской Федерации: критерии, методы оценки и стратегические перспективы

В современном мире, полном вызовов и стремительных трансформаций, вопросы эффективности государственного управления приобретают первостепенное значение. От способности органов власти оперативно и качественно отвечать на запросы общества, эффективно распределять ресурсы и адаптироваться к изменяющимся условиям напрямую зависит стабильность, благосостояние и развитие любого государства. Для Российской Федерации, проходящей через процессы глубокой цифровизации и административных реформ, анализ эффективности государственного управления является не просто академическим интересом, но стратегической необходимостью.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью всестороннее исследование теоретических и прикладных аспектов эффективности органа государственного управления в контексте Российской Федерации. В рамках данного исследования будут рассмотрены ключевые концепции и подходы к определению эффективности, систематизированы критерии и показатели для ее оценки, проанализированы применяемые в России методы и технологии, а также выявлены актуальные проблемы и барьеры. Особое внимание будет уделено роли цифровизации и концепции «электронного правительства» как фактора повышения эффективности, а также взаимосвязи между эффективностью управления и уровнем доверия населения к государственным институтам.

Структура работы охватывает следующие ключевые вопросы:

1. Теоретико-методологические основы понимания эффективности государственного управления.
2. Критерии и показатели, используемые для оценки эффективности деятельности органов власти.
3. Методы и технологии оценки эффективности, применяемые в российской практике.
4. Влияние цифровизации и концепции «электронного правительства» на эффективность управления.
5. Актуальные проблемы и барьеры, препятствующие повышению эффективности.
6. Меры и стратегические направления совершенствования государственного управления.
7. Взаимосвязь эффективности государственного управления и доверия населения.

Данный анализ предназначен для студентов, магистрантов и аспирантов, специализирующихся в области государственного и муниципального управления, юриспруденции и политологии, и призван углубить их понимание сложного и многогранного феномена эффективности государственного управления в условиях современной России.

Теоретико-методологические основы эффективности государственного управления

Понимание эффективности государственного управления не является статичным и унифицированным. Оно эволюционировало вместе с развитием административной мысли, экономики и социологии, формируя многообразие подходов и концепций, и исследование этой эволюции позволяет глубже осмыслить современные вызовы и особенности российской практики.

Эволюция и современные концепции эффективности государственного управления

Корни представлений об эффективном управлении уходят в античность, однако систематизированные теоретические подходы начали формироваться значительно позже. В. Парето, итальянский экономист и социолог, заложил основы экономической эффективности, определив ее как состояние, при котором невозможно улучшить положение одного субъекта без ухудшения положения другого. Хотя его концепция изначально применялась к рыночной экономике, идеи оптимального распределения ресурсов нашли отклик и в публичном администрировании.

На рубеже XIX-XX веков школа научного менеджмента, представленная Ф. Тейлором, предложила рационалистический подход к организации труда и управленческих процессов, ориентированный на повышение производительности и минимизацию затрат. Эти идеи, хотя и критикуемые за механистичность, оказали значительное влияние на формирование представлений о технической и организационной эффективности в государственном секторе.

Одним из краеугольных камней классической теории государственного управления стала концепция бюрократии Макса Вебера. Он описал бюрократию как рациональную, иерархическую структуру, основанную на правилах, специализации и безличности, которая должна обеспечивать предсказуемость, точность и, как следствие, эффективность административной деятельности. Идеи Вебера долгое время доминировали, формируя образ идеального государственного аппарата.

Однако с течением времени стало очевидно, что бюрократия, при всех ее достоинствах, страдает от недостатков, таких как ригидность, формализм и отрыв от потребностей граждан. В ответ на эти вызовы во второй половине XX века возникла концепция «нового государственного управления» (New Public Management, NPM). NPM предлагала внедрение в государственный сектор принципов и методов, заимствованных из частного бизнеса: ориентация на результаты, клиентоориентированность, децентрализация, конкуренция между поставщиками услуг, использование контрактных отношений и менеджерских подходов. Целью NPM было повышение эффективности и экономичности за счет сокращения бюрократии и усиления рыночных механизмов. Главное следствие такого подхода — изменение фокуса с внутренних процедур на внешние результаты, что обеспечивает большую ответственность перед налогоплательщиками.

Концепция «Good Governance» и ее принципы в российском контексте

Параллельно с NPM, а иногда и в качестве ее дополнения или альтернативы, развивалась концепция «эффективного управления» или «хорошего управления» (Good Governance). Предложенная Программой развития ООН в 1997 году, «Good Governance» рассматривает государственное управление не просто как набор административных процедур, а как всестороннее осуществление экономической, политической и административной власти, которая руководит делами страны на всех уровнях. Эта концепция предполагает управление, основанное на ряде фундаментальных принципов, выходящих за рамки чисто экономической или организационной эффективности.

Ключевые принципы «Good Governance»:

• Разделение властей: Четкое разграничение функций законодательной, исполнительной и судебной власти для предотвращения концентрации полномочий и обеспечения системы сдержек и противовесов.
• Народовластие, выборность и сменяемость высших должностных лиц: Обеспечение легитимности власти через регулярные, свободные и честные выборы, а также возможность смены руководителей.
• Подотчетность исполнительной власти: Механизмы, обеспечивающие ответственность государственных органов перед гражданами и их представительными органами.
• Верховенство закона: Принцип, согласно которому все, включая государство, подчиняются закону, а не произволу.
• Политический плюрализм: Признание и поддержка многообразия политических взглядов и партий.
• Инклюзивность: Учет интересов всех слоев общества, особенно уязвимых групп, в процессе принятия решений.
• Открытость и прозрачность: Доступность информации о деятельности государственных органов, процессах принятия решений и расходовании бюджетных средств.
• Партисипативность (участие): Вовлечение граждан и институтов гражданского общества в процесс управления и принятия решений.
• Независимость СМИ: Свобода средств массовой информации как инструмент общественного контроля и источник объективной информации.

В российском контексте концепция «Good Governance» представляет собой важный ориентир, хотя ее фактическое применение сталкивается с рядом вызовов. Принципы разделения властей и народовластия закреплены в Конституции РФ, однако степень их реализации является предметом постоянных дискуссий. Подотчетность исполнительной власти развивается через механизмы общественного контроля и открытость данных, но этот процесс еще далек от завершения. Верховенство закона является базовым принципом правового государства, однако его последовательное соблюдение требует постоянного совершенствования правоприменительной практики и борьбы с коррупцией. Инклюзивность и партисипативность находят отражение в развитии общественных советов, публичных слушаний и электронных платформ для обратной связи, но часто остаются на уровне формального участия.

Таким образом, «Good Governance» для России — это не просто теоретическая модель, а скорее стратегическое направление развития, требующее постоянных усилий по адаптации и внедрению ее принципов в реальную практику государственного управления.

Отечественные подходы к определению эффективности: социальный, экономический и управленческий

В российской научной мысли и практике государственного управления выделяют три основных подхода к пониманию эффективности: социальный, экономический и управленческий.

1. Социальный подход: Рассматривает эффективность через призму степени достижения общественно полезных целей и удовлетворения потребностей граждан. В этом контексте эффективность измеряется улучшением качества жизни населения, социальной справедливостью, обеспечением прав и свобод граждан. В российской практике отмечается доминирование именно социального подхода, что объясняется его высоким консолидационным потенциалом и ориентацией на общественное благо. Это связано с тем, что государство в России традиционно воспринимается как ключевой актор, ответственный за социальное развитие и благосостояние.
2. Экономический подход: Фокусируется на соотношении достигнутых результатов и затраченных ресурсов. Эффективность здесь трактуется как достижение целей с минимальными затратами общественных ресурсов. Это классический взгляд, при котором эффективность (efficiency) часто определяется как отношение объемов предоставленных услуг к их стоимости.
3. Управленческий подход: Акцентирует внимание на качестве процедур и процессов деятельности государственных органов, а также на качестве предоставления государственных услуг. Этот подход подразумевает анализ внутренних механизмов управления, профессионализма кадров, оптимизации административных регламентов и использования современных управленческих технологий. Техническая (организационная) эффективность, в этом контексте, обозначает степень соответствия государственных служб потребностям, желаниям и ресурсам их клиентов.

Важно различать понятия «эффективность» (efficiency) и «результативность» (effectiveness). Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2015:

• Эффективность (efficiency) – это соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами. Она отвечает на вопрос: «Насколько хорошо мы использовали ресурсы для достижения результата?»
• Результативность (effectiveness) – это степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов. Она отвечает на вопрос: «Насколько успешно мы достигли поставленных целей?»

Понятие «эффективность» происходит от латинского «effictions» («действительный, созидательный») и в широком смысле является комплексной характеристикой потенциальных и реальных результатов функционирования системы. Она должна отражать как прямые, так и побочные результаты управления, их обоснованность и влияние на другие общественные явления, а также раскрывать многоэлементное содержание, процессы и явления, взаимообусловленные процессы развития человека и общества.

Таким образом, комплексная оценка эффективности государственного управления требует синтеза всех трех подходов, позволяя получить полную картину результативности и рациональности деятельности государственных органов.

Критерии и показатели оценки эффективности органов государственного управления в РФ

Для того чтобы оценить эффективность государственного управления, необходима четкая система критериев и показателей. Эти элементы служат своеобразным измерительным инструментом, позволяющим не только зафиксировать текущее состояние, но и отслеживать динамику, выявлять проблемные зоны и формировать обоснованные управленческие решения. Критерии формируются на основе глубинных ценностей и стратегических целей государства, а показатели конкретизируют их для практического применения.

Общие и частные критерии эффективности

Критерии эффективности государственного управления можно разделить на общие и частные, отражающие различные аспекты деятельности публичной администрации.

Общие критерии связаны с глобальными целями и интересами общественного развития:

1. Критерии общей социальной эффективности: Непосредственно связаны с интересами и целями общества. Они определяют меру удовлетворения потребностей граждан, качество их жизни, социальную справедливость, уровень защиты прав и свобод. Эти критерии отражают результаты совокупного общественного производства и социальные последствия управленческих решений. Например, снижение уровня бедности, рост продолжительности жизни, доступность и качество образования и здравоохранения.
2. Экономические критерии: Отражают соотношение полученных результатов и затраченных ресурсов. Главная задача — обеспечить достижение поставленных целей с минимально возможными финансовыми, материальными и трудовыми издержками. Сюда относится экономия бюджетных средств, рациональное использование государственной собственности, рост ВВП и производительности труда в государственном секторе.
3. Управленческие критерии: Касаются непосредственно качества и совершенства самой системы управления. Они оценивают эффективность процедур, процессов, организационной структуры, профессионализм кадров и их способность к реализации поставленных задач. Это может быть оперативность принятия решений, качество административных регламентов, уровень автоматизации процессов.

Частные критерии детализируют общие, фокусируясь на более конкретных аспектах функционирования государственного аппарата:

• Экономия времени в управленческой деятельности: Отражает скорость и оперативность выполнения государственных функций и предоставления услуг, что напрямую влияет на удовлетворенность граждан и бизнеса.
• Стиль функционирования государственного аппарата: Характеризует уровень бюрократизма, открытость, клиентоориентированность, готовность к диалогу с обществом.
• Сложность организации субъекта государственного управления: Оценивает рациональность организационной структуры, отсутствие дублирования функций, оптимальность иерархии.
• Издержки на содержание государственного аппарата: Показатель, отражающий финансовую нагрузку на бюджет, связанную с функционированием органов власти, и стремление к ее оптимизации.

Эффективность государственного управления не может быть односторонней. Она должна быть комплексной и раскрывать многоэлементное содержание, процессы и явления, а также взаимообусловленные процессы развития человека и общества.

Система показателей для оценки деятельности органов власти

Для каждой группы критериев разрабатывается система конкретных, измеримых показателей. В контексте Российской Федерации ключевыми индикаторами для оценки эффективности государственного управления являются:

1. Качество системы целевого стратегического планирования и управления:
   • Наличие и актуальность долгосрочных стратегий развития.
   • Степень детализации и измеримости целей и задач в государственных программах.
   • Наличие механизмов мониторинга и корректировки стратегических планов.
   • Согласованность стратегических документов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
2. Законодательное, нормативное и методическое обеспечение:
   • Полнота и непротиворечивость нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность органов власти.
   • Наличие административных регламентов предоставления государственных услуг.
   • Регулярность пересмотра и актуализации нормативных актов.
   • Доступность методических рекомендаций для государственных служащих.
3. Наличие и качество работы функциональных подразделений целевого планирования и управления:
   • Наличие в структуре органов власти подразделений, ответственных за стратегическое планирование, мониторинг и оценку.
   • Укомплектованность этих подразделений квалифицированными кадрами.
   • Регулярность проведения оценки результативности и эффективности.
4. Наличие информационно-аналитической системы оценки социально-экономической ситуации:
   • Наличие и функциональность государственных информационных систем (ГИС), обеспечивающих сбор, обработку и анализ данных.
   • Качество и актуальность статистических данных (например, от Росстата).
   • Способность систем обеспечивать поддержку принятия решений.
5. Наличие неформальных институтов рыночной инфраструктуры (в контексте государственного управления):
   • Степень развития механизмов государственно-частного партнерства.
   • Привлечение экспертного сообщества и общественных организаций к формированию и оценке государственной политики.
   • Развитие конкурентной среды в сфере государственных закупок.
6. Наличие системы обучения и повышения квалификации работников органов государственного управления:
   • Регулярность и доступность программ повышения квалификации для государственных и муниципальных служащих.
   • Актуальность учебных программ, их соответствие современным требованиям (включая цифровые компетенции).
   • Оценка эффективности обучения и его влияния на профессиональные навыки.

Влияние базовых ценностей и стабильности на эффективность

Эффективность в государственном управлении не является исключительно техническим или организационным вопросом; она глубоко укоренена в более широком социально-политическом и экономическом контексте. Четыре группы факторов оказывают определяющее влияние на ее уровень:

1. Базовые ценности и стратегические цели государства: Национальная идея, идеология общественно-государственного строя, долгосрочные приоритеты (политический курс) формируют рамки, в которых функционирует государственный аппарат. Если ценности и цели четко сформулированы и разделяются обществом, это создает прочную основу для целенаправленного и эффективного управления. В России доминирование социального подхода к эффективности отражает эти базовые ценности, ориентированные на благосостояние граждан.
2. Организация системы государственной власти и ее функционирование как единого организма: Эффективность требует не просто наличия отдельных органов власти, но и их слаженного, скоординированного взаимодействия. Отсутствие дублирования функций, четкое разграничение полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями, а также эффективная система межведомственного взаимодействия критически важны. «Распущенность системы» или организационная нестабильность, отмеченные на федеральном уровне, напрямую снижают эту системную эффективность.
3. Состояние государственного аппарата, его приоритетные формы, методы и стиль управляющей деятельности: Профессионализм, компетентность, мотивация и этические стандарты государственных служащих являются фундаментом эффективного управления. Методы работы (например, переход к программно-целевому и проектному управлению), а также стиль взаимодействия с обществом (открытость, клиентоориентированность) определяют качество управленческого процесса. Проблема несоответствия квалификации муниципальных служащих (до 30% без профильного образования) прямо указывает на значимость этого фактора.
4. Экономическая, политическая, социальная стабильность общества: Внешние условия, в которых функционирует государство, оказывают колоссальное влияние на его способность быть эффективным. Стабильность обеспечивает предсказуемость, снижает риски и позволяет сосредоточиться на долгосрочных стратегиях. В условиях кризисов или высокой социальной напряженности эффективность управления неизбежно снижается, так как ресурсы и внимание переключаются на решение неотложных проблем.

Таким образом, оценка эффективности государственного управления требует комплексного подхода, учитывающего как внутренние, так и внешние факторы, а также использование как количественных показателей, так и качественных критериев.

Методы и технологии оценки эффективности государственного управления: отечественный опыт

Оценка эффективности государственного управления – это сложный, многогранный процесс, требующий применения адекватных методов и технологий. В России, как и во многих других странах, активно внедряются различные подходы, призванные повысить результативность деятельности органов власти. Одним из центральных направлений стало «Управление по результатам» (УПР).

Концепция «Управления по результатам» (УПР) в РФ: содержание и реализация

«Управление по результатам» (УПР) – это не просто набор инструментов, а философия государственного управления, которая ставит во главу угла достижение конкретных, общественно-значимых целей и результатов. Ее суть заключается в переориентации фокуса с процесса выполнения функций на конечный продукт деятельности органов власти, который должен быть максимально эффективным, своевременным и экономичным. УПР предполагает, что управленческие решения на всех этапах – от разработки государственной политики до мониторинга и оценки – должны быть подчинены логике достижения заданных показателей результативности.

В Российской Федерации внедрение принципов УПР стало одним из ключевых направлений административной реформы, закрепленной в Концепции административной реформы в РФ, принятой в 2005 году. Эта реформа была направлена на повышение качества и доступности государственных услуг, оптимизацию функций органов исполнительной власти и снижение административных барьеров.

Переход к управлению по результатам предполагает:

• Формирование единых подходов к пониманию результативности: Разработка общепринятой терминологии и методологии для оценки.
• Инвентаризация и уточнение целей и ожидаемых результатов: Для всех функций и уровней государственного управления должны быть четко определены измеримые показатели и целевые значения.
• Обеспечение соответствия процессов принятия решений интересам достижения результатов: Все управленческие циклы – планирование, реализация, контроль – должны быть ориентированы на достижение конкретных результатов, а не на формальное выполнение процедур.
• Законодательное закрепление требований УПР: Включение принципов УПР в нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность государственных органов и государственную службу.

Внедрение УПР охватывало федеральный и региональный уровни, являясь частью более широких административной, бюджетной реформ и реформы государственной службы. Это позволило перейти от затратного подхода к бюджетированию, ориентированному на результат, и внедрить целевые показатели эффективности для государственных служащих.

Критический анализ проблем внедрения УПР и пути их преодоления

Несмотря на стратегическую важность и потенциал УПР, его внедрение в России столкнулось с рядом серьезных проблем, которые ограничивают его эффективность:

1. Отсутствие единой методологической базы и критериев оценки результативности: Это, пожалуй, одна из наиболее острых проблем. Различные ведомства и уровни власти зачастую используют собственные, не унифицированные подходы к определению целей, показателей и методов их измерения. Это приводит к формальному подходу, когда внимание сосредоточено на процессе, а не на конечном результате. Например, вместо оценки реального влияния на качество жизни граждан, акцент делается на количестве проведенных мероприятий или принятых документов. Для преодоления этой проблемы необходимо разработать и утвердить единые стандарты и методические рекомендации, а также обеспечить постоянное методологическое сопровождение.
2. Слабый учет оценки достигаемых показателей: Даже при наличии показателей, их мониторинг часто остается формальным. Отчеты о реализации государственных программ могут сводиться к перечислению выполненных пунктов без глубокого анализа их фактического воздействия и эффективности. Это снижает общий эффект от использования инструментов УПР и демотивирует служащих, поскольку их усилия по достижению реальных результатов могут остаться неучтенными. Решение заключается в усилении контроля за качеством отчетности, внедрении независимой экспертизы и создании стимулов для сотрудников, демонстрирующих высокие результаты.
3. Низкий уровень цифровизации и фрагментация систем: Эта проблема значительно усугубляет две предыдущие. В условиях недостаточной цифровизации и отсутствия единой информационной платформы, каждый инструмент УПР (например, система планирования, мониторинга, оценки) может иметь свою отдельную автоматизированную аналитическую систему. Такие системы часто создаются по ведомственному принципу, дублируют функционал друг друга и, что критически важно, не интегрированы. Это приводит к:
   • Увеличению транзакционных издержек: Сбор, обработка и агрегация данных из множества разрозненных систем требуют значительных временных и человеческих ресурсов, что снижает оперативность и достоверность информации. Хотя конкретное измерение этих издержек в российском контексте пока не систематизировано, их существование очевидно.
   • Снижению прозрачности и невозможности комплексного анализа: Отсутствие единой картины не позволяет провести глубокий межведомственный анализ эффективности и выявить синергетические эффекты или, напротив, конфликты целей.
   • Бюрократизации процесса: Вместо упрощения и ускорения, низкий уровень цифровизации порождает новые бюрократические процедуры, связанные с ручным сбором и сверкой данных.

Преодоление этих барьеров требует комплексного подхода, включающего развитие единой цифровой платформы для государственного управления, повышение цифровых компетенций служащих и усиление межведомственного взаимодействия на уровне информационных систем. Разве не очевидно, что без глубокой интеграции информационных систем добиться подлинной эффективности невозможно?

Комплексные методы оценки эффективности государственной системы

Помимо УПР, в российской практике применяются и другие методы оценки, часто интегрированные друг с другом, чтобы обеспечить комплексный взгляд на эффективность. Эти методы включают анализ в контексте:

• Экономической политики: Оценка влияния управленческих решений на макроэкономические показатели (ВВП, инфляция, инвестиции), эффективность расходования бюджетных средств, управление государственной собственностью. Инструменты могут включать бюджетный анализ, экономические моделирование, оценку соотношения «затраты-выгоды» (cost-benefit analysis).
• Социальной политики: Измерение степени достижения социальных целей, таких как улучшение демографических показателей, повышение доступности и качества образования, здравоохранения, социальной защиты. Используются социологические опросы, статистические данные по социальным индикаторам, оценка удовлетворенности населения государственными услугами.
• Административной политики: Анализ качества административных процессов, регламентов, организационной структуры, кадрового потенциала. Это включает аудит управленческих процессов, анализ административных барьеров, оценку профессионализма государственных служащих, а также анализ жалоб и предложений граждан.

Применение этих комплексных методов позволяет получить многомерную картину эффективности государственного управления, выявляя как сильные стороны, так и области, требующие незамедлительного улучшения.

Цифровая трансформация государственного управления и «Электронное правительство» как ключевой фактор повышения эффективности

Эпоха цифровизации радикально меняет подходы к государственному управлению, предлагая новые инструменты для повышения эффективности, прозрачности и клиентоориентированности. В России цифровая трансформация государственного управления и создание «электронного правительства» стали одними из приоритетных направлений развития.

Стратегия цифровой трансформации госуправления в РФ до 2030 года

Признавая стратегическое значение цифровых технологий, 20 марта 2024 года премьер-министр России Михаил Мишустин утвердил Стратегию цифровой трансформации в сфере государственного управления до 2030 года. Этот документ задает амбициозные ориентиры для модернизации всей системы публичного администрирования.

Основные цели стратегии:

• Обеспечение свободного, устойчивого, безопасного информационного взаимодействия между органами государственной власти, гражданами и бизнесом. Это подразумевает создание бесшовной, защищенной цифровой среды для обмена данными и предоставления услуг.
• Технологическая независимость и безопасность критической информационной инфраструктуры РФ. В условиях геополитических вызовов это становится ключевым приоритетом, направленным на снижение зависимости от зарубежных решений и развитие отечественных цифровых продуктов.

Для достижения этих целей стратегия определяет ряд конкретных задач:

• Сокращение сроков предоставления государственных услуг в онлайн-формате. Цель – не только перевести услуги в «цифру», но и значительно ускорить процесс их получения гражданами и бизнесом.
• Переход на электронный документооборот органов местного самоуправления и государственных учреждений. Это направлено на снижение бумажной волокиты, оптимизацию внутренних административных процессов и повышение оперативности.
• Автоматизация и упрощение межведомственного взаимодействия. Устранение барьеров между ведомствами за счет обмена данными через единые цифровые платформы, исключающее необходимость многократного предоставления одной и той же информации.

Проект «Госуслуги онлайн» и результаты цифровизации

Центральное место в цифровой трансформации занимает проект «Госуслуги онлайн», воплощенный в едином портале и мобильном приложении «Госуслуги». Этот проект наглядно демонстрирует успехи цифровизации:

• Увеличение числа услуг, предоставляемых в электронном формате: Ставится задача увеличить их количество с 60 в 2024 году до 100 в 2030 году. Это означает, что все больше жизненных ситуаций, требующих взаимодействия с государством, будут доступны удаленно.
• Высокая доля предоставления массовых социально значимых услуг в электронной форме: К 2030 году планируется увеличение этой доли до 99%. Более того, предполагается внедрение системы поддержки принятия решений в рамках не менее 100 таких услуг в проактивном режиме, когда государство будет предлагать услуги без прямого запроса со стороны гражданина, основываясь на имеющихся данных (например, автоматическое начисление пособий при рождении ребенка).
• Впечатляющие результаты по охвату и удовлетворенности: По данным на 2024 год, 86,7% россиян старше 15 лет, обращавшихся за госуслугами, получили их полностью или частично онлайн. При этом 55% пользователей получают услуги исключительно в электронном виде. Удовлетворенность граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг в целом по России в 2023 году превысила 90%, согласно данным Минэкономразвития.

Граждане выделяют следующие преимущества использования цифровых госуслуг:

• Отсутствие необходимости очного присутствия (55%): Экономия времени и сил, особенно для жителей отдаленных районов.
• Высокая скорость получения услуги (39%): Снижение времени ожидания и бюрократических проволочек.
• Возможность воспользоваться большинством сервисов в одном приложении (35%): Удобство и простота доступа к комплексу услуг.

Процесс цифровой трансформации госаппарата также активно направлен на снижение бюрократии, сокращение количества бумажных документов и оптимизацию внутренних административных процессов. Примером является использование платформенных решений, таких как «ГосТех», предназначенных для обеспечения слаженной работы информационных систем и сокращения времени на согласование документов.

Эволюция концепций: от «Электронного правительства» к «GovTech» и «Цифровому правительству»

Процесс цифровизации государственного управления в России имеет свою хронологию и эволюцию концепций:

1. Старт процесса: Можно отнести к Посланию Президента РФ Федеральному Собранию от 1 декабря 2016 года, когда цифровизация экономики была включена в число приоритетов, и Указу Президента РФ от 9 мая 2017 года № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы».
2. Этапы эволюции формирования цифрового правительства:
   • Аналоговое правительство: Традиционное, бумажное администрирование.
   • Электронное правительство (e-Government): Этап, когда государственные услуги и информация переносятся в онлайн-формат, но внутренние процессы остаются преимущественно традиционными. Основное внимание уделяется поддержке существующих процессов в органах власти.
   • Цифровое правительство (Digital Government): Более глубокая трансформация, использующая оцифрованные данные для проактивного предоставления социально ориентированных госуслуг. Включает единый государственный информационный портал, систему совместного управления данными и услуги в формате «одного окна». Главное отличие – использование технологий для формирования результатов госуправления, а не просто для поддержки процессов.
   • GovTech (ГосТех): Современная концепция, которая представляет собой цифровой подход к модернизации госсектора. Она фокусируется на улучшении качества госуслуг, упрощении взаимодействия с обществом, повышении эффективности госуправления за счет использования современных технологий, принципов Agile, открытых данных и сотрудничества с технологическими стартапами. В России платформа «ГосТех» является центральным элементом этого подхода.

Эксперты ОЭСР выделяют 6 ключевых характеристик цифрового правительства:

• Цифровизация всего процесса принятия решений.
• Аналитика данных как основа решений.
• Правительство как платформа (общие сервисы и инфраструктура).
• Открытое правительство (прозрачность и доступность данных).
• Госполитика по потребностям граждан (персонализация услуг).
• Проактивное предоставление госуслуг.

Эти принципы подчеркивают переход от простого перевода услуг в онлайн к глубокой системной трансформации, где технологии становятся движущей силой для создания ценности для граждан и бизнеса. Эффект от цифровизации госуправления в основном ассоциируется с повышением его качества и снижением затратности.

Перспективы цифровизации: Искусственный интеллект и Блокчейн

Стратегическое направление в области цифровой трансформации госуправления до 2030 года предусматривает активное внедрение передовых технологий:

• Использование искусственного интеллекта (ИИ):
  • Автоматизация процессов: ИИ способен взять на себя рутинные задачи, высвобождая человеческие ресурсы для более сложных аналитических и творческих задач.
  • Ускорение принятия решений: Системы ИИ могут анализировать огромные массивы данных и предоставлять рекомендации для более быстрого и обоснованного принятия управленческих решений.
  • Повышение точности работы: Минимизация человеческого фактора и ошибок.
  • Примеры: чат-боты для консультирования граждан, системы предиктивной аналитики для прогнозирования социальных и экономических тенденций, ИИ-ассистенты для государственных служащих.
• Использование технологии блокчейн:
  • Обеспечение прозрачности и доверия: Децентрализованные и неизменяемые записи в блокчейне могут повысить доверие к государственным реестрам, транзакциям и документам.
  • Снижение коррупции: За счет невозможности подделки данных и отслеживаемости всех операций.
  • Примеры: реестры прав собственности, системы голосования, управление цепочками поставок в государственных закупках.
• Большие данные (Big Data) и Интернет вещей (IoT): Сбор и анализ больших объемов данных с различных источников, включая датчики IoT в городской инфраструктуре, позволяют получать более полную картину реальности и принимать решения, основанные на данных.

Задачи цифровой трансформации также включают:

• Создание цифровых инструментов хранения архивных документов.
• Переход на безбумажный документооборот.
• Повышение удовлетворенности граждан госуслугами.
• Снижение издержек бизнеса при взаимодействии с государством.
• Повышение собираемости доходов за счет цифровой трансформации.

В целом, цифровизация повышает прозрачность процесса принятия решений государственными органами, что, в свою очередь, усиливает подотчетность и целостность государственного управления. Использование цифровых технологий обеспечивает решение коммуникационных (поиск, сбор, хранение, распространение информации) и управленческих (информационное обеспечение принятия решений) задач, формируя фундамент для государственного управления будущего.

Актуальные проблемы и барьеры в повышении эффективности государственного управления в Российской Федерации

Несмотря на активные реформы и значительные успехи в цифровизации, российская система государственного управления сталкивается с рядом серьезных проблем и барьеров, которые препятствуют ее полноценной эффективности. Эти вызовы носят комплексный характер, затрагивая структурные, кадровые, этические и технологические аспекты.

Структурные и кадровые проблемы

1. Неэффективная структура государственных органов: На федеральном уровне существует проблема, вызванная организационной нестабильностью аппарата. Это проявляется в:
   • Дублировании функций: Различные ведомства и службы могут выполнять схожие задачи, что приводит к неэффективному расходованию ресурсов, излишней бюрократии и затрудняет межведомственное взаимодействие.
   • Организационной нестабильности: Частые реорганизации, изменения в структуре федеральных органов исполнительной власти создают неопределенность, требуют адаптации и перестройки процессов, что отвлекает ресурсы от основных задач и снижает общую эффективность управления.
2. Несоответствие квалификации работников занимаемым должностям: Особенно остро эта проблема проявляется на муниципальном уровне. По данным исследований, до 30% муниципальных служащих не имеют профильного высшего образования, соответствующего их должностным обязанностям. Это напрямую снижает качество принимаемых решений, компетентность в выполнении задач и подрывает доверие к местной власти. Проблема усугубляется тем, что отсутствие профильного образования часто ведет к дефициту необходимых знаний и навыков для эффективной работы в условиях постоянно меняющегося законодательства и растущих требований.

Коррупция и недостаток прозрачности

1. Коррупция: Остается одной из наиболее серьезных системных проблем, подрывающей основы государственного управления. Она приводит к:
   • Несправедливому распределению ресурсов: Решения принимаются не в интересах общества, а в угоду личной выгоде или узкогрупповым интересам.
   • Снижению доверия граждан: Коррупция разрушает веру в справедливость и беспристрастность государственных институтов.
   • Низкой эффективности работы органов: Коррупционные схемы искажают управленческие процессы, приводят к выбору неоптимальных решений и недобросовестному исполнению обязанностей.
   • Масштабы проблемы: В 2023 году Генеральной прокуратурой РФ было выявлено почти 50 тысяч коррупционных правонарушений, по результатам которых должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности, а более 500 – уволены в связи с утратой доверия. Эти цифры подчеркивают остроту вызова.
2. Недостаток прозрачности: Непрозрачность процессов принятия решений, распределения ресурсов и отчетности создает благоприятную почву для коррупции и значительно усиливает недоверие граждан. Отсутствие открытой информации о деятельности государственных органов препятствует общественному контролю и делает систему менее подотчетной.

Сопротивление изменениям и бюрократия

Одной из фундаментальных проблем является сопротивление изменениям, сконцентрированное непосредственно внутри государственного аппарата. Это создает значительные барьеры для самореформирования системы. Данное сопротивление проявляется в:

• Нежелании чиновников перестраивать устоявшиеся бюрократические процессы: В течение десятилетий формировались определенные рутины и способы работы, которые обеспечивают комфорт и предсказуемость для служащих. Изменение этих процессов требует выхода из зоны комфорта, освоения новых навыков и перестройки мышления, что часто вызывает отторжение.
• Приверженности архаичной документоцентричной системе управления: Несмотря на цифровизацию, многие государственные органы сохраняют фокус на бумажном документообороте и формальном соблюдении процедур, а не на достижении реального результата. Это замедляет внедрение инноваций, переход к более гибким и плоским структурам управления, а также препятствует полноценному использованию цифровых инструментов.
• Всеобщая безответственность: Отмечается как основная причина недееспособности государства на федеральном и региональном уровнях, проявляющаяся в нежелании брать на себя риски, отсутствии инициативы и перекладывании ответственности.
• Проблемы административной реформы: Серьезные проблемы правового, организационного и концептуального характера включают несовершенство нормативно-правовой базы, сложность административных процедур и отсутствие единого понимания целей реформы, что препятствует ее эффективной реализации.

Финансовые ограничения и технологическая зависимость

1. Финансовые ограничения: Требуют более тщательного распределения ресурсов и разработки приоритетов в государственном и муниципальном управлении. Неэффективное распределение средств может приводить к:
   • Несоответствию финансирования функциям органов местного самоуправления.
   • Неравномерности развития цифровизации и кадрового потенциала в регионах, что снижает общую эффективность управления.
2. Технологическая зависимость: Сохраняется значительная зависимость от поставок зарубежной аппаратной части в ИТ-инфраструктуре госсектора. В 2024 году лишь 43% инфраструктурных ИТ-решений в среднем были созданы российскими компаниями, а остальные 57% являются наработками иностранных фирм. Это создает серьезные риски для технологического суверенитета и информационной безопасности, особенно в условиях санкционного давления. Необходимость импортозамещения требует колоссальных инвестиций и времени.

Недостаточный уровень цифровых компетенций

Несмотря на активную цифровизацию, значительным барьером остается недостаточный уровень цифровых компетенций у сотрудников органов государственной власти и органов местного самоуправления.

• По результатам тестирования, многие государственные служащие испытывают трудности с применением современных цифровых инструментов и демонстрируют низкий уровень цифровой грамотности. Это обусловлено высокой скоростью технологических изменений и отсутствием адаптированных образовательных программ.
• Отсутствие заинтересованности в переводе взаимодействия в электронный вид у всех участников: Это часто обусловлено опасениями сокращения рабочих мест, необходимостью освоения новых навыков и изменением привычного уклада работы, что формирует своего рода «цифровое сопротивление».

Преодоление этих проблем требует комплексных и системных решений, включающих не только технологические инновации, но и глубокие изменения в кадровой политике, организационной культуре и нормативно-правовой базе.

Меры и стратегические направления совершенствования государственного управления в РФ

Совершенствование государственного управления в Российской Федерации – это непрерывный процесс, основанный на административных реформах, стратегических программах и точечных инициативах. Эти меры направлены на повышение эффективности, прозрачности и клиентоориентированности системы.

Административная реформа и платформенный подход

Административная реформа в РФ продолжается уже почти 20 лет, начиная с середины 2000-х годов. За это время были достигнуты значительные результаты:

• Формирование новой трехуровневой модели организации госуправления: Четкое разграничение функций между федеральным, региональным и муниципальным уровнями.
• Внедрение программно-целевого и проектного методов управления: Переход от управления по функциям к управлению по результатам, когда ресурсы выделяются под конкретные проекты и программы с измеримыми целями.
• Принятие федерального закона, давшего импульс к развитию различных организационно-правовых форм учреждений: Это позволило повысить гибкость и эффективность в предоставлении государственных услуг.
• Цифровизация государственных услуг: Наиболее заметное достижение, обеспечившее высокую удовлетворенность населения. В 2023 году удовлетворенность граждан качеством предоставления государственных и муниципальных услуг в целом по России превысила 90%, согласно данным Минэкономразвития, что свидетельствует о существенном прогрессе.

Одним из ключевых стратегических направлений совершенствования является переход к платформенному подходу в управлении государственными ИТ-ресурсами. Этот подход, реализуемый через концепцию «ГосТех», нацелен на:

• Повышение эффективности расходования бюджетных средств: За счет стандартизации и повторного использования компонентов, сокращения дублирующих разработок.
• Решение проблемы неравенства в ведомственной информатизации: Создание единой технологической основы позволяет всем ведомствам использовать общие сервисы, независимо от их индивидуальных бюджетов и компетенций.
• Усиление межведомственного взаимодействия: Платформа обеспечивает бесшовный обмен данными и информацией между различными органами власти, что критически важно для комплексного решения проблем и предоставления проактивных услуг.

Для ускорения цифровизации создана подкомиссия по ключевым проектам цифровой трансформации отраслей экономики, социальной сферы и госуправления.

Укрепление законодательства и противодействие коррупции

Борьба с коррупцией является непременным условием повышения эффективности государственного управления. Для этого реализуется комплекс мер:

• Укрепление законодательства: После 2016 года приняты Федеральные законы, направленные на ужесточение ответственности за коррупционные преступления, в том числе в сфере государственных закупок и международных коммерческих сделок (например, ФЗ от 27.12.2018 № 570-ФЗ). Это создает более строгие правовые рамки для пресечения коррупционных проявлений.
• Эффективная система наказаний: Обеспечение неотвратимости наказания для коррупционеров.
• Прозрачность в принятии решений: Внедрение механизмов, таких как открытые государственные закупки, публичное раскрытие информации о доходах и расходах чиновников, а также доступ к данным о деятельности государственных органов.
• Типовые программы по противодействию коррупции: Утверждены и активно реализуются типовые дополнительные профессиональные программы по противодействию коррупции для государственных и муниципальных служащих. Эти программы направлены на формирование антикоррупционного поведения и повышение правовой грамотности.

Инвестиции в образование и кадровое развитие

Для повышения профессионализма и эффективности государственных и муниципальных служащих необходимы системные инвестиции в их образование и подготовку, а также создание эффективных систем стимулирования и контроля:

• Развитие программ дополнительного профессионального образования: В России активно реализуются многочисленные программы повышения квалификации для государственных и муниципальных служащих. Корпоративный университет Санкт-Петербурга, Столичный институт повышения квалификации и Институт повышения квалификации госслужбы предлагают более 100 программ по различным направлениям, охватывающие широкий спектр компетенций – от стратегического планирования до цифровой грамотности.
• Совершенствование систем стимулирования: Внедряются механизмы материального стимулирования, которые признаны наиболее действенными в условиях законодательных ограничений на сторонние доходы. Это включает:
  • Заключение «эффективных контрактов»: Привязывающих размер вознаграждения к достижению конкретных показателей результативности. Это мотивирует служащих на достижение измеримых целей.
  • Нематериальные стимулы: Признание заслуг, возможности карьерного роста, создание благоприятной рабочей атмосферы.
• Системы контроля результатов работы: Регулярная оценка деятельности служащих, обратная связь, система наставничества.

Повышение прозрачности и общественный контроль

Повышение прозрачности государственного управления является ключевым элементом для построения доверительных отношений с обществом и снижения коррупционных рисков. Для этого используются следующие механизмы:

• Создание открытых и понятных механизмов взаимодействия с обществом: Развитие порталов «Госуслуги», сайтов государственных органов, платформ для обратной связи.
• Проведение публичных обсуждений и консультаций при принятии решений: Эти механизмы регламентированы Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ.
  • Общественное обсуждение: Позволяет гражданам и экспертам высказывать свои мнения по проектам нормативных актов и важных государственных решений.
  • Общественные (публичные) слушания: Предоставляют площадку для открытого диалога между властью и обществом по вопросам, затрагивающим публичные интересы.
• Активная деятельность общественных советов при федеральных и региональных органах власти: Эти советы выступают как институты общественного контроля, выражая мнение гражданского общества и контролируя деятельность государственных органов.
• Раскрытие информации о деятельности государственных органов: Публикация отчетов, статистических данных, планов работы, бюджетов и результатов их исполнения.

Эти меры в совокупности призваны создать более эффективную, подотчетную и открытую систему государственного управления, способную оперативно реагировать на вызовы времени и запросы общества.

Взаимосвязь эффективности государственного управления и доверия населения

Эффективность государственного управления и уровень доверия населения к государственным институтам – это две стороны одной медали, тесно взаимосвязанные и взаимообусловленные. Доверие является не только результатом эффективной работы, но и критически важным ресурсом для устойчивости и легитимности власти.

Динамика доверия населения к институтам власти

В современной России наблюдается интересная динамика в уровне доверия граждан к институтам власти. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на 31 октября 2025 года:

• Президенту Владимиру Путину доверяют 78,4% опрошенных россиян, а одобряют его работу на посту Президента РФ 74,2%. Эти высокие показатели свидетельствуют о сильной персонифицированной поддержке главы государства.
• Уровень одобрения деятельности премьер-министра Михаила Мишустина составил 48,9%, а Правительства России в целом — 46,3%. Эти цифры, хоть и ниже президентских, также говорят о значительной поддержке исполнительной власти.

Такой высокий уровень доверия к президенту и институтам власти является важным фактором обеспечения устойчивости российской государственности, особенно в условиях современных геополитических вызовов и специальных военных операций. Это свидетельствует о консолидации общества вокруг власти в периоды испытаний.

Факторы, влияющие на взаимодействие доверия и эффективности

Взаимодействие между эффективностью управления и доверием населения — это сложный процесс, на который влияют множество факторов:

1. Качество и доступность государственных услуг: Как показал опыт цифровизации, когда граждане получают качественные, быстрые и удобные услуги (например, через портал «Госуслуги»), это напрямую конвертируется в рост их удовлетворенности и, как следствие, доверия к государству.
2. Экономическое благополучие и социальная справедливость: Способность государства обеспечивать стабильный экономический рост, снижение инфляции (например, если Центробанк попадает в целевой показатель инфляции) и справедливое распределение благ существенно влияет на доверие.
3. Борьба с коррупцией и прозрачность: Как уже было отмечено, коррупция подрывает доверие. Успешные меры по противодействию ей, а также повышение прозрачности деятельности органов власти, способствуют восстановлению и укреплению веры граждан в честность и беспристрастность системы.
4. Компетентность и профессионализм государственных служащих: Граждане ожидают от чиновников не только честности, но и компетентности. Высокий уровень профессионализма, способность решать сложные задачи и оперативно реагировать на запросы формируют положительный имидж власти.
5. Открытость и диалог с обществом: Готовность власти к диалогу, учет мнения граждан и общественных организаций, проведение публичных обсуждений создают ощущение сопричастности и повышают легитимность принимаемых решений.
6. Информационная политика и независимость СМИ: Объективное и полное информирование населения о деятельности государства, а также наличие независимых источников информации, способствуют формированию обоснованного доверия, а не слепой веры.
7. Формирование устойчивого ядра социальных субъектов, поддерживающих высокий уровень доверия: В условиях новой социальной реальности, особенно в периоды внешних угроз, наблюдается феномен, когда значительная часть общества сознательно поддерживает высокий уровень доверия к государству. Это является отличительной особенностью и мощным ресурсом для обеспечения социальной основы устойчивости российской государственности. Такое ядро может быть сформировано на основе общих ценностей, национальных интересов и ощущения единства.

Таким образом, доверие населения выступает не только как индикатор эффективности, но и как важнейший фактор, позволяющий государству эффективно функционировать, особенно в сложные исторические периоды. Укрепление этого доверия требует постоянных усилий по повышению эффективности государственного управления во всех его аспектах.

Заключение

Исследование эффективности органа государственного управления в Российской Федерации выявило сложную, многогранную картину, где значительные достижения соседствуют с не менее значительными вызовами.

Начав с глубокого погружения в теоретические основы, мы проследили эволюцию концепций эффективности – от классических моделей М. Вебера и научного менеджмента до современных парадигм «Нового государственного управления» и «Good Governance». Особое внимание было уделено принципам «Good Governance» (разделение властей, народовластие, подотчетность, верховенство закона, инклюзивность, открытость, партисипативность), их теоретическому наполнению и особенностям практической реализации в российском контексте. Было установлено, что, несмотря на закрепление многих из этих принципов в нормативно-правовой базе РФ, их фактическое применение сталкивается с вызовами, требующими постоянного совершенствования. Мы также систематизировали отечественные подходы к эффективности – социальный, экономический и управленческий, подчеркнув доминирование социального подхода в российской практике и важность различения понятий «эффективность» и «результативность» согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2015.

Анализ критериев и показателей оценки эффективности показал их комплексный характер, включающий общие социальные, экономические и управленческие аспекты, а также ряд частных индикаторов. Были подробно рассмотрены факторы, влияющие на эффективность, от базовых ценностей до социально-экономической стабильности.

Центральное место в изучении отечественного опыта заняла концепция «Управления по результатам» (УПР). Признавая ее стратегическую роль в административной реформе, мы детально проанализировали ключевые проблемы внедрения УПР, такие как отсутствие единой методологической базы, слабый учет достигаемых показателей и, что особенно важно, низкий уровень цифровизации, приводящий к фрагментации систем и росту транзакционных издержек.

Особое внимание было уделено цифровой трансформации государственного управления. Мы представили амбициозную Стратегию цифровой трансформации госуправления в РФ до 2030 года, ее цели по обеспечению технологической независимости и задачам по сокращению сроков предоставления госуслуг онлайн. Проект «Госуслуги онлайн» был рассмотрен как яркий пример успеха, с впечатляющими показателями удовлетворенности граждан (более 90% в 2023 году) и долей получения услуг онлайн (86,7% в 2024 году). Прослежена эволюция концепций от «Электронного правительства» к «Цифровому правительству» и «GovTech», а также изучены перспективы внедрения искусственного интеллекта и блокчейна для автоматизации процессов и повышения прозрачности.

Однако, наряду с прогрессом, были выявлены и систематизированы актуальные проблемы и барьеры. Среди них — неэффективная структура государственных органов, несоответствие квалификации муниципальных служащих (до 30% без профильного образования), сохраняющаяся проблема коррупции (почти 50 тыс. правонарушений в 2023 году) и недостаток прозрачности. Особый акцент был сделан на внутреннем сопротивлении изменениям в государственном аппарате, приверженности архаичной документоцентричной системе и недостаточным цифровым компетенциям госслужащих. Выявлена значительная зависимость от зарубежной аппаратной части в ИТ-инфраструктуре (57% иностранных решений в 2024 году), что создает риски для технологического суверенитета.

В качестве мер по совершенствованию были рассмотрены продолжающаяся административная реформа, переход к платформенному подходу («ГосТех»), укрепление законодательства по противодействию коррупции (включая ФЗ от 27.12.2018 № 570-ФЗ), инвестиции в образование и кадровое развитие (более 100 программ повышения квалификации), а также повышение прозрачности через механизмы общественного контроля (ФЗ от 21.07.2014 № 212-ФЗ) и публичные обсуждения.

Наконец, мы проанализировали критически важную взаимосвязь между эффективностью государственного управления и доверием населения, представив актуальные данные ВЦИОМ на 31 октября 2025 года, демонстрирующие высокий уровень доверия к Президенту (78,4%) и Правительству (46,3%). Были обсуждены факторы, влияющие на это взаимодействие, подчеркивая, что доверие является как результатом, так и ресурсом устойчивости российской государственности. В целом, Российская Федерация активно движется по пути повышения эффективности государственного управления, используя как передовые мировые концепции, так и собственные наработки, однако для полного раскрытия потенциала необходимо последовательно преодолевать существующие барьеры, уделяя внимание не только технологическим инновациям, но и структурным изменениям, кадровому развитию и формированию новой управленческой культуры. Дальнейшие исследования в этой области должны быть сосредоточены на оценке долгосрочных эффектов реализуемых реформ, разработке новых методов измерения эффективности в условиях цифровой экономики и анализе успешных кейсов, способных стать масштабируемыми моделями для всей страны.

Список использованной литературы

1. Власенкова, Е. А. К вопросу о формировании систем целевых показателей и индикаторов оценки качества и эффективности деятельности органов власти в регионе / Е.А. Власенкова // Региональная экономика: теория и практика. – 2014. – № 43 (370). – С. 34-44.
2. Влияние цифровых технологий на процессы государственного управления // Молодой ученый. – URL: https://moluch.ru/archive/549/120585
3. Гринкевич, В.А., Кононов // Россия на рубеже веков. – М.: Прогресс, 2000.
4. Дрешер, Ю. Н. Роль руководства в вовлечении персонала в процесс внедрения СМК / Ю. Н. Дрешер // Научные и технические библиотеки. – 2014. – № 3. – С. 24-29.
5. Дрешер, Ю. Управление качеством: особенности построения технической и кадровой политики / Ю. Дрешер // Независимый библиотечный адвокат. – 2013. – № 1 (79). – С. 3-10.
6. Жигалов, Д. В. Механизм финансового обеспечения государственных (муниципальных) заданий // Руководитель бюджетной организации. – 2010. – № 4. – С. 4-11.
7. Качество государственного управления // Современные технологии управления. – URL: https://sovman.ru/article/kachestvo-gosudarstvennogo-upravleniya/
8. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс], офиц. текст. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Котлячков, О. В., Боталова, Н. В., Кудрявцева, Н. В. Эффективность использования государственной помощи: подходы к оценке // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. – 2010. – № 7. – С. 17-25.
10. К вопросу о теории эффективности государственного управления // naukaru.ru. – URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/11794/view
11. Куприяшин, Г. Л., Соловьев, А. И. Теория и механизмы современного государственного управления: уч. пособие. – М.: МГУ, 2013. – 642 с.
12. Куприяшин, Г. Л. Модернизация государственного управления: институты и интересы. – М.: МГУ, 2012. – 312 с.
13. Оценка полной стоимости государственных и муниципальных услуг: методология, практический опыт и прикладной инструментарий: Проект 10221-62.2.8 «Оценка полной стоимости бюджетной услуги» в рамках Кооперативного соглашения с Агентством США по международному развитию (USATD) : Фонд «институт экономики города». – URL: http://www.urbaneconomics.ru/ download.php?dl_id=2860
14. Основные направления реформы системы государственного управления в современной России // Журнал «Метод». – URL: https://metod.ranepa.ru/main-directions-of-public-administration-reform-in-modern-russia/
15. Павлютенкова, М. Ю., Сваруп, А. А. Социально-политические аспекты концепции «Электронное правительство» // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 10 -12 ноября 2012г. – СПб.: Изд-во Филологического ф-та СПбГУ, 2012. – С. 193-195.
16. Рейтинги доверия политикам, оценки работы Президента и Правительства, поддержка политических партий // ВЦИОМ. – URL: https://wciom.ru/analytical_reviews/reitingi-doveriya-politikam-ocenki-raboty-prezidenta-i-pravitelstva-podderzhka-politicheskikh-partii
17. Российская социально-экономическая cистема: реалии и векторы развития : монография / [рук. авт. коллектива — Савченко П. В.] ; отв. ред. Р. С. Гринберг, П. В. Савченко. — Москва : ИНФРА-М, 2014. — 414 с.
18. Ряховская, Т. В. Применение метода центра оценки на государственной службе // Режим доступа: http://www.pu.virmk.ru/arhiv/2013/03/RyakhovskayaTV
19. Садков, В. Г. Концептуальные основы создания модели эффективной налоговой системы / В. Г. Садков, Л. С.
20. Садков, В. Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России / В. Г. Садков. — М.: Прогресс, 2008. — 168 с.
21. Стратегическое направление в области цифровой трансформации государственного управления // Правительство Российской Федерации. – URL: http://static.government.ru/media/files/1614f2910e9766a5cf8d.pdf
22. Управление по результатам // Современные технологии управления. – URL: https://sovman.ru/article/upravlenie-po-rezultatam/
23. Управление по результатам в системе государственного управления в России: основные подходы и проблемы // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/upravlenie-po-rezultatam-v-sisteme-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossii-osnovnye-podhody-i-problemy
24. Цифровая трансформация государственного управления // gmu.hse.ru. – URL: https://gmu.hse.ru/data/2021/04/09/1429997193/ЦТ_ГУ.pdf
25. Цифровая трансформация государственного управления / Рязанцева М.В. // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – № 11. – URL: https://1economic.ru/lib/112630
26. Цифровая трансформация госуправления (стратегическое направление) // TAdviser. – URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_(%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
27. Цифровизация государственного управления // АПНИ. – URL: https://apni.ru/article/1987-tsifrovizatsiya-gosudarstvennogo-upravleniya
28. Цифровизация государственного управления: опыт зарубежных стран и возможности его использования в России — АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД // МГЮА. – URL: https://msal.ru/upload/iblock/d76/d76ce0417937d57367809a7b7e2831b1.pdf
29. Цифровизация и сетевая эффективность государственной управляемости // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-i-setevaya-effektivnost-gosudarstvennoy-upravlyaemosti
30. Эффективность государственного и муниципального управления // Блог РАНХиГС. – URL: https://blog.ranepa.ru/post/effektivnost-gosudarstvennogo-i-munitsipalnogo-upravleniya
31. Эффективность цифрового государственного управления: теоретические и прикладные аспекты // КиберЛенинка. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-tsifrovogo-gosudarstvennogo-upravleniya-teoreticheskie-i-prikladnye-aspekty
32. Эффективность системы государственного управления: теоретико-правовой анализ // Общество и инновации — inLIBRARY. – 2025. – № 4-1. – URL: https://inlibrary.ru/journals/journal/society-and-innovations/2025/4-1/Effektivnost-sistemy-gosudarstvennogo-upravleniya-teoretiko-pravovoy-analiz/