Эффективность условно-досрочного освобождения глазами заключенного: опрос заключенных, скачать, Уголовное право

Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право

3.3. Рекомендации по совершенствованию института условно-досрочного освобождения, выработанные на основе опроса заключенных об эффективности условно-досрочного освобождения 42

Заключение 47

Литература 49

Приложение 1 55

Содержание

Выдержка из текста

В качестве рабочей гипотезы исследования следует выдвинуть предположение о высокой оценке осужденными эффективности норм института досрочного освобождения. Нормы данного института позволяют осужденным реализовывать собственные потребности. Кроме того, нормы указанного института широко применяется в юридической практике, что также говорит об эффективности. В рамках данной работы необходимо проверить предположение высказанное в гипотезе.

Современное законодательство отмечено тенденций нормативного закрепления принципов всех отраслей права. Это становится атрибутом множества актов, и отражается в Гражданском, Уголовном, Трудовом кодексах.

Под отношением к своим обязанностям надо понимать не только отношение к труду, так как значительная часть осужденных не обеспечена работой. Немало среди них и нетрудоспособных. Поэтому необходимо учитывать участие осужденных в общественной жизни колонии и отряда, содействие администрации в поддержании правопорядка, выполнение без оплаты работ по благоустройству исправительных учреждений, разовых поручений и т.д.

Нормативно – правовой (эмпирической) основой исследования являются различные нормативно – правовые акты и материалы судебной практики в области уголовного права Российской Федерации, и, прежде всего, конечно же, Уголовный кодекс Российской Федерации.

Таким образом, можно, конечно, говорить о том, что в уголовно-исполнительной системе имеется масса недостатков, что права и свободы заключенных не всегда соблюдаются, что питание явно невысокого качества и т.д., но упрекать Минюст в препятствовании заключенным освободиться условно-досрочно и в «зажимании» этого вида поощрения не приходится.

Предмет исследования составляют исторические аспекты возникновения и развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие данный институт, и практика его использования в настоящее время.

Наиболее важной мерой поощрения, стимулирующей правомерное поведение осуждённых, является условно-досрочное освобождение от наказания, которое обладает морально-нравственной насыщенностью и обеспечивает реальную гуманизацию современной уголовной политики и правоприменительной практики .

 проанализировать основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и установить его критерии, а также исследовать дифференциацию сроков наказания, необходимых отбыть осужденному перед условно-досрочным освобождением;

Проводимые исследования показывают, что наибольшее число ошибок при УДО заключается именно в необоснованном освобождении неисправившихся осужденных, в то время как факты противоположного свойства, т.е. отказы в освобождении лиц, доказавших свое исправление, встречаются на практике значительно реже. Поэтому вопрос об основаниях применения УДО, правильном определении момента, когда осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по-прежнему является актуальным. Следует отметить, что причины повторного совершения преступлений лицами, освобожденными условно-досрочно, кроются не только в неправильном определении степени их исправления и вследствие этого необоснованном освобождении, но и слабом контроле государства за поведением условно-досрочно освобожденных, т.е. за тем как лицо соблюдает условия освобождения и исполняет возложенные на него судом обязанности. Поэтому в не меньшей мере уровень рецидива преступлений со стороны этих лиц зависит от характера законодательного регулирования их поведения в период неотбытой части наказания. При этом правильная организация контроля за поведением условно-досрочно освобожденных, должно помочь им в скорейшем восстановлении статуса свободного полноправного члена общества.

В более позднее время проблемы, существующие в данном институте, рассматривались в трудах В.А. Авдеева, Э.Т. Борисова, А.И. Васильева, Н.А. Крайновой, С.Н. Сабанина, В.В. Сверчкова, В.М. Сизякина, В.В. Скибицкого, В.В. Смышляева, Н.А.Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.И. Тютюгина, С.Я. Улицкого, А.Л. Цветиновича, Л.В. Яковлевой и других ученых.

Цель исследования в дипломной работе — охарактеризовать понятие, основные элементы и порядок функционирования института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в рамках российского уголовно-правового поля.

исследования являются общественные отношения, складывающиеся при реализацииосужденными к лишению свободы права на условно-досрочное освобождениепри предусмотренных законодательством условиях и деятельностиадминистрации исправительного учреждения по оказанию содействияосужденным к лишению свободы на реализацию ими права на условно-досрочное освобождение. являются правовые нормы действующего и утратившего силу уголовного, уголовно-исполнительного (исправительно- трудового) и уголовно-процессуального законодательства, относящиеся к применению условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, социологический анализ мнения и отношения осужденных к лишению свободы и правоприменителей к условно- досрочному освобождению, а также материалы судебной практики.

(исследование и изучение исторических этапов развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания); Сычев А. (рассмотрение и исследование понятия и правовой природы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на современном этапе); Малинин В.2) рассмотреть и исследовать понятие и правовую природу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на современном этапе;

Литература

1. Конституция РФ от

1. декабря 1993 г. с изм. от

3. декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от

3. декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от

2. июля 2014 г. № 11-ФКЗ // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от

1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от

3. декабря 2015 г. № 441-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8 января 1998 г. № 1-ФЗ (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ) // СЗ РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198.

4. О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: Федеральный закон от

2. декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 № 348-ФЗ) // СЗ РФ. – 2007.– № 1 (ч. 1).

– Ст. 19.

5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон от

2. дек. 2009 г. № 377-ФЗ // Российская газета. – 2009. –

3. дек.

6. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от от

2. декабря 2012 г. № 273-ФЗ (в ред. Федерального закона от

3. декабря 2015 г. № 458-ФЗ) // СЗ РФ. – 2012. – № 53 (ч. 1).

– Ст. 7598.

7. Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности: Постановление Правительства Российской Федерации от

1. июня 1997 г. № 729 // СЗ РФ. – 1997. – № 25, ст. 2947.

8. Концепция развитий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства Российской Федерации от

1. октября 2010 г. № 1772-р (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 23 сентября 2015 г.) // СЗ РФ. – 2010. – № 43. – Ст. 5544.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод Законов Российской империи. – СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной ЕИВ Канцелярии, 1857. – Т. 15. – Кн. 1.

10. О суде: декрет ВЦИК РСФСР от 7 марта 1918 г. № 2 // Собр. узаконений РСФСР. – 1918. – № 26. – Ст. 420.

11. Приказ Главного тюремного управления от 8 марта 1917 г. № 1.

12. Приказ Главного тюремного управления от

1. марта 1917 г. № 3

13. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – № 40. – Ст. 591.

14. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

1. янв. 2007 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 4.

15. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

2. апреля 2009 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от

1. ноября 2015 г. № 51) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 7.

16. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2014. – № 8.

17. Бабаян С.Л. Некоторые вопросы применения межотраслевого поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Человек: преступление и наказание. . – 2012. – № 3. – С. 35-39.

18. Бабаян С.Л. Понятие и правовая природа поощрительных институтов уголовно-исполнительного права // Вестник института: преступление, наказание, исправление. – 2012. – № 8. – С. 33-39.

19. Бабаян С.Л. Стимулирование исправления осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества // Человек: преступление и наказание. – 2014. – № 3. – С. 105-110.

20. Волкова В.В. О понятии и содержании поощрительных норм // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2011. – 2-2. – С. 128-131.

21. Волкова В.В. О факторах влияющих на эффективность и выработку критериев оценки для поощрения // Пробелы в российском законодательстве. – 2012. – № 6. – С. 46-50.

22. Жинкина Е.Ю. К вопросу об условиях эффективности правовых норм // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. – 2012. – № 1-2 (53-54).

– С. 116-127.

23. Иконицкая И.А. Проблемы эффективности в земельном праве. – М., 1979. – 183 с.

24. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. – 1970. – № 10. – С. 37.

25. Кидяев В.В. История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в российском законодательства // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2014. – № 5 (133).

– С. 110.

26. Князьков А.С. Условно-досрочное освобождение: проблемы и тенденции // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2015. – № 5. – С. 7-10.

27. Конышев Ф.В. Реализация принципов применения мер поощрения к лишенным свободы осужденным // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Е: Педагогические науки. – 2010. – № 5. – С. 31-35.

28. Лейст О.Э. Сущность права: Проблемы теории и философии права. – М.: Зерцало, 2002. – 279 с.

29. Литвинова Т.А. Управление качеством учебного процесса и педагогической деятельностью через анкетирование обучающихся / Т.А. Литвинова, Е.В. Овсянко, С.В. Залавина и [и др]

// Медицина и образование в Сибири. – 2008. – № 2. – С. 21-23

30. Михайлов В.С. Советская исправительно-трудовая политика в 1920 гг.: возникновение института условно-досрочного освобождения осужденных и применения к ним мер, не связанных с лишением свободы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – 12-3 (26).

– С. 128-131

31. Мяханова А.Н. К вопросу об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних // Вестник Бурятского государственного университета. – 2010. – 2. – С. 130.

32. Плющева Е.Л. Предпосылки возникновения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в Российской империи //

13. лет образования уголовно исполнительной системы России: Материалы всероссийской научной конференции. – М.: НИИ информационных и производственных технологий ФСИН России, 2015. – С. 141-143.

33. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. – С. 832 с.

34. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вестник МГТУ. – Т. 9. – 2006. – № 1. – С. 172-181.

35. Рыбаков А.А. Контроль за лицами условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания: дисс. канд. юрид. наук. – Владимир, 2015. – 173 с.

36. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В. А. Ядов. – 3-е изд., испр. – Москва: Омега-Л, 2007. – 567 с.

37. Сычев А.А. Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. – № 73. – С. 10-15.

38. Терентьева В.А. Исторический аспект развития освобождения от уголовного наказания в период становления советского государства // Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. – 3-1 (59).

– С. 265-268.

39. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. – М.: Норма, 2001. – 301 с.

40. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань, 1987. – 334 с.

41. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. – М., 1995. – 157 с.

42. Чириков А.Г. Социальные лифты как система стимулов законопослушного поведения осужденных / А.Г. Чириков, Л.И. Кундозерова, В.И. Силенков, И.А. Остряков // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 6-3. – С. 759-764.

43. Шабаева О.А. Ценность и значение поощрительных норм в механизме правового регулирования // Сибирский юридический вестник. – 2012. – № 2. С. 25-32.

44. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы) / Под ред. В.П. Грибанова. – М., 1984. – 154 с.

45. Эффективность действия правовых норм / Под. ред. Э.А. Фомина. – Л.: Изд-во. Ленинградского ун-та, 1977. – 143 с.

46. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. – М.: Юрид. лит, 1980. – С. 280 с.

47. Черных О.В. Социологическое анкетирование с использованием методов конкордации // Сибирский педагогический журнал. – 2014. – № 2. – С.24-27.

48. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. – М.: Юрид. лит, 1980. – 170 с.

список литературы