Экономическая политика Уго Чавеса в Венесуэле: Деконструкция «боливарианского социализма» и долгосрочное влияние

Когда речь заходит о Венесуэле начала XXI века, имя Уго Чавеса неизбежно возникает как центральная фигура, архитектор «боливарианской революции», которая кардинально изменила не только экономический ландшафт страны, но и ее место на глобальной политической карте. Его приход к власти ознаменовал собой один из самых ярких эпизодов так называемого «левого поворота» в Латинской Америке, предложив миру уникальную модель «социализма XXI века». Однако спустя годы после его ухода Венесуэла столкнулась с беспрецедентным экономическим и социальным кризисом, что заставляет с новой силой взглянуть на наследие Чавеса.

Данная работа ставит своей целью не просто описание событий, но глубокий академический анализ экономической политики Уго Чавеса, деконструкцию ее предпосылок, основных направлений, социально-экономических последствий и долгосрочного влияния. Мы выйдем за рамки поверхностных суждений, чтобы понять, какие системные изменения были заложены в период его правления и как они предопределили современное состояние страны. Исследование будет строиться на критическом осмыслении экономических механизмов, социальных программ и внешнеполитических решений, предпринятых в эпоху «боливарианской революции», предлагая комплексный взгляд на сложное и противоречивое наследие Уго Чавеса. Несомненно, понимание этих процессов критически важно для анализа текущего положения Венесуэлы и прогнозирования её будущего.

Теоретические основы и терминология экономической политики Чавеса

Экономическая политика Уго Чавеса была глубоко укоренена в специфической идеологической матрице, требующей четкого определения ключевых концепций для всестороннего анализа. Понимание этих терминов позволяет не только разобраться в мотивах и целях его правления, но и оценить масштабы и характер предпринятых реформ.

«Боливарианский социализм»: Идеология и практическая реализация

В основе экономической политики Чавеса лежала доктрина, известная как «боливарианский социализм» или просто «боливаризм». Это левое политическое движение черпает свое вдохновение из идей Симона Боливара – выдающегося деятеля борьбы за независимость Латинской Америки. Главные цели боливаризма заключались в преодолении глубоко укоренившейся зависимости Латинской Америки от внешних держав, обеспечении подлинного экономического суверенитета и построении народной демократии.

Венесуэльский вариант боливарианского социализма, предложенный Чавесом, отличался рядом ключевых элементов: непримиримый антиимпериализм, призывы к прямой демократии через референдумы и формы народного волеизъявления, стремление к экономической самодостаточности, активная борьба с коррупцией и, что особенно важно, справедливое пользование природными ресурсами. Последний пункт имел решающее значение для нефтедобывающей Венесуэлы. Чавес позиционировал свою идеологию как гуманистическую, ставящую потребности человека выше интересов крупных корпораций, и подчеркивал национальную специфику, а также внимание к социальным и экологическим проблемам. Это был не просто экономический план, а всеобъемлющий проект трансформации общества, заявленной целью которого была замена капиталистической системы на «социализм XXI века».

Национализация как инструмент государственной политики

Одним из наиболее заметных инструментов реализации «боливарианского социализма» стала национализация. Это процесс, в ходе которого частное имущество отчуждается и переходит в собственность государства на основании специального законодательного акта. Исторически национализация часто применялась к стратегическим отраслям, таким как банковский сектор, тяжелая промышленность или энергетика, особенно в периоды кризисов или для обеспечения государственных нужд и публичного интереса. Например, в современных условиях, с 2022 года в России зафиксировано 84 дела по национализации бизнеса, касающиеся как приватизированных ранее государственных активов, так и имущества, полученного коррупционным путем или принадлежащего иностранным компаниям.

В контексте Венесуэлы при Чавесе национализация коснулась преимущественно отраслей, которые он считал ключевыми для обеспечения экономического суверенитета и справедливого распределения национального богатства: нефтяная промышленность, электросети, телекоммуникации и ряд других крупных предприятий. Мотивация Чавеса была многогранной: от восстановления государственного контроля над стратегическими ресурсами до перераспределения доходов в пользу населения и реализации «социализма XXI века». Однако, как показала практика, цели национализации не всегда совпадали с ее реальными экономическими результатами, что ставит под вопрос её долгосрочную эффективность и целесообразность.

Рентная экономика и «рентный капитализм» в венесуэльском контексте

Венесуэла исторически является ярким примером страны с рентной экономикой, где доминирующим источником дохода является экономическая рента. Экономическая рента определяется как дополнительный доход фактора производства, получаемый вследствие его уникальности или ограниченности, либо излишек по сравнению с альтернативной стоимостью предложенных ресурсов. Традиционно, этот термин применяется к доходам от использования природных ресурсов (земли, недр), предложение которых ограничено.

В более широком смысле, «рентная экономика» описывает систему, где извлечение ренты не всегда приводит к увеличению национального богатства, а зачастую лишь к перераспределению уже существующих доходов. В случае нефтеэкспортирующих стран, таких как Венесуэла, ранее часто использовался термин «рентный капитализм». Он характеризуется большой долей (свыше 50%) нефтепродуктов в экспорте и преобладанием среди элит рантье, которые живут за счет нефтяной ренты и спекуляции нефтедолларами, направляя доходы на предметы роскоши, а не на производительные инвестиции. При этом в таких странах, как правило, отсутствует серьезная обрабатывающая промышленность.

Экономика Венесуэлы при Чавесе, несмотря на все заявления о «социализме», оставалась глубоко рентной. Высокие доходы от нефти в период «сырьевого суперцикла» не были использованы для диверсификации и развития производственного сектора, а напротив, укрепили зависимость от экспорта углеводородов. Это предопределило многие из тех проблем, с которыми страна столкнулась впоследствии, поскольку система, основанная на перераспределении ренты, крайне уязвима к колебаниям мировых цен на ключевой ресурс. Что же мешало трансформировать эту ренту в устойчивый экономический рост?

Предпосылки «боливарианской революции»: Исторический и социально-экономический контекст

Приход Уго Чавеса к власти не был внезапным событием, а скорее кульминацией десятилетий накапливающихся проблем и общественного недовольства. Чтобы понять глубину его «боливарианской революции», необходимо обратиться к историческому и социально-экономическому контексту Венесуэлы конца XX века.

Политический ландшафт до Чавеса: Двухпартийное доминирование и «Пакт Пунто Фихо»

С 1958 года политический режим в Венесуэле был олицетворен так называемым Пактом Пунто Фихо (Punto Fijo). Этот пакт институционализировал доминирование двух основных политических партий: социал-демократической «Демократическое действие» (Acción Democrática) и социал-христианской COPEI. В течение четырех десятилетий эти две партии поочередно сменяли друг друга у власти, создавая видимость стабильности, но на деле ограничивая политическое участие и создавая закрытую систему, далекую от подлинной демократии.

Эта система, хоть и обеспечивала определенную стабильность после периода диктатур, со временем стала восприниматься как коррумпированная и оторванная от нужд большинства населения. Отсутствие реальной политической альтернативы и ограниченность механизмов гражданского участия породили глубокое разочарование в традиционном истеблишменте, создав благодатную почву для появления харизматичных лидеров, предлагающих радикальные изменения.

Экономический кризис 1980-1990-х годов: Падение цен на нефть и «Вашингтонский консенсус»

Конец 1980-х и начало 1990-х годов стали периодом острого экономического кризиса для Венесуэлы. Ключевым макроэкономическим фактором, спровоцировавшим этот кризис, стало резкое падение мировых цен на нефть. Если в 1980 году цена за баррель достигала 37 долларов США, то к 1986 году она обвалилась до 10 долларов США (в текущих ценах), лишив страну основного источника доходов.

В условиях сокращения нефтяных поступлений, правительство, следуя рекомендациям так называемого «Вашингтонского консенсуса» (комплекса неолиберальных экономических реформ, предлагаемых МВФ и Всемирным банком), предприняло ряд жестких мер. В 1989 году президент Карлос Андрес Перес объявил о 100-процентной девальвации национальной валюты, удвоении тарифов на общественные услуги и отпуске цен в «свободное плавание». Эти монетаристские реформы, направленные на стабилизацию экономики, привели к катастрофическим социальным последствиям: резкому росту безработицы, инфляции и обнищанию населения. В ответ на это в феврале 1989 года Каракас охватило народное восстание, известное как «Эль Каракасо» (El Caracazo) – массовые беспорядки и погромы, жестоко подавленные армией. «Эль Каракасо» стал символом провала неолиберальных реформ и глубокого недоверия населения к правительству.

Помимо внутренних проблем, Венесуэла страдала от значительной внешней задолженности. В 1980-х годах выплаты по долгам поглощали до 30% и более доходов от экспорта, что ставило страну в крайне уязвимое положение и ограничивало возможности для развития.

Социальное неравенство и недоступность благ: Драйверы народных протестов

До прихода Чавеса к власти Венесуэла, несмотря на свои богатейшие нефтяные ресурсы, была страной с глубоким социальным расслоением. Экспорт углеводородов приносил огромные доходы, но они в основном концентрировались в руках узкого круга элит, в то время как значительная часть населения страдала от бедности и отсутствия доступа к базовым социальным благам.

Проблемы с доступностью образования и медицины были особенно острыми. Для больших слоев населения качественное здравоохранение и образование оставались недоступной роскошью. Отток капиталов за границу и активное развитие частного сектора в этих сферах лишь усугубляли ситуацию, делая базовые услуги привилегией, а не правом. Именно эти глубокие социальные язвы — бедность, неравенство и отчуждение — стали той почвой, на которой проросла массовая поддержка Уго Чавеса. Его обещания перераспределить нефтяные доходы в пользу народа, обеспечить доступ к образованию и медицине для всех, а также покончить с коррупцией, нашли живой отклик у миллионов венесуэльцев.

«Левый поворот» в Латинской Америке: Региональный фон прихода Чавеса

Приход Уго Чавеса к власти в декабре 1998 года, когда он набрал более 56% голосов на президентских выборах, стал не только результатом внутренних венесуэльских проблем, но и частью более широкой региональной тенденции, известной как «левый поворот» в Латинской Америке. В конце XX — начале XXI веков около 10 государств региона увидели приход к власти правительств социалистической или левоцентристской ориентации.

Венесуэла под руководством Чавеса быстро стала локомотивом этих антикапиталистических настроений, предлагая альтернативную модель развития, отличную от неолиберального «Вашингтонского консенсуса». Чавес, будучи бывшим военным, еще в 1982 году сформировал нелегальные ячейки Революционного боливарианского движения-200 (MBR-200), опираясь на заветы Симона Боливара. В 1992 году он возглавил неудачную попытку государственного переворота, но уже тогда заявил о себе как о лидере, способном бросить вызов традиционной системе. Его «Боливарианская революция», начавшаяся после избрания президентом, основывалась на идеологии Симона Боливара и «социализма XXI века», став символом сопротивления неолиберализму и поиску собственного пути развития для всего латиноамериканского региона. Одним из первых шагов этой революции стало принятие новой Конституции Венесуэлы на референдуме 15 декабря 1999 года, закрепившей основы новой политической и экономической системы.

Основные направления экономической политики Уго Чавеса: Механизмы и заявленные цели

Экономическая политика Уго Чавеса представляла собой радикальный отход от неолиберального курса, проводившегося его предшественниками. Она была нацелена на перераспределение национального богатства и усиление государственного контроля, с декларируемой целью улучшения положения беднейших слоев населения.

Конституционная реформа и усиление государственного вмешательства

Одним из первых и наиболее фундаментальных шагов Уго Чавеса после прихода к власти стала конституционная реформа, завершившаяся принятием новой Конституции 15 декабря 1999 года. Эта реформа не только укрепила президентскую власть, но и заложила правовые основы для кардинальных экономических изменений. Конституция провозглашала принципы социальной справедливости, государственного контроля над стратегическими ресурсами и широкого участия народа в управлении.

Именно в рамках новой конституционной парадигмы государство получило усиленные рычаги для вмешательства в экономику. Это проявлялось в активном перераспределении средств, полученных от продажи нефти, на социальные нужды, а также в создании новых институтов, призванных обеспечить реализацию «боливарианского социализма». Одним из важнейших направлений политики, согласно новой Конституции, стало широкое привлечение народа к управлению, что должно было стать основой подлинной социалистической демократии. Для этого были созданы органы местного самоуправления и запущены так называемые «Боливарианские миссии», о которых будет рассказано ниже.

Национализация стратегических отраслей: Нефть, энергетика, телекоммуникации (кейс-стади)

Национализация стала краеугольным камнем экономической политики Чавеса. Ее заявленной целью было строительство «социализма XXI века» путем возвращения стратегических активов под государственный контроль. Процесс национализации ключевых промышленных отраслей, включая нефтедобычу, электросети и телекоммуникации, происходил преимущественно в период с 2003 по 2007 годы.

Наибольшие споры разгорелись вокруг контроля над нефтяным гигантом PDVSA (Petróleos de Venezuela S.A.). В первые годы правления, на фоне падения цен на нефть, Чавес не пошел по пути полной национализации сектора, а увеличил долю государственного капитала в нем до 50%. Однако в начале января 2007 года он объявил о предстоящей национализации крупнейших телекоммуникационной (CANTV) и электроэнергетической (EdC) компаний, контролируемых американскими фирмами. Было также заявлено о намерении Венесуэлы получить контрольный пакет акций добывающих и нефтеперерабатывающих предприятий, принадлежащих крупным иностранным компаниям, таким как ExxonMobil, Chevron, Total, ConocoPhillips, Statoil, BP. Это намерение было успешно реализовано как часть политики усиления государственного контроля над стратегическими отраслями в середине 2000-х годов.

Помимо крупных компаний, были изданы «49 указов», касающиеся различных сфер экономики, включая реформы уголовно-процессуального кодекса, банковской и финансовой деятельности, сельскохозяйственного кредита, страховых компаний, регулирование морской торговли, деятельности портов, рыболовства, нефтяной добычи, а также поощрение малого и среднего бизнеса.

Социальные программы и перераспределение доходов: «Боливарианские миссии»

Центральное место в экономической политике Чавеса занимали масштабные социальные программы, получившие название «Боливарианские миссии». Они были призваны решить острые социальные проблемы, накопившиеся за десятилетия, и обеспечить доступ к базовым благам для беднейших слоев населения. Финансирование этих программ осуществлялось преимущественно за счет усиленного перераспределения доходов от продажи нефти.

Среди ключевых миссий можно выделить:

• «Миссия Робинсон»: Программа по ликвидации неграмотности и предоставлению начального образования. Благодаря ей, Венесуэла в 2005 году была объявлена ЮНЕСКО территорией, свободной от неграмотности.
• «Миссия Рибас»: Программа по предоставлению среднего образования.
• «Миссия Сукре»: Направленная на обеспечение доступности высшего образования. Число студентов высших учебных заведений выросло с 119 тысяч в 1999 году до 4 миллионов за 11 лет правления Чавеса, что составляет рост более чем на 3000%. Было открыто 20 новых университетов, а количество учителей увеличилось с 169 тысяч в 1999 году до 584 тысяч в 2010 году.
• «Миссия Баррио Адентро»: Фокусировалась на здравоохранении, создавая медицинские пункты в беднейших районах.
• «Миссия Хабитат»: Целью которой было обеспечение населения жильем.
• «План Боливар 2000»: Включал инфраструктурные проекты и социальную помощь.

В беднейших районах страны были созданы органы местного самоуправления, получившие возможность решать насущные проблемы региона: строительство медицинских пунктов, больниц, аптек, школ, а также объектов инфраструктуры (дорог, канализации, водопровода) и социального назначения (столовых, пекарен, рынков и магазинов). Отмена платы за обучение и введение бесплатного питания привлекли в школы около 1,2 миллиона детей, которые ранее не имели возможности учиться.

Аграрная реформа и валютная политика

Аграрная реформа была еще одним направлением политики Чавеса, направленным на перераспределение земли и обеспечение продовольственной безопасности. Ее цели заключались в передаче неиспользуемых или крупных латифундий крестьянам, а также в стимулировании сельскохозяйственного производства. Однако, как и многие другие реформы, она сталкивалась с проблемами эффективности и производительности.

В области валютной политики правительство Чавеса также проводило активную политику государственного регулирования, включая введение различных курсов обмена валют и строгий валютный контроль. Эти меры были призваны сдержать инфляцию, предотвратить отток капитала и обеспечить стабильность национальной валюты, но на практике часто приводили к появлению черного рынка и дисбалансам в экономике.

Идеологический конфликт: «Социальная приоритетность» vs. экономическая эффективность

Одним из ключевых внутренних противоречий экономической политики Чавеса был конфликт между декларируемой «социальной приоритетностью» и необходимостью обеспечения экономической производительности и эффективности. Сторонники «социальной приоритетности» утверждали, что деятельность национализированных компаний должна быть подчинена социальным целям и национальному развитию, а не только получению прибыли. В этой логике, такие компании, как PDVSA, должны были служить инструментом для финансирования социальных программ и инфраструктурных проектов, даже если это приводило к снижению их операционной эффективности.

Однако на практике это привело к серьезным последствиям. Когда цели «социального блага» ставились выше элементарных принципов хозяйствования, это неизбежно сказывалось на производительности. Например, в PDVSA политика перераспределения средств и усиленного государственного вмешательства привела к нарушению базовых экономических принципов, снижению инвестиций в модернизацию и разработку новых месторождений. В результате, несмотря на огромные нефтяные доходы, отрасль деградировала, а страна оказалась в ловушке, где ее главный экономический актив терял свою эффективность, а обещания «социализма XXI века» не подкреплялись устойчивой экономической базой.

Влияние нефтяной политики на экономику Венесуэлы: «Нефтяное проклятие» при Чавесе

Нефть всегда была как благословением, так и проклятием для Венесуэлы. При Уго Чавесе эта дихотомия проявилась с особой силой, сформировав уникальный, но в итоге неустойчивый экономический путь.

Контроль над PDVSA и роль ОПЕК

Исторически Венесуэла является одним из пионеров глобальной нефтяной политики. В 1960 году страна стала одним из основателей ОПЕК, а в 1970-е годы, когда США стали импортером нефти, Каракас превратился в основного поставщика на американский рынок. В 1975 году нефтяная промышленность была национализирована, что привело к созданию государственной компании Petróleos de Venezuela S.А. (PDVSA). На момент прихода Чавеса к власти в 1998 году, PDVSA имела репутацию компетентного и надежного оператора.

Однако при Чавесе отношения с PDVSA изменились кардинально. Согласно новой Конституции 1999 года, приватизация PDVSA была приостановлена, а в 2001 году был принят Закон об углеводородах, который увеличил обязательные отчисления для зарубежных операторов с 16,67% до 30% и предусматривал сохранение за государством контрольного пакета в будущих совместных предприятиях.

Наиболее драматичным событием, повлиявшим на PDVSA, стала забастовка 2002 года, в которой участвовали 35-40 тысяч специалистов. Она привела к падению производственной мощности с 3 миллионов до 600 тысяч баррелей в день. В ответ Чавес уволил 18 тысяч квалифицированных менеджеров и рабочих, что, по мнению многих экспертов, нанесло непоправимый ущерб компетенции и эффективности компании. По сути, PDVSA превратилась в «президентский кошелек», а некомпетентное управление привело к ее кризису, несмотря на благоприятную конъюнктуру мировых цен на нефть. Почему же не удалось сохранить высокий уровень профессионализма в ключевой для страны отрасли?

Нефтяные доходы и их использование: Финансирование программ и отсутствие диверсификации

Период с 1999 по 2013 год стал для Венесуэлы эпохой беспрецедентных нефтяных доходов. Это были самые высокие поступления от продажи нефти, которые когда-либо были у любого президента Венесуэлы, совпавшие с мировым «сырьевым суперциклом». Однако, как отмечают эксперты, значительная часть этих доходов использовалась не для развития и диверсификации экономики, а преимущественно для финансирования обширных социальных программ и политической деятельности правительства.

Попытки правительства использовать доходы от нефтяного экспорта для развития коммуникаций или переработки нефтяного сырья не принесли заметных результатов. Вместо создания устойчивой экономической базы, страна лишь укрепила свою зависимость от экспорта углеводородов. Это привело к тому, что, обладая крупнейшими в мире доказанными запасами нефти (17,5% от общемировых на 1 января 2021 года), Венесуэла так и не смогла добиться устойчивого благосостояния, оставаясь уязвимой к внешним ценовым шокам.

Снижение эффективности добычи и инвестиций в нефтяной сектор

Несмотря на рекордные доходы, нефтяной сектор Венесуэлы при Чавесе столкнулся с серьезными проблемами, что стало одним из наиболее критикуемых аспектов его экономической политики. Внутренние инвестиции в нефтяной сектор снизились с 5 млрд до 4,3 млрд долларов США в 2004 году, при этом зарплаты выросли на 60% без соответствующего роста занятости и производительности труда.

Некомпетентное управление и «социальная приоритетность» над эффективностью привели к нарушению элементарных принципов хозяйствования в PDVSA. Эксперты неоднократно предупреждали, что без серьезных инвестиций в техническое перевооружение, обслуживание оборудования и разработку новых месторождений PDVSA не сможет развиваться. Эти предупреждения оказались пророческими: несмотря на существенное увеличение доказанных запасов, венесуэльское производство нефти сократилось почти на 1 миллион баррелей в день. Две национализации нефтяной промышленности (в 1975 году и последующее усиление государственного контроля в 2007 году) сделали Венесуэлу, зависимую от нефтяных доходов, неспособной противостоять экономическому спаду, а внутренние финансовые ресурсы оказались недостаточными для развития отсталой нефтяной промышленности на современном уровне. Эксперты сходятся во мнении, что правительство сможет вывести страну из кризиса, удовлетворяя социальные потребности населения, только путем привлечения иностранных инвестиций в диверсификацию нефтегазовой промышленности.

Макроэкономические и социальные изменения: Достижения и просчеты

Период правления Уго Чавеса ознаменовался как впечатляющими социальными достижениями, так и серьезными макроэкономическими дисбалансами, которые заложили основы для последующего кризиса. Анализ этих изменений требует как количественной оценки, так и качественного осмысления их природы.

Динамика ВВП, бедности и неравенства

На ранних этапах «боливарианской революции» Венесуэла продемонстрировала значительный экономический рост. В период с 2003 по 2008 год ВВП страны фактически удвоился, чему способствовали высокие мировые цены на нефть. Этот экономический подъем позволил достичь существенного снижения бедности и крайней бедности.

Согласно официальным данным, количество семей, живущих за гранью бедности, сократилось более чем вполовину: с 54% в первой половине 2003 года до 26% к концу 2008 года. Количество семей, находящихся на краю крайней бедности, уменьшилось еще более значительно — на 72%, составив 7% от общего числа семей к концу 2008 года. Эти достижения приближали Венесуэлу к выполнению Целей развития на новое тысячелетие ООН в части искоренения крайней бедности.

Однако эта тенденция оказалась неустойчивой. К 2014 году уровень бедности в Венесуэле составлял 32,6%, а нищеты — 9,5%. По данным Экономической комиссии по Латинской Америке и Карибам (ЭКЛАК), с 2012 по 2014 год наблюдался рост бедности на 11 пунктов, а нищеты — на 3,5. Национального института статистики Венесуэлы (INE) подтверждают эту негативную динамику: в 2012 году показатели бедности и нищеты составляли 21,2% и 6% соответственно, а в 2015 году — 33,1% и 9,3%. Это свидетельствует о том, что, несмотря на первоначальный успех, структурные проблемы экономики не были решены, и социальные достижения оказались хрупкими. Какой же ключевой фактор не был учтён, чтобы сделать эти успехи долгосрочными?

Сравнительный региональный анализ социально-экономических показателей

Для объективной оценки достижений и просчетов экономической политики Чавеса, важно рассмотреть ее в региональном контексте. В 2014 году, по показателям уровня бедности и нищеты, Венесуэла демонстрировала средний уровень на латиноамериканском фоне, сопоставимый с Колумбией, Панамой, Никарагуа и Боливией.

По показателю доли государственных социальных расходов в ВВП Венесуэла была одним из лидеров латиноамериканского региона, составляя 17,8% в 2013-2014 годах. Это подчеркивает беспрецедентный масштаб социальных инвестиций, осуществленных правительством Чавеса. Однако, если сравнить динамику этих показателей с другими странами региона, которые также переживали экономический рост в период «сырьевого суперцикла», становится очевидным, что Венесуэла не смогла конвертировать свои рекордные нефтяные доходы в устойчивое и диверсифицированное развитие, в отличие от некоторых соседей, которые более успешно использовали благоприятную конъюнктуру для структурных реформ. Этот сравнительный анализ показывает, что социальные достижения, хотя и были значительными, сопровождались упущенными возможностями для создания более устойчивой экономической основы.

Государственные расходы и внешний долг: Макроэкономические дисбалансы

Масштабные социальные программы и государственное вмешательство в экономику привели к значительному росту государственных расходов. Чавес активно акцентировал внимание на том, что благодаря установленному им контролю над возросшими доходами от экспорта природных ресурсов был проведен ряд радикальных социальных и административных реформ. Однако оборотной стороной этой политики стали нарастающие макроэкономические дисбалансы.

К 2013 году Венесуэла лидировала в регионе по внешней задолженности на душу населения, государственный долг составил 70% ВВП, а бюджетный дефицит достиг 13%. Долг государственной нефтяной компании PDVSA превысил 40 млрд долларов США, что является тревожным сигналом, учитывая падение добычи нефти. Значительная часть нефтяных доходов активно перераспределялась на социальные цели, но практически не использовалась для диверсификации экономики или новых инвестиций в нефтегазовую сферу. Это привело к тому, что, несмотря на рекордные поступления, страна оказалась с огромным внешним долгом и дефицитом бюджета, что создавало серьезные риски в случае падения цен на нефть.

Проблемы промышленного производства и импортозависимость

К концу правления Уго Чавеса стали очевидны серьезные проблемы в промышленном секторе Венесуэлы. К 2013 году импорт продуктов питания удвоился и достиг 75% от общих потребностей страны. Это означало, что Венесуэла стала критически зависимой от внешних поставок даже по базовым продуктам питания.

Параллельно происходило сокращение внутреннего производства: закрылись четыре тысячи предприятий обрабатывающей промышленности, а число работодателей сократилось с 630 тысяч до 430 тысяч. Этот деиндустриализационный тренд был прямым следствием политики, которая не уделяла должного внимания развитию производственного сектора и диверсификации экономики, полностью полагаясь на доходы от нефти. В результате, экономика Венесуэлы стала еще более монопродуктовой и уязвимой, что заложило основу для глубокого кризиса, который проявился уже после ухода Чавеса.

Внешнеэкономическая политика и международное сотрудничество: Поиск новых полюсов влияния

Внешняя политика Венесуэлы при Уго Чавесе приобрела невиданный ранее размах и глобальные очертания. Страна, ранее находившаяся в тени более крупных игроков, стала активно искать новые союзы и пути, стремясь к построению многополярного, справедливого и безопасного миропорядка. Эта амбициозная стратегия имела глубокие экономические последствия.

Отношения с США: Конфронтация и экономическая взаимозависимость

Отношения между Венесуэлой и США при Уго Чавесе характеризовались парадоксальным сочетанием острой политической конфронтации и глубокой экономической взаимозависимости. Чавес регулярно обвинял Вашингтон в попытках дестабилизировать ситуацию в Венесуэле, что нашло свое подтверждение в поддержке США неудавшегося государственного переворота против него в апреле 2002 года. Антиамериканская риторика была неотъемлемой частью «боливарианской революции», позиционировавшей себя как антиимпериалистическую силу.

Однако, несмотря на резкие политические заявления, США оставались основным торговым партнером Венесуэлы. Это касалось как экспорта венесуэльских углеводородов (нефть бесперебойно поставлялась на американский рынок), так и импорта промышленной и сельскохозяйственной продукции в Венесуэлу. Эта экономическая реальность создавала сложную динамику, где идеологическое противостояние не всегда совпадало с прагматическими экономическими интересами обеих сторон.

Региональная интеграция: АЛБА как геополитический проект

Уго Чавес был убежденным сторонником региональной интеграции, видя в ней ключ к укреплению суверенитета Латинской Америки. Он выдвинул идею «Боливарианской альтернативы для Америки» (АЛБА) в 2003 году, которая представляла собой региональный геополитический проект, задуманный как противовес Межамериканской зоне свободной торговли (МАЗСТ), навязываемой США.

АЛБА основывалась на идеях Симона Боливара об объединении латиноамериканских наций на базе исторической и этнокультурной общности, а также близости политико-экономических интересов. Блок АЛБА организационно оформился в 2004 году, первоначально включив Венесуэлу, Кубу, Никарагуа и Боливию. В последующие годы к нему присоединились и другие страны Карибского бассейна и Центральной Америки. Чавес рассматривал АЛБА как практическое воплощение курса на развертывание «боливарианской революции» в Латинской Америке с целью создания единого латиноамериканского военно-политического, социально-экономического и культурного пространства. Сильной стороной АЛБА была обеспеченность ресурсами, поскольку страны-участницы обладали значительными запасами нефти, лития и природного газа.

Сотрудничество с Кубой: «Нефть в обмен на услуги»

Отношения с Кубой стали краеугольным камнем внешнеполитической стратегии Чавеса в Латинской Америке. Базовый договор о сотрудничестве между Венесуэлой и Кубой был подписан в 2000 году, заложив основу для уникальной модели «нефть в обмен на услуги». Венесуэла поставляла на Кубу по льготному тарифу 53 000 баррелей нефти в день (впоследствии объем был увеличен до 90 000 баррелей), а в обмен получала помощь в социальных программах.

Венесуэла получала 20 000 кубинских врачей и учителей, работавших в ее беднейших районах. К 2009 году в Венесуэле работали уже 98 тысяч кубинцев. Сотрудничество было взаимовыгодным: энергетические ресурсы Венесуэлы служили основой для многочисленных социальных миссий (например, «Миссия Баррио Адентро»), в разработке и реализации которых ключевую роль играли кубинские специалисты. При финансовой поддержке Венесуэлы был запущен крупный нефтеперерабатывающий завод в Сьенфуэгосе на Кубе в 2007 году. В экономике обе страны предпринимали попытки создания единого производственного комплекса на основе государственного регулирования и взаимодополняемости. Кубинский опыт построения социалистического государства влиял на формирование политической системы Венесуэлы, но заимствования имели частичный характер, учитывающий специфику венесуэльской политической культуры.

Отношения с Россией и Китаем: Новые экономические партнеры и кредиторы

Стремление Чавеса к уменьшению зависимости от США и поиску международной поддержки привело к значительному прогрессу в сотрудничестве с Россией и Китаем. Уго Чавес, которого Владимир Путин неоднократно называл другом, обладал бесспорным влиянием на развитие двусторонних отношений с РФ.

Основные направления экономического сотрудничества с Россией, определившиеся в ходе первого официального визита Чавеса в РФ в мае 2001 года, включали помощь в освоении и разработке нефтяных месторождений, а также военно-технические заказы. Российско-венесуэльское сотрудничество в нефтегазовой сфере было стратегически важным для обеих стран, яв��яющихся крупнейшими нефтедобывающими державами со схожей нефтяной политикой. Механизмы экономической дипломатии России включали выдачу государственных и частных кредитов, предоставление инвестиций и выплату денежных вознаграждений за возможность разрабатывать углеводородные месторождения.

Китай же стал главным кредитором и инвестором для венесуэльского режима, значительно опережая Россию по масштабам вложений. Венесуэла получила от китайских банков 50 млрд долларов США кредитов (по другим данным — 62,2 млрд долларов США) и почти 21 млрд долларов США инвестиций, с 790 совместными проектами. Сближение началось на фоне заинтересованности Пекина в поставках венесуэльской нефти для растущей китайской экономики и снижения зависимости от ближневосточных поставщиков. Китайское руководство, несмотря на высокие политические риски, решилось на сотрудничество, получив личные гарантии Чавеса по возврату долгов. Для Каракаса Пекин стал вторым по значимости импортером после Индии и главным экспортером после США, сохраняя при этом положительный торговый баланс с Китаем (экспорт превышал импорт в 3 раза). Это сотрудничество позволило Венесуэле получить значительные финансовые ресурсы и укрепить свои позиции на мировой арене, хотя и привело к формированию новой долговой зависимости.

Долгосрочные структурные изменения и последствия: Экономическое наследие Чавеса

Экономическое наследие Уго Чавеса представляет собой сложную картину, где краткосрочные социальные успехи переплелись с долгосрочными структурными проблемами, которые в конечном итоге привели страну к глубочайшему кризису после его ухода из власти.

Системные причины современного кризиса

Экономические проблемы, с которыми Венесуэла столкнулась после смерти Чавеса в 2013 году, не являются случайными или вызванными исключительно внешними факторами. Они представляют собой прямое наследие его реформ и системных просчетов в управлении. Чрезмерная зависимость от нефти, недостаточная диверсификация экономики, неэффективность национализированных предприятий и стремительный рост государственного долга — все это стало структурными элементами, заложенными в период «боливарианской революции».

Политика Чавеса, активно перераспределявшая доходы от нефтегазового сектора на социальные цели, практически не использовала их для развития производственной базы страны, ее диверсификации или новых инвестиций в саму нефтегазовую сферу. Попытки правительства использовать нефтяные доходы для развития коммуникаций и переработки нефтяного сырья не принесли заметных результатов, что свидетельствовало о глубокой проблеме диверсификации. Эффективность добычи углеводородов постоянно снижалась из-за выработки месторождений, что вело к росту издержек, снижению рентабельности и, как следствие, падению доходов страны. Эта тенденция усугублялась нарушением элементарных принципов хозяйствования в государственной нефтяной компании PDVSA.

Усугубление зависимости от нефтяных доходов и отсутствие индустриализации

Одним из наиболее трагичных последствий политики Чавеса стало усугубление зависимости Венесуэлы от нефтяных доходов. Несмотря на идеологию «социализма XXI века» и обещания построить экономику, ориентированную на человека, «чавизм» так и не создал реального экономического плана, включающего использование энергетических ресурсов в качестве рычага для индустриализации.

Напротив, экономика осталась в плену реакционной поляризации, где доходы от нефти служили в основном для финансирования текущих социальных расходов, а не для создания новых производственных мощностей или развития несырьевых секторов. Это привело к тому, что, когда цены на нефть обвалились, экономика Венесуэлы оказалась крайне уязвимой, без внутренних источников роста и диверсифицированной промышленной базы, способной противостоять внешним шокам.

Внешний долг и бюджетный дефицит как структурные проблемы

К просчетам деятельности правительства Уго Чавеса относится формирование огромного внешнего долга и весьма посредственные экономические и социальные результаты в контексте крупнейшего нефтяного дохода страны. К 2013 году Венесуэла лидировала в регионе по внешней задолженности на душу населения, государственный долг составил 70% ВВП, а бюджетный дефицит — 13%. Долг государственной нефтяной компании PDVSA превысил 40 млрд долларов США, при этом добыча нефти продолжала снижаться.

Эти макроэкономические дисбалансы не были просто временными трудностями; они стали структурными проблемами, заложенными в период высоких цен на нефть. Растущие социальные расходы, финансируемые за счет нефтяной ренты, и значительный внутренний и внешний государственный долг создавали огромный риск дефолта в случае обвала цен на нефть, что, собственно, и произошло после ухода Чавеса.

Сокращение производственного сектора и рост импортозависимости

Еще одним долгосрочным последствием экономической политики Чавеса стало сокращение производственного сектора и резкий рост импортозависимости. К 2013 году импорт продуктов питания удвоился и достиг 75% потребностей страны, что сделало Венесуэлу крайне уязвимой к внешним поставкам и колебаниям цен.

Параллельно этому, четыре тысячи предприятий обрабатывающей промышленности были закрыты, а число работодателей сократилось с 630 тысяч до 430 тысяч. Это свидетельствует о системной деиндустриализации и утрате производственного потенциала, что усугубило экономические проблемы страны и сделало ее неспособной производить даже базовые товары для собственного потребления. Таким образом, несмотря на заявленные цели экономической самодостаточности, политика Чавеса привела к прямо противоположным результатам, сделав Венесуэлу еще более зависимой и экономически ослабленной.

Критические оценки и альтернативные точки зрения

Экономическая политика Уго Чавеса и ее последствия стали предметом ожесточенных дискуссий и различных интерпретаций. Существуют полярные точки зрения, каждая из которых предлагает свой взгляд на «боливарианскую революцию» и ее влияние.

Аргументы критиков: Неумелое управление и игнорирование рыночных механизмов

Критики экономической политики Уго Чавеса указывают на то, что экономические проблемы, с которыми Венесуэла столкнулась после его ухода, являются прямым наследием его реформ и связаны, в первую очередь, с неумелым управлением, а не только с внешними факторами, как часто утверждают представители правительства.

Одним из ключевых аргументов является нарушение элементарных принципов хозяйствования, особенно в национализированном секторе. Политика перераспределения средств и усиленного вмешательства государства в экономику привела к снижению производительности, отсутствию инвестиций в модернизацию и деградации инфраструктуры. Критики также отмечают, что чависты, придерживающиеся модели радикальной демократии, были склонны игнорировать систему сдержек и противовесов, которая важна для либеральной демократии. Уго Чавес в своем первом президентском сроке (1999-2001 годы) активно работал над ликвидацией существующей системы сдержек и противовесов, что, по мнению оппонентов, привело к концентрации власти и отсутствию контроля над экономическими решениями.

Эксперты отмечают, что, несмотря на беспрецедентные доходы от нефти в период правления Чавеса, огромный внешний долг и весьма посредственные экономические и социальные результаты следует отнести к явным просчетам его правительства. К 2013 году Венесуэла лидировала в регионе по внешней задолженности на душу населения (государственный долг 70% ВВП, бюджетный дефицит 13%). За 10 лет правления Чавеса импорт продуктов питания удвоился (до 75% потребностей), закрылись четыре тысячи предприятий обрабатывающей промышленности, число работодателей сократилось с 630 до 430 тысяч. Эти данные служат мощным доказательством того, что централизованное управление и пренебрежение рыночными принципами привели к деиндустриализации и усугублению зависимости от импорта.

Позиции сторонников «социальной приоритетности»

В противовес критическим оценкам, существуют позиции сторонников «социальной приоритетности», которые предлагают альтернативный подход к оценке эффективности экономической политики. Они утверждают, что деятельность национализированных компаний должна быть подчинена, прежде всего, социальным целям и национальному развитию, а не только производительности и экономической эффективности в традиционном понимании.

С этой точки зрения, масштабные инвестиции в образование, здравоохранение и жилищное строительство, а также снижение бедности, являются главными достижениями «боливарианской революции». Они рассматривают нефтяные доходы как инструмент для перераспределения богатства и улучшения жизни населения, даже если это сопровождается снижением прибыльности государственных предприятий или ростом внешнего долга. Для них социальная справедливость и расширение доступа к базовым благам для большинства населения имеют приоритет над макроэкономической стабильностью или показателями ВВП. Они могут утверждать, что внешние санкции и падение цен на нефть после ухода Чавеса являются главными причинами кризиса, а не системные ошибки в его политике.

Дискуссия о «нефтяном проклятии» и его роли

Дискуссия о «нефтяном проклятии» играет центральную роль в оценке экономической политики Чавеса. «Нефтяное проклятие» — это феномен, когда страны, богатые природными ресурсами (особенно нефтью), парадоксальным образом сталкиваются с более медленным экономическим ростом, высоким уровнем коррупции, политической нестабильностью и меньшей степенью демократизации по сравнению с государствами, лишенными таких ресурсов.

В контексте Венесуэлы, «нефтяное проклятие» проявилось в полной мере. Критики утверждают, что при Чавесе это «проклятие» усугубилось. Высокие нефтяные доходы, вместо того чтобы быть использованными для диверсификации экономики и создания устойчивого производственного сектора, были растрачены на популистские социальные программы и содержание неэффективных государственных предприятий. Это создало еще большую зависимость от нефти, сделав экономику крайне уязвимой к колебаниям мировых цен.

Однако, сторонники Чавеса могут возражать, что «нефтяное проклятие» существовало в Венесуэле и до него, а его политика была направлена на использование нефтяных доходов для борьбы с бедностью и неравенством, чего не делали предыдущие правительства. Таким образом, дискуссия о «нефтяном проклятии» сводится к вопросу о том, была ли политика Чавеса попыткой преодолеть это «проклятие» или же, напротив, она усугубила его негативные эффекты, создав еще более неустойчивую и монопродуктовую экономическую модель.

Заключение

Деконструкция экономической политики Уго Чавеса в Венесуэле выявляет сложное и противоречивое наследие, которое продолжает оказывать глубокое влияние на страну спустя годы после его ухода. Приход Чавеса к власти был обусловлен десятилетиями глубокого социального неравенства, политического отчуждения и экономического кризиса, усугубленного падением цен на нефть и провалом неолиберальных реформ. В ответ на это Чавес предложил радикальную модель «боливарианского социализма», основанную на национализации стратегических отраслей, масштабных социальных программах и перераспределении нефтяных доходов.

На начальном этапе его правления наблюдались значительные успехи в борьбе с бедностью и неграмотностью, а также впечатляющий рост ВВП, обусловленный благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть. Однако эти достижения были достигнуты ценой глубоких структурных дисбалансов: чрезмерной зависимости от нефти, недостаточной диверсификации экономики, неэффективности национализированных предприятий и стремительного роста внешнего и внутреннего долга. Конфликт между «социальной приоритетностью» и экономической эффективностью привел к деградации производственного сектора и усугублению импортозависимости.

Внешнеэкономическая политика Чавеса, направленная на поиск новых полюсов влияния через сотрудничество с Россией, Китаем и региональную интеграцию в рамках АЛБА, позволила Венесуэле ослабить зависимость от Запада, но также привела к формированию новых долговых обязательств.

В конечном итоге, экономическая политика Уго Чавеса, несмотря на свои заявленные социальные цели, не смогла преодолеть «нефтяное проклятие», а напротив, заложила системные основы для последующего глубокого экономического кризиса. Его наследие — это урок о том, как даже при наличии огромных природных богатств и искреннего стремления к социальной справедливости, игнорирование фундаментальных экономических принципов и отсутствие стратегической диверсификации могут привести страну к катастрофическим последствиям. Дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на более детальном сравнительном анализе с другими странами, пережившими «левый поворот», чтобы извлечь уроки из уникального, но трагичного венесуэльского опыта.

Список использованной литературы

1. Анализ причин венесуэльского кризиса: предпосылки и последствия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-prichin-venesyelskogo-krizisa-predposylki-i-posledstviya (дата обращения: 28.10.2025).
2. Аргуэльо И. Ядерная энергетика в Латинской Америке: между экономическим развитием и рисками распространения // Индекс безопасности. 2010. Т. 16, № 4. С. 59-76.
3. Асадова Н. Уго Чавес // Власть. 2006. 4 декабря. № 48 (702).
4. «Боливарианская революция» Уго Чавеса. URL: https://histrf.ru/read/articles/bolivarianskaya-revolyuciya-ugo-chavesa (дата обращения: 28.10.2025).
5. Букова И.А. Социализм в XXI веке: миф или реальность? // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 3. С. 335-342.
6. ВЕНЕСУЭЛА: КРИЗИС ЭПОХИ КОНФЛИКТНОЙ МНОГОПОЛЯРНОСТИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/venesuela-krizis-epohi-konfliktnoy-mnogopolyarnosti (дата обращения: 28.10.2025).
7. Венесуэла продолжит политику президента Уго Чавеса // Финмаркет. 2013. 13 мая.
8. Венесуэла, расколотая пополам // Российский совет по международным делам. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/venesuela-raskolotaya-popolam/ (дата обращения: 28.10.2025).
9. Вкратце // Международные процессы. 2011. Т. 9, № 26. С. 148-155.
10. Внешняя политика Венесуэлы в начале XXI века: основные направления // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vneshnyaya-politika-venesuela-v-nachale-xxi-veka-osnovnye-napravleniya (дата обращения: 28.10.2025).
11. Внешняя политика Венесуэлы в начале XXI века: основные направления: автореферат диссертации. 2013. URL: https://rsl.ru/viewer/proxy?name=fnd/2013/3/005051022.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
12. Дракон в кустах. Как Китай спасает свои вложения в Венесуэлу // Carnegie Endowment for International Peace. 2019. 1 февраля. URL: https://carnegieendowment.org/2019/02/01/ru-pub-78278 (дата обращения: 28.10.2025).
13. Десять лет экономической политики Уго Чавеса // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/desyat-let-ekonomicheskoy-politiki-ugo-chavesa (дата обращения: 28.10.2025).
14. Железняк А.Д. Современные концепции экономической глобализации // Экономика и управление. 2006. № 4. С. 28-32.
15. Жирнов О.А., Шереметьев И.К. «Левый поворот» в Латинской Америке: Аналитический обзор / Отв. ред. Яковлев П.П. Москва: Центр научн.-информ. исслед. глобал. и регион. проблем. Отд. Зап. Европы и Америки, 2008.
16. Иберо-американская мозаика // Латинская Америка. 2012. № 8. С. 110-111.
17. Интеграционные процессы в Латинской Америке как фактор содействия внешней торговле // МГИМО. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c53/c53841ee1765c3b53c761e16f8ef1904.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
18. Камо М. Политическое лидерство между авторитаризмом и демократией // Личность. Культура. Общество. 2012. Т. 14, № 2. С. 152-168.
19. Костяев И.Ф. Раздвоение единого — способ разрешения обществоведческих тупиков // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2011. Т. 48, № 1. С. 289-293.
20. Кофман А.Ф. Перестройка и постсоветская эпоха: взгляд из Латинской Америки // Латинская Америка. 2011. № 4. С. 48-59.
21. Куба и «Боливарианский» политический процесс. Современное состояние, проблемы и перспективы // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kuba-i-bolivarianskiy-politicheskiy-protsess-sovremennoe-sostoyanie-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 28.10.2025).
22. Куба и Венесуэла: взаимовыгодное сотрудничество в социально-экономической сфере // Латинская Америка. 2016. № 10. С. 7-19. URL: https://ilaran.ru/journal-latin-america/2016/10/7.html (дата обращения: 28.10.2025).
23. Магомедова З.Г. Научно-методические подходы к оценке и модернизации структуры современного российского экспорта // Интеграл. 2008. № 4. С. 72-73.
24. Макарова О.Г. Экономическая история. М.: АСТ, 2013. 712 с.
25. Мысли вслух по поводу визита Уго Чавеса в Россию // Латинская Америка. 2006. № 9. С. 33-53.
26. НЕФТЯНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ВЕНЕСУЭЛЫ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neftyanaya-promyshlennost-venesuela (дата обращения: 28.10.2025).
27. Нормативно правовая база для привлечения внешних инвестиций в нефтегазовый сектор Венесуэлы // RUDN Journal of Economics. 2013. № 4. С. 149-155. URL: https://journals.rudn.ru/economics/article/view/24183/20120 (дата обращения: 28.10.2025).
28. Орлов Б.С. Социал-демократия в XXI веке: проблемы, поиски, перспективы: Аналитический обзор. Москва: Центр научно-информ. исслед. глобал. и регион. пробл. Отд. Зап. Европы и Америки, 2009.
29. Павлова Е.Б. Герои устали: новый политический дискурс // Латинская Америка. 2010. № 6. С. 21-31.
30. Пивоварова Н.С. Возрождение авторитарных тенденций в современной Венесуэле (по материалам мировой прессы 2006-2009 гг.) // Сборник научных трудов Sworld. 2009. Т. 18, № 2. С. 80-82.
31. ПРАВИТЕЛЬСТВО УГО ЧАВЕСА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ ВЕНЕСУЭЛЫ: ДОСТИЖЕНИЯ И НЕУДАЧИ // Scispace.com. 2023. № 1. С. 31-38. URL: https://scispace.com/article/10.24412/2070-9097-2023-1-31-38 (дата обращения: 28.10.2025).
32. Разумнова Ю. Шаткий нефтяной баланс // Нефть России. 2008. № 3. С. 32-38.
33. Разумовский Д.В. Интеграция в Южной Америке на старте нового века: инициативы, трудности, достижения // Латинская Америка. 2011. № 4. С. 10-25.
34. РЕНТА ПРИРОДНАЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23348123 (дата обращения: 28.10.2025).
35. Рентная экономика: политико-экономический аспект // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rentnaya-ekonomika-politiko-ekonomicheskiy-aspekt (дата обращения: 28.10.2025).
36. РОССИЙСКО-ВЕНЕСУЭЛЬСКИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30514120 (дата обращения: 28.10.2025).
37. Русакова О.Ф., Шабуров А.Г. Концепт справедливости в левом политическом дискурсе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2011. № 30 (247). С. 128-131.
38. Санкт-Петербургский государственный университет (ВКР, бакалаврская работа). URL: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/17062/1/Bakalavrskaia_rabota_Ekonomicheskaia_model.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
39. Социально-политические преобразования Уго Чавеса в Венесуэле // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialno-politicheskie-preobrazovaniya-ugo-chavesa-v-venesuele (дата обращения: 28.10.2025).
40. Социальные проблемы Венесуэлы: мифы и реальность // Исторические исследования. URL: https://istfil.esrae.ru/198-1002 (дата обращения: 28.10.2025).
41. Уго Рафаэль Чавес. Биографическая справка // РИА Новости. 2010. 14 октября.
42. Уго Чавес: от реформатора до диктатора // Русская служба. 2013. 6 марта.
43. Филатов С. Тенденции международной торговли // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 43.
44. Хачатуров К.А. Российские ученые о «Феномене Чавеса» // Латинская Америка. 2003. № 4. С. 103-104.
45. Чавес заявил, что проголосовал бы за Барака Обаму // РБК. 2012. 30 сентября.
46. Чавизм: от восхода до заката // Россия в глобальной политике. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chavizm-ot-voshoda-do-zakata/ (дата обращения: 28.10.2025).
47. Чуриков А.Ю. Рейнальдо Боливар: «Африка — это наше прошлое и будущее»: интервью с вице-министром иностранных дел Венесуэлы // Латинская Америка. 2011. № 5. С. 73-79.
48. Экономика стран Латинской Америки / Урусова Э.А., Шумилова Т.Э., Шундалов И.Ю., Иванов Ю.В. // Проблемы современной экономики. 2010. № 3. С. 445-454.
49. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ ВЕНЕСУЭЛЫ: ОТ У. ЧАВЕСА ДО Н. МАДУРО // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-diplomatiya-rossii-v-otnoshenii-venesuela-ot-u-chavesa-do-n-maduro (дата обращения: 28.10.2025).
50. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ КНР И ВЕНЕСУЭЛОЙ: СОВРЕМЕННЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45731766 (дата обращения: 28.10.2025).
51. Экономическая и политическая интеграция стран Латинской Америки и Карибского бассейна: исторический опыт и современное состояние // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-i-politicheskaya-integratsiya-stran-latinskoy-ameriki-i-karibskogo-basseyna-istoricheskiy-opyt-i-sovremennoe-sostoyanie (дата обращения: 28.10.2025).
52. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ВЕНЕСУЭЛЫ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42385150 (дата обращения: 28.10.2025).
53. К вопросу о генезисе гибридного режима в Венесуэле (1999-2013 гг.) // Elibrary.ru. 2015. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26217641 (дата обращения: 28.10.2025).
54. Уровень бедности | Венесуэла. Данные по годам // Всемирный банк. URL: https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.DDAY?locations=VE (дата обращения: 28.10.2025).
55. Венесуэла: модель в миниатюре // Россия в глобальной политике. URL: https://globalaffairs.ru/articles/venesuela-model-v-miniatyure/ (дата обращения: 28.10.2025).
56. АЛБА (справочная информация) // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/latin_america/1908236/ (дата обращения: 28.10.2025).
57. Конференция «Ломоносов-2024» Секция «Внешняя политика стран Латинской // МГУ. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2024/data/sections/10634/thesis/127118_uid827367_f93edb.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
58. Электронный ресурс: http://ria.ru/infografika/20130306/926194159.html (дата обращения: 17.12.2013).
59. Электронный ресурс: http://gtmarket.ru/ratings/global-competitiveness-index/info (дата обращения: 20.10.2013).
60. Электронный ресурс: http://www.ereport.ru/stat.php?razdel=country&count=venezuela (дата обращения: 20.10.2013).