Анализ экономической преступности в Российской Федерации: Структура и содержание курсовой работы

Введение. Актуальность, цели и задачи исследования экономической преступности

Экономическая преступность представляет собой одну из наиболее серьезных угроз для стабильности и развития современного государства. Ее общественная опасность заключается не только в нанесении прямого материального ущерба гражданам, бизнесу и бюджетной системе, но и в подрыве доверия к финансовым институтам, нарушении принципов добросовестной конкуренции и деформации рыночных механизмов. В отличие от общеуголовных преступлений, экономические часто носят завуалированный, интеллектуальный характер, что делает их выявление и расследование крайне сложной задачей.

Актуальность темы для России в 2024-2025 годах только возрастает. Мы наблюдаем два взаимосвязанных процесса: интеллектуализацию преступных схем, которые становятся все более сложными и многоуровневыми, и, как следствие, рост латентности (скрытости) этого вида правонарушений. Преступники активно используют современные цифровые технологии, международные юрисдикции и пробелы в законодательстве, что требует от правовой науки и практики постоянного совершенствования методов противодействия.

Для проведения глубокого и структурированного исследования в рамках данной курсовой работы необходимо четко определить ее научный аппарат:

• Объект исследования: Общественные отношения, возникающие в процессе осуществления экономической деятельности, которые находятся под защитой уголовного закона Российской Федерации.
• Предмет исследования: Нормы отечественного уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за преступления в сфере экономики; уголовно-правовые и криминологические характеристики данных преступлений; судебно-следственная практика по соответствующей категории дел, а также ключевые проблемы противодействия экономической преступности.
• Цель курсовой работы: Провести всесторонний, комплексный анализ теоретических и практических аспектов экономической преступности в Российской Федерации и на его основе разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию мер борьбы с ней.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие ключевые задачи:

1. Изучить понятие, сущность и ключевые признаки экономической преступности как комплексной уголовно-правовой и криминологической категории.
2. Проанализировать систему и существующие классификации экономических преступлений, закрепленные в Уголовном кодексе РФ и предложенные в юридической доктрине.
3. Дать детальный уголовно-правовой анализ наиболее распространенных составов преступлений в сфере предпринимательской, финансовой и налоговой деятельности.
4. Исследовать криминологические детерминанты, то есть причины и условия, способствующие совершению экономических преступлений в современных российских реалиях.
5. Обобщить актуальную судебную практику и выявить системные проблемы, возникающие при квалификации и расследовании данных деяний.

Настоящая работа построена в строгой логической последовательности. От определения методологии и понятийного аппарата мы перейдем к анализу законодательной базы, затем — к криминологическим причинам и практическим проблемам правоприменения, что позволит в заключении сформулировать целостные и аргументированные выводы.

Раздел 1. Методология исследования, применяемая в курсовой работе

Для обеспечения глубины, объективности и научной достоверности результатов, данная курсовая работа опирается на комплексную методологическую базу, включающую как общенаучные, так и специальные (частнонаучные) методы познания. Выбор конкретных методов обусловлен целями и задачами исследования и позволяет рассмотреть экономическую преступность как многоаспектное явление.

В основе исследования лежат общенаучные методы, формирующие логику анализа:

• Метод анализа применяется для декомпозиции сложной проблемы экономической преступности на составные элементы: изучение отдельных составов преступлений, их признаков, причин и условий.
• Метод синтеза используется для объединения полученных в ходе анализа данных в единую картину, что позволяет сформулировать комплексные выводы и предложения в заключительной части работы.
• Системный подход обеспечивает рассмотрение экономической преступности не как набора разрозненных деяний, а как сложной системы, элементы которой (субъекты, мотивы, способы, правовые нормы, последствия) тесно взаимосвязаны.

Ключевую роль в работе играют специальные (частнонаучные) методы, присущие юридической науке:

1. Формально-юридический (догматический) метод. Это основной инструмент для работы с нормативным материалом. С его помощью проводится толкование диспозиций и санкций статей Особенной части УК РФ, уясняется содержание таких оценочных понятий, как «незаконное предпринимательство», «крупный ущерб», «существенный вред», «корыстная цель».
2. Сравнительно-правовой метод. Данный метод будет активно использоваться для сопоставления смежных составов преступлений с целью их разграничения. Например, при анализе отличий незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) от незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) или при сравнении уклонения от уплаты налогов физическим лицом (ст. 198 УК РФ) и организацией (ст. 199 УК РФ).
3. Статистический метод. Применяется при анализе количественных показателей, характеризующих состояние, структуру и динамику экономической преступности. Основой для анализа служат официальные данные МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Генеральной прокуратуры, что позволяет оценить тенденции и масштаб проблемы.
4. Анализ судебной практики. Этот метод предполагает изучение и обобщение конкретных уголовных дел, приговоров судов и, что особенно важно, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Он необходим для выявления проблем квалификации, с которыми сталкиваются правоприменители, и понимания того, как теория права реализуется на практике.

Совокупное применение указанных методов позволяет обеспечить всестороннее и глубокое изучение предмета исследования и достигнуть поставленной в работе цели.

Раздел 2. Понятие и сущность экономической преступности как комплексной категории

Формирование четкого понятийного аппарата — фундаментальная задача любого научного исследования. Хотя термин «экономическая преступность» широко используется в доктрине, СМИ и официальных документах, его единого, легально закрепленного определения в российском законодательстве не существует. Это порождает научные дискуссии и требует выработки рабочего определения для целей настоящей курсовой работы.

Исторически концепция анализа преступлений, совершаемых представителями высших слоев общества в процессе их профессиональной деятельности, была заложена американским криминологом Эдвином Сатерлендом в его теории «преступности белых воротничков». Он сместил фокус с традиционной «уличной» преступности на деяния респектабельных членов общества, обладающих властью и высоким социальным статусом. Этот подход стал отправной точкой для изучения экономической преступности во всем мире.

В современной российской доктрине существуют различные трактовки этого понятия. Одни авторы связывают его исключительно с преступлениями в сфере предпринимательской деятельности, другие включают любые корыстные посягательства на экономические отношения. Обобщая существующие подходы, можно выделить несколько ключевых признаков, раскрывающих сущность данного явления:

• Корыстная мотивация: В основе деяния лежит стремление к незаконному обогащению, извлечению материальной выгоды или уклонению от материальных затрат.
• Связь с хозяйственной деятельностью: Преступление совершается в процессе легальной экономической деятельности или под ее прикрытием (например, создание фирм-однодневок).
• Особый субъект: Зачастую это лица, обладающие специальными познаниями в области экономики, финансов, права, и занимающие определенное служебное или социальное положение.
• Высокий уровень латентности: Преступления часто не распознаются как криминальные, маскируясь под обычные хозяйственные операции, а потерпевшие (включая государство) могут долгое время не осознавать факт нанесения им ущерба.
• Преимущественно материальный ущерб: В отличие от многих общеуголовных преступлений, здесь вред выражается в основном в денежном эквиваленте, а не в физическом насилии.

Важнейшей задачей является отграничение экономического преступления от гражданско-правового деликта (нарушения обязательств). Ключевым критерием здесь выступает степень общественной опасности. Если неисполнение договора — это сфера гражданского судопроизводства, то преднамеренное создание фирмы для заключения фиктивных договоров с целью хищения средств — это уже мошенничество, посягающее на основы экономической безопасности и требующее уголовно-правовой реакции.

Для целей настоящей курсовой работы под экономической преступностью будет пониматься совокупность предусмотренных уголовным законом общественно опасных умышленных деяний, совершаемых в сфере экономических отношений их легитимными участниками с использованием своего статуса, профессиональных знаний или под прикрытием законной хозяйственной деятельности в целях незаконного извлечения прибыли или иного личного обогащения.

Раздел 3. Система и классификация экономических преступлений в российском праве

Для глубокого понимания феномена экономической преступности недостаточно дать ей общее определение — необходимо проанализировать ее внутреннюю структуру. Уголовный кодекс РФ систематизирует эти деяния в специальном Разделе VIII «Преступления в сфере экономики». Эта законодательная классификация является основной и строится по родовому объекту посягательства.

Раздел VIII УК РФ включает в себя три ключевые главы:

1. Глава 21. Преступления против собственности. Хотя многие составы из этой главы (кража, грабеж) являются общеуголовными, такие преступления, как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и его специализированные виды (в сфере кредитования, страхования), а также присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), напрямую относятся к экономическим, особенно когда совершаются в крупных масштабах в хозяйственной сфере.
2. Глава 22. Преступления в сфере экономической деятельности. Это «ядро» экономической преступности. Здесь собраны составы, посягающие на установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Примеры: незаконное предпринимательство (ст. 171), незаконная банковская деятельность (ст. 172), преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. 196, 197).
3. Глава 23. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Эта глава включает деяния, связанные с коррупцией в частном секторе, например, коммерческий подкуп (ст. 204). Они тесно примыкают к экономическим, так как наносят вред здоровой конкуренции и нормальному функционированию бизнеса.

Помимо законодательной, в юридической науке существуют и доктринальные классификации, которые позволяют сгруппировать экономические преступления по иным критериям для удобства анализа.

По непосредственному объекту посягательства:

• Преступления против общего порядка осуществления предпринимательской деятельности: например, незаконное предпринимательство, незаконное образование юридического лица.
• Преступления в финансово-кредитной сфере: незаконная банковская деятельность, манипулирование рынком, неправомерный оборот средств платежей.
• Преступления, связанные с монополизмом и недобросовестной конкуренцией: ограничение конкуренции (ст. 178).
• Налоговые преступления: уклонение от уплаты налогов с физического лица или организации (ст. 198, 199).
• Преступления в сфере банкротства: неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство (ст. 195-197).

По сфере совершения:

• В банковской сфере (ст. 172, 187 УК РФ).
• В сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ).
• На рынке ценных бумаг (ст. 185.3 УК РФ).
• Во внешнеэкономической деятельности (ст. 193, 194, 200.1 УК РФ).
• В сфере государственных закупок.

Такое многообразие классификаций демонстрирует сложность и многогранность экономической преступности, позволяя более точно определить место каждого конкретного деяния в общей системе и выработать специфические меры противодействия для каждой группы.

Раздел 4. Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере предпринимательства

Преступления в сфере предпринимательства составляют значительный пласт всех экономических деликтов. Они посягают на установленный государством порядок ведения бизнеса, принципы добросовестной конкуренции и фискальные интересы страны. Ключевым и наиболее распространенным составом в этой группе является незаконное предпринимательство.

Детальный разбор ст. 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство)

Данная статья призвана защитить установленный порядок государственного регулирования и контроля за хозяйственной деятельностью. Для правильной квалификации необходимо проанализировать все элементы состава преступления.

1. Объект: Установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности.
2. Объективная сторона: Выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (то есть самостоятельной, рисковой деятельности, направленной на систематическое получение прибыли) одним из трех способов:
   • Без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
   • Без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна (например, в фармацевтике, образовании, частной охранной деятельности).
   • С нарушением лицензионных требований и условий, если это повлекло крупный ущерб или было сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

   Обязательным признаком является наступление последствий: причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству (свыше 2 млн 250 тыс. рублей) либо извлечение дохода в крупном размере (также свыше 2 млн 250 тыс. рублей).

3. Субъект: Вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста (индивидуальный предприниматель, учредитель или руководитель организации).
4. Субъективная сторона: Характеризуется исключительно прямым умыслом. Лицо осознает, что ведет предпринимательскую деятельность с нарушением закона, и желает этого.

Одной из главных проблем правоприменения является разграничение незаконного предпринимательства от разовой гражданско-правовой сделки. Например, если человек один раз продал свой автомобиль, это не является предпринимательством. Но если он скупает автомобили с целью перепродажи и делает это регулярно, извлекая прибыль, — налицо признак систематичности, и при отсутствии регистрации и достижении крупного дохода его действия могут быть квалифицированы по ст. 171 УК РФ.

Анализ ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность)

Этот состав является специальным по отношению к ст. 171 УК РФ и предусматривает ответственность за осуществление банковских операций (привлечение вкладов, выдача кредитов, кассовое обслуживание и т.д.) без специального разрешения — лицензии Центрального Банка России. Данное преступление обладает повышенной общественной опасностью, так как напрямую угрожает стабильности финансовой системы страны и сохранности средств граждан и организаций. Ключевым отличием от ст. 171 является специфический предмет посягательства — банковские операции, перечень которых установлен Законом «О банках и банковской деятельности».

Раздел 5. Анализ неправомерных действий в финансовой сфере и при банкротстве

Преступления, связанные с несостоятельностью (банкротством), относятся к числу наиболее сложных для расследования и доказывания. Они наносят колоссальный ущерб кредиторам, государству и экономике в целом, поскольку часто используются как инструмент для недобросовестного списания долгов, вывода активов и уклонения от обязательств. Для их анализа необходимо обращаться не только к УК РФ, но и к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ)

Статья 195 УК РФ является «общей» и охватывает различные незаконные деяния, совершаемые должником (руководителем или учредителем) при наличии признаков банкротства. К ним относятся сокрытие имущества, фальсификация бухгалтерских документов, незаконное удовлетворение требований одних кредиторов в ущерб другим. Цель таких действий — уменьшить конкурсную массу и не дать кредиторам получить то, что им причитается по закону.

Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ)

Это более опасное деяние, представляющее собой сознательное создание или увеличение неплатежеспособности организации или гражданина. Руководитель или собственник совершает заведомо невыгодные для своей компании сделки, чтобы довести ее до банкротства.

Типичные схемы, используемые для преднамеренного банкротства, включают:

• Вывод ликвидных активов (недвижимости, оборудования) на аффилированные компании по заниженным ценам.
• Создание фиктивной кредиторской задолженности через подписание актов о якобы выполненных работах или поставленных товарах.
• Заключение заведомо неисполнимых договоров, влекущих крупные штрафные санкции.

Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ)

В отличие от пр��днамеренного, при фиктивном банкротстве реальных экономических оснований для несостоятельности нет. Это заведомо ложное публичное объявление о своей неплатежеспособности с целью ввести в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки платежей, либо для полного списания долгов. По сути, это обман, направленный на получение необоснованных преимуществ.

Ключевая сложность в делах о банкротстве — доказывание умысла. Защита часто утверждает, что убыточные сделки были результатом обычного предпринимательского риска, а не злого намерения. Поэтому следствию необходимо собирать исчерпывающие доказательства, включая экономические экспертизы, свидетельствующие о том, что действия руководителя были очевидно неразумными и направленными именно на причинение вреда компании и ее кредиторам.

Раздел 6. Особенности квалификации преступлений в сфере налогообложения

Налоговые преступления посягают на финансовые основы государства, подрывая его бюджетную систему. Их особенность заключается в бланкетном характере диспозиций уголовно-правовых норм: для понимания того, что является преступлением, необходимо обращаться к нормам Налогового кодекса РФ. Это одна из самых сложных для правоприменения категорий дел, находящаяся на стыке уголовного, налогового и административного права.

Анализ ст. 198 и 199 УК РФ

Уголовный кодекс предусматривает два основных состава налоговых преступлений:

• Ст. 198 УК РФ: Уклонение физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя) от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов.
• Ст. 199 УК РФ: Уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов с организации.

Способы совершения этих преступлений достаточно типичны и хорошо известны правоприменительной практике:

• Непредставление налоговой декларации или иных обязательных документов.
• Включение в декларацию заведомо ложных сведений, например, занижение выручки или завышение расходов.
• Использование фирм-однодневок для создания фиктивного документооборота и получения необоснованных налоговых вычетов по НДС.
• Искусственное «дробление бизнеса» с целью применения специальных налоговых режимов (УСН, патент), предназначенных для малого бизнеса, хотя фактически речь идет о единой крупной компании.

Одной из центральных проблем квалификации является разграничение преступного уклонения от уплаты налогов и законной налоговой оптимизации. Бизнес имеет право использовать все доступные законные средства для уменьшения налогового бремени. Преступление начинается там, где для этой цели используются обман и подлог документов. Еще одной сложностью является определение умысла, особенно в крупных холдинговых структурах, где трудно установить, кто именно — генеральный директор, финансовый директор или главный бухгалтер — принял решение о невключении данных в декларацию. Крупный и особо крупный размер неуплаченных налогов, являющийся обязательным признаком состава, требует проведения сложных судебно-экономических экспертиз.

Важнейшую роль в формировании практики по этим делам играют Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые дают разъяснения по спорным вопросам. В последние годы в юридическом и деловом сообществе активно ведутся дискуссии о возможной дальнейшей декриминализации налоговых преступлений, особенно совершенных впервые, при условии полного возмещения ущерба бюджету.

Раздел 7. Криминологическая характеристика и детерминанты экономической преступности

Уголовно-правовой анализ был бы неполным без криминологической оценки, которая позволяет понять не только, что является преступлением, но и почему оно совершается, кто его совершает и каковы его масштабы. Криминологическая характеристика — это социальный портрет явления.

Состояние и структура

Анализ официальных статистических данных МВД России показывает неоднозначные тенденции. С одной стороны, по некоторым видам преступлений может наблюдаться снижение регистрируемых случаев, что часто связано с гуманизацией законодательства и изменением подходов к возбуждению дел. С другой стороны, эксперты единодушно отмечают, что реальное положение дел скрыто за чрезвычайно высоким уровнем латентности. Многие преступления остаются невыявленными либо потому, что потерпевшие не сообщают о них (например, в делах о коммерческом подкупе), либо потому, что преступные действия искусно маскируются под законные сделки. Преобладающими в структуре остаются мошенничества, а также преступления в налоговой и кредитно-финансовой сферах.

Личность преступника

Криминологический портрет «экономического преступника» кардинально отличается от портрета общеуголовного. Это так называемый «белый воротничок».

Как правило, это мужчина среднего возраста, с высоким образовательным (часто экономическим или юридическим) и интеллектуальным уровнем, занимающий высокое социальное и должностное положение, не имеющий криминального прошлого и судимостей. Он хорошо интегрирован в общество, обладает деловыми связями и использует свои профессиональные знания и статус как инструмент для совершения преступления.

Его мотивация — корысть, но часто она сопряжена с азартом, стремлением доказать свое превосходство, обойти систему.

Причины и условия (детерминанты)

Факторы, порождающие экономическую преступность, носят комплексный характер. Их можно разделить на несколько групп:

• Экономические детерминанты:
  • Нестабильность экономической ситуации, кризисные явления.
  • Стремление к получению сверхприбыли любой ценой в условиях жесткой конкуренции.
  • Несовершенство рыночных механизмов, наличие «серых» зон в экономике.
  • Высокая степень монополизации отдельных отраслей.
• Правовые детерминанты:
  • Наличие пробелов и противоречий в законодательстве (как в уголовном, так и в гражданском, налоговом, банковском).
  • Сложность и запутанность правовых норм, позволяющая манипулировать ими.
  • Недостаточная эффективность работы правоохранительных и контролирующих органов.
  • Коррупционные проявления, создающие условия для безнаказанности.
• Социально-психологические детерминанты:
  • Деформация моральных ценностей в обществе, культ материального успеха («деньги не пахнут»).
  • Низкий уровень правовой культуры и правовой нигилизм как у предпринимателей, так и у населения.
  • Снижение риска репутационных потерь; лояльное отношение общества к «хитрым» способам ведения бизнеса.

Раздел 8. Анализ актуальной судебной практики и проблем правоприменения

Теоретические положения и нормы закона обретают реальный смысл только в процессе их применения судами. Анализ судебной практики позволяет выявить системные проблемы, с которыми сталкиваются следствие и суд, и которые не всегда очевидны при простом чтении Уголовного кодекса. Рассмотрим типичные сложности на основе обобщенных примеров.

Пример 1 (ст. 171 УК РФ). Гражданин Н. на протяжении двух лет занимался ремонтом квартир, нанимая бригады и закупая материалы. Он не был зарегистрирован как ИП, но рекламировал свои услуги в интернете. Общий доход за период превысил 3 млн рублей. Следствие возбудило дело по ст. 171 УК РФ. В суде защита настаивала на том, что деятельность не носила систематического характера, а каждый ремонт был разовой сделкой. Суду пришлось доказывать именно систематичность на основе анализа периодичности заказов и направленности умысла на постоянное извлечение прибыли.

Пример 2 (ст. 199 УК РФ). Руководитель ООО «Прогресс» для уклонения от уплаты НДС заключил фиктивные договоры на консультационные услуги с несколькими ИП, которые фактически никакой деятельности не вели. В суде ключевым стал вопрос доказывания умысла. Директор утверждал, что был введен в заблуждение главным бухгалтером и не знал о фиктивности контрагентов. Доказать его вину удалось только благодаря анализу переписки и показаниям свидетелей, подтвердивших, что директор лично давал указания о поиске «технических» компаний.

На основе анализа подобных дел можно выделить несколько системных проблем правоприменения:

• Проблема доказывания умысла и корыстной цели. Это центральная сложность практически по всем экономическим составам. Обвиняемые часто маскируют свои действия под обычный предпринимательский риск, гражданско-правовой спор или добросовестное заблуждение.
• Сложность и длительность экономических экспертиз. Расследование требует привлечения экспертов-бухгалтеров, финансистов, оценщиков. Качество и сроки проведения таких экспертиз напрямую влияют на исход дела, а их выводы часто оспариваются стороной защиты.
• Трудности в определении точного размера ущерба или дохода. В сложных схемах с участием множества фирм и операций расчет итоговой суммы, необходимой для квалификации деяния как совершенного в крупном или особо крупном размере, становится нетривиальной задачей.
• Разграничение преступления и предпринимательского риска. Суд должен четко отделить ситуации, где руководитель принял ошибочное, но добросовестное бизнес-решение, от тех, где его действия были заведомо направлены на причинение вреда (например, при преднамеренном банкротстве).

Эти проблемы показывают, что эффективная борьба с экономической преступностью требует не только совершенного законодательства, но и высокой квалификации следователей, судей, экспертов, а также разработки специализированных методик расследования.

Заключение. Итоги исследования и предложения по совершенствованию законодательства

Проведенный в рамках курсовой работы комплексный анализ показал, что экономическая преступность является сложным, многогранным и социально опасным явлением. Она подрывает основы рыночной экономики, нарушает права добросовестных предпринимателей и граждан, наносит прямой ущерб бюджету страны. В ходе исследования были решены все поставленные задачи: изучены понятие и классификации, детально проанализированы ключевые составы УК РФ, рассмотрены криминологические причины и обобщены проблемы судебной практики.

На основе сделанных выводов можно сформулировать несколько конкретных предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере борьбы с экономическими преступлениями:

1. Конкретизировать понятие систематичности в контексте ст. 171 УК РФ. Предлагается дополнить примечание к статье или издать соответствующее Постановление Пленума ВС РФ, разъясняющее, что под систематичностью следует понимать осуществление более двух однородных возмездных сделок (направленных на извлечение прибыли) в течение одного календарного года, независимо от фактического получения дохода по каждой из них. Это устранит правовую неопределенность и облегчит разграничение преступления от разовых сделок.
2. Усилить механизм противодействия «дроблению бизнеса». Рассмотреть возможность введения в Налоговый кодекс понятия «группа взаимозависимых лиц, ведущих согласованную хозяйственную деятельность» с установлением для такой группы обязанности консолидированного учета доходов и уплаты налогов по общей системе налогообложения, если их совокупный оборот превышает лимиты для спецрежимов. Это перенесет фокус борьбы с уголовно-правовой плоскости в налогово-административную, что более эффективно.
3. Совершенствовать методики расследования путем активного внедрения цифровых инструментов. Предлагается разработать и утвердить на уровне Следственного комитета и МВД РФ обязательные методические рекомендации по использованию инструментов финансовой разведки (анализ банковских транзакций), форензики (восстановление удаленных данных) и криптоанализа при расследовании дел, связанных с незаконной банковской деятельностью, уклонением от уплаты налогов и выводом активов при банкротстве.

В завершение необходимо подчеркнуть, что борьба с экономической преступностью не может быть успешной, если опираться только на уголовно-правовые запреты. Требуется комплексный подход, включающий в себя создание стабильной и предсказуемой экономической среды, упрощение и повышение прозрачности законодательства, формирование в обществе нетерпимости к любым проявлениям правового нигилизма и, безусловно, обеспечение неотвратимости наказания за совершенные преступления.