Экономическая теория прав собственности: сравнительный анализ подходов О. Уильямсона и Д. Норта и институциональные трансформации в России

За последние десятилетия экономическая наука претерпела значительные изменения, выйдя за рамки традиционных неоклассических моделей, которые зачастую игнорировали влияние институтов на экономическое поведение. Сегодня понимание того, как «правила игры» формируют экономические решения, стало центральным для анализа. Именно здесь вступает в свои права неоинституциональная экономика – направление, предложившее новый взгляд на роль институтов, включая систему прав собственности, в функционировании и развитии экономических систем.

В этом контексте работы Оливера Уильямсона и Дугласа Норта стоят особняком. Оба нобелевских лауреата являются флагманами новой институциональной экономики, каждый из которых внес свой уникальный вклад в понимание того, как права собственности и трансакционные издержки определяют экономическую реальность. Уильямсон, с его глубоким микроанализом, фокусируется на внутреннем устройстве фирм и выборе оптимальных механизмов координации, тогда как Норт, с его макроисторическим подходом, исследует эволюцию институтов и их влияние на экономический рост целых обществ.

Настоящая работа ставит своей целью провести глубокий и всесторонний анализ экономической теории прав собственности через призму ключевых трудов этих двух выдающихся мыслителей: «Экономические институты капитализма» Уильямсона и «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» Норта. Мы стремимся не только вычленить их фундаментальные концепции, но и провести сравнительный анализ, выявив как сходства, так и существенные различия в их методологиях и акцентах. Отдельное внимание будет уделено применению этих теорий для осмысления институциональных трансформаций в современной России, а также критическому осмыслению их ограничений.

Задачи исследования включают:

• Раскрытие многогранного понятия собственности с экономической и правовой точек зрения.
• Детальный анализ теории трансакционных издержек Уильямсона, включая концепции ограниченной рациональности, оппортунизма, специфических активов и квазиренты.
• Изучение институциональной теории Норта, его типологии институтов, механизмов институциональных изменений и роли государства.
• Сравнительный анализ подходов Уильямсона и Норта, выявление их комплементарности и областей расхождения.
• Оценку применимости данных теорий к анализу институциональных преобразований в России, в частности, процесса приватизации.
• Представление критических замечаний и ограничений, присущих обеим теориям.

Данное исследование, ориентированное на студентов и аспирантов экономических специальностей, призвано стать не только источником глубоких теоретических знаний, но и практическим руководством для понимания сложнейших экономических процессов, происходящих в современном мире.

Собственность и права собственности: экономический и правовой аспекты

Понятие собственности является одним из краеугольных камней любой экономической системы и правовой структуры общества. Однако его содержание гораздо шире, чем простое владение вещами. Чтобы в полной мере осознать глубину и значимость этого феномена, необходимо рассмотреть его с двух взаимосвязанных, но различных позиций: экономической и юридической. Именно это двойное видение позволяет раскрыть весь спектр влияния собственности на поведение экономических агентов и развитие общества.

Понятие собственности в экономической теории и юриспруденции

С экономической точки зрения, собственность – это не просто набор объектов, а сложная система отношений между людьми по поводу присвоения, раздела, использования и передела материальных и духовных благ. Это категория, которая отражает, кто и каким образом контролирует доступ к ресурсам, кто получает выгоды от их использования и кто несет издержки. В основе этих отношений лежит присвоение – акт, посредством которого индивид или группа лиц устанавливает контроль над благом, исключая других из доступа к нему. Особое значение в экономическом смысле имеет форма собственности на средства производства, поскольку именно она определяет характер производственных отношений и распределение богатства в обществе.

Юридическая категория собственности, напротив, представляет собой закрепленное законом право субъектов на владение, пользование и распоряжение имуществом. Это формальное признание государством или иными властными структурами способности индивидов или организаций контролировать и извлекать выгоды из объектов собственности. В институциональной экономике понятие собственности часто описывается как пучок полномочий (bundle of rights), состоящий из множества дискретных прав, которые могут быть расщеплены и переданы разным субъектам. Ключевые правомочия этого пучка включают:

• Владение (possession): фактическое обладание имуществом, физический контроль над ним.
• Пользование (use): возможность извлекать полезные свойства из имущества, использовать его для удовлетворения потребностей или получения дохода.
• Распоряжение (disposal): право определять юридическую судьбу имущества, например, продать, подарить, завещать, сдать в аренду или уничтожить.
• Право на доход (right to income): возможность получать выгоды от использования имущества.
• Право на капитал (right to capital): право изменять форму и сущность имущества.
• Право на безопасность (right to security): защита от экспроприации.
• Право на передачу (right to transferability): возможность отчуждать права другому лицу.
• Право на исключение из доступа (right to exclude): способность предотвращать доступ других к благу.

Важно отметить, что в институциональной экономике нет абсолютных прав собственности. Каждое экономическое решение или трансакция опирается на определенный набор прав, или пучок полномочий, который является достаточным для выгодной реализации конкретной деятельности. Эти пучки не являются статичными; они формируются и изменяются под влиянием институциональной среды.

Правовая база собственности в Российской Федерации

В Российской Федерации право частной собственности занимает центральное место в экономической системе и гарантируется на высшем конституционном уровне. Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Это положение служит фундаментальной правовой основой для всех форм собственности в стране.

Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) детализирует и конкретизирует конституционные гарантии. Статья 209 ГК РФ прямо закрепляет за собственником правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом, подчеркивая полноту и исключительность этих прав. Статья 213 ГК РФ расширяет это положение, устанавливая, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением тех видов, которые по закону не могут принадлежать им. При этом количество и стоимость имущества, находящегося в собственности, не ограничиваются, кроме случаев, прямо установленных законом.

В России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статья 214 ГК РФ уточняет, что государственная собственность включает землю и другие природные ресурсы, которые не находятся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Такое многообразие форм собственности создает основу для плюралистической экономической системы.

Экономические институты, включая правовые нормы и механизмы их принуждения, играют решающую роль в функционировании системы прав собственности. Они создают столь необходимую стабильность и предсказуемость в экономической системе, регулируют экономическую деятельность, обеспечивают правовую защиту субъектов экономики и способствуют развитию бизнеса и инноваций. Как показал Рональд Коуз, экономические институты сокращают трансакционные издержки. Более того, четкая спецификация прав собственности позволяет интернализировать внешние эффекты (экстерналии), то есть превратить внешние издержки или выгоды во внутренние, преодолевая проблемы, возникающие из-за размытых или неустановленных прав собственности. Права собственности развиваются и уточняются именно тогда, когда выгоды от такой интернализации начинают превышать издержки на их спецификацию и защиту. Альтернативные режимы собственности, в свою очередь, создают различные стимулы, что позволяет влиять на экономическое поведение через изменение этих режимов.

Таким образом, собственность – это не просто статический акт обладания, а динамичная система отношений, формируемая экономическими потребностями и закрепляемая правовыми нормами. Институциональная среда является ключевым фактором, определяющим, насколько эффективно эти права будут специфицированы, защищены и реализованы, что в конечном итоге влияет на общее экономическое благосостояние.

Теория трансакционных издержек Оливера Уильямсона: механизм экономической организации

В современной институциональной экономике трудно переоценить вклад Оливера Уильямсона, лауреата Нобелевской премии по экономике 2009 года. Его фундаментальные работы заложили основу для глубокого понимания того, как экономические агенты организуют свою деятельность, и почему одни формы организации (например, рынок) преобладают над другими (например, фирма) в различных условиях. В центре его подхода лежит теория трансакционных издержек (Transaction Cost Economics, TCE).

Концептуальные основы теории трансакционных издержек

Теория трансакционных издержек Уильямсона призвана объяснить, почему компании и другие экономические организации принимают решения о том, что производить внутри фирмы (интернализация), а что приобретать на внешнем рынке (экстернализация). Классическая экономическая теория долгое время игнорировала внутреннюю структуру фирмы, рассматривая ее как «черный ящик», эффективно преобразующий входы в выходы. Однако Уильямсон, опираясь на работы Рональда Коуза, показал, что реальность гораздо сложнее: трансакции — любые обмены товарами, услугами или правами — не являются бесплатными.

Трансакционные издержки — это издержки, возникающие при осуществлении сделок. Они включают затраты ресурсов и времени на поиск информации, ведение переговоров, заключение и обеспечение исполнения контракта, а также потери от неполного или неэффективного контракта. Кеннет Эрроу метко определил их как «издержки эксплуатации экономических систем» или «издержки по поддержанию экономических систем на ходу». По Уильямсону, трансакция имеет место всякий раз, когда материальное благо или услуга пересекает границу смежных технологических процессов; одна стадия деятельности прекращается и начинается другая. Таким образом, TCE анализирует, как эти издержки влияют на выбор между различными механизмами координации.

В основе TCE лежат две ключевые поведенческие предпосылки:

1. Ограниченная рациональность (bounded rationality): Эта концепция, введенная Гербертом Саймоном, утверждает, что экономические субъекты стремятся действовать рационально, но их способности к этому ограничены. Люди не могут собрать и обработать всю доступную информацию, а также предвидеть все возможные будущие обстоятельства и последствия своих решений. Это приводит к тому, что контракты всегда являются неполными, то есть не могут предусмотреть все возможные сценарии и действия сторон. Неполнота контрактов, в свою очередь, создает возможности для оппортунистического поведения.
2. Оппортунизм (opportunism): Уильямсон определяет оппортунизм как следование своим интересам с использованием коварства. Это не просто эгоизм, а более изощренная форма самопреследования, которая включает обман, ложь, воровство, мошенничество, а также более тонкие формы скрытого поведения. Оппортунизм может проявляться как *ex ante* (до заключения контракта, например, сокрытие информации), так и *ex post* (после заключения контракта, например, нарушение условий или использование переговорной силы в своих интересах). Наличие оппортунизма заставляет экономические агенты инвестировать в механизмы контроля и защиты, что увеличивает трансакционные издержки.

Уильямсон выделил три наиболее значимых параметра трансакции, которые определяют выбор оптимальной организационной структуры:

• Частота (frequency): Как часто происходит данная трансакция. Чем чаще, тем выгоднее могут быть инвестиции в специализированные механизмы управления.
• Неопределенность (uncertainty): Насколько сложно предсказать будущие условия трансакции. Высокая неопределенность усложняет контракты и повышает риск оппортунизма.
• Специфичность задействованных активов (asset specificity): Насколько специализированными являются активы, используемые в трансакции. Этот параметр имеет особое значение и требует более детального рассмотрения.

Специфические активы, квазирента и проблема «hold-up»

Специфические активы — это краеугольный камень теории Уильямсона. Это активы, которые являются результатом специализированной инвестиции и не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без существенной потери в их производственном потенциале или ценности. Инвестиции в специфические активы привязывают стороны друг к другу, создавая зависимость и, как следствие, потенциал для оппортунистического поведения.

Уильямсон выделяет несколько типов специфичности активов:

• Специфичность местоположения (site specificity): Активы, расположенные в непосредственной близости друг от друга для минимизации транспортных или других издержек (например, нефтеперерабатывающий завод рядом с месторождением).
• Физическая специфичность (physical asset specificity): Оборудование, специально разработанное для производства конкретного продукта или компонента, которое не может быть легко использовано для других целей (например, пресс-формы для уникальных деталей).
• Специфичность человеческого капитала (human asset specificity): Навыки и знания сотрудников, которые имеют ценность только в рамках конкретной фирмы или проекта (например, специализированное обучение для работы с уникальной технологией).
• Целевые активы (dedicated assets): Инвестиции, направленные на расширение существующих производственных мощностей, предназначенных для обслуживания конкретного клиента или проекта (например, строительство нового цеха для выполнения крупного заказа).

Возникновение специфических активов порождает концепцию квазиренты. Квазирента представляет собой дополнительную прибыль, которую специфический актив приносит в рамках конкретных контрактных отношений по сравнению с его наилучшим альтернативным использованием. Например, если специализированное оборудование приносит 100 единиц прибыли в текущем контракте, но только 20 единиц в любом другом альтернативном использовании, квазирента составляет 80 единиц.

Наличие квазиренты делает стороны уязвимыми к проблеме hold-up (вымогательства). После того как одна сторона сделала инвестиции в специфические активы, другая сторона может попытаться воспользоваться этой зависимостью и пересмотреть условия контракта в свою пользу, угрожая прекратить сотрудничество. Поскольку специфические активы трудно перепрофилировать, а рыночная неопределенность может свести на нет контрактные защиты, сторона, инвестировавшая в эти активы, оказывается в уязвимом положении. Например, поставщик, построивший уникальный завод рядом с покупателем, будет вынужден согласиться на снижение цены, если покупатель угрожает разорвать контракт, ведь продать завод кому-то другому будет крайне сложно или невозможно.

Для минимизации трансакционных издержек, возникающих из-за специфических активов, ограниченной рациональности и оппортунизма, Уильямсон предложил континуум организационных форм: от чисто рыночных трансакций (где издержки контроля низки, а активы неспецифичны) до полной вертикальной интеграции (где специфичность активов высока, а рыночные трансакции слишком рискованны). Между этими полюсами находятся гибридные формы организации (например, долгосрочные контракты, франчайзинг, совместные предприятия), которые сочетают элементы рынка и иерархии для эффективного управления трансакционными издержками в условиях средней специфичности активов и неопределенности.

Таким образом, теория Уильямсона предоставляет мощный аналитический аппарат для понимания выбора организационных структур, объясняя, почему фирмы существуют, как они структурируют свои внутренние процессы и как взаимодействуют с внешними контрагентами, исходя из стремления минимизировать издержки, связанные с человеческим поведением и свойствами трансакций.

Институциональная теория Дугласа Норта: институты и экономическое развитие

Параллельно с микроаналитическим подходом Уильямсона, но с более широкой, макроэкономической и историч��ской перспективой, развивалась институциональная теория Дугласа Норта, лауреата Нобелевской премии по экономике 1993 года. Норт стал одним из ключевых архитекторов новой институциональной экономики и экономической истории, исследуя, как институты формируют стимулы и ограничения для человеческой деятельности и, как следствие, влияют на социально-экономическое развитие обществ. Его центральная работа — «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» — является основополагающей для понимания роли институтов в историческом контексте.

Определение институтов и их типология

В основе концепции Норта лежит его знаменитое определение: институты — это «правила игры» в обществе. Это созданные людьми формальные и неформальные ограничения, а также факторы принуждения, которые структурируют их взаимодействие и формируют побудительную структуру общества и экономики. Институты, по Норту, являются ключевым фактором, уменьшающим неопределенность в повседневной жизни, предоставляя структуру и предсказуемость человеческим взаимодействиям. Без них экономические агенты сталкивались бы с бесконечным множеством возможных действий, что парализовало бы их решения.

Главная функция институтов заключается в снижении трансакционных издержек, которые Норт разделяет на:

• Издержки оценки (information costs): связанные с поиском и обработкой информации о товарах, услугах, ценах, качестве и надежности партнеров.
• Издержки обеспечения условий контракта (enforcement costs): связанные с контролем за исполнением договорных обязательств, разрешением споров и применением санкций в случае их нарушения.

Чем более эффективны институты в снижении этих издержек, тем более благоприятной становится среда для экономического развития.

Норт предлагает фундаментальную типологию институтов, разделяя их на две основные категории:

1. Формальные институты (formal institutions): Это созданные человеком ограничения, которые являются продуктом целенаправленных действий. К ним относятся:
   • Законы: законодательные акты, регулирующие различные сферы жизни.
   • Конституции: основные законы, определяющие структуру государства и основные права и свободы граждан.
   • Кодексы и постановления: детализированные нормативные акты.
   • Контракты: письменные соглашения между сторонами.

   Формальные институты, как правило, имеют строгую иерархичность. Их изменение обычно легче на низших уровнях (например, в корпоративных правилах) и значительно сложнее на высших (например, конституционные поправки).

2. Неформальные институты (informal institutions): Это устоявшиеся способы взаимодействия между людьми, которые формируются спонтанно в процессе длительного исторического развития и передаются из поколения в поколение. К ним относятся:
   • Традиции и обычаи: исторически сложившиеся образцы поведения.
   • Общепринятые условности: неписаные правила, нормы этикета.
   • Стереотипы и кодексы поведения: общие представления о том, как следует действовать в той или иной ситуации.

   Неформальные институты более устойчивы к изменениям, чем формальные правила, и являются мощнейшим фактором социальной инерции. Они часто служат основой для интерпретации и применения формальных правил.

Взаимодействие формальных и неформальных институтов формирует так называемую институциональную матрицу общества, которая определяет стимулы для экономического роста или стагнации.

Институциональные изменения и роль государства

Институциональные изменения являются центральной темой для Норта. Он считает их, наряду с технологическими инновациями, главными детерминантами социально-экономического развития. Институциональные изменения — это сложный, обычно инкрементальный процесс количественно-качественных изменений и преобразований политических, правовых, социальных и экономических институтов. Они могут быть вызваны изменениями в формальных правилах, неформальных ограничениях, а также в способах и эффективности принуждения к исполнению правил.

Норт подчеркивает, что институциональные изменения не всегда приводят к повышению эффективности. Они часто происходят постепенно, через эволюцию существующих институтов, поскольку неформальные ограничения обладают значительной инерцией. Кроме того, институциональные изменения могут быть результатом сознательной деятельности акторов, но их последствия редко бывают полностью предсказуемыми из-за ограниченной рациональности и сложности взаимодействия между формальными и неформальными институтами.

Роль государства в теории Норта весьма амбивалентна. С одной стороны, государство является экономическим агентом, обладающим сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, что позволяет ему обеспечивать спецификацию и защиту прав собственности. В обмен на эти услуги государство взимает налоги. Эффективное государство, специфицирующее права собственности и обеспечивающее соблюдение договоров, может стать мощным катализатором экономического роста.

Однако, с другой стороны, государство также может вести себя как хищник. Руководители государств, будучи рациональными агентами, часто создают систему прав собственности и институты в своих собственных интересах, максимизируя доходы правящей группы, а не общественное благосостояние. Это может приводить к доминированию неэффективных прав собственности, которые препятствуют экономическому росту, несмотря на наличие потенциально более эффективных альтернатив.

Норт подчеркивал, что формирование эффективных политико-экономических систем, способных адаптироваться к шокам и переменам, является результатом длительного исторического процесса. Он скептически относился к возможности быстрого создания высокоадаптивных систем. Гибкие институциональные структуры способны приспосабливаться к изменяющимся условиям, предотвращая полный коллапс, часто за счет инкрементальных, а не резких, революционных изменений.

Таким образом, институциональная теория Норта предлагает мощную рамку для анализа того, как история, культура и политические решения формируют экономические структуры и определяют траектории развития обществ. Она подчеркивает, что экономический успех или неудача зависят не только от технологий и ресурсной базы, но и, возможно, в большей степени, от качества правил игры.

Сравнительный анализ подходов О. Уильямсона и Д. Норта

Оливер Уильямсон и Дуглас Норт, несмотря на присущие им различия в фокусе исследования и методологии, являются двумя столпами неоинституциональной экономики. Их работы, каждый по-своему, углубили понимание роли институтов и прав собственности в функционировании и развитии экономических систем. Сравнительный анализ позволяет выявить как общие черты, объединяющие их в рамках одного научного направления, так и ключевые различия, определяющие уникальность их вкладов.

Общие черты и точки соприкосновения

Оба экономиста, бесспорно, относятся к плеяде ключевых фигур неоинституционализма. Их объединяет принципиальное признание значимости институтов – формальных и неформальных правил, которые структурируют человеческое взаимодействие и формируют стимулы. Центральное место в их анализе занимает понятие трансакционных издержек. И Уильямсон, и Норт согласны с тем, что трансакции не являются бесплатными, и что институты существуют для их минимизации, тем самым повышая эффективность экономических операций.

Кроме того, обе теории опираются на схожие поведенческие предпосылки:

• Ограниченная рациональность: И Уильямсон, и Норт признают, что люди, хотя и стремятся к рациональному поведению, ограничены в своих способностях к обработке информации и предвидению будущих событий. Это приводит к неполноте контрактов и невозможности создания идеальных правил.
• Оппортунизм: Оба автора исходят из того, что экономические агенты могут преследовать свои интересы с использованием коварства, что создает риски и требует защитных механизмов, будь то внутрифирменные и контрактные соглашения (Уильямсон) или государственные институты (Норт).

Таким образом, общая платформа неоинституционализма, основанная на идеях Рональда Коуза, служит точкой соприкосновения для их различных по своей направленности исследований. Они оба стремятся объяснить, как эти поведенческие предпосылки в сочетании с издержками информации и обеспечения исполнения формируют экономическую реальность.

Ключевые различия и акценты

Несмотря на общие основы, подходы Уильямсона и Норта демонстрируют фундаментальные различия в уровне анализа, предмете исследования и акцентах:

Характеристика	Оливер Уильямсон	Дуглас Норт
Уровень анализа	Микроэкономический. Фокусируется на отдельных трансакциях и выборе организационных форм (рынок, фирма, гибриды).	Макроэкономический и исторический. Исследует институциональные структуры общества в целом (формальные и неформальные правила) и их эволюцию во времени.
Предмет исследования	Трансакции. Базовая единица анализа — конкретная трансакция. Объясняет, почему фирмы существуют, и как они координируют деятельность, исходя из минимизации трансакционных издержек, связанных с характеристиками трансакции (специфичность активов, неопределенность, частота).	Институты. Базовая единица анализа — правила игры в обществе. Объясняет, как эти правила влияют на функционирование экономики, экономический рост и развитие цивилизаций. Особое внимание уделяет взаимодействию формальных и неформальных институтов.
Фокус	Игроки и правила их взаимодействия. Уильямсон изучает, как фирмы (игроки) выбирают оптимальные механизмы для структурирования своих контрактных отношений (правил взаимодействия) с учетом свойств трансакций.	Правила игры в целом. Норт рассматривает институты как каркас, в котором действуют игроки. Его интересует, как эти правила возникают, изменяются и почему они могут быть как эффективными, так и неэффективными, влияя на траекторию развития общества.
Временной горизонт	Ориентирован на анализ выбора организационных структур в условиях более или менее стабильной институциональной среды.	Акцентирует внимание на институциональных изменениях и их долгосрочных последствиях. Его работы объясняют, как общества переходят от одной экономической системы к другой и почему некоторые нации процветают, а другие стагнируют, несмотря на кажущиеся одинаковые ресурсы.
Применимость	Подход Уильямсона (наряду с Коузом) более применим для анализа стабильно функционирующих институтов и сравнительного анализа эффективности различных форм организации (например, приватизация государственных предприятий, аутсорсинг vs. вертикальная интеграция).	Подход Норта более ориентирован на анализ институциональных изменений, причин перехода от одной экономической системы к другой и объяснение долгосрочных исторических процессов. Он помогает понять, почему реформы могут быть неудачными, если не учитывают неформальные институты и стимулы политических элит.
Эффективность	Изначально более оптимистичен относительно способности агентов выбирать эффективные структуры для минимизации издержек.	В ранних работах рассматривал институты с точки зрения их эффективности, но позднее отошел от этой идеи, показывая, что руководители государств часто создают систему прав собственности в своих интересах, что может приводить к неэффективным правам собственности и долгосрочной экономической стагнации.

Взаимодополняемость этих подходов очевидна. Теория Уильямсона объясняет механизмы выбора конкретных контрактных форм в рамках заданной институциональной среды, тогда как теория Норта предоставляет рамки для понимания самой этой среды – как она формируется, эволюционирует и влияет на стимулы для принятия экономических решений. Изучение взаимодействия между микроэкономическим поведением фирм и макроэкономической институциональной структурой позволяет получить более полное представление о сложности экономических процессов.

Применение теории прав собственности в современной экономике и институциональные преобразования в России

Теория прав собственности является одним из наиболее мощных инструментов для объяснения не только экономических успехов, но и неудач, которые часто не поддаются объяснению традиционными неоклассическими моделями. Ее актуальность особенно возрастает в условиях глобальных экономических изменений и трансформационных процессов, когда общества переходят от одной экономической системы к другой.

Значение институционального подхода для переходных экономик

Для анализа переходных процессов от плановой экономики к рыночной, особенно в постсоциалистических странах, институциональный подход не просто полезен, а жизненно необходим. Классическая экономическая теория часто предполагает существование эффективных рынков и четко определенных прав собственности, что не соответствует действительности в условиях переходной экономики. Здесь институты либо отсутствуют, либо неэффективны, либо находятся в стадии формирования.

Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, которое формирует экономические законы, механизмы их принуждения и, что самое главное, обеспечивает эффективную спецификацию и защиту прав собственности. Без этих базовых институциональных гарантий рыночные механизмы не могут работать в полную силу, а инвестиции и инновации остаются на низком уровне из-за высоких рисков и неопределенности. В условиях глубокого экономического кризиса и поиска эффективных путей выхода из него, как это было в России в конце XX века, необходимо органическое соединение творческой экономической мысли, научных выводов и закономерностей с реальными переходными процессами. Теория прав собственности позволяет анализировать, как изменения в институциональной среде влияют на стимулы экономических агентов, их инвестиционные решения и, в конечном итоге, на экономический рост.

Приватизация в России: история, этапы и последствия

История институциональных преобразований в России после распада СССР представляет собой яркий пример применения, а иногда и игнорирования, принципов теории прав собственности. Конец 1980-х – начало 1990-х годов ознаменовались глубочайшим экономическим кризисом: дефицит товаров, талонная система, галопирующая инфляция (168% в 1991 году, а затем ошеломляющие 2608% в 1992 году), что обесценило накопления граждан и крайне затруднило их участие в формирующейся рыночной экономике. Переход от командно-административной к рыночной системе был осуществлен на основе модели шоковой терапии, центральным звеном которой стала приватизация – процесс разгосударствления собственности.

Системная трансформация собственности в современной России осуществлялась в форме разгосударствления и приватизации. Разгосударствление охватывало более широкий спектр изменений, означая переход от тотальной государственной экономики к смешанной, многоукладной, где частная собственность выступает основой. История частной собственности в новой России официально началась в декабре 1991 года с принятием Закона РСФСР № 443-1 «О собственности в РСФСР», который легализовал частную собственность и закрепил понятие приватизации.

Ключевые этапы приватизации в России включали:

• Массовая приватизация (1992 — июнь 1994): Этот этап включал так называемую малую приватизацию (продажу мелких предприятий сферы обслуживания) и ваучерную приватизацию. Последняя регулировалась Указом Президента РФ № 341 от 29 декабря 1991 года и Указом № 66 от 29 января 1992 года. Гражданам были выданы приватизационные чеки (ваучеры), которые можно было обменять на акции предприятий. За этот период было проведено 9342 аукциона, на которых было использовано 52 миллиона ваучеров. Целью было быстрое формирование слоя частных собственников и создание конкурентной среды, однако на практике это часто приводило к концентрации активов в руках ограниченного числа лиц из-за асимметрии информации и низкого уровня финансовой грамотности населения.
• Залоговые аукционы (1995 год): Этот этап стал одним из самых спорных и критикуемых. Крупные пакеты акций ведущих государственных предприятий передавались банкам в залог в обмен на кредиты правительству, остро нуждавшемуся в средствах для покрытия бюджетного дефицита. В случае невозврата кредитов (что и произошло) активы переходили в собственность банков. Это привело к появлению так называемых олигархов и критике из-за крайне заниженных цен на федеральную собственность и отсутствия прозрачности.

Политическая нестабильность и противостояние между Верховным Советом РФ и Президентом с Правительством также затрудняли создание последовательной правовой базы и проведение институциональных реформ. Государство, ослабленное кризисом, не всегда было способно эффективно контролировать свою собственность, что приводило к стихийной приватизации и выводу активов.

В настоящее время основной правовой основой для приватизации государственного и муниципального имущества является Федеральный закон № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года. Этот закон определяет различные способы пр��ватизации (аукцион, конкурс, публичное предложение), ставя целью повышение эффективности управления государственным имуществом и формирование доходов бюджета.

Основой рыночной экономики, включая регулируемую государством, выступает частная собственность в ее разнообразных типах и формах. Упорядочивание отношений собственности и выработка четких, прозрачных правил приватизации государственного имущества являются одними из главных задач в процессе рыночной трансформации.

В контексте российских преобразований можно применить теорему Коуза. Она гласит, что при низких операционных издержках правительственные органы, устанавливая права собственности и механизм их обмена, способствуют достижению эффективности, и изначальное распределение прав не принципиально. Однако опыт российской приватизации показал, что трансакционные издержки были чрезвычайно высоки: издержки на спецификацию и защиту прав, на получение информации, на обеспечение исполнения контрактов. Это привело к тому, что изначальное распределение прав имело колоссальное значение, порождая неравенство, неэффективность и долгосрочные проблемы.

Новая институциональная экономическая теория, включая подходы Уильямсона и Норта, предлагает инструментарий для анализа проблем формирования и эволюции институтов, а также оценки их влияния на экономический рост и эффективность. Именно эти теории помогают понять, почему российские реформы привели к таким неоднозначным результатам, выявив критическую важность не только самих правил, но и механизмов их принуждения, а также учета исторических, культурных и политических факторов.

Критика и ограничения теорий Уильямсона и Норта

Как и любая влиятельная экономическая теория, подходы Оливера Уильямсона и Дугласа Норта, при всей их значимости, не лишены критических замечаний и ограничений. Эти ограничения не умаляют их вклада, но указывают на области для дальнейших исследований и уточнений.

Критика теории трансакционных издержек Уильямсона

Теория трансакционных издержек (TCE) Уильямсона стала мощным инструментом анализа организационных форм, но сталкивается с рядом вызовов:

1. Сложности в измерении трансакционных издержек: Одна из главных проблем TCE заключается в затруднении уточнении и эмпирическом измерении трансакционных издержек. В отличие от производственных издержек, которые часто легко поддаются количественной оценке (сырье, труд, оборудование), трансакционные издержки (например, издержки на поиск информации, ведение переговоров, контроль за исполнением) часто носят неявный характер и их трудно отделить от производственных. Это осложняет проведение конкретных эмпирических исследований и затрудняет практическое применение теории для принятия менеджерских решений.
2. Ограничения эмпирических исследований: Как отмечают некоторые исследователи, в эмпирических работах по TCE не всегда тестируются все теоретические предпосылки, предложенные Уильямсоном. Часто внимание уделяется лишь нескольким ключевым переменным (например, специфичности активов), игнорируя сложное взаимодействие всех факторов (частота, неопределенность, ограниченная рациональность, оппортунизм), что может приводить к упрощенным выводам.
3. Критика поведенческих предпосылок: Понятия ограниченной рациональности и оппортунизма, хотя и являются центральными для TCE, иногда рассматриваются как ее слабость. Критики утверждают, что эти предпосылки описывают человеческую природу в слишком упрощенном или даже циничном ключе. Например, оппортунизм может быть не вездесущим явлением, а ограниченная рациональность не всегда ведет к неэффективности, поскольку люди могут разрабатывать эвристики и правила большого пальца, которые хорошо работают в сложных условиях. Кроме того, чрезмерный акцент на оппортунизме может недооценивать роль доверия, альтруизма и социальных норм, которые также влияют на экономические отношения.

Критика институциональной теории Норта

Институциональная теория Дугласа Норта, особенно его ранние работы, подвергалась критике за слишком сильный акцент на эффективности как главном двигателе институциональных изменений. Однако сам Норт в своих поздних работах существенно скорректировал этот взгляд:

1. Отказ от идеи безусловной эффективности институтов: Изначально Норт склонялся к тому, что институты развиваются в направлении повышения экономической эффективности. Однако со временем он осознал, что это не всегда так. В более поздних трудах он прямо указывал, что руководители государств, будучи рациональными агентами, часто создают систему прав собственности и институты не для максимизации общественного благосостояния, а для защиты своих собственных интересов и интересов правящей группы.
2. Неэффективные права собственности и экономический рост: Этот сдвиг во взглядах привел к важному выводу: доминирование неэффективных прав собственности является распространенным явлением и может серьезно препятствовать экономическому росту и развитию. Такие институты, как правило, выгодны узкому кругу элит, но создают высокие трансакционные издержки для всего остального общества, подавляя инновации и инвестиции. Этот аспект теории Норта стал особенно актуален для анализа развивающихся стран и постсоциалистических экономик, где захват институтов элитами часто приводит к долгосрочной стагнации.
3. Сложность институциональных изменений: Несмотря на акцент Норта на институциональных изменениях, его теория не всегда предоставляет четкий механизм или предписывающие рекомендации для их осуществления. Процесс изменений описывается как сложный, инкрементальный и часто непредсказуемый, зависящий от взаимодействия множества формальных и неформальных факторов, что затрудняет его управляемость. Кроме того, Норт подчеркивал роль неформальных институтов (культуры, традиций), которые крайне инертны и могут сопротивляться даже самым продуманным формальным реформам.

В целом, как Уильямсон, так и Норт заложили фундамент для нового взгляда на экономику, преодолевая ограничения неоклассического подхода. Однако их теории не являются догмой и продолжают развиваться, подвергаясь критике и уточнениям, что является естественным процессом в любой живой научной дисциплине.

Заключение

Экономическая теория прав собственности, обогащенная фундаментальными работами Оливера Уильямсона и Дугласа Норта, является одним из наиболее значимых достижений неоинституциональной экономики. Их вклад позволил экономической науке выйти за рамки упрощенных моделей, не учитывающих институциональную среду, и глубже понять механизмы функционирования рынков, фирм и обществ в целом.

Оливер Уильямсон сосредоточил свое внимание на микроанализе, рассматривая трансакцию как базовую единицу анализа. Его теория трансакционных издержек, опирающаяся на концепции ограниченной рациональности, оппортунизма и специфических активов, объясняет, почему экономические агенты выбирают те или иные формы организации – от рыночных контрактов до вертикальной интеграции. Уильямсон показал, что квазирента, возникающая в условиях специфических инвестиций, создает благодатную почву для оппортунистического поведения (проблемы hold-up), что, в свою очередь, стимулирует поиск эффективных управленческих структур для минимизации издержек.

Дуглас Норт, в отличие от Уильямсона, сосредоточился на макроуровне, исследуя институты как правила игры в обществе – формальные и неформальные ограничения, формирующие стимулы для человеческой деятельности. Он продемонстрировал, как институты снижают трансакционные издержки, уменьшая неопределенность и структурируя взаимодействие. Особое внимание Норт уделил процессу институциональных изменений, рассматривая их как ключевой фактор социально-экономического развития. В своих более поздних работах он пересмотрел идею безусловной эффективности институтов, подчеркнув, что государство часто формирует институциональную среду в интересах правящих групп, что может приводить к неэффективным правам собственности и препятствовать экономическому росту.

Сравнительный анализ их подходов выявил как общие черты (признание трансакционных издержек, ограниченной рациональности и оппортунизма), так и существенные различия. Уильямсон акцентирует внимание на игроках и правилах их взаимодействия на уровне фирмы и контракта, тогда как Норт исследует правила игры в целом на уровне общества и их эволюцию. Их теории взаимодополняемы: Уильямсон объясняет, как функционируют фирмы в рамках заданной институциональной среды, а Норт раскрывает, как эта среда формируется и изменяется.

Применение теории прав собственности для анализа институциональных преобразований в России, в частности, процесса приватизации, демонстрирует ее высокую актуальность. Переход от плановой к рыночной экономике в конце XX века сопровождался глубоким кризисом, галопирующей инфляцией и острой потребностью в создании новой системы прав собственности. Этапы приватизации (ваучерная, залоговые аукционы) показали, что нечеткая спецификация прав, высокие трансакционные издержки, асимметрия информации и оппортунистическое поведение привели к формированию неэффективных институтов и концентрации богатства. Опыт России подтверждает, что значение имеет не только наличие частной собственности, но и качество институтов, ее защищающих.

Тем не менее, обе теории имеют свои ограничения. Теория Уильямсона сталкивается с трудностями в эмпирическом измерении трансакционных издержек и критикой своих поведенческих предпосылок. Теория Норта, в свою очередь, несмотря на пересмотр концепции эффективности, все еще оставляет открытыми вопросы о конкретных механизмах институциональных изменений и их управляемости, особенно когда неформальные институты сопротивляются реформам.

В заключение, работы Уильямсона и Норта предоставляют мощный аналитический аппарат для понимания сложнейших экономических процессов. Они позволяют глубже осмыслить роль институтов в формировании стимулов, распределении ресурсов и определении траектории развития обществ. В условиях постоянно меняющегося мира, где качество институтов все чаще становится решающим фактором конкурентоспособности и благосостояния, дальнейшие исследования в этой области остаются чрезвычайно актуальными. Возможные направления будущих исследований могут включать более детальное эмпирическое тестирование теорий Уильямсона в различных отраслях, а также углубленный анализ влияния неформальных институтов и культурных особенностей на институциональные изменения в условиях гибридных политических режимов, с учетом новых вызовов глобализации и цифровизации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии «О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов » от 30.03.1999 № 97 (В ред. с изменениями 3/2007) // СПС «Гарант».
3. Аненков, Р.Д. Экономика. Москва: Пересвет, 2005. 479 с.
4. Беляев, М.И. Экономика. М.: Милогия, 2008. 539 с.
5. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности. М., 2003. 359 с.
6. Горланов, Г.В. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2000. 583 с.
7. Каменецкий, В.А., Патрикеев, В.П. Собственность в XXI столетии. М.: Экономика, 2004. 673 с.
8. Капелюшников, Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. 220 с.
9. Коуз, Р. Фирма, рынок и право = The Firme, the Market and the Law / Ростислав Капелюшников. Москва: Новое издательство, 2007. 224 с.
10. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. М.: Премьера, 2005. 358 с.
11. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. 188 с.
12. Собственность как экономическая и правовая категория // Теория государства и права для юристов. 25.04.2009.
13. Уильямсон, О. Логика экономической организации / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. 702 с.
14. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма. М.: Лениздат, 1996. 240 с.
15. Теория институтов и институциональных изменений [Электронный ресурс]. URL: https://gufo.me/dict/philosophy/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 (дата обращения: 21.10.2025).
16. БАЛЛЬНАЯ ОЦЕНКА СПЕЦИФИЧЕСКИХ АКТИВОВ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ [Электронный ресурс]. URL: https://vaael.ru/ru/article/view?id=1539 (дата обращения: 21.10.2025).
17. Тема 2. Трансакционные издержки [Электронный ресурс]. URL: http://new.econ.msu.ru/sys/raw.jsp?id=25841 (дата обращения: 21.10.2025).
18. Поведенческие предпосылки: оппортунизм. Про Учебник+ [Электронный ресурс]. URL: https://pro.hse.ru/data/2012/10/02/1250953686/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%201.%20%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%20%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
19. Роль государства в институциональной экономике, общественные правила Теория государства Норта [Электронный ресурс]. URL: https://ppt-online.org/462057 (дата обращения: 21.10.2025).
20. Дуглас Норт: Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Гуманитарный портал [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6370/6371 (дата обращения: 21.10.2025).
21. Теория институциональных изменений Д. Норта. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-institutsionalnyh-izmeneniy-d-norta/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
22. Теория институциональных изменений Д. Норта. Формальные и неформальные институты. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-institutsionalnyh-izmeneniy-d-norta-formalnye-i-neformalnye-instituty/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
23. История институциональной экономической мысли: посткейнсианцы и Дуглас Норт о неопределенности и институтах. Публикации ВШЭ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-institutsionalnoy-ekonomicheskoy-mysli-postkeynsiantsy-i-duglas-nort-o-neopredelennosti-i-institutah/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
24. Классификация институтов и социальный контракт. Высшая школа экономики [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-institutov-i-sotsialnyy-kontrakt/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
25. Собственность и её формы. Обществознание, Экономика. Фоксфорд Учебник [Электронный ресурс]. URL: https://foxford.ru/wiki/obschestvoznanie/sobstvennost-i-eyo-formy (дата обращения: 21.10.2025).
26. Трансакционные издержки. Википедия [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8 (дата обращения: 21.10.2025).
27. Собственность и право собственности, формы и виды, объекты, регистрация собственности. Банки.ру [Электронный ресурс]. URL: https://www.banki.ru/wikibank/sobstvennost/ (дата обращения: 21.10.2025).
28. Оппортунизм (экономика). Википедия [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0) (дата обращения: 21.10.2025).
29. Институциональные изменения. Википедия [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 21.10.2025).
30. Тема VIII Теория государства. BookOnLime [Электронный ресурс]. URL: https://bookonlime.ru/lectures/osnovy-institutsionalnoi-ekonomiki/lekcii-po-osnovam-institutsionalnoi-ekonomiki/tema-viii-teoriya-gosudarstva.html (дата обращения: 21.10.2025).
31. Концептуальные подходы к определению оппортунистического поведения. Журнал Проблемы современной экономики [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptualnye-podhody-k-opredeleniyu-opportunisticheskogo-povedeniya/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
32. THE TENGE АРХИТЕКТОР ТЕОРИИ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК [Электронный ресурс]. URL: https://thetenge.kz/article/17709 (дата обращения: 21.10.2025).
33. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК В УЧЕНИЯХ ОЛИВЕРА УИЛЬЯМСОНА. Прогрессивная экономика [Электронный ресурс]. URL: https://progressive-economy.ru/articles/ekonomicheskaya-teoriya-transakcionnyh-izderzhek-v-ucheniyah-olivera-uilyamsona.html (дата обращения: 21.10.2025).
34. Теория трансакционных издержек: логика возникновения и развития. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-transaktsionnyh-izderzhek-logika-vozniknoveniya-i-razvitiya/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
35. Концепция трансакции Уильямсона: суть подхода, определение трансакции, классификация трансакций и принципы ее построения [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/4569033/page:5/ (дата обращения: 21.10.2025).
36. Лекция 4. Теория трансакционных издержек-1 [Электронный ресурс]. URL: https://uchebniki.by/files/uchebniki/lekciya-4-teoriya-transakcionnyh-izderzhek-1-1.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
37. THE TENGE ЗАКОНЫ И ПРАВИЛА КАК КЛЮЧЕВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЭКОНОМИЧЕСК [Электронный ресурс]. URL: https://thetenge.kz/article/17595 (дата обращения: 21.10.2025).
38. Ограниченная рациональность в различных областях экономической теории. Журнал Проблемы современной экономики [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ogranichennaya-ratsionalnost-v-razlichnyh-oblastyah-ekonomicheskoy-teorii/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
39. Оливер И. Уильямсон. ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oliver-i-uilyamson-povedencheskie-predposylki-sovremennogo-ekonomicheskogo-analiza/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
40. Институциональные основы прав собственности. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-osnovy-prav-sobstvennosti/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
41. Институциональные преобразования отношений собственности в условиях глобализации. Социология [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalnye-preobrazovaniya-otnosheniy-sobstvennosti-v-usloviyah-globalizatsii/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
42. Оливер Итон Уильямсон. Зарубежные экономисты. ЭКОНОМИКА [Электронный ресурс]. URL: https://library.by/portalus/modules/sisecon/readme.php?subaction=showfull&id=1103282672&archive=1104107936&start_from=&ucat=1& (дата обращения: 21.10.2025).
43. СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ ТЕОРИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ В РАМКАХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-aspekty-teorii-prav-sobstvennosti-v-ramkah-institutsionalnoy-ekonomiki/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
44. Право собственности как институт гражданского. Российский университет адвокатуры и нотариата [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-sobstvennosti-kak-institut-grazhdanskogo/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
45. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК В УЧЕНИЯХ ОЛИВЕРА УИЛЬЯМСОНА. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-teoriya-transaktsionnyh-izderzhek-v-ucheniyah-olivera-uilyamsona/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
46. Новая институциональная экономическая теория: первые шаги, сущность, перспективы. Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес». КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novaya-institutsionalnaya-ekonomicheskaya-teoriya-pervye-shagi-suschnost-perspektivy/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
47. Оливер Уильямсон. Презентация онлайн [Электронный ресурс]. URL: https://ppt-online.org/385501 (дата обращения: 21.10.2025).
48. Теория трансакционных издержек [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/10191834/page:4/ (дата обращения: 21.10.2025).
49. Рональд Коуз и теория транзакционных издержек. Бизнес-школа SRC [Электронный ресурс]. URL: https://www.src-master.ru/article/33923-ronald-kouz-i-teoriya-tranzaktsionnyh-izderjek (дата обращения: 21.10.2025).