Пример готовой курсовой работы по предмету: Экономическая география
Содержание
Содержание
стр.
Задание 3
Введение 8
1.Технико-экономическая характеристика Челябинской области.9
1.1.Историко-географическое положение, исторические и культурные особенности.9
1.2.Демографическая обстановка и структура населения.13
1.3.Промышленность, топливно-энергетический комплекс, внешнеэкономическая деятельность.15
2.Основные предпосылки необходимости реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.17
2.1.Структура, цели и задачи реформирования жилищно-коммунального хозяйства.17
2.2.Развитие жилищно-коммунального хозяйства области.23
3.Возможные пути реформирования жилищно-коммунального хозяйства области.30
Заключение 33
Литература 34
Приложения 36
Задача
Доля жилого фонда, находящееся в личной собственности граждан (конец 1999г.)
Свыше 80 % от всего жилого фонда
Республика Ингушетия (99%), Кабардино-Балкарская Республика (82%), Карачаево-Черкесская Республика (90%), Республика Северная Осетия-Алания (80%), Ставропольский край (80%)
от
80. до 60 % от всего жилого фонда
Республика Адыгея (79%), Курская обл. (76%), Воронежская обл. (74%), Краснодарский край (74%), Алтайский край (69%), Смоленская обл. (65%), Республика Дагестан (78%), Рязанская обл. (62%), Омская обл. (62%), Костромская обл. (60%)
от
60. до
40. от всего жилого фонда
Астраханская обл. (59%), Коми (59%), Брянская обл. (58%), Тверская обл. (58%), Челябинская обл. (57%), Новгородская обл. (56%), Ульяновская обл. (53%), Ленинградская обл. (52%), г. Москва (48%), Оренбургская обл. (47%), Амурская обл. (46%), Тульская обл. (46%), Архангельская обл. (45%), Корякский автономный округ (45%), Самарская обл. (44%), Свердловская обл. (49%), Томская обл. (42%), Республика Башкортостан (41%)
От
40. до 20 % от всего жилого фонда
Республика Алтай (37%), Ханты-Мансийский автономный округ (37%), Камчатская обл.(35%), Удмуртская республика (35%), Московская обл. (34%), Республика Карелия (33%), Магаданская обл. (32%), Кемеровская обл. (32%), Эвенкийский автономный округ (28%), Ненецкий автономный округ (20%)
Менее 20 % от всего жилого фонда
Ярославская обл. (19%), Калининградская обл. (16%), Хабаровский край (8%)
Потребность населения субъектов РФ в субсидиях на оплату жилищно-коммунальных услуг (на конц 1999 г.)
Свыше 10 % семей
Кемеровская обл. (42%), Московская обл. (27%), Республика Карелия (23%), Республика Ингушетия (21%), Корякский автономный округ (18%), Самарская обл. (17%), г. Москва (13%), Камчатская обл. (11%),
от
1. до 10% семей
Хабаровский край (9%), Тверская обл. (6%), Оренбургская область (5%), Приморский Край (5%), Удмуртская Республика (5%), Саратовская обл. (4%), Республика Коми (4%), Псковская обл. (4%), Амурская обл. (3%), Саратовская обл. (3%), Томская обл. (3%), Тульская обл. (3%), Ярославская обл. (3%), Вологодская обл. (3%), Ханты-Мансийский автономный округ (3%), Челябинская область (3%), Брянская область (2%), Волгоградская обл. (2%), Новгородская обл. (2%), Ямало-Ненецкий автономный округ (2%), Республика Адыгея (1%), Республика Алтай (1%), Кабардино-Балкарская Республика (1%), Магаданская обл. (1%), Республика Мордовия (1%), Новосибирская обл. (1%), Омская обл. (1%)
менее 1 % семей
Курская обл. (0,8%), Костромская обл. (0,7%), Калининградская обл. (0,7%), Астраханская область (0,6%), Рязанская обл. (0,6%), Республика Башкортостан (0,6%), Смоленская обл.(0,4%), Республика Дагестан (0,4%), Карачаево-Черкесская Республика (0,1%)
Износ инженерных сооружений (на конец 1999 г.)
Свыше 50 %
Республика Тыва (67,3%), Корякский автономный округ (67%), Республика Адыгея (65,6%), Республика Карелия (65,5%), Эвенкийский автономный округ (65%), Республика Алтай (63%), Республика Дагестан (62,8%), Воронежская обл.(62,7%), Саратовская обл. (62,2%), Ненецкий автономный округ (58%), Тульская обл. (58%), Курганская обл. (57,8%), Новосибирская обл. (57,7%), Астраханская обл. (57,2%), Новгородская обл. (57%), Республика Бурятия (57%), Республика Ингушетия (56,8%), Кемеровская обл. (56,2%), Московская обл. (56,2%), Республика Северная Осетия-Алания (56,1%), Республика Башкортостан (55,5%), Волгоградская обл. (55,4%), Республика Коми (54,9%), Ставропольский Край (54,5%), Ханты-Мансийский автономный округ (53,4%), Саратовская обл. (53%), Чувашская республика (52%), Смоленская обл. (51,6%), Омская обл. (50,1%), Томская обл. (50%)
от 20 % до 50%
Приморский Край (49,8%), Республика Удмуртия (49,5%), Ульяновская обл. (49,5%), Вологодская обл. (49%), Хабаровский Край (48,5%), Курская обл. (47,6%), Тверская обл. (46,4%), Калининградская обл. (44,7%), Краснодарский край (43,4%), Оренбургская обл. (43,4%), Кабардино-Балкарская Республика (41,4%), Республика Хакасия (41,1%), Карачаево-Черкесская Республика (40,4%), Республика Мордовия (38,6%), Брянская бл. (37%), Амурская обл. (36,3%), Алтайский край (33,9%), Камчатская обл. (30,9%), Челябинская обл. (30,4%), Рязанская обл. (29,6%), Самарская обл. (28,9%), Тюменская обл. (25,7%), Псковская обл. (25,6%), Республика Татарстан (20%)
менее 20 %
Магаданская обл. (19,8%), Ямало-Ненецкий автономный округ (18,4%), Свердловская обл. (17,3%), Тамбовская обл. (13%), Костромская обл. (11,5%)
Износ жилого фонда (на конец 1999 г.)
Свыше 50 % жилого фонда
Эвенкийский автономный округ (73%), Корякский автономный округ (64%), Республика Ингушетия (60,6%), Тюменская обл. (60%), Ленинградская обл. (55%),
от
20. до 50%
Ненецкий автономный округ (50%), Новгородская обл.(49,8%), Костромская обл. (48%), Магаданская обл. (48%), Калининградская обл. (47%), Новосибирская обл. (47%), Республика Мордовия (44%), Смоленская обл. (42,5%), Волгоградская обл. (41%), Республика Бурятия (41%), Республика Северная Осетия-Алания (41%), Кемеровская обл. (40%), Челябинская обл. (40%), Ямало-Ненецкий автономный округ (39,4%), Саратовская обл. (35%), Республика Адыгея (34%), Приморский Край (33,9%), Оренбургская обл. (33%), Саратовская обл. (35%), Ханты-Мансийский автономный округ (35%), Владимирская обл. (32%), Тамбовская обл. (31%), Псковская обл. (30,2%), Карачаево-Черкесская Республика (30%), Курская обл. (30%), Республика Башкортостан (30%), Самарская обл. (30%), Томская обл. (25,5%), Омская обл. (23,1%), Рязанская обл. (23%), Республика Хакасия (22%), Республика Тыва (21,4%)
менее 20 %
Вологодская обл. (19,1%), Московская обл. (18,3%), Республика Удмуртия (18%), Ульяновская обл. (17,5%), Ставропольский Край (17%), Амурская обл. (13%), Краснодарский край (6%)
Общее количество органов самоуправления в субъектах РФ (на конец 1999г.)
Свыше
25. органов самоуправления
г. Москва (2363), Саратовская обл. (592), Омская обл. (450), Краснодарский край (307), Кемеровская обл. (283), Брянская обл. (251), Тульская обл. (250)
от
10. до 200
Ульяновская обл. (198), Республика Удмуртия (171), Курская обл. (158), Тюменская обл. (157), Приморский Край (154), Республика Северная Осетия-Алания (144), Тамбовская обл. (141), Челябинская обл.(131), Оренбургская обл. (129), Алтайский край (105)
менее 100
Смоленская обл. (95), Костромская обл. (84), Московская обл. (84), Астраханская обл. (82), Республика Дагестан (78), Республика Бурятия (70), Калининградская обл. (70), Карачаево-Черкесская Республика (64), Новгородская обл. (58), Рязанская обл. (53), Владимирская обл. (49), Республика Адыгея (41), Ленинградская обл. (40), Новосибирская обл. (40), Свердловская обл. (40), Волгоградская обл. (36), Республика Хакасия (32), Ярославская обл. (30), Чувашская республика (28), Республика Мордовия (27), Камчатская обл. (24), Республика Карелия (22), Кабардино-Балкарская Республика (21), Псковская обл. (16), Вологодская обл. (15), Самарская обл. (12), Архангельская обл. (11), Республика Башкортостан (11), Амурская обл. (9), Воронежская обл. (8), Алтайская Республика (7), Ханты-Мансийский автономный округ (7), Томская обл. (4), Курганская обл. (3), Ставропольский Край (3), Хабаровский Край (3), Ненецкий автономный округ (2)
Введение
Жилищно-коммунальное хозяйство России одна из самых больных тем нового времени. Большая часть жилого фонда и коммуникаций создавалась еще в советское время и сейчас находится в аварийном состоянии. Строительство новых домов не решает проблемы, потому что с каждым годом все больше людей нуждающихся в улучшении жилищных условий, а некоторые и в переселении из аварийного жилья.
Тема является очень актуальной. Этим вопросом задавались Чернышев Л. Н. и Жуков Д. М., Румянцева Е. Е. и другие авторы, которые в своих трудах рассматривали предпосылки и проблемы реформирования системы ЖКХ в России.
Новый Федеральный закон Российской Федерации от
2. июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» только начал свою работу и вызывает много споров.
Разные регионы России по-разному нуждаются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, все зависит от изношенности жилого фонда, его доли, находящееся в личной собственности граждан, потребность населения субъектов РФ в субсидиях на оплату жилищно-коммунальных услуг, износ инженерных сооружений и других факторов.
Целью курсовой работы является реформирование жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области. Задачи — определение основных предпосылок необходимости реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, цели и задачи реформирования, а также рассмотрение предпосылок и возможных путей реформирования на примере одной из областей. Для решения этих задач использовались материалы печатных изданий, Интернет-источников, материалы Управления статистики Челябинской области и законодательные акты.
Для рассмотрения была взята Челябинская область. Это один из основных производителей продукции металлургии и тяжелого машиностроения, военно-промышленного комплекса, которые являются одним из основных пунктов экспорта страны.
Решение этой проблемы больше не терпит отлагательства. Без нормальных условий проживания населения невозможно обеспечить экономический рост и процветание регионов и страны в целом. Целью работы является рассмотрение проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в регионе, для этого рассмотрены предпосылки необходимости реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, пути реформирования жилищно-коммунального хозяйства области, задачи, которые для этого ставятся и возможные пути их решения.
Выдержка из текста
Введение
Жилищно-коммунальное хозяйство России одна из самых больных тем нового времени. Большая часть жилого фонда и коммуникаций создавалась еще в советское время и сейчас находится в аварийном состоянии. Строительство новых домов не решает проблемы, потому что с каждым годом все больше людей нуждающихся в улучшении жилищных условий, а некоторые и в переселении из аварийного жилья.
Тема является очень актуальной. Этим вопросом задавались Чернышев Л. Н. и Жуков Д. М., Румянцева Е. Е. и другие авторы, которые в своих трудах рассматривали предпосылки и проблемы реформирования системы ЖКХ в России.
Новый Федеральный закон Российской Федерации от
2. июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» только начал свою работу и вызывает много споров.
Разные регионы России по-разному нуждаются в реформе жилищно-коммунального хозяйства, все зависит от изношенности жилого фонда, его доли, находящееся в личной собственности граждан, потребность населения субъектов РФ в субсидиях на оплату жилищно-коммунальных услуг, износ инженерных сооружений и других факторов.
Целью курсовой работы является реформирование жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области. Задачи — определение основных предпосылок необходимости реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, цели и задачи реформирования, а также рассмотрение предпосылок и возможных путей реформирования на примере одной из областей. Для решения этих задач использовались материалы печатных изданий, Интернет-источников, материалы Управления статистики Челябинской области и законодательные акты.
Для рассмотрения была взята Челябинская область. Это один из основных производителей продукции металлургии и тяжелого машиностроения, военно-промышленного комплекса, которые являются одним из основных пунктов экспорта страны.
Решение этой проблемы больше не терпит отлагательства. Без нормальных условий проживания населения невозможно обеспечить экономический рост и процветание регионов и страны в целом. Целью работы является рассмотрение проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства в регионе, для этого рассмотрены предпосылки необходимости реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, пути реформирования жилищно-коммунального хозяйства области, задачи, которые для этого ставятся и возможные пути их решения.
Глава
1. Технико-экономическая характеристика Челябинской области.
1.1. Историко-географическое положение, исторические и культурные особенности.
Челябинская область является частью Уральского Федерального округа, Уральского экономического района.
Область образована
1. января 1934 года и занимает площадь 87
90. км 2, с численностью населения (на 2002 г.) 3 603 339 человек. Примерная плотность населения 41 человек на квадратный километр.
Вплоть до 1820-х гг., когда Северный Казахстан вошел в состав России, территория области оставалась пограничной и заметно отставала в хозяйственном развитии от Среднего Урала, через который до конца XIX в., т.е. до строительства Транссиба, пролегали основные пути, связывавшие Европейскую и Азиатскую Россию.
С середины XVIII в. начинается “металлургический” этап, подключивший к хозяйственному развитию центральные и северо-западные районы.
Развитие южных районов современной области и выполнявшего в основном административные функции Челябинска шло медленно. В XVIII—XIX вв. он испытывал острую конкуренцию основных ярмарочных центров, Троицка и Ирбита, перехватывавших значительную долю меновой торговли продукцией животноводства с коренным населением, а также потоков товаров из Средней Азии и стран Востока. Территория современной области не имела единого интегрирующего центра, ее части тяготели к разным центрам.
В области до сих пор развиты различные народные промыслы, такие как художественное литье на севере, в Касли и Кусе, гравировка металла и украшение оружия на северо-западе, в Златоусте, изготовление пуховых платков на юге, в Верхнеуральске. [12]
Ситуация изменилась с началом строительства Транссиба и железной дороги на Екатеринбург. Челябинск, оказался на пересечении ключевых широтных и меридиональных магистралей. Он стал одним из крупнейших перевалочных пунктов переселенческих потоков конца XIX в. – начала XX в. С переводом из Тюмени таможни ускорилось создание пищевых производств, были построены
Список использованной литературы
1. Атлас «География России» 8-9 класс. Федеральная служба геодезии и картографии России. ФГУП «Уральская картографическая фабрика» Г. Екатеринбург. 2006 г.
2. Атлас «География России. Природа и население» 8 класс. «Дрофа», «Издетельство ДИК». Москва. 2006 г.
3. Государственное и муниципальное управление на рубеже веков. Сборник статей / Под ред. Поршнева А.Г., Зотова В.Б. М.: Прима-Пресс, 1998.
4. Жилищно-коммунальный комплекс в системе управления города. Под ред. Зотова В.Б., Румянцева З.П. М. 1996.
5. Жуков Д. М. Экономика и организация жилищно-коммунального хозяйства города М.: Владос-пресс, 2003.
6.Новые организационные формы управления в жилищно-коммунальном комплексе: управление кондоминиумом. Сост. Зотов В.Б. М.: Прима-Пресс, 1998.
7. Постановление Правительства РФ от
1. ноября 2002г. О программе «Реформирования и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» Федеральной целевой программы «ЖИЛИЩЕ» на 2003-2010 годы.
8. Румянцева Е.Е. Жилищно-коммунальный комплекс России: проблемы теории и практики управления. М.: Изд-во РАГС, 2006.
9. Чернышов Л.Н. Ценовая и тарифная политика в жилищно-коммунальном хозяйстве. М: Книжный мир, 1998.
10.Чернышев Л.Н. Экономика городского хозяйства — М.: Книжный мир, 2000.
11. Федеральный закон Российской Федерации от
2. июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»
12. Экологический атлас России. М.: Карта, 2002.
13. Экономика города: Учебное пособие / Под ред. Симнова Ю. Ф. М.: МарТ, 2006.
14. http://www.chelpogoda.ru/pages/244.php
15. http://www.chelstat.ru
