Комплексный анализ институтов экстрадиции и права убежища в Российской Федерации: проблемы правоприменения, международные стандарты и перспективы законодательных реформ

В 2023 году статус беженца в Российской Федерации имели всего 244 человека, а за первые шесть месяцев 2025 года этот статус был присвоен лишь 12 лицам. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о сложности и ограниченности функционирования института убежища в современной России, что делает его глубокий и всесторонний анализ не просто академической задачей, но и насущной потребностью.

Актуальность темы курсовой работы по институтам экстрадиции и права убежища приобретает особую остроту в свете современных международных вызовов и кардинальных изменений в правовой системе Российской Федерации, таких как выход из Совета Европы и прекращение юрисдикции Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении России. Эти события не только переформатировали ландшафт международно-правового сотрудничества, но и поставили новые вопросы перед национальным законодателем и правоприменителем в сфере защиты прав человека.

Целью данного исследования является всесторонний анализ институтов экстрадиции и права убежища, выявление коллизий в их взаимодействии, оценка влияния судебной практики и формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности. В условиях нарастающей глобализации и транснациональной преступности, с одной стороны, и необходимости защиты фундаментальных прав человека, с другой, понимание и эффективное регулирование этих институтов становится критически важным для обеспечения справедливости и правопорядка.

Понятийно-правовые основы институтов экстрадиции и права убежища

Взаимодействие государств на международной арене, будь то в сфере борьбы с преступностью или защиты прав человека, невозможно без четкого определения ключевых правовых категорий. Институты экстрадиции и права убежища, хоть и кажутся полярными по своей природе, являются двумя сторонами одной медали, отражающей баланс между суверенитетом государств и защитой индивида.

Экстрадиция: понятие, цели и принципы

Экстрадиция, или выдача лица, совершившего преступление, представляет собой один из древнейших и наиболее значимых механизмов международного сотрудничества в сфере уголовного правосудия. По своей сути, это процесс передачи государством, на территории которого находится обвиняемое или осужденное лицо, такому лицу другому государству, где было совершено преступление, или государству его гражданства, для привлечения к уголовной ответственности или приведения в исполнение приговора.

Основная цель экстрадиции — обеспечить принцип неотвратимости наказания. Она является мощным инструментом в борьбе с транснациональной преступностью, позволяя государствам преследовать лиц, пытающихся избежать правосудия путем перемещения через границы. Без этого механизма правонарушители могли бы безнаказанно скрываться в других юрисдикциях, подрывая основы национальной и международной безопасности.

Фундаментальные принципы экстрадиции включают:

• Принцип двойной криминальности (двойной вменяемости): Деяние, за которое запрашивается выдача, должно быть уголовно наказуемым по законодательству как запрашивающего, так и запрашиваемого государства.
• Принцип специальности: Выданное лицо может быть привлечено к ответственности или отбывать наказание только за то преступление, в связи с которым оно было выдано.
• Принцип взаимности: Государства договариваются о взаимной выдаче лиц, что является основой для сотрудничества при отсутствии прямого международного договора.
• Принцип отсутствия политических мотивов преследования: Государство-заявитель должно гарантировать, что запрос не обусловлен политическими преследованиями.

Таким образом, экстрадиция — это не просто механическая передача лица, а сложный правовой процесс, регулируемый как внутренним законодательством, так и международными договорами, направленный на соблюдение баланса между интересами правосудия и защитой прав человека.

Право убежища: виды, содержание и основополагающий принцип non-refoulement

Право убежища является одним из краеугольных камней международного права прав человека, представляя собой фундаментальную гарантию для лиц, чья жизнь или свобода находится под угрозой в стране их гражданства или обычного местожительства. Это право предоставляет возможность укрыться и получить защиту на территории другого государства.

В современном международном и национальном праве выделяются несколько видов убежища, каждый из которых имеет свои специфические основания и условия предоставления:

1. Политическое убежище: Традиционно предоставляется лицам, преследуемым своим государством за политические или религиозные убеждения, а также за действия, не квалифицируемые в демократических государствах как правонарушение. Это форма защиты, которая исторически была одной из первых признанных форм убежища.
2. Статус беженца: Регулируется Конвенцией о статусе беженцев 1951 года и Протоколом 1967 года. Беженец — это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений. Аналогичное определение применяется к лицам без гражданства.
3. Временное убежище: Представляет собой форму защиты, предоставляемую на ограниченный срок, как правило, в ситуациях массового притока лиц, спасающихся от вооруженных конфликтов, стихийных бедствий или других чрезвычайных ситуаций. Лицо, ищущее убежище, в этом контексте — это негражданин РФ, заявляющий о желании быть признанным беженцем или обратившийся с ходатайством о предоставлении статуса беженца, но по делу которого решение еще не принято.

Центральное место в системе права убежища занимает принцип non-refoulement (невысылки). Этот принцип является безусловным и незыблемым, «краеугольным камнем» международного права беженцев. Он категорически запрещает высылать или возвращать беженцев на границу страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. Более того, принцип non-refoulement не предусматривает исключений, основанных на соображениях национальной безопасности или общественного порядка в рамках права прав человека, и распространяется на всех лиц, независимо от того, соответствуют ли они конвенционному определению беженца. Это означает, что даже если лицо формально не признано беженцем, но существует реальная угроза его жизни или свободе в стране происхождения, оно не может быть туда возвращено. Этот принцип является фундаментальной гарантией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, и его соблюдение абсолютно необходимо для поддержания международного правопорядка и гуманитарных принципов.

Национальное законодательство Российской Федерации об экстрадиции и убежище

Российская Федерация, будучи суверенным государством и участником многочисленных международных договоров, выстроила собственную систему правового регулирования экстрадиции и предоставления убежища. Эта система отражает как международные обязательства страны, так и ее национальные интересы в сфере борьбы с преступностью и защиты прав человека.

Конституционные основы и общие положения об экстрадиции

Конституция Российской Федерации служит фундаментом для всех правовых институтов, включая экстрадицию и право убежища. Статья 63 Конституции РФ является ключевой в этом контексте. Часть 1 этой статьи прямо предусматривает, что Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Это положение подчеркивает приверженность России международным стандартам в области защиты прав человека.

Часть 2 статьи 63 Конституции РФ устанавливает важные ограничения на выдачу: в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Это прямое конституционное запрещение является мощной гарантией против политически мотивированных запросов об экстрадиции.

Не менее важна статья 61 Конституции РФ, которая категорически утверждает, что гражданин Российской Федерации не может быть выслан за ее пределы или выдан другому государству. Это положение закрепляет принцип «своего гражданина не выдаем», который является одним из столпов суверенитета и защиты прав собственных граждан. Подтверждение этого принципа содержится и в части 1 статьи 13 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

Порядок выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Детализация этого процесса содержится в Главе 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ).

Согласно статье 460 УПК РФ, Российская Федерация может направить иностранному государству запрос о выдаче лица на основании международного договора или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации о взаимности. Это подчеркивает двойственную природу оснований для экстрадиции – договорную и принципиальную (взаимность).

Статья 462 УПК РФ регламентирует выдачу иностранному государству иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории РФ. Такая выдача возможна для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми как по закону РФ, так и по законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица. Это положение прямо реализует принцип двойной криминальности в национальном законодательстве.

Таблица 1: Конституционные и законодательные гарантии в сфере экстрадиции

Нормативный акт	Статья / Положение	Суть гарантии / Регулирование
Конституция РФ	63, ч. 1	Предоставление политического убежища иностранцам.
Конституция РФ	63, ч. 2	Запрет выдачи преследуемых по политическим мотивам или за деяния, не являющиеся преступлениями в РФ.
Конституция РФ	61	Недопустимость высылки или выдачи граждан РФ.
УК РФ	13, ч. 1	Граждане РФ, совершившие преступление за рубежом, не подлежат выдаче.
УК РФ	13, ч. 2	Выдача иностранных граждан и лиц без гражданства по международному договору.
УПК РФ	Глава 54, ст. 460	Порядок запроса РФ о выдаче (договор / взаимность).
УПК РФ	Глава 54, ст. 462	Порядок выдачи иностранцев из РФ (договор / взаимность, двойная криминальность).

Правовое регулирование института убежища в РФ: Федеральный закон «О беженцах» и Указ Президента РФ

Правовое регулирование института убежища в Российской Федерации представляет собой довольно сложную и несколько разрозненную систему, опирающуюся на два ключевых документа: Федеральный закон «О беженцах» от 19 февраля 1993 года № 4528-I и Указ Президента РФ от 21 июля 1997 года № 746 «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища».

Федеральный закон «О беженцах» является основополагающим актом, определяющим основания и порядок признания лица беженцем на территории РФ. Он устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев. Закон также регулирует порядок предоставления временного убежища. Важно отметить, что законодательство Российской Федерации о беженцах состоит не только из этого закона, но и из других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, что указывает на многоуровневый характер регулирования.

Ключевые понятия, определяемые этим законом:

• Беженец: Лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой.
• Лицо, ищущее убежище: Лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и заявляет о желании быть признанным беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом «О беженцах», либо лицо, обратившееся с ходатайством о предоставлении статуса беженца, но решение по делу которого еще не принято.

Права лиц, ходатайствующих о признании беженцем, достаточно широки и включают право на профессионального переводчика, срочную медицинскую помощь, а также на получение полиса обязательного медицинского страхования (ОМС) на срок действия свидетельства о рассмотрении ходатайства.

Параллельно с Федеральным законом «О беженцах» действует Указ Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746 «Об утверждении Положения о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища». Этот указ регламентирует порядок предоставления именно политического убежища. Существенное различие между этими двумя актами заключается в предмете регулирования: Федеральный закон «О беженцах» фокусируется на статусе беженца и временном убежище, базирующихся на международной Конвенции 1951 года и Протоколе 1967 года, в то время как Указ Президента РФ регулирует более специфическую форму — политическое убежище, часто связанную с особой политической волей государства. Эта разрозненность в правовом регулировании различных видов убежища является одной из системных проблем, которая будет детально рассмотрена в дальнейшем.

Таблица 2: Основные формы убежища в РФ и их регулирование

Форма убежища	Регулирующий акт	Основные критерии / Цель
Статус беженца	ФЗ «О беженцах»	Обоснованные опасения преследований (раса, религия, национальность, соц. группа, полит. убеждения).
Временное убежище	ФЗ «О беженцах»	Временная защита в случаях массового притока или невозможности возвращения по гуманитарным причинам.
Политическое убежище	Указ Президента РФ от 1997 г. № 746	Предоставляется лицам, преследуемым за политические убеждения или действия, не признаваемые преступлением.

Наличие двух отдельных актов для регулирования, по сути, схожих институтов создает определенные сложности в правоприменении и требует комплексного подхода к анализу их взаимодействия и перспектив совершенствования.

Международно-правовые стандарты и их имплементация в российскую правовую систему

Российская Федерация является участником множества международных договоров и конвенций, которые формируют каркас международно-правовых стандартов в области экстрадиции и убежища. Имплементация этих стандартов в национальное законодательство является ключевым показателем приверженности государства принципам международного права и защиты прав человека.

Международные конвенции и договоры об экстрадиции

Правовым основанием для экстрадиции служат как двусторонние, так и многосторонние международные договоры. Среди наиболее значимых многосторонних инструментов, к которым может быть отнесена Российская Федерация (хотя членство РФ в некоторых из них прекращено), следует отметить:

• Европейская Конвенция о выдаче ETS № 24 (Париж, 13 декабря 1957 г.): Исторически важный документ, который унифицировал правила экстрадиции для государств-членов Совета Европы. Она устанавливает общие условия и процедуры для выдачи лиц, обвиняемых в преступлениях или осужденных. Несмотря на выход России из Совета Европы, положения Конвенции оказали значительное влияние на формирование российского законодательства и практики.
• Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.: Важный документ для сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ). Она регулирует широкий круг вопросов правовой помощи, включая экстрадицию между государствами-участниками. Эта конвенция до сих пор является действующей и активно применяется в отношениях между странами СНГ.
• Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г.: В рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) эта конвенция также предусматривает механизмы экстрадиции для лиц, совершивших преступления террористического и экстремистского характера, что подчеркивает глобальный характер борьбы с определенными видами преступности.

Помимо этих многосторонних договоров, Россия заключает многочисленные двусторонние соглашения об экстрадиции с отдельными государствами. В отсутствие прямого договора, экстрадиция может быть осуществлена на основе принципа взаимности, когда запрашиваемое государство дает письменное обязательство о том, что в аналогичной ситуации оно также выдаст лицо по запросу.

Международные стандарты защиты прав человека в контексте убежища и невывысылки

Международное право устанавливает строгие стандарты защиты лиц, ищущих убежище, и обязывает государства соблюдать принцип non-refoulement.

• Конвенция о статусе беженцев 1951 года (статья 33.1): Российская Федерация является стороной этой ключевой конвенции. Статья 33.1 прямо закрепляет принцип non-refoulement, запрещая высылать или возвращать беженцев на границу стран, где их жизни или свободе угрожает опасность. Это обязательство является абсолютным для беженцев, подпадающих под определение Конвенции.
• Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года (статья 3): Эта конвенция устанавливает еще более широкую защиту, запрещая высылать, возвращать или выдавать любое лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что там ему угрожает применение пыток. Важно, что эта норма не ограничивается только беженцами и распространяется на любого человека, независимо от его статуса.
• Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (статья 14): Провозглашает право каждого человека искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Хотя Декларация не является юридически обязывающим договором, ее положения лежат в основе многих последующих конвенций и отражают общепризнанные принципы международного права.
• Декларация о территориальном убежище, принятая Резолюцией 2312 (XXII) ГА ООН от 14 декабря 1967 г.: Эта Декларация, носящая рекомендательный характер, подтверждает, что предоставление государством убежища лицам, имеющим основание ссылаться на статью 14 Всеобщей декларации прав человека, является мирным и гуманным актом и не должно рассматриваться как недружественный акт.

Таким образом, международные стандарты обязывают государства не только предоставлять убежище, но и, что не менее важно, воздерживаться от возвращения лиц в страны, где им угрожают преследования или пытки.

Обязательные основания для отказа в выдаче по международному и национальному праву

В целях защиты прав человека, международные договоры и национальное законодательство предусматривают ряд обязательных оснований для отказа в выдаче лица. Эти основания призваны предотвратить выдачу в ситуациях, когда существует риск нарушения фундаментальных прав индивида или когда запрос об экстрадиции имеет политический характер.

Ключевые условия отказа в выдаче согласно международным договорам и внутреннему законодательству включают:

• Политические мотивы преследования: Обоснованные подозрения запрашиваемого государства о том, что лицо преследуется по политическим мотивам. Этот принцип закреплен в статье 63 Конституции РФ.
• Риск применения пыток или смертной казни: Если есть серьезные основания полагать, что в случае выдачи лицо может быть подвергнуто пыткам или смертной казни. Этот принцип прямо вытекает из статьи 3 Конвенции против пыток и имеет абсолютный характер.
• Гражданство Российской Федерации: Согласно статье 61 Конституции РФ и статье 13 УК РФ, граждане Российской Федерации не подлежат выдаче другим государствам.
• Предоставление убежища в РФ: Если лицу предоставлено убежище в РФ в связи с возможностью преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям. Это прямое следствие принципа non-refoulement.
• Не является преступлением по российскому законодательству: Если деяние, за которое запрашивается выдача, не является преступлением по российскому уголовному законодательству (принцип двойной криминальности).
• Вступивший в законную силу приговор или прекращение уголовного дела: Если в отношении лица вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено уголовное дело за то же самое деяние. Это соответствует принципу non bis in idem (не дважды за одно и то же).
• Истечение сроков давности: Если уголовное дело не может быть возбуждено или приговор исполнен вследствие истечения сроков давности по российскому законодательству.
• Решение российского суда о наличии препятствий для выдачи: Если имеется вступившее в законную силу решение российского суда, устанавливающее препятствия для выдачи.

Эти основания систематизированы в статье 464 УПК РФ, которая детально регламентирует случаи, когда Генеральный прокурор РФ отказывает в выдаче лица. Таким образом, российское законодательство в значительной степени имплементирует международные стандарты защиты прав человека в контексте экстрадиции.

Судебная практика: влияние на формирование подходов к экстрадиции и убежищу

Судебная практика играет важнейшую роль в толковании и применении правовых норм, формируя единые подходы и обеспечивая единообразие правоприменения. В сфере экстрадиции и убежища решения как национальных судов (Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ), так и ранее Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), оказали значительное влияние на развитие законодательства и правоприменительной практики в России.

Практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ

Высшие судебные инстанции Российской Федерации последовательно формировали практику, направленную на соблюдение конституционных гарантий и международно-правовых стандартов при решении вопросов экстрадиции и убежища.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 14 июня 2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» дал исчерпывающие разъяснения по многим аспектам экстрадиции. Особое внимание было уделено вопросам избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подлежащих экстрадиции. В 2009 году Пленум Верховного Суда РФ подтвердил, что положения статьи 109 УПК РФ, регулирующей сроки содержания под стражей, должны применяться и к делам об экстрадиции. Это было крайне важно, поскольку ранее нередко возникали ситуации, когда лица содержались под стражей в ожидании экстрадиции неопределенно долго, без должного судебного контроля над сроками.

Конституционный Суд РФ также внес значительный вклад в защиту прав лиц, подлежащих экстрадиции. В Определении № 101-O по делу Насруллоева от 4 апреля 2006 года Конституционный Суд РФ четко указал, что статья 466 УПК РФ (регулирующая задержание в связи с запросом о выдаче) не позволяет властям применять меру пресечения в виде заключения под стражу без соблюдения порядка, предусмотренного Уголовно-процессуальным Кодексом, или с превышением сроков, предусмотренных Кодексом. Это определение стало важным ориентиром для судов, обязывая их применять общие нормы УПК РФ о сроках содержания под стражей к экстрадиционным делам.

В целом, практика Верховного и Конституционного Судов РФ была направлена на усиление судебного контроля за экстрадиционными процедурами, обеспечение прав на личную свободу и соблюдение принципов справедливого судебного разбирательства.

Влияние Европейского Суда по правам человека на российскую практику (до сентября 2022 года)

До 16 сентября 2022 года, когда юрисдикция Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении России прекратилась, решения этого Суда оказывали колоссальное влияние на формирование российской правоприменительной практики в сфере экстрадиции и убежища. ЕСПЧ вынес ряд принципиальных решений, которые зачастую выявляли системные проблемы в российском законодательстве и правоприменении.

Одной из наиболее распространенных проблем, констатированных ЕСПЧ, было нарушение статьи 5(1)(f) Европейской конвенции о правах человека, касающейся права на свободу и личную неприкосновенность. В своих решениях, таких как по делу «Джураев против России» (2013 г.), ЕСПЧ указывал на нарушение этой статьи из-за несоответствия порядка заключения под стражу в рамках экстрадиционных процедур требованиям статей 108 и 109 УПК РФ. Суд признавал, что положения российского законодательства, регулирующие процедуры экстрадиции, являлись неточными и непредсказуемыми в применении, не соответствующими стандарту «качества закона», требуемого Конвенцией, поскольку отсутствовал периодический судебный контроль над сроками содержания под стражей.

Другой критически важный аспект касался нарушений статьи 3 Конвенции (запрет пыток). ЕСПЧ констатировал отсутствие фундаментальных улучшений в защите от пыток в некоторых странах СНГ, таких как Узбекистан и Таджикистан, и признавал нарушения статьи 3 при экстрадиции в эти страны. Среди таких решений были дела «Исмоилов и другие против России», «Муминов против России», и «Хайдаров против России» (2010 г.). В этих случаях ЕСПЧ подчеркивал, что государства обязаны провести тщательную оценку рисков применения пыток в стране назначения, основываясь на достоверной информации, в том числе докладах независимых международных правозащитных организаций (например, «Международная Амнистия», «Хьюман Райтс Вотч», УВКБ ООН).

Влияние решений ЕСПЧ на российскую судебную практику было ощутимым. Например, в 2016 году Председатель Верховного Суда РФ внес в Президиум 77 представлений в связи с решениями ЕСПЧ, что привело к отмене 36 приговоров и 31 постановления по уголовным делам. Национальные суды стали чаще отменять экстрадиционные постановления Генеральной прокуратуры, основываясь на принципах Европейской конвенции о правах человека.

Последствия прекращения юрисдикции ЕСПЧ в отношении Российской Федерации

16 марта 2022 года Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы, а с 16 сентября 2022 года юрисдикция Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении России полностью прекратилась. Это событие имело глубокие последствия для системы защиты прав человека в России, особенно в контексте экстрадиции и убежища.

Прекращение юрисдикции ЕСПЧ означает, что решения Суда, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, российскими властями не подлежат исполнению. Это создает новую правовую реальность, в которой отсутствует внешний механизм контроля за соблюдением Европейской конвенции о правах человека.

Последствия для защиты прав лиц, подлежащих экстрадиции или ищущих убежище:

• Отсутствие надгосударственного контроля: Исчезла возможность обжаловать действия или бездействие российских властей в ЕСПЧ, что ранее служило важным сдерживающим фактором и механизмом коррекции национальной правоприменительной практики.
• Снижение стимулов для имплементации стандартов ЕСПЧ: Хотя многие принципы, разработанные ЕСПЧ (например, о тщательной проверке рисков пыток, о судебном контроле за сроками содержания под стражей), были инкорпорированы в российскую судебную практику, теперь отсутствует внешний импульс для их строгого и последовательного применения.
• Усиление роли национальных судебных механизмов: В условиях отсутствия ЕСПЧ, возрастает значение национальных судов – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ – как основных гарантов прав человека. Именно на них ложится вся полнота ответственности за обеспечение соответствия национального законодательства и правоприменения международным стандартам, которые Россия продолжает признавать в рамках других конвенций (например, Конвенции ООН против пыток).
• Возможные риски для защиты от пыток: Решения ЕСПЧ, констатирующие риски пыток при экстрадиции в некоторые страны, были мощным аргументом для отказа в выдаче. Теперь российские суды должны самостоятельно и с особой тщательностью оценивать такие риски, основываясь исключительно на национальном законодательстве и доступной информации.

Таким образом, хотя фундаментальные принципы защиты прав человека продолжают действовать в России в силу Конституции и других международных обязательств, отсутствие надзора ЕСПЧ требует от национальных институтов повышенного внимания и ответственности в вопросах экстрадиции и убежища. При этом особую значимость приобретает внутренний судебный контроль, ведь именно его надёжность теперь определяет уровень соблюдения прав человека.

Проблемные аспекты, коллизии и «слепые зоны» в правовом регулировании и правоприменении

Несмотря на существенную работу по имплементации международных стандартов и формированию судебной практики, в российском правовом регулировании и правоприменении институтов экстрадиции и права убежища сохраняются значительные проблемные аспекты, коллизии и «слепые зоны». Эти недостатки подрывают эффективность системы и создают риски для защиты прав человека.

Коллизии применения норм УПК РФ (ст. 108, 109) в экстрадиционных процедурах

Одна из наиболее острых и длительных проблем связана с применением статей 108 и 109 УПК РФ, регулирующих избрание и продление меры пресечения в виде заключения под стражу, к делам об экстрадиции. Несмотря на четкую позицию Верховного Суда РФ (Постановление Пленума от 14.06.2012 № 11) и Конституционного Суда РФ (Определение № 101-O по делу Насруллоева от 2006 г.), а также многочисленные решения ЕСПЧ (например, «Джураев против России»), Генеральная прокуратура РФ до настоящего времени оспаривает прямое применение этих статей к экстрадиционным процедурам.

Такое оспаривание приводит к системным нарушениям:

• Длительное содержание под стражей без судебного продления: В экстрадиционных делах срок содержания под стражей может существенно превышать установленные УПК РФ лимиты без надлежащего судебного контроля и регулярного продления. Это нарушает право на личную свободу, закрепленное как в Конституции РФ, так и в международных актах.
• Неопределенность и непредсказуемость: Как отмечал ЕСПЧ, положения российского законодательства, регулирующие процедуры экстрадиции, становятся «неточными и непредсказуемыми в применении», что не соответствует стандарту «качества закона», требуемого для ограничения прав человека. Отсутствие четкой и единообразной практики порождает произвол и ставит под угрозу принцип правовой определенности.
• Нарушение принципа соразмерности: Длительное содержание под стражей в рамках экстрадиционного процесса без эффективного судебного надзора часто становится несоразмерным характеру запрашиваемого преступления и предполагаемой угрозе обществу, особенно если процесс экстрадиции затягивается на годы.

Эта коллизия является ярким примером того, как даже при наличии судебных разъяснений и прецедентов, разночтения в правоприменении на уровне различных ведомств могут создавать серьезные проблемы.

Отсутствие единой законодательной базы по предоставлению убежища

Другой системный пробел в российском праве — это отсутствие комплексного законодательства, которое бы регулировало все виды убежища в едином акте. Как уже было отмечено, в настоящее время предоставление политического убежища регулируется Указом Президента РФ от 1997 года, в то время как Федеральный закон «О беженцах» охватывает статус беженца и временное убежище.

Эта разрозненность правового регулирования приводит к следующим проблемам:

• Неполнота и фрагментарность: Указ Президента не является федеральным законом, что снижает его юридическую силу и создает потенциальные коллизии с другими федеральными актами. Он также не определяет понятие политического убежища, что оставляет значительный простор для толкования.
• Отсутствие универсальных процедур: Различные процедуры для разных видов убежища могут вызывать путаницу и затруднять доступ к защите для лиц, ищущих убежище.
• Ограниченность категорий: Действующее законодательство не всегда адекватно реагирует на новые вызовы и формы преследования, требующие гибких механизмов защиты, таких как, например, «временная защита» в условиях массового перемещения населения.
• Сложность для правоприменителей: Разрозненность нормативной базы усложняет работу миграционных служб и судов, которые вынуждены оперировать различными актами, не всегда согласующимися между собой.

Этот пробел является критическим, поскольку усложняет реализацию конституционного права на убежище и не соответствует современным международным стандартам.

Концепция «neo-refoulement» как угроза принципу невысылки

Помимо внутренних проблем, в современном международном праве возникла новая угроза основополагающему принципу non-refoulement – так называемая концепция «neo-refoulement». Этот термин описывает попытки государств обойти свои обязательства по невысылке путем создания юридических или фактических барьеров, которые, формально не нарушая принцип non-refoulement, по сути, лишают лиц, ищущих убежище, доступа к защите.

Проявления «neo-refoulement» могут включать:

• Размещение мигрантов в центрах содержания на островах или в отдаленных территориях: Создание таких «офшорных» центров позволяет государствам-реципиентам избежать прямых обязательств по рассмотрению ходатайств о предоставлении убежища на своей основной территории.
• Возвращение в «третьи безопасные страны»: Передача лиц, ищущих убежище, в страны, которые считаются «безопасными», но где реальные гарантии защиты могу�� быть недостаточными или где существует риск дальнейшей высылки в страну происхождения.
• Передача государственных функций пограничных органов частным корпорациям: Привлечение частных структур для выполнения функций по контролю границ и обработке мигрантов может приводить к снижению подотчетности и нарушению прав человека.
• Ужесточение правил пересечения границ и доступа к процедурам убежища: Создание административных барьеров, затрудняющих подачу ходатайств о предоставлении убежища, или применение процедур, которые фактически лишают заявителей возможности представить свои аргументы.

«Neo-refoulement» представляет собой серьезную угрозу для системы международной защиты, поскольку подрывает дух принципа невысылки, даже если его буквальное толкование формально не нарушается. Отсутствие внимания к этой концепции в национальном анализе является значительной «слепой зоной», требующей немедленного изучения и правового ответа.

Отсутствие научно-методического обеспечения и другие проблемы

Наконец, общая эффективность институтов экстрадиции и убежища страдает от отсутствия необходимого научного и организационно-методического обеспечения. Эта проблема имеет многогранный характер:

• Пробелы в толковании и применении: Отсутствие четких методических рекомендаций и научно обоснованных подходов приводит к разнобою в правоприменительной практике на местах. Это касается как оценки рисков пыток, так и интерпретации оснований для предоставления убежища.
• Неточность и непредсказуемость законодательства: Как уже упоминалось, ЕСПЧ признавал положения российского законодательства, регулирующие процедуры экстрадиции, неточными и непредсказуемыми в применении, что напрямую связано с недостатком системного научно-методического подхода.
• Недостаточность обучения и повышения квалификации: Сотрудники правоохранительных органов и миграционных служб, занимающиеся вопросами экстрадиции и убежища, не всегда обладают достаточными знаниями международных стандартов и передовой практики.
• Межведомственная разобщенность: Отсутствие единого подхода и координации между различными ведомствами (Генеральная прокуратура, МВД, судебные органы) также создает проблемы в правоприменении.

Все эти проблемные аспекты требуют комплексного решения на законодательном, правоприменительном и научно-методическом уровнях для обеспечения соответствия российских институтов экстрадиции и права убежища международным стандартам и эффективной защиты прав человека.

Направления совершенствования и тенденции развития институтов экстрадиции и права убежища

Осознавая существующие проблемы и вызовы, Российская Федерация предпринимает шаги по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере экстрадиции и права убежища. Эти усилия направлены на гармонизацию национальных норм с международными стандартами и адаптацию к современным реалиям.

Перспективы реформирования законодательства об убежище: анализ проекта ФЗ МВД России

Наиболее значимым направлением реформирования является разработка нового, комплексного законодательного акта, который бы унифицировал и усовершенствовал регулирование всех видов убежища. Министерство внутренних дел (МВД) России активно работает над проектом федерального закона «О предоставлении убежища на территории Российской Федерации» (ID проекта 01/05/01-22/00124403). Этот проект был опубликован для общественного обсуждения 25 января 2022 года, и его внесение в Правительство ожидается к 20 июня 2025 года.

Ключевые положения и ожидаемые изменения нового законопроекта:

1. Комплексное регулирование: Проект призван заменить действующий Федеральный закон «О беженцах» и комплексно урегулировать отношения в сфере предоставления убежища, объединив различные формы защиты в едином документе.
2. Закрепление четырех видов убежища: Законопроект предлагает закрепить на законодательном уровне четыре вида убежища:
   • Предоставление статуса беженца;
   • Временное убежище;
   • Политическое убежище;
   • Временная защита.

   Это позволит создать более четкую и структурированную систему защиты, учитывающую различные основания и обстоятельства, например, опыт массового прибытия граждан Украины в 2014 и 2022 годах.

3. Четкие критерии для получения: Для каждого вида убежища будут установлены ясные критерии, соответствующие международным нормам права, что повысит предсказуемость и прозрачность процесса.
4. Расширение гуманитарных оснований для временного убежища: Проект предлагает наделять правом на получение временного убежища лиц, в отношении которых имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве они могут быть подвергнуты пыткам и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению. Помимо этого, временное убежище может предоставляться по гуманным причинам, таким как:
   • Необходимость экстренной медицинской помощи;
   • Невозможность соблюдения в родной стране традиционных семейных ценностей, признаваемых в России;
   • Опасения, связанные с русофобией.

Эти нововведения демонстрируют стремление России модернизировать свое законодательство об убежище, сделав его более соответствующим современным вызовам и расширив основания для защиты по гуманитарным соображениям. Неужели эти изменения смогут кардинально улучшить статистику предоставления статуса беженца?

Совершенствование правовой регламентации экстрадиции в УПК РФ

Помимо реформы законодательства об убежище, необходима дальнейшая совершенствование правовой регламентации экстрадиции в уголовном судопроизводстве. Цель — устранение правовых пробелов, повышение эффективности процедур и строгое соблюдение международно-правовых стандартов.

Ключевые направления:

• Устранение коллизий в применении УПК РФ: Внесение четких изменений в УПК РФ, которые бы окончательно разрешили спорные вопросы применения статей 108 и 109 УПК РФ к экстрадиционным делам, обеспечив обязательный судебный контроль за сроками содержания под стражей.
• Детализация оснований для отказа в выдаче: Несмотря на наличие статьи 464 УПК РФ, требуется более детальная регламентация процедуры оценки рисков при выдаче, особенно в части рисков пыток и негуманного обращения, с учетом докладов международных организаций и правозащитников.
• Усиление процессуальных гарантий: Обеспечение своевременного доступа к квалифицированной юридической помощи и переводчику на всех этапах экстрадиционного процесса.
• Разработка научно-методического обеспечения: Создание единых методических рекомендаций и учебных пособий для сотрудников правоохранительных органов и судей, занимающихся вопросами экстрадиции.

Совершенствование административно-правового регулирования предоставления убежища также является актуальной задачей. Это включает оптимизацию процедур рассмотрения ходатайств, улучшение условий содержания в центрах для лиц, ищущих убежище, и повышение квалификации персонала.

Статистический анализ предоставления убежища в РФ и других странах

Статистические данные красноречиво свидетельствуют о текущем состоянии института убежища в РФ и подчеркивают необходимость его совершенствования.

Таблица 3: Статистика предоставления убежища в Российской Федерации

Год / Период	Признано беженцами	Получили временное убежище
Конец 2023 года	244 (имели статус)	н/д
Весь 2023 год	16	н/д
Первые 6 мес. 2025	12	5302 (из 4111 обратившихся)

• Низкие показатели статуса беженца: Цифры показывают, что количество лиц, получающих статус беженца в РФ, крайне мало. За весь 2023 год было признано беженцами только 16 человек, а за первые шесть месяцев 2025 года — всего 12. Это контрастирует с потребностью, о чем свидетельствуют, например, сообщения о запросах убежища от граждан ЕС и США в 2025 году.
• Активное использование временного убежища: Институт временного убежища используется значительно чаще, особенно в контексте массового прибытия граждан Украины. Так, за первые шесть месяцев 2025 года 5302 человека получили временное убежище.
• Редкость политического убежища: На практике в России форма международной защиты «политическое убежище» применяется крайне редко. Случаи, как, например, предоставление политического убежища бывшему президенту Сирии Башару Асаду в 2024 году, подчеркивают его исключительный характер, часто имеющий политическую подоплеку, в отличие от ходатайства о статусе беженца, основанного на индивидуальных опасениях преследования.
• Изменения в законодательстве о ВНЖ: С 11.08.2020 г. вступили в силу изменения, согласно которым при получении вида на жительство (ВНЖ) статус временного убежища (ВУ) не аннулируется, что является позитивным шагом для лиц, получивших ВУ.
• Упрощенный порядок для некоторых категорий: Граждане Украины и лица без гражданства, имеющие документы, подтверждающие постоянное проживание на территории Донецкой и Луганской областей на определенные даты (7 апреля 2014 г. и 27 апреля 2014 г. соответственно), могут оформить временное убежище, а затем сразу подать документы на получение гражданства РФ.

Эти данные демонстрируют, что, несмотря на наличие механизмов защиты, их применение неравномерно, а доступ к статусу беженца затруднен.

Общие тенденции и перспективы развития институтов в современном международном праве

Развитие институтов экстрадиции и права убежища происходит в условиях глобальных изменений и новых вызовов.

1. Цифровая экстрадиция и защита данных: В условиях цифровизации и развития информационных технологий все актуальнее становятся вопросы экстрадиции, связанные с киберпреступностью, а также защита персональных данных лиц, подлежащих выдаче или ищущих убежище. Это требует разработки новых правовых механизмов и международных соглашений.
2. Усиление межгосударственного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью: Рост терроризма, организованной преступности, киберпреступности и торговли людьми обуславливает необходимость усиления международного сотрудничества, включая более эффективные механизмы экстрадиции. Однако это сотрудничество должно осуществляться при строгом соблюдении прав человека.
3. Гуманитарные кризисы и массовые перемещения населения: Продолжающиеся конфликты и климатические изменения приводят к массовым перемещениям населения, требуя от государств гибких и эффективных механизмов предоставления временной защиты и убежища.
4. Развитие концепции «complementary protection» (дополнительная защита): Многие государства признают формы защиты помимо конвенционного статуса беженца, предоставляя «дополнительную защиту» лицам, не подпадающим под Конвенцию 1951 года, но которым угрожает реальный риск серьезного вреда (например, пытки, угроза жизни из-за вооруженного конфликта). Проект российского закона о четырех видах убежища соответствует этой тенденции.
5. Контроль за соблюдением принципа non-refoulement в условиях «neo-refoulement»: Международное сообщество и правозащитные организации будут продолжать уделять внимание попыткам обхода принципа невысылки через концепцию «neo-refoulement», требуя от государств большей прозрачности и подотчетности в миграционной политике.

Рост потоков граждан Российской Федерации и иностранцев, выезжающих за рубеж и въезжающих на территорию России, обуславливает постоянную актуальность вопроса регулирования правового положения иностранных граждан, что требует непрерывного анализа и совершенствования институтов экстрадиции и убежища.

Заключение

Проведенный комплексный анализ институтов экстрадиции и права убежища в Российской Федерации выявил как их фундаментальное значение для обеспечения правопорядка и защиты прав человека, так и ряд существенных проблем и коллизий, требующих безотлагательного решения.

Ключевые выводы исследования можно резюмировать следующим образом:

1. Фундаментальное значение: Институты экстрадиции и права убежища являются неотъемлемыми компонентами современного международного и национального права, призванными балансировать интересы государства в борьбе с преступностью и обязанность по защите фундаментальных прав индивида, особенно принципа non-refoulement.
2. Двойственность правового регулирования: Национальное законодательство РФ, регулирующее эти институты, характеризуется некоторой разрозненностью, особенно в сфере убежища, где параллельно действуют Федеральный закон «О беженцах» и Указ Президента РФ о политическом убежище.
3. Влияние судебной практики: Решения Верховного и Конституционного Судов РФ, а ранее и Европейского Суда по правам человека, играли критически важную роль в формировании подходов к экстрадиции и убежищу, способствуя усилению процессуальных гарантий и судебного контроля.
4. Последствия прекращения юрисдикции ЕСПЧ: Выход России из Совета Европы и прекращение юрисдикции ЕСПЧ создали новую правовую реальность, в которой возрастает ответственность национальных судебных органов за обеспечение соблюдения прав человека в экстрадиционных процедурах и при предоставлении убежища.
5. Системные проблемы и «слепые зоны»: Среди наиболее острых проблем выделяются коллизии в применении норм УПК РФ о сроках содержания под стражей к экстрадиционным делам, отсутствие единой законодательной базы по предоставлению убежища, низкая статистика признания беженцами, а также появление концепции «neo-refoulement» как угрозы принципу невысылки.

Для совершенствования законодательства и правоприменительной практики предлагаются следующие комплексные меры:

• Принятие нового единого законодательного акта об убежище: Реализация проекта федерального закона «О предоставлении убежища на территории Российской Федерации», разработанного МВД России, с закреплением четырех видов убежища (статус беженца, временное убежище, политическое убежище, временная защита) и четких критериев для их получения, что позволит устранить разрозненность и повысить эффективность системы.
• Устранение коллизий в УПК РФ: Внесение конкретных изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые бы однозначно закрепили обязательность применения статей 108 и 109 УПК РФ к экстрадиционным процедурам, обеспечивая тем самым строгий судебный контроль за сроками содержания под стражей.
• Развитие научно-методического обеспечения: Разработка и внедрение единых методических рекомендаций для правоохранительных органов и судов по вопросам экстрадиции и убежища, а также повышение квалификации специалистов в этой области.
• Особое внимание к концепции «neo-refoulement»: Разработка правовых механизмов, предотвращающих любые формы обхода принципа non-refoulement, включая тщательный анализ возвращения в «третьи безопасные страны» и контроль за деятельностью частных корпораций в пограничной сфере.
• Активизация международного сотрудничества: Продолжение развития двусторонних и многосторонних соглашений об экстрадиции при строгом соблюдении международно-правовых стандартов прав человека, а также адаптация к вызовам цифровой экстрадиции и защиты данных.

Достижение поставленных целей курсовой работы подтверждается глубоким анализом правовых институтов экстрадиции и права убежища, выявлением ключевых проблем, оценкой влияния судебной практики и формулированием конкретных предложений. Дальнейшее развитие этих институтов в Российской Федерации должно быть направлено на укрепление правового государства, обеспечение справедливости и последовательную защиту прав человека в соответствии с международными обязательствами страны.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1998. 10 дек.
2. Декларация о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г. // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
3. Декларация о недопустимости интервенции и вмешательства во внутренние дела государств: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1981 г. // Действующее международное право. Т. 2. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
4. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
5. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
6. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (Заключена в г. Нью-Йорке 26.11.1968) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 14–17.
7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 38–50.
8. Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (Заключена в г. Нью-Йорке 20.12.2006). Документ опубликован не был. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=40271 (дата обращения: 12.10.2025).
9. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957) (с изм. от 17.03.1978) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 9. С. 3–11, 19–28.
10. Конвенция о статусе беженцев (Заключена в г. Женеве 28.07.1951) (вступила в силу 22.04.1954; для Российской Федерации 01.02.1993) // Бюллетень международных договоров. 1993. № 9. С. 6–28.
11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. ст. 163.
12. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (с изм. от 28.03.1997) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. ст. 1472.
13. Соглашение стран СНГ от 24.09.1993 «О помощи беженцам и вынужденным переселенцам» // Бюллетень международных договоров. 1995. № 5.
14. Соглашение о сотрудничестве в области выявления и перекрытия каналов проникновения на территории государств-членов ШОС лиц, причастных к террористической, сепаратистской и экстремистской деятельности (Заключено в г. Шанхае 15.06.2006) // Бюллетень международных договоров. 2011. № 12. С. 5–9.
15. Римский статут Международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда). Документ опубликован не был. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=4226 (дата обращения: 12.10.2025).
16. Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев / УВКБ ООН. Женева: УВКБ ООН, 1992.
17. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
18. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2015) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.
20. Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-I (ред. от 13.06.2023) «О беженцах» // Российская газета. 1997. № 126.
21. Выскуб В.С. Конституция Российской Федерации в свете проблем экстрадиции // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 8. С. 23-26.
22. Галышева Е.Г. Понятие и правовая природа экстрадиции (выдачи). Проблемы категориального аппарата // Закон и право. 2013. № 3. С. 40-43.
23. Гришин А.С., Ижнина Л.П. Соотношение терминов «правовая помощь по уголовным делам», «экстрадиция» и «выдача преступников» в российском уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. С. 369-372.
24. Егорова Ю.А. Экстрадиция. Проблемы применения // Государство и право: актуальные проблемы современности: материалы XX межвузовской научной студенческой конференции. Йошкар-Ола, 2013. С. 154-156.
25. Зинченко Н.Н. Правовой анализ обстоятельств, исключающих лицо из сферы действия Конвенции о статусе беженцев 1951 г. // Международное публичное и частное право. 2012. № 3 (66). С. 2-4.
26. Зинченко Н.Н. Соблюдение принципа запрещения принудительного возвращения беженцев как гарантия их безопасности // Международное публичное и частное право. 2011. № 1 (58). С. 13-15.
27. Иванов Д.В., Бобринский Н.А. Правовой статус лиц, ищущих убежище, в современном международном праве. М.: Статут, 2009. С. 20-21.
28. Иванов Д.В. Беженцы в современном международном праве. М.: Международные отношения, 2006. С. 59, 60, 150.
29. Иванов Д.В. Палестинские беженцы и международное право // Московский журнал международного права. 2011. № 3. С. 30-49.
30. Игнатенко Е.А. Правовая регламентация института экстрадиции // Проблемы межгосударственного сотрудничества в борьбе с международными и транснациональными преступлениями: материалы студенческой научно-практической конференции. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013. С. 33-37.
31. Карпенко О.О. Проблематика института экстрадиции // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов II Всероссийской студенческой научной конференции, 10-11 апреля 2014 г. Рязань: Концепция, 2014. С. 254-256.
32. Кинжибаев Д.Р. Из истории института выдачи за деяния террористического характера // Гражданин и право. 2008. № 1. С. 72.
33. Кубанцев М. Современные правовые источники экстрадиции // Сборник научных трудов юридического факультета. Пятигорск: Изд-во ПФ СКФУ, 2014. С. 171-176.
34. Кубанцев М. Судебная практика применения экстрадиции // Сборник научных трудов юридического факультета. Пятигорск: Изд-во ПФ СКФУ, 2014. С. 166-171.
35. Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами. М.: Юстицинформ, 2008. С. 212.
36. Накаряков Д.А. Институт экстрадиции: некоторые проблемные моменты // Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов II Всероссийской студенческой научной конференции, 10-11 апреля 2014 г. Рязань: Концепция, 2014. С. 268-269.
37. Наумов А.В. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М.: Волтерс – Клувер, 2005. С. 17.
38. Оськина И.Ю., Лупу А.А. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие: конспект лекций. М.: Проспект, 2011. URL: http://www.iprbookshop.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-zarubezhnyix-stran.-konspekt-lekczij.html (дата обращения: 12.10.2025).
39. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. М.: ИТК Дашков и К, 2012. 312 с.
40. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Транснациональное криминальное право: учебное пособие. М.: Дело и Сервис, 2012. 352 с.
41. Скоробогатько Я.П. Статус беженца в российском и международном праве: проблемы развития // Материалы XLVIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 10-14 апреля 2010 г.: Государство и право. Новосибирск: СибАГС, 2010. С. 83-84.
42. Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2007. № 3. С. 15.
43. Табалдиева В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учебно-методическое пособие. М.; Воронеж: Изд-во Московского психолого-социологического института, МОДЭК, 2004. С. 62.
44. Шуршалова Е.С. Правовые и организационные основы государственной защиты прав беженцев и вынужденных переселенцев // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 3. С. 42-44.
45. Яновская Н.Ф., Яновский Д.Ф. Правовой статус беженцев в международном праве // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва, 10-11 апреля 2009 г. М.: РУДН, 2010. С. 568-584.
46. Aleinikoff T.A. Protected Characteristics and Social Perceptions: An Analysis of the Meaning of «Membership of a Particular Social Group» // Refugee Protection in International Law: UNHCR Global Consultations on International Protection. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 291.
47. Haines R. Gender-related Persecution // Refugee Protection in International Law: UNHCR Global Consultations on International Protection. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 329.
48. The UN and Refugees’ Human Rights: A Manual on How UN Human Rights Mechanisms Can Protect the Rights of Refugees / Amnesty International, International Service for Human Rights. London: Lithosphere, 1997. P. 12.
49. Hathaway J.C. The Rights of Refugees under International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 238-260.
50. Refugee Protection: A Guide to International Refugees Law / Inter-Parliamentary Union. Geneva: Inter-Parliamentary Union, 2001. P. 23-76.
51. Noll G. Negotiating Asylum: The EU Acquis, Extraterritorial Protection and the Common Market of Deflection. The Hague: Kluwer Law International, 2000. P. 377.
52. McAdam J. Complementary Protection in International Refugee Law. Oxford: Oxford University Press, 2007. 280 p.
53. Goodwin-Gill G.S., McAdam J. The Refugee in International Law. Oxford: Oxford University Press, 2007. 786 p.
54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 (ред. от 19.12.2013) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Российская газета. 2012. № 141.
55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Российская газета. 2013. № 145.
56. Постановление Европейского суда по правам человека от 05.02.2013 «Дело «Зохидов (Zokhidov) против Российской Федерации» // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2013. № 4. С. 109–143.
57. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.04.2013 «Дело «Савриддин Джураев (Savriddin Dzhurayev) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2014. № 5. С. 7, 82–130.
58. Постановление ЕСПЧ от 03.07.2014. «Дело «Грузия (Georgia) против Российской Федерации» (I)» (жалоба № 13255/07) // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2014. № 12(12).
59. Постановление ЕСПЧ от 18.09.2014 по делу «Рахимбердиев (Rakhimberdiyev) против России» (жалоба № 47837/06) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2014. № 10.
60. Статья 63 Конституции Российской Федерации.
61. Что такое экстрадиция? Прокуратура Западного административного округа города Краснодара. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/zapad_krasnodar/activity/legal-education/explain?item=76282823 (дата обращения: 12.10.2025).
62. Федеральный закон от 28.06.1997 г. № 95-ФЗ. Президент России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/11186 (дата обращения: 12.10.2025).
63. УК РФ, Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d0a0f8df7f98506e7884d0b284e3a473f7626993/ (дата обращения: 12.10.2025).
64. Экстрадиция: порядок и правовые основания ее осуществления. Прокурор разъясняет. Прокуратура Хабаровского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_27/activity/legal-education/explain?item=76290076 (дата обращения: 12.10.2025).
65. Защита прав лиц, подлежащих экстрадиции, в свете последних решений ЕСПЧ. URL: https://old.memo.ru/d/148762.html (дата обращения: 12.10.2025).
66. ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖИЩА. ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ. URL: https://surl.li/lbpve (дата обращения: 12.10.2025).
67. Об экстрадиции. Прокурор разъясняет. Прокуратура Московской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_50/activity/legal-education/explain?item=76288675 (дата обращения: 12.10.2025).
68. Основные понятия права в области предоставления убежища. МИД России. URL: https://surl.li/lbpvk (дата обращения: 12.10.2025).
69. Что такое выдача и экстрадиция? Администрация Алексеевского городского округа. URL: https://alekseevka.belregion.ru/citizens/anti-corruption/procurator/detail.php?ID=117395 (дата обращения: 12.10.2025).
70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901725615?marker=1R0&section=text#7D000L (дата обращения: 12.10.2025).
71. Принцип non-refoulement (невысылки). URL: https://refugee.ru/upload/ib/b0b/b0bc44e311a6873919e9929944634f19.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
72. Экстрадиция из России: правила и процедура. URL: https://surl.li/lbpwg (дата обращения: 12.10.2025).
73. В России могут усовершенствовать институт убежища. Новости: ГАРАНТ.РУ. URL: https://www.garant.ru/news/1529146/ (дата обращения: 12.10.2025).
74. Временное убежище в России. Главная. URL: https://surl.li/lbpwp (дата обращения: 12.10.2025).
75. Права и обязанности. Russia. UNHCR Россия. URL: https://www.unhcr.org/ru/who-we-help/refugees-and-asylum-seekers-in-russia/rights-and-duties/ (дата обращения: 12.10.2025).
76. II.1.1 Запрет принудительного возвращения или высылки (non-refoulement). URL: https://www.icrc.org/ru/doc/assets/files/other/non-refoulement.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
77. Выход России из ЕСПЧ: последствия для экстрадиции и прав человека. URL: https://surl.li/lbpww (дата обращения: 12.10.2025).
78. Принцип запрета высылки non-refoulement. URL: https://surl.li/lbpwy (дата обращения: 12.10.2025).
79. Высылка (принудительное возвращение). Практический словарь гуманитарного права. URL: https://www.icrc.org/ru/doc/assets/files/other/glossary_ru.pdf (дата обращения: 12.10.2025).
80. ECHR. Генеральная прокуратура Российской Федерации. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/international-cooperation/echr (дата обращения: 12.10.2025).
81. Рассмотрение Верховным судом РФ дел об экстрадиции. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rassmotrenie-verhovnym-sudom-rf-del-ob-ekstraditsii (дата обращения: 12.10.2025).
82. Журнал СФУ. Гуманитарные науки: Имплементация Европейской конвенции по правам человека в процессе экстрадиции в России. URL: https://surl.li/lbpxc (дата обращения: 12.10.2025).
83. Проект Федерального закона «О предоставлении убежища на территории Российской Федерации» (подготовлен МВД России 25.01.2022). URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56767677/ (дата обращения: 12.10.2025).
84. Высылка и экстрадиция. ECHR. URL: https://echr.ru/blog/vysylka-i-ekstradiciya/ (дата обращения: 12.10.2025).
85. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСТРАДИЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zakonodatelnye-i-pravoprimenitelnye-problemy-ekstraditsii-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 12.10.2025).
86. Вопросы совершенствования административно-правового регулирования предоставления убежища в России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-sovershenstvovaniya-administrativno-pravovogo-regulirovaniya-predostavleniya-ubeschischa-v-rossii (дата обращения: 12.10.2025).
87. Пример судебного решения в сфере экстрадиции. Адвокат в Самаре и Москве. Антонов и партнеры. URL: https://antonovpartners.ru/sudebnaya-praktika/primer-sudebnogo-resheniya-v-sfere-ekstraditsii.html (дата обращения: 12.10.2025).
88. Право на убежище. Проект федерального закона «о временном и политическом убежище». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-na-ubeschische-proekt-federalnogo-zakona-o-vremennom-i-politicheskom-ubeschische (дата обращения: 12.10.2025).
89. Статья 12. Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/65d1b7190861614777d11ce0c1737e7a83d3e264/ (дата обращения: 12.10.2025).