Экстрадиция в уголовном процессе – все для идеальной курсовой работы

Введение

В условиях современной глобализации, стирающей границы не только для капитала и информации, но и для преступности, международное сотрудничество в правовой сфере становится краеугольным камнем мировой системы безопасности. Одним из ключевых и наиболее действенных инструментов такого сотрудничества является экстрадиция — механизм, который не позволяет преступникам укрыться от правосудия, пересекая государственные границы. Актуальность исследования этого института обусловлена насущной необходимостью обеспечивать принцип неотвратимости наказания, который является фундаментальным для поддержания правопорядка как внутри отдельных стран, так и на международной арене.

Данная работа ставит своей целью всесторонний и комплексный анализ института экстрадиции в уголовном процессе, его теоретических основ и практического применения в Российской Федерации. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе межгосударственного взаимодействия по вопросам выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора. Предметом, в свою очередь, являются нормы международного и российского права, регулирующие этот процесс, а также правоприменительная, в том числе судебная, практика.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить понятие, сущность и цели экстрадиции как правового института;
• проанализировать систему международно-правовых и национальных источников, составляющих правовую базу выдачи;
• рассмотреть процессуальный порядок применения экстрадиции в российской юрисдикции;
• выявить ключевые проблемы, существующие в этой сфере, и предложить возможные пути их решения.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания, включая анализ, синтез, а также специально-юридический метод, позволивший детально изучить нормативные акты и судебные решения. Изложив план исследования, мы можем перейти к рассмотрению его фундаментальной теоретической основы — понятию и сущности экстрадиции.

Глава 1. Теоретико-правовые основы института экстрадиции

1.1. Каково содержание и назначение экстрадиции в системе мер борьбы с преступностью

Экстрадиция, или как ее синонимично именуют в российском законодательстве — выдача, представляет собой сложный правовой институт, имеющий двойственную природу. С одной стороны, это акт международного права, форма сотрудничества суверенных государств в борьбе с преступностью. С другой — это процедура, четко регламентированная внутригосударственным, в частности уголовно-процессуальным, законодательством. В своей сути экстрадиция — это передача одним государством (запрашиваемым) другому государству (запрашивающему) лица для осуществления в отношении него уголовного преследования или для исполнения уже вынесенного обвинительного приговора.

Ключевые цели этого института напрямую вытекают из его определения:

1. Привлечение к уголовной ответственности. Государство, на территории которого было совершено преступление, обладает наиболее полной доказательной базой и прямой заинтересованностью в расследовании дела. Экстрадиция позволяет доставить подозреваемого или обвиняемого к месту совершения деяния для проведения следственных действий и судебного разбирательства.
2. Исполнение приговора. Если лицо было осуждено, но скрылось от правосудия на территории другого государства, выдача обеспечивает реальное исполнение назначенного наказания, реализуя тем самым принцип его неотвратимости.

Функционирование института экстрадиции базируется на нескольких общепризнанных принципах, которые служат гарантией соблюдения как суверенитета государств, так и прав человека.

• Принцип «двойной преступности» (или «обоюдной подсудности»). Выдача возможна только в том случае, если деяние, послужившее основанием для запроса, признается преступлением по законодательству и запрашивающего, и запрашиваемого государства. Кроме того, обычно устанавливается минимальный порог тяжести наказания, например, лишение свободы на срок не менее одного года.
• Принцип соблюдения юрисдикции. Запрос о выдаче может направлять только то государство, на территории которого было совершено преступление или чьи интересы были существенно затронуты.
• Принцип «невыдачи собственных граждан». Это один из наиболее фундаментальных принципов, закрепленный в конституциях многих стран, включая Россию. Государство обязано защищать своих граждан и не выдает их иностранным державам, однако это не освобождает их от ответственности — они подлежат суду по законам своей страны.

Таким образом, экстрадиция является не просто актом передачи человека, а сложным правовым механизмом, который уравновешивает интересы международного правосудия и защиты суверенных прав государств и личности. Определив, что такое экстрадиция и на каких принципах она базируется, логично перейти к анализу тех законов и договоров, которые регулируют этот процесс.

1.2. Как устроена система правового регулирования выдачи лиц

Правовое регулирование экстрадиции носит комплексный характер и включает в себя нормы как международного, так и национального права, которые образуют единую, иерархически выстроенную систему. Для удобства анализа эту систему можно разделить на два основных уровня.

1. Международно-правовые источники. Это фундамент всего института экстрадиции, поскольку он по своей природе является межгосударственным. Эти источники могут быть двусторонними (договоры о правовой помощи между двумя странами) и многосторонними (конвенции, открытые для присоединения многих государств). Для Российской Федерации ключевую роль играют следующие многосторонние соглашения:

• Европейская конвенция о выдаче 1957 года. Это основной документ, регулирующий экстрадиционные отношения между странами-участницами Совета Европы. Конвенция устанавливает общие правила, условия и основания для выдачи и отказа в ней, формируя единое правовое пространство в этой сфере.
• Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция) 1993 года. Данный документ является основным для сотрудничества на пространстве СНГ. Он детально регламентирует порядок взаимодействия компетентных органов стран-участниц по широкому кругу правовых вопросов, включая экстрадицию.

Эти и другие международные договоры имеют приоритет над национальным законодательством и определяют общие рамки и обязательства государств.

2. Национальное (внутригосударственное) законодательство. Этот уровень определяет конкретные процедуры и механизмы, с помощью которых государство исполняет свои международные обязательства. В России эта система включает:

• Конституция Российской Федерации. Она закладывает основы правового статуса личности и устанавливает ключевые гарантии. Статья 61 Конституции прямо гласит, что гражданин РФ не может быть выслан за пределы России или выдан другому государству. Статья 63, в свою очередь, регулирует вопросы предоставления политического убежища и возможность выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ). Это основной процедурный документ, регулирующий экстрадицию. Глава 54 УПК РФ («Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора») детально описывает весь процесс: от получения запроса иностранного государства до фактической передачи лица, включая полномочия прокуратуры и порядок судебного контроля. В частности, статья 462 УПК РФ устанавливает основания и условия для принятия решения о выдаче.
• Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Поскольку на практике возникают сложные вопросы толкования норм, Верховный Суд РФ издает разъяснения, которые обеспечивают единообразное применение законодательства судами. Эти постановления играют важную роль в формировании судебной практики по делам об экстрадиции, конкретизируя критерии оценки законности и обоснованности решений о выдаче.

Таким образом, система правового регулирования выдачи представляет собой многоуровневую конструкцию, где международные договоры устанавливают общие обязательства, а национальное законодательство обеспечивает их детальное исполнение. Теперь, когда мы изучили правила игры — законы и конвенции — самое время рассмотреть, как эти правила применяются на практике в рамках конкретной процедуры.

Глава 2. Процессуальный порядок применения экстрадиции в России

2.1. Какие этапы включает в себя процедура экстрадиции

Процедура экстрадиции в Российской Федерации — это строго регламентированный процесс, который проходит несколько последовательных стадий, обеспечивающих как соблюдение международных обязательств, так и защиту прав человека. Весь механизм, описанный в Главе 54 УПК РФ, можно представить в виде следующих ключевых этапов.

1. Получение и предварительная проверка запроса. Процесс начинается с поступления официального запроса о выдаче от компетентного органа иностранного государства. Все запросы направляются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая выступает центральным уполномоченным органом в этой сфере. На данном этапе проводится проверка запроса и приложенных к нему материалов на соответствие формальным требованиям международного договора и российского законодательства: наличие необходимых документов, правильность их оформления, соблюдение сроков.
2. Проведение экстрадиционной проверки. Это основной содержательный этап, в ходе которого прокуратура устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи или отказа в ней. Проверяется, подпадает ли деяние под принцип «двойной преступности», не истекли ли сроки давности, не является ли запрашиваемое лицо гражданином РФ и нет ли других препятствий для экстрадиции.
3. Избрание меры пресечения. Для обеспечения возможности выдачи к лицу, в отношении которого поступил запрос, может быть применена мера пресечения. По решению суда это может быть заключение под стражу или домашний арест. Эта мера призвана предотвратить попытку скрыться от правосудия на время проведения проверки.
4. Принятие решения о выдаче. По итогам проверки Генеральная прокуратура РФ или ее заместитель выносит постановление — либо о выдаче лица, либо об отказе в ней. Это решение является ключевым актом всей процедуры.
5. Судебный контроль законности и обоснованности решения. Решение прокуратуры о выдаче не является окончательным. Лицо, в отношении которого оно принято, или его защитник вправе обжаловать его в суде (областном или приравненном к нему). Суд не решает вопрос о виновности лица, а проверяет исключительно законность и обоснованность решения о его передаче: были ли соблюдены все процедуры, нет ли обстоятельств, препятствующих выдаче (например, угроза пыток или смертной казни в запрашивающем государстве). Решение суда может быть в дальнейшем обжаловано в вышестоящей инстанции.
6. Фактическая передача лица. Если решение о выдаче вступает в законную силу, Генеральная прокуратура уведомляет об этом иностранное государство и согласовывает время и место передачи. Передача осуществляется конвойными службами. Важнейшим условием на этом этапе является получение от запрашивающей стороны достаточных гарантий. Как правило, это гарантии того, что лицо будет преследоваться только за то преступление, которое указано в запросе о выдаче, и что к нему не будет применена смертная казнь, если такая возможность не исключена законодательством запрашивающей стороны.

Эта многоступенчатая процедура, включающая как прокурорский, так и судебный контроль, призвана обеспечить баланс между эффективностью международного сотрудничества и гарантиями прав личности. Мы рассмотрели стандартный процесс, однако он не всегда завершается выдачей. Важно проанализировать те случаи, когда государство обязано или вправе отказать в передаче лица.

2.2. Почему в выдаче может быть отказано и как это защищает права человека

Отказ в экстрадиции — это не проявление неуважения к запрашивающему государству, а важный правозащитный механизм и реализация суверенного права страны. Основания для отказа, предусмотренные международными договорами и УПК РФ, можно разделить на две большие группы: абсолютные, при наличии которых государство обязано отказать в выдаче, и факультативные (оценочные), когда решение остается на усмотрение компетентных органов.

Абсолютные основания для отказа — это безусловные барьеры для экстрадиции, установленные в защиту фундаментальных принципов права и государственных интересов.

• Российское гражданство лица. Как уже упоминалось, Конституция РФ прямо запрещает выдачу своих граждан. Это cornerstone-принцип, не подлежащий пересмотру.
• Предоставление политического убежища. Если лицо получило в Российской Федерации убежище в связи с возможностью преследований по политическим мотивам на родине, его выдача по запросу этой же страны становится невозможной. Это безусловное основание для отказа.
• Вступивший в силу приговор или прекращение дела. Если в России в отношении лица уже был вынесен приговор за то же самое деяние или уголовное дело было прекращено, оно не может быть выдано. Это проявление принципа non bis in idem (нельзя дважды наказывать за одно и то же).
• Истечение сроков давности. Если по российскому законодательству истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в выдаче должно быть отказано.

Факультативные (оценочные) основания для отказа требуют тщательного анализа конкретных обстоятельств дела. Решение здесь не автоматическое, а принимается на основе оценки всех факторов.

• Политический характер преступления. Это одно из самых сложных для доказывания оснований. Если запрос о выдаче за общеуголовное преступление (например, мошенничество) на самом деле имеет целью преследование лица по политическим мотивам, в выдаче может быть отказано. Разграничение общеуголовных и политических деяний требует глубокого анализа.
• Угроза применения смертной казни или пыток. Если есть серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве лицу может грозить смертная казнь (если она не отменена или не предоставлены гарантии ее неприменения), пытки или другое бесчеловечное обращение, в выдаче должно быть отказано. Это важнейшая гарантия защиты права на жизнь и достоинство личности.
• Совершение преступления на территории РФ. Если деяние, за которое требуют выдачи, было полностью или частично совершено на территории России, государство имеет приоритетное право на осуществление собственной юрисдикции.

Институт отказа в экстрадиции, таким образом, играет ключевую роль. Он является не лазейкой для преступников, а важнейшим фильтром, который предотвращает использование механизма выдачи в неправомерных целях и обеспечивает соблюдение фундаментальных прав человека, признанных международным сообществом. Разобравшись в теории, законодательстве и процедуре, мы подходим к самому интересному в научной работе — выявлению существующих проблем и поиску путей их решения.

Глава 3. Актуальные проблемы и пути совершенствования института экстрадиции

Несмотря на детальную правовую регламентацию, институт экстрадиции в правоприменительной практике сталкивается с рядом системных проблем, требующих как законодательных, так и организационных решений. Глубокое исследование темы предполагает не только описание норм, но и критический анализ существующих сложностей, а также разработку предложений по их преодолению.

Можно выделить несколько ключевых проблемных зон:

1. Проблема длительных сроков рассмотрения запросов. Экстрадиционная проверка и последующие судебные процедуры могут затягиваться на многие месяцы, а иногда и годы. Все это время лицо, в отношении которого решается вопрос о выдаче, зачастую находится под стражей. Это порождает коллизию между необходимостью обеспечить международное сотрудничество и соблюдением права на разумные сроки уголовного судопроизводства и личную свободу. Путем решения может стать дальнейшая оптимизация процессуальных сроков в УПК РФ и внедрение более эффективных механизмов межведомственного взаимодействия.
2. Правовые коллизии между нормами различных международных договоров. Россия является участницей нескольких многосторонних и множества двусторонних договоров об экстрадиции. Их положения не всегда полностью совпадают, например, в части перечня преступлений, влекущих выдачу, или требований к оформлению документов. Это создает трудности для правоприменителей. Путем решения является работа по унификации международной практики, а также разработка четких разъяснений Верховного Суда РФ о приоритете применения тех или иных норм в коллизионных ситуациях.
3. Сложность в разграничении общеуголовных и политических преступлений. Это классическая проблема института экстрадиции. Часто государства, преследующие оппонентов по политическим мотивам, маскируют свои запросы под обвинения в экономических или общеуголовных преступлениях. Отсутствие четких, формализованных критериев «политического мотива» возлагает на прокуратуру и суд сложнейшую задачу по оценке истинных целей запроса. Путем решения могла бы стать разработка более детальных критериев и рекомендаций на уровне постановлений Пленума ВС РФ, основанных на анализе международной и отечественной практики.

Предложение практических путей совершенствования законодательства и правоприменительной практики является главной целью научной работы. Эти предложения могут касаться как внесения изменений в УПК РФ, так и выработки новых подходов в рамках международного сотрудничества. Проведенный анализ проблем и предложенные решения позволяют нам подвести итоги всей проделанной работы и сформулировать окончательные выводы.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать ряд ключевых выводов, последовательно отвечающих на задачи, поставленные во введении. Было установлено, что экстрадиция — это комплексный межотраслевой институт, представляющий собой акт передачи лица от одного государства другому для уголовного преследования или исполнения приговора и служащий важнейшим инструментом обеспечения неотвратимости наказания в условиях глобализации преступности.

Анализ правовой базы показал, что регулирование экстрадиции носит двухуровневый характер, где международные договоры (Европейская конвенция 1957 г., Минская конвенция 1993 г.) устанавливают общие рамки, а национальное законодательство (Конституция РФ, Глава 54 УПК РФ) детально регламентирует внутренние процедуры. Ключевая роль в этом процессе отводится Генеральной прокуратуре и суду.

Процедура выдачи в России является многостадийной и включает в себя проверку запроса, избрание меры пресечения, принятие решения прокуратурой и обязательный судебный контроль его законности. Важнейшим элементом системы являются основания для отказа в выдаче (гражданство РФ, политическое убежище, угроза пыток или смертной казни), которые выступают как гарантия защиты прав человека.

В ходе работы были выявлены актуальные проблемы, такие как чрезмерная длительность процедур, правовые коллизии и сложность разграничения политических и общеуголовных преступлений. В качестве путей их решения предложены совершенствование законодательства, унификация международной практики и разработка более четких судебных разъяснений.

В конечном итоге, институт экстрадиции представляет собой тонкий баланс между двумя жизненно важными задачами: эффективной борьбой с транснациональной преступностью и защитой фундаментальных прав и свобод личности. Его дальнейшее развитие и совершенствование является необходимым условием для поддержания справедливого мирового правопорядка и доверия между государствами.

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета, 10.12.1998
2. Европейская конвенция о выдаче (заключена в г. Париже 13.12.1957) (с изм. от 17.03.1978)// Бюллетень международных договоров, 2000, № 9. с. 3 — 11, 19 – 28.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.
4. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества [рус., англ.] (Заключена в г. Нью-Йорке 26.11.1968)// Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 14 – 17.
5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Заключена 10.12.1984)// Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 38 — 50.
6. Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений (Заключена в г. Нью-Йорке 20.12.2006). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=40271
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (с изм. от 28.03.1997)// Собрание законодательства РФ, 24.04.1995, № 17, ст. 1472.
8. Соглашение о сотрудничестве в области выявления и перекрытия каналов проникновения на территории государств-членов ШОС лиц, причастных к террористической, сепаратистской и экстремистской деятельности (Заключено в г. Шанхае 15.06.2006)// Бюллетень международных договоров. 2011. № 12. С. 5 — 9., и др.
9. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
10. Международный пакт от 16.12.1966 «Об экономических, социальных и культурных правах»// Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12, 1994.
11. Римский статут Международного уголовного суда [рус., англ.] (Вместе с «Пособием для ратификации и имплементации») (Принят в г. Риме 17.07.1998 Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда). Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=4226.
12. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
15. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757.
16. Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 (ред. от 02.07.2013) «О беженцах»// Российская газета, № 126, 03.06.1997.
17. Выскуб В.С. Конституция Российской Федерации в свете проблем экстрадиции// Конституционное и муниципальное право. № 8 — М.: Юрист, 2014. — С. 23-26.
18. Галышева Е.Г. Понятие и правовая природа экстрадиции (выдачи). Проблемы категориального аппарата // Закон и право. № 3 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.- С. 40-43.
19. Гришин А.С., Ижнина Л.П. Соотношение терминов «правовая помощь по уголовным делам», «экстрадиция» и «выдача преступников» в российском уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1. — С. 369-372.
20. Егорова Ю.А. Экстрадиция. Проблемы применения // Государство и право: актуальные проблемы современности: материалы XX межвузовской научной студенческой конференции / Науч. ред.: Соловьев В.С. — Йошкар-Ола, 2013. — С. 154.
21. Игнатенко Е.А. Правовая регламентация института экстрадиции // Проблемы межгосударственного сотрудничества в борьбе с международными и транснациональными преступлениями: материалы студенческой научно-практической конференции / Под ред.: Степенко В.Е., Чернова О.А. — Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013. — С. 33-37.
22. Карпенко О.О. Проблематика института экстрадиции// Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов II Всероссийской студенческой научной конференции, 10-11 апреля 2014 г. / Отв. ред.: Евлампиев В.С. — Рязань: Концепция, 2014.- С. 254-256.
23. Кинжибаев Д.Р. Из истории института выдачи за деяния террористического характера // Гражданин и право. 2008. № 1. — С. 72.
24. Кубанцев М. Современные правовые источники экстрадиции// Сборник научных трудов юридического факультета / Под ред.: Рахматулина Н.Г. — Пятигорск: Изд-во ПФ СКФУ, 2014. — С. 171-176.
25. Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами.- М.: Юстицинформ. 2008. — С. 212.
26. Накаряков Д.А. Институт экстрадиции: некоторые проблемные моменты// Юридическая наука и практика: взгляд молодых ученых: сборник материалов II Всероссийской студенческой научной конференции, 10-11 апреля 2014 г. / Отв. ред.: Евлампиев В.С. — Рязань: Концепция, 2014. — С. 268-269.
27. Наумов А.В. Практика применения уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резни-ка.- М.: Волтерс — Клувер. 2005. — С. 17.
28. Несмачная Н.В. Экстрадиция лица для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора как одна из форм международного сотрудничества // Вестник Саратовской государственной юридической академии. — Саратов: ФГБОУ ВПО «Сарат. гос. юр. акад.», 2015, № 2 (103). — С. 227-230.
29. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Международное уголовное право: Учебное пособие для бакалавров. — М.: ИТК Дашков и К, 2015. — 312 с.
30. Попова Е.А. Уголовное преследование и выдача (экстрадиция) лица // Научные труды РАЮН. Вып. 14: в 2 т. Т. 2. — М.: Юрист, 2014. — С. 806-810.
31. Смирнов М.И. Понятие и правовая природа выдачи (экстрадиции) // Современное право. 2007. № 3. — С. 15.
32. Содиков Ш.Д. Основные элементы института дипломатической защиты в Древнем мире //Актуальные проблемы истории, политики и права: сборник научных трудов преподавателей и адъюнктов. Выпуск 10./отв. редактор В.С. Плетников. — Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2010. -С. 48-55.
33. Сорокина А.В. Международное право.- Москва, — 2005. С. 12.
34. Табалдиева В.Ш. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: Учебно-методическое пособие.- М., Воронеж: Изд-во Московского психолого-социологического института, МОДЭК. 2004. — С. 62.
35. Постановление Европейского суда по правам человека от 05.02.2013 «Дело «Зохидов (Zokhidov) против Российской Федерации»// Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2013. № 4. С. 109 — 143.
36. Постановление Европейского суда по правам человека от 05.02.2013 «Дело «Зохидов (Zokhidov) против Российской Федерации»// Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. 2013. № 4. С. 109 – 143.
37. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.04.2013 «Дело «Савриддин Джураев (Savriddin Dzhurayev) против Российской Федерации»// Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2014. № 5. С. 7, 82 — 130.
38. Постановление ЕСПЧ от 03.07.2014. «Дело «Грузия (Georgia) против Российской Федерации» (I)» (жалоба № 13255/07)// Прецеденты Европейского Суда по правам человека, 2014, № 12(12).
39. Постановление ЕСПЧ от 18.09.2014 по делу «Рахимбердиев (Rakhimberdiyev) против России» (жалоба № 47837/06)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2014, № 10.
40. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 г. № 11 (ред. от 19.12.2013) «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания»// Российская газета, № 141, 22.06.2012 (Постановление).
41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»// Российская газета, №145, 05.07.2013.
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Российская газета, № 244, 02.12.2003.
43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, 1996.