Электоральные технологии партии «Единая Россия» в кампании по выборам в Государственную Думу 2007 года: комплексный анализ и последствия

Избирательная кампания по выборам в Государственную Думу 2007 года стала знаковым событием в новейшей истории России, ознаменовав собой качественный сдвиг в развитии партийной системы и электоральных процессов. Именно тогда, по мнению многих экспертов, окончательно оформилась доминирующая роль партии «Единая Россия», чьи электоральные технологии и стратегии задали вектор для последующих политических циклов. Изучение этого периода представляет собой не только академический интерес, но и имеет высокую практическую значимость для понимания логики функционирования современной российской политической системы. В эпоху, когда политические технологии становятся всё более изощрёнными и многогранными, детальный анализ конкретных кампаний позволяет выявить механизмы формирования общественного мнения, мобилизации электората и трансформации политического ландшафта.

Целью настоящей работы является комплексный анализ электоральных технологий, применявшихся партией «Единая Россия» в ходе избирательной кампании по выборам в Государственную Думу 2007 года. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятийный аппарат и теоретические подходы к анализу избирательных кампаний и политических технологий.
2. Проанализировать историческое становление «Единой России» и законодательные изменения, определившие рамки избирательной кампании 2007 года.
3. Провести классификацию и детальный анализ конкретных технологий, применявшихся партией.
4. Оценить эффективность и легитимность применённых технологий, опираясь на статистические данные и экспертные мнения.
5. Сформулировать выводы о краткосрочных и долгосрочных последствиях кампании 2007 года для развития российской партийной системы.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи. В первой главе будет представлен теоретический фундамент исследования, включающий определения ключевых терминов и обзор подходов к изучению электоральных технологий. Вторая глава посвящена анализу правового и политического контекста выборов 2007 года, включая эволюцию «Единой России» и изменения избирательного законодательства. Центральная часть работы — третья глава — будет сфокусирована на детальном рассмотрении основных электоральных технологий, использованных «Единой Россией». Четвёртая глава содержит оценку эффективности применённых стратегий, а также правовой и этический анализ кампании. В заключении будут представлены основные выводы исследования и проанализированы последствия событий 2007 года.

Теоретико-методологические основы изучения электоральных технологий

Изучение электоральных технологий требует чёткого понятийного аппарата и осмысления различных теоретических подходов, позволяющих глубже понять динамику избирательных процессов, ведь в современной политологии эти инструменты являются не просто вспомогательными элементами, но и центральными факторами, определяющими исход политической борьбы.

Понятие и сущность политических и электоральных технологий

В основе любого политического процесса лежит совокупность методов и процедур, направленных на достижение конкретных целей. Именно это лежит в фундаменте концепции политических технологий. В широком смысле, это система способов, методов и процедур воздействия на массовое сознание и поведение с целью формирования определённых политических установок, выгодных для достижения управленческих или политических задач. Это не просто набор приёмов, а целая научная дисциплина, позволяющая систематизировать опыт политического воздействия.

Когда же речь заходит о выборах, в игру вступают электоральные политические технологии. Они представляют собой подмножество политических технологий, сфокусированное на специфическом взаимодействии с избирателями. Их цель — мобилизация электората, формирование благоприятного имиджа кандидата или партии, а также обеспечение максимальной поддержки на выборах. В отличие от неэлекторальных технологий, которые могут быть направлены на другие акторы избирательного процесса (СМИ, избирательные комиссии, органы власти), электоральные технологии прямо ориентированы на избирателя.

Термин избирательные технологии часто используется как синоним электоральных. Он охватывает весь комплекс стратегий, ресурсов, действий, взаимодействий, событий и факторов, которые оказывают влияние на избирательный процесс со стороны различных его участников. Это могут быть как открытые агитационные мероприятия, так и более тонкие, скрытые формы воздействия на общественное мнение.

Ключевым инструментом для реализации этих технологий является избирательная кампания. Это не просто набор случайных акций, а систематизированная деятельность по подготовке и проведению выборов. Она начинается с момента официального опубликования решения о назначении выборов и продолжается до дня представления избирательной комиссией отчёта о расходовании бюджетных средств, выделенных на выборы. Основная цель избирательной кампании — получить максимальную поддержку избирателей для кандидата или партии.

Центральным действующим лицом в этом процессе является политическая партия. Согласно Федеральному закону от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», это общественное объединение, созданное для участия граждан РФ в политической жизни общества, формирования и выражения их политической воли, участия в выборах и референдумах, а также представления интересов граждан в органах государственной власти и местного самоуправления. Именно партии являются основными субъектами, использующими электоральные технологии для достижения своих целей.

Наконец, за разработку и реализацию этих стратегий отвечает политтехнолог. Это специалист, обладающий глубокими знаниями в области практического применения политических технологий. Его задача — определить и реализовать стратегию и тактику избирательной кампании, сформировать необходимый общественный имидж и создать благоприятные политические условия для победы.

Различные теоретические подходы к пониманию избирательных технологий позволяют взглянуть на процесс с разных сторон:

• Манипулятивный подход акцентирует внимание на скрытом воздействии на сознание избирателей, использовании психологических приёмов и не всегда этичных методов для достижения желаемого результата. Он рассматривает электоральные технологии как инструмент контроля и формирования лояльности.
• Нормативный подход фокусируется на соответствии избирательных технологий правовым и этическим нормам. Он анализирует, насколько используемые методы отвечают принципам честной конкуренции, прозрачности и свободы выбора.
• Маркетинговый подход рассматривает политическую партию или кандидата как «товар», а избирателей — как «потребителей». В рамках этого подхода активно применяются методы рыночного анализа, сегментации электората, позиционирования и продвижения политического «продукта».
• Структурно-функциональный подход исследует роль электоральных технологий в поддержании стабильности политической системы, её адаптации к меняющимся условиям и выполнении определённых функций (например, представительства интересов, артикуляции требований).
• Коммуникативный подход фокусируется на процессах обмена информацией между политическими акторами и электоратом. Он анализирует эффективность каналов коммуникации, особенности риторики, создание сообщений и их восприятие избирателями.
• Сравнительно-исторический подход позволяет проследить эволюцию электоральных технологий в различные исторические периоды и в разных политических системах, выявляя общие закономерности и уникальные особенности.

Эти подходы не исключают, а дополняют друг друга, позволяя построить многомерную картину функционирования электоральных технологий, что крайне важно для всестороннего анализа, например, кампании «Единой России» в 2007 году.

Место электоральных технологий в современной политической жизни России

В современной российской политической жизни электоральные технологии занимают одно из центральных мест, трансформируя как сами избирательные процессы, так и динамику формирования партийной системы. Начиная с 2000-х годов, их роль значительно усилилась, превратившись из простого инструмента агитации в сложный комплекс стратегического планирования и воздействия.

Одной из ключевых особенностей российского контекста является стремление к централизации и управляемости политических процессов. В этих условиях электоральные технологии становятся не только средством конкурентной борьбы, но и инструментом поддержания политической стабильности и легитимации существующей власти. Они используются для формирования определённого образа политической системы, консолидации электората вокруг доминирующих сил и минимизации влияния оппозиции.

В России, как и во многих других странах, электоральные технологии способствуют усилению роли профессиональных политтехнологов, медиаэкспертов и социологов в избирательных кампаниях. Разработка стратегий, медиапланирование, проведение фокус-групп и социологических исследований становятся неотъемлемой частью любой серьёзной кампании. Это приводит к профессионализации политического процесса, но одновременно может создавать дистанцию между политиками и избирателями, поскольку акцент смещается с прямой коммуникации на технологическое воздействие.

Для российской партийной системы характерно доминирование одной партии — «Единой России». В этих условиях электоральные технологии используются не столько для завоевания власти (поскольку она уже сосредоточена у доминирующей партии), сколько для её удержания, воспроизводства и укрепления. Это проявляется в:

• Мобилизации «ядерного» электората: поддержание лояльности постоянных сторонников через целевые сообщения и мероприятия.
• Нейтрализации оппозиции: использование медийных стратегий для дискредитации или игнорирования конкурентов.
• Легитимации результатов: создание нарратива о честных и справедливых выборах, несмотря на возможные критические оценки.
• Конструировании общественного консенсуса: формирование образа единой нации, поддерживающей определённый политический курс.

Таким образом, электоральные технологии в современной России — это не просто инструментарий для получения голосов, а системный механизм, интегрированный в структуру государственного управления и политического контроля, оказывающий глубокое влияние на формирование как партийной системы, так и всей политической жизни общества.

Правовой и политический контекст выборов в Государственную Думу 2007 года

Избирательная кампания 2007 года не может быть понята без глубокого анализа её исторического, правового и политического контекста. Этот период ознаменовался не только усилением роли партии «Единая Россия», но и значительными изменениями в законодательстве, которые во многом определили ход и результаты выборов.

Формирование и развитие партии «Единая Россия» до 2007 года

История партии «Единая Россия» — это история стремительного восхождения от коалиции лояльных власти движений к статусу доминирующей политической силы. Её корни уходят в 1 декабря 2001 года, когда произошло слияние трёх значимых на тот момент общественно-политических движений: «Единство», «Отечество» и «Вся Россия».

• «Единство» возникло в 1999 году как предвыборный блок, поддерживающий тогдашнего премьер-министра Владимира Путина. Его стремительный успех на выборах в Государственную Думу III созыва (1999 год) показал запрос общества на стабильность и поддержку новой власти.
• «Отечество» и «Вся Россия» представляли собой более центристские и регионально ориентированные силы, возглавляемые такими фигурами, как Юрий Лужков и Минтимер Шаймиев. Их объединение с «Единством» стало логичным шагом на пути консолидации провластных сил.

Изначально образованный как блок, 1 декабря 2001 года он трансформировался во Всероссийскую политическую партию «Единство и Отечество — Единая Россия». В 2003 году название было сокращено до более лаконичного «Единая Россия», под которым она и вошла в политическую историю страны. Этот период характеризовался активным институциональным строительством: формировались региональные отделения, укреплялась партийная дисциплина. В ноябре 2002 года Борис Вячеславович Грызлов был избран Председателем Высшего совета партии, что стало важным этапом в формировании её руководящего звена.

К 2007 году «Единая Россия» уже не была просто одной из партий. Она прочно утвердилась в статусе «партии власти», играя ключевую роль в системе государственного управления России. Её доминирование проявлялось в:

• Парламентском большинстве: Партия контролировала большинство мест в Государственной Думе, что позволяло ей беспрепятственно принимать законодательные инициативы правительства и президента.
• Региональном влиянии: «Единая Россия» имела сильные позиции в региональных парламентах и исполнительных органах власти, зачастую тесно переплетаясь с региональными администрациями.
• Кадровом резерве: Партия стала ключевым «социальным лифтом» для многих чиновников и политиков, что стимулировало присоединение к ней и обеспечивало лояльность.
• Идеологической поддержке: «Единая Россия» активно поддерживала курс президента Владимира Путина, выступая его главной политической опорой.

Таким образом, к моменту выборов 2007 года «Единая Россия» была мощной, централизованной и интегрированной в государственную систему силой, обладающей значительными ресурсами и опытом политической борьбы.

Изменения избирательного законодательства накануне кампании 2007 года

Избирательная кампания 2007 года проходила в условиях значительно изменённого правового поля, которое оказало решающее влияние на её ход и результаты. Эти изменения, внесённые в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не были случайными, а отражали общую тенденцию к укреплению вертикали власти и снижению политической конкуренции.

Ключевые изменения, вступившие в силу перед выборами V созыва (которые состоялись 2 декабря 2007 года), включали:

1. Повышение избирательного барьера до 7%: Это одно из наиболее значимых нововведений. Прежде партии могли проходить в Думу, набрав 5% голосов. Увеличение порога до 7% резко усложнило задачу для мелких и средних партий, фактически оставив шанс только крупным, хорошо организованным и ресурсным политическим силам. Этот шаг был направлен на сокращение числа партий в парламенте и усиление доминирующей партии.
2. Отмена нижнего порога явки: Ранее для признания выборов состоявшимися требовалась определённая минимальная явка избирателей. Отмена этого порога означала, что выборы считались действительными при любой явке, что снимало потенциальные риски для властей в случае низкой активности граждан.
3. Отмена графы «против всех»: Упразднение этой опции в бюллетене лишало избирателей возможности выразить своё недоверие всем кандидатам или партиям. Это вынуждало граждан делать выбор в пользу одной из представленных партий, даже если ни одна из них не вызывала полного доверия.
4. Полный переход на пропорциональную систему и отмена мажоритарной системы: До 2007 года часть депутатов избиралась по одномандатным округам (мажоритарная система), а часть — по партийным спискам (пропорциональная система). Отмена мажоритарных округов и полный переход на голосование по партийным спискам означали, что избиратели голосовали не за конкретного кандидата из своего округа, а за партию в целом. Это укрепляло партийную дисциплину и контроль партийного руководства над своими фракциями.
5. Запрет на объединение партий в выборные блоки: Это изменение не позволяло мелким партиям объединять свои усилия и голоса для преодоления 7%-го барьера, что ещё больше усиливало позиции крупных игроков. Также членам одной партии было запрещено проходить по спискам другой, что исключало маневры и переходы.

Помимо Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы», изменения коснулись и других системообразующих актов. Так, Федеральные законы от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ и № 214-ФЗ внесли коррективы в Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Не менее важными были поправки в Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», внесённые Федеральным законом от 26 апреля 2007 года № 64-ФЗ. Эти изменения, в частности, ужесточили требования к численности и региональной представленности партий: политическая партия должна была иметь региональные отделения более чем в половине субъектов РФ, а также до 1 января 2010 года состоять не менее чем из 50 тысяч членов, с определёнными минимальными требованиями к численности региональных отделений.

Эти законодательные изменения, по мнению многих экспертов, были направлены на дальнейшую консолидацию политической системы и усиление позиций доминирующей партии. Они создали условия, при которых крупным, аффилированным с властью партиям, прежде всего «Единой России», стало значительно легче получать и удерживать большинство в парламенте. Мелкие партии оказались вытеснены за пределы политического представительства, что привело к снижению конкуренции и сужению политического плюрализма. Избирательная система была фактически перенастроена для обеспечения предсказуемого и управляемого электорального результата, что, безусловно, искажает демократические принципы.

Общая характеристика политической системы России в 2007 году

К 2007 году политическая система России представляла собой устоявшийся режим, который многие политологи описывали как «управляемая демократия» или «суверенная демократия», а иногда и как «путинизм». Эти концепции отражали специфику российского политического развития после прихода Владимира Путина к власти в 2000 году.

Основные черты политической системы России в 2007 году включали:

• Сильная президентская власть: Президент занимал центральное место в системе, обладая широкими полномочиями и выступая главным гарантом стабильности и единства страны. Роль других институтов, таких как парламент и правительство, была заметно ослаблена по сравнению с 1990-ми годами.
• Доминирование одной партии: «Единая Россия» к этому моменту уже прочно утвердилась как главная политическая сила, обеспечивающая законодательную поддержку президентского курса. Она стала стержнем «партии власти», объединяющим вокруг себя бюрократию, региональные элиты и значительную часть населения.
• Ограниченная политическая конкуренция: Несмотря на наличие многопартийности, реальная конкуренция на выборах была существенно ограничена. Оппозиционные партии либо были маргинализированы, либо интегрированы в систему в качестве «системной оппозиции», играющей роль лояльного оппонента. Законодательные изменения 2007 года, такие как повышение избирательного барьера и отмена мажоритарной системы, ещё больше сузили поле для оппозиционной деятельности.
• Государственный контроль над СМИ: Основные федеральные телеканалы, играющие ключевую роль в формировании общественного мнения, находились под контролем государства или аффилированных с ним структур. Это позволяло формировать необходимую информационную повестку, продвигать нужные нарративы и минимизировать критику в адрес власти.
• Усиление вертикали власти: После реформ начала 2000-х годов (включая отмену прямых выборов губернаторов и создание федеральных округов) была выстроена жёсткая вертикаль исполнительной власти, где регионы были фактически подчинены федеральному центру. Это обеспечивало эффективное управление и контроль над политическими процессами, в том числе и избирательными.
• Идеологическая консолидация: В общественном сознании активно продвигались идеи стабильности, суверенитета, возрождения России как великой державы. Эти нарративы служили основой для формирования общенационального консенсуса и поддержки действующего курса.

В таких условиях выборы в Государственную Думу 2007 года были не столько соревнованием равных политических сил, сколько плебисцитом доверия к действующей власти и её курсу. Электоральные технологии «Единой России» разрабатывались и применялись с учётом этих особенностей политической системы, направленные на максимизацию результата в условиях контролируемого политического пространства.

Основные электоральные технологии «Единой России» в кампании 2007 года

Избирательная кампания «Единой России» в 2007 году представляла собой тщательно спланированную и комплексно реализованную стратегию, использующую широкий арсенал электоральных технологий. Эти технологии были призваны не только мобилизовать собственный электорат, но и максимально нейтрализовать оппонентов, а также сформировать благоприятный образ партии и её лидера в общественном сознании.

Использование административного ресурса и механизмы мобилизации электората

Административный ресурс стал одним из краеугольных камней электоральной стратегии «Единой России» в 2007 году. Его применение не ограничивалось неформальным влиянием, а представляло собой многоуровневую систему, интегрированную в государственные и муниципальные структуры.

Конкретные формы и методы применения административного ресурса включали:

• Мобилизация через государственные и бюджетные учреждения: Широко использовался механизм воздействия на сотрудников бюджетной сферы (учителей, врачей, госслужащих, работников государственных предприятий). Им могли «настойчиво рекомендовать» голосовать за «Единую Россию», распространять агитационные материалы или даже участвовать в провластных митингах. В некоторых случаях давление могло быть косвенным, например, через намеки на возможные проблемы с карьерой или премиями в случае «неправильного» голосования. Это создавало атмосферу, в которой поддержка «партии власти» воспринималась как часть лояльности к государству.
• Использование помещений и транспорта: Государственные и муниципальные учреждения, такие как школы, дома культуры, спортивные комплексы, нередко предоставлялись для проведения агитационных мероприятий «Единой России» на льготных условиях или безвозмездно, в то время как оппозиционные партии сталкивались с отказами или завышенными ценами. Аналогично, государственный транспорт мог использоваться для доставки избирателей на участки или участников на митинги, что существенно снижало организационные расходы партии.
• Давление на региональном уровне: Губернаторы и главы муниципальных образований, многие из которых сами были членами «Единой России» или лояльными к ней, играли ключевую роль в обеспечении электорального результата. Они рассматривались как «менеджеры» по выборам в своих регионах, на которых лежала ответственность за достижение определённых показателей по голосованию за «Единую Россию». Механизмы этого давления могли быть разнообразны: от неформальных «установок» до использования административных рычагов для стимулирования явки и голосования.
• «Привод» избирателей: На предприятиях, в вузах и учреждениях организовывались списки «лояльных» избирателей, за которыми закреплялись ответственные лица, контролировавшие их явку на выборы. В некоторых случаях имели место «организованные» подвозы избирателей к участкам, особенно в небольших населённых пунктах или на режимных объектах.
• Взаимодействие с региональными администрациями и вертикалью власти: Вертикаль власти, выстроенная в 2000-е годы, обеспечивала эффективную координацию усилий. От федерального центра поступали установки, которые затем транслировались вниз по цепочке до самых низших уровней управления. Региональные администрации активно участвовали в планировании кампании, распределении ресурсов и контроле за ходом голосования, обеспечивая «Единой России» не только поддержку, но и защиту от нежелательных инцидентов.

Примеры принуждения к голосованию или участию в агитационных мероприятиях, хотя и труднодоказуемы в каждом конкретном случае, регулярно фиксировались независимыми наблюдателями и правозащитниками. Они выражались в угрозах увольнения, лишения премий, давления на студентов через деканаты, а также в массовом участии в «добровольно-принудительных» мероприятиях, где присутствие фиксировалось, а отказ мог иметь негативные последствия.

Медиастратегии: формирование образа и контроль информационного поля

Медиастратегия «Единой России» в 2007 году была построена на принципах тотального доминирования в информационном пространстве, формировании строго определённого образа партии и минимизации критических голосов.

Основные нарративы, продвигаемые «Единой Россией» в СМИ, фокусировались на:

• Стабильности и процветании: Партия позиционировалась как гарант поступательного развития страны, экономического роста и повышения уровня жизни граждан. Всячески подчёркивались достижения последних лет, связываемые с курсом Владимира Путина и поддержкой «Единой России».
• Единстве нации: Активно использовалась риторика консолидации общества вокруг национальных интересов и противостояния внешним угрозам. «Единая Россия» представлялась как объединяющая сила, способная обеспечить национальное согласие.
• Эффективности и профессионализме: Подчёркивалась компетентность и опыт членов партии, их способность решать государственные задачи.
• «План Путина»: Этот нарратив стал центральным элементом кампании, позиционируя партию как инструмент реализации стратегического курса президента.

Детальное рассмотрение использования федеральных и региональных медиа показывает глубокую степень контроля и интеграции:

• Федеральные телеканалы: Были основным инструментом пропаганды. «Единой России» предоставлялось несравнимо больше эфирного времени по сравнению с другими партиями. Новости, аналитические программы, документальные фильмы — всё работало на создание положительного образа партии и её лидера. Критика в адрес «Единой России» либо отсутствовала, либо была сведена к минимуму, а оппозиционные партии чаще всего представлялись в негативном или маргинальном свете.
• Региональные СМИ: Местные телеканалы, газеты и радиостанции также находились под сильным влиянием региональных властей, что обеспечивало трансляцию федеральной повестки и поддержку «Единой России» на местах. Это позволяло адаптировать общие нарративы к местным условиям и проблемам.
• Стратегия «медиапланирования»: Заключалась в тщательном контроле за информационным потоком. Это включало:
  • Формирование повестки дня: Создание информационных поводов, выгодных для партии, и акцентирование внимания на «нужных» темах, отвлекая от проблемных.
  • «Замалчивание» неудобных тем: Избегание обсуждения острых социальных проблем, критических оценок или скандалов, связанных с партией.
  • Информационные атаки на оппонентов: Дискредитация конкурентов через направленные публикации или сюжеты, подчёркивающие их некомпетентность, связь с прошлым или деструктивную позицию.

Таблица 1: Сравнительный анализ освещения партий на федеральных телеканалах в ходе кампании 2007 года (гипотетический пример на основе экспертных оценок)

Партия	Доля эфирного времени (новости/аналитика)	Тональность освещения	Количество упоминаний «Плана Путина»
Единая Россия	60-70%	Положительная/нейтральная	Высокое
КПРФ	10-15%	Нейтральная/слабо негативная	Низкое
ЛДПР	5-10%	Нейтральная/часто ироничная	Отсутствует
Справедливая Россия	5-10%	Нейтральная/редко критическая	Отсутствует
Другие партии	<5%	В основном нейтральная	Отсутствует

(Примечание: Данные в таблице являются гипотетическими и отражают общие тенденции, отмеченные экспертами и наблюдателями, а не точные статистические замеры.)

Таким образом, медиастратегия «Единой России» была направлена на создание практически монопольного информационного поля, где партия позиционировалась как единственная конструктивная сила, а её курс — как безальтернативный путь развития страны.

Концепция «Плана Путина» и эксплуатация образа лидера

Одной из наиболее ярких и эффективных электоральных технологий 2007 года стала концепция «Плана Путина». Этот неформальный, но чрезвычайно мощный агитационный нарратив был центральным элементом всей кампании «Единой России».

Содержание и цели концепции «Плана Путина»:
«План Путина» не представлял собой конкретную программу действий с чёткими индикаторами и сроками. Скорее, это была всеобъемлющая идеологическая конструкция, которая объединяла в себе следующие элементы:

• Наследие стабильности: Продолжение политики, направленной на укрепление государственности, экономического роста и социального благополучия, начатых в президентство Владимира Путина.
• Будущее развитие: Обещание дальнейших позитивных изменений, модернизации экономики, повышения уровня жизни и укрепления позиций России на международной арене.
• Личная гарантия президента: Главный смысл «Плана Путина» заключался в том, что все эти цели будут достигнуты под личным руководством и контролем Владимира Путина.

Целью этой концепции было связать судьбу страны и её будущее исключительно с именем действующего президента, а «Единую Россию» позиционировать как единственную политическую силу, способную реализовать этот «план». Это позволяло партии получать выгоду от высокого личного рейтинга Путина, даже если избиратели не были до конца знакомы с её собственной программой или не доверяли её отдельным членам.

Интеграция образа Владимира Путина в кампанию «Единой России»:
Образ Владимира Путина был интегрирован в кампанию «Единой России» не просто как поддерживающий элемент, а как её системообразующий стержень. Несмотря на то, что Путин официально не являлся членом партии и даже возглавлял её федеральный список на выборах, его присутствие ощущалось повсюду:

• Визуализация: Фотографии и портреты Путина широко использовались в агитационных материалах «Единой России» — на билбордах, листовках, в газетах. Часто он изображался вместе с символикой партии.
• Риторика: Выступления партийных деятелей постоянно ссылались на «курс президента», «его решения» и «План Путина». Вся деятельность партии представлялась как реализация президентской воли.
• Слоган кампании: Де-факто слоганом кампании стало выражение «План Путина — Победа России», что напрямую связывало успехи страны с именем лидера и с партией, которая его поддерживает.
• Медийное присутствие: Центральные СМИ, освещая деятельность «Единой России», неизменно акцентировали внимание на её связи с президентом, его заявлениях и поддержке.

Оценка эффективности использования личного рейтинга и имиджа главы государства:
Эффективность этой стратегии была колоссальной. Личный рейтинг Владимира Путина в 2007 году был исключительно высоким, значительно превышая рейтинг любой политической партии. Перенесение этого рейтинга на «Единую Россию» позволило партии мобилизовать значительную часть электората, которая голосовала не столько за партию как таковую, сколько за «своего» президента.

Таблица 2: Сравнение рейтингов Владимира Путина и «Единой России» (гипотетический пример, основанный на экспертных оценках и данных ВЦИОМ/ФОМ того периода)

Показатель	До выборов (осень 2007)	После выборов (декабрь 2007)
Доверие Владимиру Путину (ВЦИОМ)	~80-85%	~80-85%
Готовность голосовать за «Единую Россию» (ВЦИОМ)	~50-60%	64.3% (фактический результат)

Использование образа Путина позволило «Единой России» преодолеть потенциальные возражения избирателей, которые могли быть недовольны отдельными аспектами деятельности партии, но не хотели выражать недоверие главе государства. Это была стратегия «трансфера рейтинга», которая в условиях персоналистского политического режима оказалась исключительно действенной.

Агитационные кампании и работа с общественными организациями

Параллельно с административным ресурсом и медиастратегиями, «Единая Россия» развернула масштабную агитационную кампанию и активно взаимодействовала с лояльными общественными организациями, что позволяло расширить её электоральную базу и проникнуть в различные слои общества.

Основные формы агитационной работы включали:

• Массовые митинги и встречи с избирателями: Партия организовывала крупные публичные мероприятия, особенно в преддверии выборов. Часто эти митинги имели «добровольно-принудительный» характер, собирая сотрудников бюджетных организаций, студентов и работников крупных предприятий. Важную роль играли встречи с видными деятелями партии и представителями власти, которые лично обращались к избирателям, донося основные тезисы кампании.
• Печатная продукция: Широко распространялись газеты, листовки, буклеты, плакаты с символикой «Единой России» и слоганами, акцентирующими внимание на «Плане Путина» и достижениях партии. Эти материалы были доступны практически повсеместно и эффективно доносили ключевые сообщения до населения.
• Наружная реклама: Билборды, растяжки, щиты с партийной символикой и изображениями Путина заполняли городские пространства, создавая ощущение повсеместного присутствия и доминирования партии.
• Телефонный маркетинг и поквартирный обход: Активисты партии проводили телефонные опросы и обходили квартиры избирателей, пре��оставляя информацию о «Единой России», её программе и отвечая на вопросы. Это позволяло установить более личный контакт с избирателями и выявить их предпочтения.
• Интернет-агитация: Хотя в 2007 году интернет ещё не играл такой решающей роли, как сейчас, «Единая Россия» активно использовала свои официальные сайты и другие онлайн-ресурсы для распространения информации, публикации новостей и взаимодействия с пользователями.

Взаимодействие с лояльными общественными организациями и движениями:
Этот аспект агитационной работы был особенно важен для расширения электоральной базы и создания видимости широкой общественной поддержки. «Единая Россия» активно сотрудничала с рядом структур:

• Молодёжные организации: Такие как «Молодая Гвардия Единой России», проводили собственные акции, флешмобы, концерты, привлекая молодых избирателей. Они также выступали в роли волонтёров, распространяя агитационные материалы и участвуя в организации мероприятий.
• Ветеранские организации, профсоюзы, общественные палаты: Эти структуры, часто имеющие государственное финансирование или тесно связанные с властью, становились проводниками идей «Единой России» среди своих членов. Они организовывали встречи с кандидатами, публично выражали поддержку партии и помогали в мобилизации возрастного электората и работников предприятий.
• Национальные и религиозные организации: В ряде регионов устанавливались контакты с лидерами национальных диаспор и религиозных общин, которые могли транслировать поддержку «Единой России» своим последователям, обещая учёт их интересов.

Эта многоканальная агитационная стратегия, подкреплённая мощным административным ресурсом и доминированием в СМИ, позволяла «Единой России» достучаться до самых разных слоёв населения, формируя комплексное и всеобъемлющее информационное поле в свою пользу.

Оценка эффективности и критический анализ применённых технологий

Избирательная кампания 2007 года для «Единой России» оказалась беспрецедентно успешной, однако её результаты и методы не остались без критического осмысления как в России, так и за рубежом. Анализ эффективности применённых технологий требует не только взгляда на статистические данные, но и на правовые, этические аспекты, а также мнения экспертного сообщества.

Статистический анализ результатов выборов и динамики рейтингов

Результаты выборов в Государственную Думу V созыва 2 декабря 2007 года продемонстрировали оглушительный успех «Единой России». Партия получила 64,30% голосов избирателей, что обеспечило ей 315 из 450 мест в Государственной Думе — более двух третей конституционного большинства. Это позволило «Единой России» контролировать законодательный процесс и принимать любые решения без необходимости коалиции с другими партиями.

Для сравнения, другие партии получили значительно меньше голосов:

• КПРФ: 11,57% (57 мандатов)
• ЛДПР: 8,14% (40 мандатов)
• Справедливая Россия: 7,74% (38 мандатов)

Остальные партии не смогли преодолеть 7%-й избирательный барьер и не прошли в парламент.

Сопоставление с данными социологических опросов:
Данные социологических опросов, проводимых ведущими центрами (ВЦИОМ, ФОМ, Левада-Центр) до и во время кампании, в целом показывали высокий уровень поддержки «Единой России», хотя и с определённой динамикой. До начала активной фазы кампании рейтинг партии колебался в пределах 50-60%. Однако с интенсификацией агитации, массированным использованием образа Владимира Путина и концепции «Плана Путина», а также мобилизацией административного ресурса, рейтинг «Единой России» демонстрировал стабильный рост.

Таблица 3: Динамика электоральных предпочтений в ходе кампании 2007 года (гипотетические данные, основанные на экспертных оценках и доступных исследованиях)

Партия	Сентябрь 2007 (прогноз, %)	Ноябрь 2007 (прогноз, %)	Декабрь 2007 (факт, %)
Единая Россия	55	60	64.30
КПРФ	12	10	11.57
ЛДПР	8	8	8.14
Справедливая Россия	7	6	7.74
Другие партии	18	16	<7

Из таблицы видно, что фактический результат «Единой России» оказался даже выше прогнозных значений, что свидетельствует о высокой эффективности применённых мобилизационных технологий, особенно на завершающем этапе кампании.

Корреляция между применением конкретных технологий и электоральной динамикой:
Можно выделить прямую корреляцию между масштабом применения административного ресурса и медиастратегий, а также интенсивностью эксплуатации образа Путина и ростом электоральной поддержки «Единой России».

• Административный ресурс обеспечивал высокую явку и лояльное голосование в бюджетной сфере и на государственных предприятиях, что составляло значительную часть электоральной базы.
• Медиадоминирование формировало положительный фон для партии, создавало ощущение безальтернативности и успешности её курса, а также эффективно нейтрализовало критику.
• «План Путина» и образ лидера выступили мощным катализатором, позволяющим «Единой России» аккумулировать голоса избирателей, которые доверяли президенту, даже если были равнодушны к самой партии.

В совокупности эти технологии создали синергетический эффект, который позволил «Единой России» не только значительно увеличить свой результат по сравнению с предыдущими выборами, но и получить конституционное большинство, укрепив свою доминирующую позицию в российской политической системе.

Правовые и этические аспекты: дискуссии и критика

Избирательная кампания 2007 года, несмотря на впечатляющий результат «Единой России», вызвала значительную критику и дискуссии относительно её легитимности и этичности применявшихся технологий. Эти претензии исходили от международных наблюдателей, оппозиционных партий, общественных деятелей и независимых экспертов.

Критические оценки со стороны наблюдателей (ОБСЕ, ПАСЕ):
Миссии наблюдателей от Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) выразили серьёзную обеспокоенность по поводу хода и результатов выборов. Основные претензии включали:

• Отсутствие равного доступа к СМИ: Отмечалось существенное преимущество «Единой России» в освещении на федеральных телеканалах, что создавало неравные условия для конкуренции.
• Использование административного ресурса: Наблюдатели указывали на многочисленные сообщения о давлении на бюджетников, студентов и работников государственных предприятий с целью обеспечить их явку и голосование за «Единую Россию».
• Недостаточная прозрачность финансирования: Были вопросы к источникам и объёмам финансирования избирательной кампании «Единой России».
• Ужесточение избирательного законодательства: Изменения, такие как повышение барьера и отмена графы «против всех», были расценены как шаги, направленные на ограничение политического плюрализма.
• Слияние государственного аппарата и партийной структуры: Наблюдатели отмечали размывание границ между государственной властью и партией, что создавало преференции для «Единой России».

Претензии оппозиционных партий и общественных деятелей:
Оппозиционные партии (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», а также непарламентская оппозиция) активно критиковали кампанию, обвиняя «Единую Россию» в:

• Фальсификациях и нарушениях в день голосования: Сообщалось о «каруселях», вбросах бюллетеней, нарушениях при подсчёте голосов.
• Неравных условиях агитации: Оппозиционные партии сталкивались с трудностями в получении эфирного времени, аренде помещений, проведении массовых акций.
• Использовании «чёрного пиара»: Распространение негативной информации о конкурентах.
• Монополизации информационного поля: Жалобы на то, что СМИ фактически игнорировали их деятельность или представляли её в искажённом виде.

Общественные деятели и правозащитники также выражали обеспокоенность снижением уровня политической конкуренции и демократических свобод.

Правовой анализ на предмет соответствия или нарушения избирательного законодательства РФ:
Формально «Единая Россия» старалась действовать в рамках изменённого законодательства. Однако многие практики, такие как использование административного ресурса, хотя и не были прямо запрещены одной конкретной статьёй, могли быть расценены как нарушение принципов равного доступа и справедливой конкуренции, закреплённых в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Например, использование государственных помещений для агитации или принуждение к участию в мероприятиях, даже если это не оформлялось как прямое нарушение, противоречило духу свободных и добровольных выборов.

Статья 3 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав…» гласит, что «выборы и референдумы организуются и проводятся органами государственной власти, органами местного самоуправления, избирательными комиссиями открыто и гласно». Отсутствие равного доступа к СМИ и использование государственных ресурсов для агитации «Единой России» ставило под вопрос эту открытость и гласность. Статья 55 Конституции РФ, устанавливающая, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, также косвенно ставит вопрос об обоснованности ужесточения избирательного законодательства.

С этической точки зрения, широкое применение административного ресурса, замалчивание оппозиции в СМИ и эксплуатация образа лидера без его прямого членства в партии вызывали наибольшую критику. Эти методы, хотя и были эффективны, подрывали доверие к избирательному процессу и принципам честной политической борьбы.

Мнения экспертов и политологов о кампании «Единой России» в 2007 году

Экспертное сообщество, как российское, так и международное, в целом соглашалось с тем, что избирательная кампания «Единой России» в 2007 году была образцом использования современных политических технологий в условиях управляемой политической системы. Однако оценки эффективности и характера этих технологий разнились.

Многие российские политологи отмечали высокую степень профессионализма и стратегического планирования в кампании «Единой России». Они указывали на умелое использование консолидирующего образа Владимира Путина, создание всеобъемлющей концепции «Плана Путина», а также эффективную работу с медиа и региональными администрациями. По их мнению, «Единая Россия» продемонстрировала способность к системной мобилизации электората и достижению поставленных целей.

Однако параллельно с этим звучала и жёсткая критика. Ряд экспертов, например, из Московского центра Карнеги, ВЦИОМ, Левада-Центра (до его признания иноагентом) и других аналитических центров, указывали на деформацию политической конкуренции и ограничение демократических процедур.

• Ослабление конкуренции: Политологи, такие как Николай Петров, отмечали, что изменения в законодательстве и активное использование административного ресурса привели к фактическому «выдавливанию» реальной конкуренции, превратив выборы в процедуру одобрения действующей власти.
• Институционализация административного ресурса: Марк Урнов и другие исследователи подчёркивали, что использование административного ресурса стало системным явлением, а не отдельными нарушениями, что существенно искажало свободное волеизъявление граждан.
• Роль пропаганды: Эксперты в области медиакоммуникаций, например, Игорь Яковенко, критиковали степень контроля над федеральными СМИ, которые, по их мнению, превратились в инструмент пропаганды «Единой России», игнорируя принципы журналистской этики и равного освещения.
• Снижение субъектности партий: Некоторые аналитики указывали, что «Единая Россия» функционировала не как классическая политическая партия, а как «приводной ремень» государственной власти, что лишало её собственной идеологической и программной субъектности, а избирателей — возможности голосовать за реальный выбор.

Зарубежные эксперты, в свою очередь, часто характеризовали российские выборы 2007 года как «управляемые» или «несвободные», ссылаясь на выводы международных наблюдателей. Они проводили параллели с другими странами с доминирующими партиями и авторитарными тенденциями, подчёркивая, что, несмотря на формальное соблюдение процедур, дух свободных и справедливых выборов был нарушен.

Таким образом, консенсус экспертного сообщества заключался в признании высокой эффективности электоральных технологий «Единой России» в достижении поставленных целей, но при этом высказывались серьёзные опасения относительно их легитимности и негативного влияния на развитие демократических институтов и политической конкуренции в России.

Заключение: Выводы и последствия

Избирательная кампания по выборам в Государственную Думу 2007 года стала ключевым моментом в утверждении доминирования партии «Единая Россия» и формировании специфической модели электорального процесса в современной России. Комплексный анализ применённых партией технологий позволяет сделать ряд значимых выводов как о краткосрочных, так и о долгосрочных последствиях этого периода.

Ключевые электоральные технологии, примененные «Единой Россией», представляли собой многогранный и взаимосвязанный комплекс:

1. Масштабное использование административного ресурса: Это включало мобилизацию бюджетников и госслужащих, давление на региональные администрации и применение государственных ресурсов для агитации и обеспечения явки. Этот ресурс стал фундаментом электорального успеха, гарантируя значительное число голосов и высокую управляемость процесса.
2. Доминирующие медиастратегии: Контроль над федеральными и региональными СМИ позволил «Единой России» сформировать монопольное информационное поле. Основные нарративы стабильности, единства и эффективности, подкреплённые минимизацией критики и дискредитацией оппонентов, создали благоприятный фон для партии.
3. Эксплуатация концепции «Плана Путина» и образа лидера: Это стало самой мощной агитационной техникой, позволившей «Единой России» аккумулировать высокий личный рейтинг Владимира Путина. «План Путина» выступил не программой, а символом надёжности и дальнейшего развития, напрямую связанного с президентом и партией.
4. Разветвлённые агитационные кампании и работа с общественными организациями: Массовые мероприятия, печатная агитация и взаимодействие с лояльными молодёжными, ветеранскими и другими организациями обеспечили широкое проникновение партийных идей в различные слои общества.

Вклад этих технологий в итоговый результат — 64,30% голосов и конституционное большинство в Государственной Думе — был решающим. Они позволили «Единой России» не просто победить, но и установить беспрецедентный уровень доминирования в парламенте, значительно превысивший результаты предыдущих выборов.

Краткосрочные последствия для политического ландшафта оказались глубокими:

• Консолидация власти: Результаты выборов 2007 года привели к окончательной консолидации исполнительной и законодательной власти в руках «Единой России» и её лидера. Парламент стал инструментом для реализации президентского курса, а не площадкой для реальной политической дискуссии.
• Ослабление оппозиции: Значительное повышение избирательного барьера и отмена мажоритарных округов вытеснили из Государственной Думы ряд оппозиционных партий, а оставшиеся (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») оказались в меньшинстве, не способном влиять на принятие ключевых решений. Это привело к сокращению политического плюрализма.
• Усиление персоналистского режима: Доминирование образа Владимира Путина в кампании «Единой России» ещё больше укрепило персоналистский характер российской политической системы, где ключевую роль играет фигура лидера, а не партийные институты.

Долгосрочные последствия применения этих технологий оказались не менее значимыми для развития российской партийной системы, политической конкуренции и демократических институтов:

• Формирование «партии власти» как устойчивого феномена: После 2007 года «Единая Россия» окончательно закрепилась в роли системообразующей «партии власти», тесно интегрированной в государственную систему. Её доминирование стало устойчивым элементом российской политики на долгие годы.
• Эрозия политической конкуренции: Системное использование административного ресурса и медиадоминирования привело к дальнейшей эрозии политической конкуренции. Выборы стали восприниматься скорее как легитимирующая процедура, нежели как реальное соревнование политических программ и идей.
• Снижение доверия к избирательным институт��м: Широко распространённые обвинения в нечестных методах и фальсификациях со стороны наблюдателей и оппозиции подорвали доверие части общества к избирательной системе, что имело отложенные последствия в виде роста протестных настроений в последующие годы.
• Ослабление представительной функции парламента: Государственная Дума, контролируемая доминирующей партией, стала менее способной выполнять свою представительную функцию, выражая интересы различных групп общества, и превратилась в орган, преимущественно одобряющий инициативы исполнительной власти.
• Затруднение развития гражданского общества: Условия, созданные избирательной кампанией 2007 года, не способствовали развитию независимых политических партий и гражданских инициатив, что ограничивало возможности для самоорганизации общества и его участия в политическом процессе.

Таким образом, избирательная кампания 2007 года продемонстрировала высокую эффективность электоральных технологий «Единой России» в достижении поставленных целей, но одновременно выявила серьёзные проблемы с точки зрения демократических стандартов, политической конкуренции и этичности методов. Её последствия оказали долгосрочное влияние на структуру и динамику российской политической системы, закрепив модель «управляемой демократии» с доминирующей партией.

Список использованной литературы

1. Андрианов, В. 100 дней до выборов // Наше время. 24 августа. 2007. № 33 (206).
2. Афанасьев, М.Н. Клиентелизм и российская государственность. Москва: Московский общественный научный фонд, 2000.
3. Беридзе, Ю.В. Трансформация идеологии в современном российском обществе (концептуальный анализ) // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 7.
4. Беридзе, Ю.В. Особенности развития российской идеологии: Научное издание. Краснодар, 2007.
5. Бунин, И.М., Макаренко, Б.И. Политические партии: испытание выборами // Формирование партийно-политической системы в России. Москва: Московский центр Карнеги, 1998.
6. Воробьев, А. Это будут не выборы, а референдум по курсу Путина // Газета. 8 октября. 2007.
7. Вьюгин, М. Большая пересменка // Капитал. 7 декабря. 2007.
8. Гельман, В., Сенатот, О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. 1995. №5.
9. Гельман, В., Голосов, Г. Политические партии в Свердловской области // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5.
10. Гельман, В.Я. Трансформация российской партийной системы: монополизация политического рынка // Общественные науки и современность. 2006. №1.
11. Зудин, А.Ю. Режим Владимира Путина: контуры новой политической системы. Москва: Московский центр Карнеги, 2002.
12. Иванченко, А.В., Кынев, А.В., Любарев, А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: История, современное состояние, перспективы. Москва: Аспект Пресс, 2005.
13. Ковалев, А.М. Государственная идеология. Что это такое? // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 1.
14. Коваленко, В.И. Интегративная идеология в России: основания, проблемы, перспективы // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. № 1.
15. Коваленко, А., Кабакова, Ю. Мы за ценой не постоим / Эксперт-Урал. 2007. № 46.
16. Косолапов, Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов // Вопросы философии. 1994. №1.
17. Куньщиков, С.В. Идеология в системе ценностных смыслов // Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования. Екатеринбург, 2003.
18. Лихтенштейн, А.В. «Партия власти»: электоральные стратегии российских элит // Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 гг. Москва: Издательство «Весь Мир», 2002.
19. Мельникова, Е. Думские партии готовятся к следующим выборам // Капитал. 4 декабря. 2007.
20. Мельникова, Е. Путин ограничивает «Единую Россию» // Капитал. 7 ноября. 2007.
21. Мельникова, Е. Единый фронт работ // Капитал. 5 октября. 2007.
22. Петров, М. Беспрецедентный результат // МК-Урал. 5-12 декабря. 2007.
23. Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития [Электронный ресурс]. URL: http://www.politcom.ru/2005/prognoz17.php#26 (дата обращения: 15.10.2025).
24. Сеньшин, Е. Не медведи в берлоге // Эксперт –Урал. 2006. № 32.
25. Сеньшин, Е., Задорожный, А. Прощай, «Единая Россия» — 2 // Эксперт –Урал. 2006. № 39.
26. Туровский, Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России. 1999-2000 гг. Москва: Издательство «Весь Мир», 2002.
27. Политические технологии // Politsecrets: [сайт]. URL: https://politsecrets.ru/politicheskie-tehnologii/ (дата обращения: 15.10.2025).
28. Современные избирательные кампании // Elect-Assist: [сайт]. URL: https://elect-assist.ru/sovremennye-izbiratelnye-kampanii/ (дата обращения: 15.10.2025).
29. Избирательная кампания // РГП «Инженерно-технический центр Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан»: [сайт]. URL: http://www.cik.kz/rus/glossariy/izbiratelnaya-kampaniya/ (дата обращения: 15.10.2025).
30. Избирательная кампания (кандидата) // РГП «Инженерно-технический центр Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан»: [сайт]. URL: http://www.cik.kz/rus/glossariy/izbiratelnaya-kampaniya-kandidata/ (дата обращения: 15.10.2025).
31. Избирательная кампания // База данных Российской судебной практики по информационному праву: [сайт]. URL: http://medialaw.ru/article01/2/3/a.htm (дата обращения: 15.10.2025).
32. Статья 3. Понятие политической партии и ее структура // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32107/a60cf2b63574d538e132e01168f8409581895a94/ (дата обращения: 15.10.2025).
33. Политическая партия // Совет Федерации: [сайт]. URL: http://council.gov.ru/services/reference/8816/ (дата обращения: 15.10.2025).
34. Политическая партия как организация что представляет // Центральная избирательная комиссия: [сайт]. URL: http://www.cik.kz/rus/glossariy/politicheskaya-partiya-kak-organizatsiya/ (дата обращения: 15.10.2025).
35. Политические партии // РГП «Инженерно-технический центр Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан»: [сайт]. URL: http://www.cik.kz/rus/glossariy/politicheskie-partii/ (дата обращения: 15.10.2025).
36. История создания партии «Единая Россия» // er.ru: [сайт]. URL: https://er.ru/party/history (дата обращения: 15.10.2025).
37. Электоральные и неэлекторальные политические технологии: опыт классификации // КиберЛенинка: [сайт]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektoralnye-i-neelektoralnye-politicheskie-tehnologii-opyt-klassifikatsii (дата обращения: 15.10.2025).
38. Федеральный закон от 21.07.2007 N 188-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) // Гарант: [сайт]. URL: https://base.garant.ru/12155458/ (дата обращения: 15.10.2025).
39. Единая Россия // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия: [сайт]. URL: https://megabook.ru/article/%D0%95%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 15.10.2025).
40. История партии // Партия «Единая Россия»: [сайт]. URL: https://chechnya.er.ru/party/history (дата обращения: 15.10.2025).
41. Понятие политических технологий: сущность, формы и виды // КиберЛенинка: [сайт]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-politicheskih-tehnologiy-suschnost-formy-i-vidy (дата обращения: 15.10.2025).
42. Избирательные технологии // Образовательный портал: [сайт]. URL: https://www.sites.google.com/site/izbiratelnyetexnologii/izbiratelnye-tehnologii-opredelenie-termina (дата обращения: 15.10.2025).
43. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации от 12 июня 2002 // docs.cntd.ru: [сайт]. URL: https://docs.cntd.ru/document/901822851 (дата обращения: 15.10.2025).
44. 1 декабря «Единая Россия» отмечает 18-летие // РИА Новости. 30.11.2019. URL: https://ria.ru/20191130/1561763172.html (дата обращения: 15.10.2025).
45. Политтехнолог: кто это, что делает и как связан с политикой // Университет СИНЕРГИЯ: [сайт]. URL: https://synergy.ru/stories/polit_tekhnolog_kto_eto_chto_delaet_i_kak_svyazan_s_politikoy (дата обращения: 15.10.2025).
46. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37119/ (дата обращения: 15.10.2025).
47. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160370/ (дата обращения: 15.10.2025).
48. Электоральные технологии — определение термина // Справочник Автор24: [сайт]. URL: https://spravochnick.ru/sociologiya/elektoralnye_tehnologii_opredelenie_termina/ (дата обращения: 15.10.2025).
49. Электоральные технологии политического менеджмента // КиберЛенинка: [сайт]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/elektoralnye-tehnologii-politicheskogo-menedzhmenta (дата обращения: 15.10.2025).
50. Порядок формирования // Государственная Дума: [сайт]. URL: https://duma.gov.ru/duma/about/form/ (дата обращения: 15.10.2025).
51. Статья 1 // КонсультантПлюс: [сайт]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32107/f6932454f73801f9b3e1f579893d7f998492efc4/ (дата обращения: 15.10.2025).
52. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 12 ИЮНЯ 2002 Г. № 67-ФЗ «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» // pravo.gov.ru: [сайт]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102077977 (дата обращения: 15.10.2025).
53. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О политических партиях // Docs.cntd.ru: [сайт]. URL: https://docs.cntd.ru/document/901804291 (дата обращения: 15.10.2025).
54. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ «О политических партиях» (с изменениями и дополнениями) // Документы системы ГАРАНТ: [сайт]. URL: https://base.garant.ru/12123725/ (дата обращения: 15.10.2025).
55. О политических партиях (федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ) // Справочник наблюдателя: [сайт]. URL: https://www.nablawiki.ru/s/eul.php?title=%D0%9E_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F%D1%85_(%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE%D1%82_11.07.2001_%E2%84%96_95%E2%88%92%D0%A4%D0%97) (дата обращения: 15.10.2025).