Содержание
Содержание
Введение ………………………………………………………………….
……
3
Глава 1. Сущность правопонимания в теории права…………………..… 6
1.1. Общая характеристика теорий правопонимания………………….
……
6
1.2. Понятие правопонимания в современной российской теории
права…………………………………………………………………………
…
1
3
Глава 2. Общая характеристика концепции естественно-правового
правопонимания………………………………………………………………
.
1
9
2.1. Генезис развития концепции естественно-правового
понимания…….
1
9
2.2. Современные направления развития концепции естественно-
правового правопонимания………………………………………………….. 2
9
Заключение……………………………………………………………………
..
3
6
Список использованных источников и
литературы…………………………
3
9
Выдержка из текста
Актуальность данной темы заключается в том, что в настоящее время
вопросам правопонимания уделяется большое внимание. Неудовлетворяясь
существующими теориями, современные исследователи стремятся привнести
свой вклад в развитие понятия права. Это выражается как в формировании
принципиально иных определений права, так и в объединении, слиянии уже
известных теорий. Появляются новые подходы к пониманию права,
дорабатываются уже имеющиеся. Однако очень часто за рамками
исследований остаются вопросы, связанные с общим пониманием самого
термина «концепции правопонимания». Кроме этого, самим подходам к
праву сразу придается статус завершенной научной теории. Возникает
вопрос: верно ли любому подходу к праву присваивать статус научной
теории? Или же научная теория правопонимания предполагает наличие
каких-либо дополнительных моментов?
Возникновение концепции естественно-правового правопонимания
многие ученые теоретики права определяют как философско-
мировоззренческое объяснение природы права, в основу которого положена
идея естественных прав человека. Источники данной теории правопонимания
следует искать в эпоху античности. Работы юристов того времени
основывались на отношениях права положительного (позитивного) и права
естественного неотделимого от самого естества человека (fus naturale). В
основу естественного права были заложены идеи справедливости (aegllitas),
ссылаясь на них следовало оценивать действующие нормы закона. Смысл
справедливости «состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только
не будет спровоцировано это несправедливостью…»1
.
Представляется, что анализ концепции естественно-правового
правопонимания достаточно актуален и представляет научный и
1 Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. — С. 68.
Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Диалогическая
природа государства и его место в политической системе общества / И.Л. Честнов. М.,
2007. С. 36.
3
практический интерес, так как отображает поэтапно пути возникновения и
развития данной концепции в трудах философов и ученых теоретиков права.
Характеризуя степень научной разработанности проблематики
концепции естественно-правового правопонимания, следует учесть, что
данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных
изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в сети
Интернет. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается
недостаточное количество полных и явных исследований концепции
естественно-правового правопонимания.
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и
упорядочивании существующей научно-методологической базы по
исследуемой проблематике. Практическая значимость темы концепция
естественно-правового правопонимания состоит в анализе проблем, как во
временном, так и в пространственном разрезах.
С одной стороны, тематика исследования получает интерес в научных
кругах, в другой стороны, как было показано, существует недостаточная
разработанность и нерешенные вопросы. Это значит, что данная работа
помимо учебной, будет иметь теоретическую, так и практическую
значимость. Определенная значимость и недостаточная научная
разработанность проблемы развития концепции естественно-правового
правопонимания определяют научную новизну данной работы.
Объектом курсовой работы – выступает система концепции
естественно-правового правопонимания
итд..
Список использованной литературы
Литература
1. Алексеев, С.С. Право и правовая система / С.С. Алексеев //
Правоведение. 1980. № 1. С. 5.
2. Безрученков М.В. Становление школы «возрожденного»
естественного права в России // Гражданское общество в России и за
рубежом. 2014. № 1. С. 41 — 44.
3. Варламова А.Н. Специальные меры конкурентного права на
отраслевых товарных рынках // Конкурентное право. 2017. № 2. С. 13 — 17.
4. Варламова Н.В. Российская теория права в поисках парадигмы //
Журнал российского права. 2009. № 12. С. 68 — 84.
5. Власенко Н.А. Правопонимание в свете категорий
определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2.
С. 37 — 44.
6. Власова Н.В., Залоило М.В. Конкретизация права: теоретические
и практические проблемы // Журнал российского права. 2014. № 7. С. 134 —
143.
7. Гусев А.П. Проблема реализации принципа гласности в суде
общей юрисдикции (на примере пересмотра дела в порядке надзора) / А. П.
Гусев // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под
ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. — М.: Статут, 2008. С. 400 — 416.
8. Занина М.А. Теоретические и практические проблемы
правопонимания / М.А. Занина // Российское правосудие. 2008. № 7. С. 101.
9. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.,
1974. С. 44.
10. Корнев А.В. Толкование права в контексте различных типов
правопонимания // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 29 — 43.
11. Кретчмар П. Исполнение. Часть первая. Исторические и
догматические основы // Вестник гражданского права. 2011. № 5. С. 245 –
282.
40
12. Куницын А.С. Концепция неотчуждаемости естественных прав
человека и русская юридическая мысль // Конституционное и муниципальное
право. 2016. № 4 Теор 3. С. 18 — 21.
13. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. №
7. С. 5.
14. Лапаева А.В. Идея естественного права в трудах российских
конституционалистов конца XIX — начала XX вв. // История государства и
права. 2013. № 5. С. 30 — 33.
15. Лапаева В.В. Право граждан Российской Федерации на
объединение в политическую партию: основания и пределы ограничения //
Журнал конституционного правосудия. 2013. № 1. С. 1 — 8.
16. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства.
Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия /
В.В. Лаптева: Сборник статей. М.: Статут, 2008. С. 83.
17. Мартышин О.В. Идея социального государства и ее противники //
Государство и право. 2011. № 12. C. 5-15.
18. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания
права? / О.В. Мартышин // Государство и право. 2003. № 6. С. 13.
19. Марченко М.Н. «Умеренный» позитивизм и верховенство права в
условиях правового государства // Государство и право. 2012. № 4. С. 5.
20. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков,
В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. — М.: Статут, 2015. – 848 с.
21. Нерсесянц В.С. Ценность права как триединство свободы,
равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве:
традиции и обновление / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1996. С. 4 — 11.
22. Нерсесянц, В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. — М.:
НОРМА-ИНФРА, 1998. – 456 с.
23. Организация государственной власти в России и зарубежных
странах: учебно-методический комплекс / С.А. Авакьян, А.М. Арбузкин,
41
И.П. Кененова и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. С.А. Авакьян. — М.:
Юстицинформ, 2014. – 692 с.
24. Осипов М.Ю. Философия права В.С. Нерсесянца в контексте
русской и советской философии права // Актуальные проблемы российского
права. 2014. № 6. С. 1044 — 1053.
25. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи
современного правоведения // Правоведение. 2002. № 2. С. 4.
26. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права. Учебник. —
Издательский Дом С. -Петерб. гос. ун-та, 2005. — 472 с.
27. Правовое обеспечение государственного управления и
исполнительная власть: учебник для магистров / Э.П. Андрюхина, И.В.
Ахрем, Н.Н. Бакурова и др.; под ред. С.А. Старостина. Москва: — Проспект,
2017. – 336 с.
28. Ромашов Р.А. Понимание права, преступления и наказания в
контексте культурологической парадигмы современного мировосприятия //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2014. № 2.
С. 3 — 8.
29. Рыженков А.Я. Философия гражданского права И. Канта //
Гражданское право. 2016. № 5. С. 23 — 25.
30. Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: монография. — М.:
Астра Полиграфия, 2012. – 392 с.
31. Сумин, А.В. Эволюция правопонимания понятия «общественный
порядок» // История государства и права. 2009. № 23. С. 36 — 39.
32. Сырых В. М. Теория государства и права. — М.: Былина, 1998. –
512 с.
33. Теоретические и практические проблемы правопонимания:
Матер. III Междунар. конф., состоявшейся 22 — 24 апреля 2008 г. в РАП / Под
ред. В.М. Сырых, М.А. Заниной. М., 2009. – 567 с.
42
34. Теория права и государства. Учебник / Боботов С.В., Варламова
Н.В., Лазарев В.В., Лукашева Е.А., и др.; Под ред.: Манов Г.Н. — М.: БЕК,
1996. – 336 c.
35. Тимошина Е.В. Поляков А.В. Общая теория права. — СПб.,
Юридический центр Пресс, 2001 // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-
Петербург. ун-та, 2002, № 4. — С. 213-223
36. Хорошильцев А.И. Методологические ориентиры юридического
познания власти в контексте идей Б.А. Кистяковского // История государства
и права. 2013. № 1. С. 45 — 49.
37. Честнов И. Л. Природа и этапы развития государственности
//Правоведение. 1998. № 3. С. 3 – 11
38. Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и
права. Диалогическая природа государства и его место в политической
системе общества / И.Л. Честнов. М., 2007. С. 36.
39. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право. Введение в
теорию. Красноярск, 2004. – 234 с.
40. Шестой Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 16 — 17
октября 2015 г.): избранные материалы / В.В. Акинфиева, А.А. Ананьева,
С.И. Афанасьева и др.; отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут,
2016. – 448