Комплексный академический анализ естественных монополий: экономическая природа и государственное регулирование в США и России

В современной экономической архитектуре естественные монополии занимают особое место, являясь одновременно фундаментом инфраструктурного развития и потенциальным источником рыночных дисбалансов. От эффективного функционирования этих гигантов — будь то энергетические сети, транспортные артерии или системы водоснабжения — напрямую зависят благосостояние потребителей, конкурентоспособность экономики и темпы инновационного роста. Однако их уникальная экономическая природа, связанная с высокими капитальными затратами и эффектом масштаба, естественным образом препятствует полноценной конкуренции, создавая риск злоупотребления монопольной властью. Именно эта дихотомия — критическая важность и одновременно необходимость жесткого контроля — делает проблему регулирования естественных монополий одной из наиболее актуальных и сложных в современной экономической теории и практике.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью проведение комплексного академического анализа естественных монополий. В её рамках будут исследованы фундаментальные экономические характеристики, объясняющие их возникновение и устойчивость, а также рассмотрены теоретические подходы и практические методы государственного регулирования, направленные на коррекцию рыночных провалов. Особое внимание будет уделено сравнительному анализу опыта США и России в этой сфере, что позволит выявить ключевые сходства и различия в моделях регулирования, оценить их преимущества и недостатки, а также сформулировать рекомендации по совершенствованию российской системы с учётом мирового опыта. Структура работы последовательно проведёт читателя от теоретических основ к конкретным кейсам регулирования, завершаясь сравнительным анализом и выводами, которые послужат основой для дальнейших исследований.

Теоретические основы естественной монополии

Понятие и сущность естественной монополии

Естественная монополия — это не просто крупная компания, доминирующая на рынке. Это специфическое состояние товарного рынка, при котором удовлетворение потребительского спроса наиболее эффективно достигается в условиях отсутствия конкуренции. Причина кроется в глубинных технологических и экономических особенностях производства товаров или услуг. Если бы на таком рынке попытались действовать несколько конкурентов, каждый из них был бы вынужден понести значительные издержки на создание дублирующей инфраструктуры, что привело бы к удорожанию продукции и снижению общей эффективности.

Представьте, например, строительство ещё одной железнодорожной ветки или параллельной системы водоснабжения в одном и том же районе. Это не только колоссальные, неоправданные капитальные вложения, но и потеря эффективности: каждая из этих систем будет использоваться лишь частично, а постоянные издержки, приходящиеся на единицу продукции (будь то тонно-километр или кубометр воды), значительно возрастут. В электроэнергетике, например, создание двух параллельных сетей удваивает их стоимость, при этом поток энергии через каждую сеть падает вдвое. В результате постоянные издержки на каждый киловатт-час для потребителя возрастают в два раза. Таким образом, естественная монополия возникает не по злому умыслу участников рынка, а по объективным экономическим причинам, диктуемым самим рынком, где конкуренция оказывается невозможной или экономически нецелесообразной. Она возникает там, где разделение производства между несколькими фирмами приведёт к менее эффективному использованию ресурсов общества.

Экономические характеристики естественных монополий

Глубинная экономическая природа естественной монополии раскрывается через несколько ключевых характеристик, которые делают её уникальным явлением на рынке. В центре этих характеристик лежат эффект масштаба и глобальная субаддитивность производственных расходов.

Эффект масштаба означает, что по мере увеличения объёма производства средние издержки на единицу продукции снижаются. Это происходит потому, что значительные постоянные издержки, связанные с созданием и поддержанием инфраструктуры (например, железнодорожные пути, электросети, трубопроводы), распределяются на всё больший объём выпуска. Кривая средних издержек (AC) для таких предприятий имеет характерную U-образную форму: сначала издержки высоки, но с ростом производства они стремительно падают, достигая минимума при очень больших объёмах, которые, как правило, покрывают весь рыночный спрос. В условиях естественной монополии минимальные средние издержки достигаются при таком объёме производства, который намного превосходит потенциальный спрос или покрывает его полностью.

С этим тесно связана концепция глобальной субаддитивности производственных расходов. Она означает, что общие затраты одной фирмы, производящей весь объём продукции, ниже, чем общие затраты двух или более фирм, производящих этот же объём продукции. Формально это можно записать так: если Q — общий объём производства, а Q₁, Q₂, …, Q_n — объёмы производства n фирм, такие что Σ Q_i = Q, то функция издержек C(Q) является субаддитивной, если C(Q) < Σ C(Q_i) для любого n > 1. Это фундаментальное условие, которое делает существование одной фирмы более эффективным, чем нескольких.

Важным следствием убывающих средних издержек является то, что кривая предельных издержек (MC) всегда лежит ниже кривой средних издержек. Если бы естественный монополист устанавливал цену на уровне предельных издержек, что является идеальным условием для достижения Парето-эффективности в условиях совершенной конкуренции, то его выручка была бы меньше общих средних издержек, что привело бы к убыткам и невозможности дальнейшего функционирования. Это создаёт дилемму для регулирующих органов, которым приходится выбирать между эффективностью и финансовой устойчивостью монополиста.

Помимо издержек, естественные монополии характеризуются высокими барьерами входа на рынок. Эти барьеры обусловлены значительными капитальными затратами, необходимыми для создания дорогостоящей инфраструктуры. Например, строительство трансформаторных подстанций, генераторов и линий электропередач для электроснабжения, или насосного и водопроводного оборудования для водоснабжения, требует астрономических инвестиций. Эти затраты представляют собой неподъёмное бремя для потенциальных новых участников рынка, эффективно препятствуя появлению конкурентов.

Наконец, продукция естественных монополий обладает крайне низкой эластичностью спроса. Товары и услуги, реализуемые этими субъектами (электричество, вода, отопление, железнодорожные перевозки), как правило, уникальны, не имеют прямых заменителей и удовлетворяют базовые, жизненно важные потребности населения. Изменение цены на такие товары или услуги приводит к значительно меньшему процентному изменению объёма спроса. Коэффициент ценовой эластичности спроса (E_p) в таких случаях находится в диапазоне от 0 до 1 по абсолютному значению (|E_p| < 1), что указывает на неэластичный спрос. Для потребителей практически невозможно отказаться от этих услуг, даже при значительном росте цен, что даёт монополисту огромную рыночную власть и делает государственное регулирование крайне необходимым.

Виды и сферы деятельности естественных монополий

Классификация естественных монополий позволяет лучше понять их происхождение и специфику. В экономической теории принято выделять два основных типа:

1. Природные монополии: Их возникновение обусловлено уникальными природными условиями или ограниченностью природных ресурсов. Примером может служить добыча полезных ископаемых, если месторождение уникально или требует создания специфической, единственно возможной инфраструктуры. Однако, чаще всего, термин «природная монополия» используется как синоним «естественной монополии» в широком смысле, обозначая её естественное, а не искусственное происхождение.
2. Технико-экономические монополии: Это наиболее распространённый тип, возникающий из-за масштабирования производства, по чисто экономическим или техническим причинам. Именно эти монополии характеризуются эффектом масштаба и субаддитивностью затрат. Примеры включают железнодорожные перевозки, электроэнергетику, газоснабжение.

В Российской Федерации законодательно определён перечень сфер, в которых действуют естественные монополии. Согласно Федеральному закону «О естественных монополиях», к ним относятся:

• Транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.
• Транспортировка газа по трубопроводам.
• Услуги по передаче электрической и тепловой энергии.
• Железнодорожные перевозки.
• Услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов.
• Услуги общедоступной электрической и почтовой связи.
• Услуги водоснабжения и водоотведения.
• Захоронение радиоактивных отходов.
• Использование внутренних водных путей.

Примерами конкретных субъектов естественных монополий в России являются:

• ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) в сфере железнодорожных перевозок и эксплуатации инфраструктуры.
• ПАО «Газпром» в части транспортировки газа по магистральным трубопроводам.
• ПАО «Почта России» в сфере услуг общедоступной почтовой связи.
• Водоканалы различных регионов и городов в сфере водоснабжения и водоотведения (например, «Мосводоканал»).
• Крупные региональные энергетические компании (например, «Россети») в сфере передачи электрической энергии.
• ПАО «Транснефть» в области транспортировки нефти и нефтепродуктов.

В сферах коммунальных услуг (водоснабжение, электричество), телекоммуникаций и почтовой связи естественные монополии часто преобладают из-за высоких капитальных затрат и большой экономии на масштабе. Например, в телекоммуникационной сфере в России исторически и законодательно услуги общедоступной электрической связи, в частности, фиксированная телефонная связь и инфраструктура местной связи, рассматривались как естественные монополии, хотя технологический прогресс и конкуренция сотовой связи значительно изменили этот ландшафт.

Теоретические подходы и общие методы государственного регулирования естественных монополий

Необходимость и цели государственного регулирования

Феномен естественной монополии, как мы уже убедились, обусловлен объективными экономическими и технологическими факторами, делающими конкуренцию неэффективной или невозможной. Однако, отсутствие действенных конкурентных механизмов на таком рынке автоматически наделяет единственного производителя значительной рыночной властью. Эта власть, если её не контролировать, может быть использована для максимизации прибыли за счёт потребителей и общества в целом, приводя к классическим рыночным провалам:

• Завышение цен и занижение объёмов производства: Монополист стремится установить цену выше предельных издержек, чтобы получить монопольную прибыль, что приводит к сокращению объёмов предложения по сравнению с социально оптимальным уровнем.
• Неэффективность: Отсутствие конкурентного давления снижает стимулы к сокращению издержек, внедрению инноваций и повышению качества услуг.
• Несправедливое распределение: Монопольные сверхприбыли перераспределяются от потребителей к собственникам монополии.
• Проблемы с доступом: Монополист может ограничивать доступ к своей инфраструктуре или услугам для других участников рынка.

Именно угроза подобных злоупотреблений и необходимость исправления рыночных провалов вынуждают государство создавать специальную систему регулирования. Цели государственного регулирования естественных монополий многогранны и направлены на достижение сложного баланса интересов:

1. Защита интересов потребителей: Обеспечение доступности товаров и услуг первой необходимости по справедливым ценам, а также поддержание их надлежащего качества и надёжности.
2. Обеспечение эффективного функционирования монополий: Создание условий для долгосрочной устойчивости, инвестиционной привлекательности и технологического развития субъектов естественных монополий, чтобы они могли удовлетворять растущий спрос.
3. Стимулирование инноваций и сокращения издержек: Поощрение монополистов к внедрению новых технологий и оптимизации процессов, несмотря на отсутствие прямого конкурентного давления.
4. Справедливое распределение выгод: Предотвращение получения чрезмерной монопольной прибыли и перераспределение части экономических выгод в пользу общества.

В России базовое нормативное регулирование естественных монополий обеспечивает Федеральный закон № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях». Этот закон не только раскрывает понятие естественной монополии, но и определяет участников рынка, требования к ним, устанавливает органы регулирования, их полномочия и методы воздействия, а также предусматривает ответственность за нарушения. Помимо него, к естественным монополиям применяются Гражданский кодекс РФ, другие федеральные законы, регулирующие экономическую деятельность (например, в сфере госзакупок), и специальное законодательство, регулирующее тарифную политику в отдельных отраслях.

Классические методы регулирования естественных монополий

Государство, сталкиваясь с необходимостью контроля над естественными монополиями, разработало ряд методов, позволяющих минимизировать негативные последствия монопольной власти. Среди них выделяются классические подходы:

1. Ценовое (тарифное) регулирование.
Это, безусловно, основной и наиболее широко применяемый инструмент. Суть его заключается в том, что государство (или уполномоченный им орган) устанавливает цены (тарифы) на товары и услуги естественных монополий или их предельный уровень. Целью является предотвращение необоснованного завышения цен и обеспечение доступности услуг для потребителей.

• Регулирование нормы прибыли (Rate of Return Regulation): Этот метод был широко распространён в США и предполагал установление тарифов таким образом, чтобы монополист получал «справедливую» норму прибыли на свой инвестированный капитал. Регулирующий орган оценивал издержки монополиста, а затем добавлял к ним разрешённую норму прибыли, формируя итоговый тариф.
  • Пример расчёта: Допустим, регулирующий орган определяет, что компания-монополист имеет операционные издержки (OPEX) в размере 100 млн рублей, инвестированный капитал (CAPEX) составляет 500 млн рублей, а справедливая норма прибыли (r) установлена на уровне 10%. Тогда общая разрешённая выручка (R) будет рассчитана как:
    R = OPEX + r * CAPEX
    R = 100 млн + 0,10 * 500 млн = 100 млн + 50 млн = 150 млн рублей.
    Далее эта выручка распределяется на весь объём реализованной продукции для определения тарифа.
  • Экономические эффекты: Хотя этот метод позволяет контролировать прибыль и гарантировать возврат инвестиций, он подвержен эффекту Аверча-Джонсона. Этот эффект заключается в том, что, стремясь увеличить свою базу активов (на которую начисляется норма прибыли), монополист может осуществлять избыточные, не всегда экономически обоснованные инвестиции в капитал. Это приводит к неэффективному распределению ресурсов, когда используются более капиталоёмкие технологии, чем это было бы оптимально в конкурентной среде, а также снижает стимулы к сокращению операционных издержек.

2. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, с установлением минимального уровня их обеспечения.
Этот метод направлен на решение социальных задач и обеспечение всеобщего доступа к базовым услугам. Государство обязывает естественного монополиста предоставлять услуги определённым категориям потребителей или в определённых географических районах, даже если это экономически менее выгодно. Для таких потребителей могут устанавливаться специальные тарифы или нормативы потребления, гарантирующие минимальный уровень обеспечения (например, определённый объём воды или электроэнергии).

3. RPI-X регулирование (Price-Cap Regulation).
Этот метод, ставший популярным в Великобритании и других странах, является более гибкой альтернативой регулированию нормы прибыли и активно обсуждается как перспективное направление для России. Суть его состоит в установлении верхнего предела для роста цен на продукцию монополиста на определённый период (обычно 3-5 лет), который определяется формулой:

Pt = Pt-1 * (1 + RPI - X)
где:

• P_t — цена в текущем году;
• P_t-1 — цена в предыдущем году;
• RPI (Retail Price Index) — индекс розничных цен, отражающий инфляцию;
• X — фактор эффективности, отражающий ожидаемое сокращение издержек монополиста благодаря повышению эффективности.

• Пример: Если текущая цена 100 рублей, инфляция RPI = 5%, а регулятор ожидает, что монополист может снизить издержки на 2% (X = 2%), то максимальная цена в следующем году составит:
  P_t = 100 * (1 + 0,05 — 0,02) = 100 * 1,03 = 103 рубля.
  Таким образом, тарифы могут расти не быстрее инфляции минус ожидаемое повышение эффективности.
• Экономические эффекты: Главное преимущество RPI-X регулирования — сильные стимулы к повышению эффективности. Если монополист сокращает издержки больше, чем на величину X, он сохраняет эту дополнительную прибыль до следующего пересмотра тарифов. Это стимулирует инновации и оптимизацию. Однако, есть и недостатки: сложность определения фактора X, риск снижения качества услуг (если монополист экономит на качестве) и информационная асимметрия между регулятором и монополистом.

Альтернативные и гибридные подходы к регулированию

Помимо классических методов, экономическая наука и практика постоянно ищут новые пути для повышения эффективности естественных монополий и минимизации рисков их монопольной власти.

1. Конкуренция за рынок (Competition for the Market).
В отличие от «конкуренции на рынке», которая невозможна в сфере естественной монополии, «конкуренция за рынок» предполагает введение конкурентных механизмов на этапе выбора монополиста. Это означает, что право быть единственным поставщиком услуг на определённой территории или на определённый срок выставляется на конкурс (торги за франшизу или концессию).

• Пример: Городская администрация объявляет конкурс на право предоставления услуг водоснабжения на 20 лет. Компании подают заявки, предлагая свои условия по ценам, качеству, инвестициям. Побеждает та компания, которая предлагает наилучшие условия для потребителей.
• Экономические эффекты: Этот подход позволяет добиться ценового давления и стимулирования эффективности ещё до начала функционирования монополиста. Победитель торгов получает временную монополию, но его деятельность регулируется условиями контракта. Однако, возникают проблемы с продолжительностью контрактов (слишком короткие не окупают инвестиции, слишком длинные снижают стимулы), сложностью мониторинга и перезаключением контрактов.

2. Гибридные системы регулирования.
В современной практике всё чаще используются гибридные модели, которые сочетают в себе элементы различных подходов, чтобы максимально использовать их преимущества и нивелировать недостатки. Например, в некоторых секторах может применяться регулирование нормы прибыли для долгосрочных капитальных вложений, но одновременно внедряться RPI-X для операционных издержек. Или же ценовое регулирование может сочетаться с усиленным контролем качества услуг и индикаторами эффективности.

• Пример: В энергетическом секторе могут быть разделены функции генерации (где возможна конкуренция) и передачи/распределения энергии (где сохраняется естественная монополия). Для генерации создаются конкурентные рынки, а для передачи — устанавливается тарифное регулирование. Это позволяет извлекать выгоды от конкуренции там, где это возможно, и применять эффективные методы регулирования там, где конкуренция нецелесообразна.

Гибридные модели демонстрируют гибкость регуляторных подходов, позволяя адаптироваться к специфике каждой отрасли и меняющимся экономическим условиям, стремясь к оптимальному балансу между интересами потребителей, производителей и общества в целом.

Государственное регулирование естественных монополий в США

Законодательная база и регулирующие органы

В Соединённых Штатах Америки история регулирования естественных монополий тесно переплетена с развитием антимонопольного законодательства и формированием мощной федеральной и штатной регуляторной системы. Исторически, появление крупных трестов и корпораций в конце XIX – начале XX века, особенно в железнодорожной, телеграфной и энергетической отраслях, привело к осознанию необходимости государственного вмешательства.

Основой антимонопольного регулирования в США стали:

• Закон Шермана (Sherman Antitrust Act) 1890 года: Этот закон является краеугольным камнем американского антимонопольного законодательства. Он запрещает соглашения, контракты и сговоры, направленные на ограничение торговли (раздел 1), а также монополизацию, попытки монополизации или сговор с целью монополизации любой части торговли или коммерции (раздел 2). Хотя закон Шермана изначально не был создан специально для естественных монополий, его принципы применялись для ограничения злоупотреблений их рыночной властью.
• Закон Клейтона (Clayton Antitrust Act) 1914 года: Дополнил закон Шермана, более конкретно запрещая определённые антиконкурентные практики, такие как ценовая дискриминация, слияния, которые могут существенно уменьшить конкуренцию, и перекрёстное членство в советах директоров конкурирующих компаний.
• Закон Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission Act) 1914 года: Учредил Федеральную торговую комиссию (FTC) и наделил её полномочиями запрещать недобросовестные методы конкуренции и недобросовестные или обманные действия и практики в торговле.

Регулирование естественных монополий в США осуществляется на двух уровнях: федеральном и штатном.

На федеральном уровне ключевую роль играют:

• Министерство юстиции (Department of Justice, DOJ): Антимонопольный отдел DOJ отвечает за применение антимонопольных законов, возбуждение дел против монополий и контроль за слияниями.
• Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC): FTC также занимается применением антимонопольного законодательства и защитой прав потребителей от недобросовестных практик.
• Отраслевые регулирующие органы: В США существуют специализированные федеральные комиссии, которые регулируют конкретные секторы, обладающие признаками естественной монополии. Например:
  • Федеральная энергетическая регулирующая комиссия (Federal Energy Regulatory Commission, FERC): Регулирует межштатную передачу электроэнергии, природного газа и нефти по трубопроводам.
  • Федеральная комиссия по связи (Federal Communications Commission, FCC): Регулирует межштатные и международные радио-, телевизионные, проводные и спутниковые коммуникации.
  • Управление по безопасности трубопроводов и опасных материалов (Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration, PHMSA): Регулирует безопасность трубопроводного транспорта.

На штатном уровне действуют Комиссии по коммунальным услугам (Public Utilities Commissions, PUCs) или аналогичные органы. Эти комиссии штатов ответственны за регулирование местных естественных монополий, таких как водоснабжение, газоснабжение, местная электроэнергетика и телефонная связь. Они устанавливают тарифы, контролируют качество услуг, рассматривают жалобы потребителей и одобряют инвестиционные планы компаний.

Особенности и эволюция методов регулирования в США

Исторически доминирующей практикой регулирования естественных монополий в США было регулирование нормы прибыли (Rate of Return Regulation). Этот метод, как обсуждалось ранее, стремился обеспечить монополисту «справедливую» норму доходности на его инвестированный капитал. Он позволял избежать явного банкротства и стимулировал инвестиции в инфраструктуру, но порождал эффект Аверча-Джонсона, приводящий к избыточной капиталоёмкости и снижению стимулов к операционной эффективности.

Однако, начиная с 1970-х годов, США пережили масштабный период либерализации и дерегулирования в ряде секторов, которые ранее считались естественными монополиями. Этот процесс был вызван технологическим прогрессом, появлением новых конкурентных возможностей и осознанием неэффективности традиционного регулирования.

• Телекоммуникации: Одним из наиболее ярких примеров является дерегулирование телекоммуникационной отрасли. Исторически, компания AT&T (American Telephone and Telegraph Company) представляла собой мощнейшую естественную монополию, контролировавшую почти все аспекты телефонной связи в США. Однако, благодаря технологическому прогрессу (оптоволокно, беспроводные технологии) и антимонопольным искам, в 1980-х годах AT&T была разделена на несколько региональных компаний. Это открыло рынок для конкуренции в междугородной и, впоследствии, местной связи, что привело к значительному снижению тарифов, росту инноваций и расширению спектра услуг.
• Электроэнергетика: В этом секторе также наблюдались попытки дерегулирования, особенно в генерации электроэнергии. Цель состояла в создании конкурентного рынка для производителей электроэнергии, при этом передача и распределение оставались регулируемыми естественными монополиями. Некоторые штаты (например, Калифорния, Техас) пошли на полный или частичный переход к конкурентным рынкам. Однако, опыт Калифорнийского энергетического кризиса начала 2000-х годов, когда из-за плохо спроектированного дерегулирования цены резко взлетели, показал сложности и риски этого процесса.
• Газоснабжение: В этом секторе также была проведена либерализация, позволившая потребителям выбирать поставщиков газа, при этом трубопроводная транспортировка осталась регулируемой.

Кейсы успешного и неудачного регулирования:

• Успех в телекоммуникациях: Дерегулирование привело к процветанию отрасли, появлению Интернета, мобильной связи и огромному выбору услуг для потребителей. Это стало возможным благодаря тому, что технологический прогресс подорвал саму природу естественной монополии в некоторых сегментах связи.
• Уроки из Калифорнии: Кризис в электроэнергетике Калифорнии стал важным уроком. Он показал, что поспешное дерегулирование без адекватных механизмов контроля над рынком, недостаточного резервирования мощностей и прозрачности ценообразования может привести к катастрофическим последствиям: веерным отключениям, резкому росту цен и банкротствам компаний.

Эволюция методов регулирования в США отражает постоянный поиск баланса между экономической эффективностью, защитой потребителей и стимулированием инноваций. Она также подчёркивает, что понятие «естественной монополии» не статично и может изменяться под воздействием технологического прогресса.

Проблемы и вызовы регулирования в условиях трансформации рынка

Современное регулирование естественных монополий в США сталкивается с рядом серьёзных проблем и вызовов, многие из которых вызваны стремительной трансформацией рынка под влиянием технологий.

Одна из ключевых тенденций — «исчезновение» естественных монополий в некоторых сферах. То, что столетие назад было несомненной естественной монополией, сегодня может оказаться вполне конкурентным рынком. Например:

• Телекоммуникации: Развитие беспроводных технологий (мобильная связь, спутниковый интернет) и IP-телефонии привело к тому, что фиксированная телефонная связь потеряла свою естественную монопольную природу. Сегодня потребители имеют широкий выбор провайдеров, и конкуренция заставляет компании снижать цены и повышать качество.
• Электроэнергетика: Развитие распределённой генерации (солнечные панели, ветряные установки) и технологий накопления энергии бросает вызов традиционной централизованной модели, потенциально снижая зависимость от крупной передающей инфраструктуры.

Эти изменения требуют адаптации регулирования к новым технологиям и конвергенции услуг. Регуляторы сталкиваются с необходимостью пересмотра устаревших правил, которые были разработаны для совсем других рыночных условий. Как регулировать тарифы на электроэнергию, если потребители одновременно являются и её производителями? Как обеспечить нейтральность сетевого доступа в условиях, когда операторы связи одновременно являются и поставщиками контента?

Другие вызовы включают:

• Кибербезопасность: Инфраструктура естественных монополий (энергетические сети, системы водоснабжения) является критически важной и уязвимой для кибератак, что требует от регуляторов усиления контроля и инвестиций в безопасность.
• Климатические изменения: Необходимость декарбонизации экономики заставляет регуляторов стимулировать инвестиции в возобновляемые источники энергии и модернизацию устаревающей инфраструктуры, что часто вступает в противоречие с традиционными моделями ценового регулирования.
• Информационная асимметрия: Регулирующие органы часто обладают меньшей информацией о реальных издержках, технологиях и перспективах развития, чем сами монополисты. Это затрудняет принятие оптимальных решений и создаёт возможности для монополистов манипулировать данными.
• Политическое давление: Решения о тарифах и инвестициях в естественных монополиях всегда находятся под сильным политическим давлением со стороны потребителей, промышленных лобби и экологических групп, что может уводить регулирование от чисто экономических целей.

Таким образом, система регулирования естественных монополий в США находится в постоянном развитии, адаптируясь к вызовам XXI века. Её опыт демонстрирует как успехи в либерализации и стимулировании конкуренции, так и трудности и риски, связанные с недостаточным пониманием динамики рынка и последствий регуляторных решений.

Государственное регулирование естественных монополий в России

Правовые и институциональные основы регулирования

В Российской Федерации государственное регулирование естественных монополий является одним из ключевых направлений государственной экономической политики, направленной на обеспечение баланса интересов общества, бизнеса и государства. Фундаментом этой системы служит Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Этот закон, принятый в период становления рыночной экономики, стал краеугольным камнем для определения правового статуса естественных монополий и механизмов их регулирования в России.

Закон № 147-ФЗ:

• Даёт определение естественной монополии, акцентируя внимание на технологических условиях производства, при которых удовлетворение спроса эффективнее в отсутствие конкуренции.
• Определяет сферы деятельности естественных монополий, к которым, как уже отмечалось, относятся транспортировка нефти, газа, электро- и теплоэнергии, железнодорожные перевозки, услуги связи, портов, водоснабжения и другие.
• Устанавливает правовой статус субъектов естественных монополий, требования к их деятельности и перечень разрешённых методов регулирования.
• Определяет полномочия и ответственность регулирующих органов.

Помимо ФЗ № 147-ФЗ, регулирование естественных монополий осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О защите конкуренции», законами, регулирующими конкретные отрасли (например, Федеральный закон «Об электроэнергетике», Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации»), а также многочисленными подзаконными актами, постановлениями Правительства РФ, приказами регулирующих органов, устанавливающими методики ценообразования, порядок доступа к услугам и нормативы качества.

Институциональная структура регулирования:
В России центральным органом, ответственным за регулирование естественных монополий, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Исторически функции тарифного регулирования выполняла Федеральная служба по тарифам (ФСТ России), однако в 2015 году она была упразднена, и её полномочия были переданы ФАС России.

ФАС России выполняет широкий круг функций:

• Формирование и ведение реестра субъектов естественных монополий.
• Установление тарифов (цен) или их предельного уровня на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий, за исключением случаев, когда эти полномочия переданы другим федеральным органам исполнительной власти или органам государственной власти субъектов РФ.
• Контроль за соблюдением субъектами естественных монополий требований законодательства, включая исполнение инвестиционных программ.
• Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения.
• Контроль за доступом к услугам естественных монополий.

Основные принципы регулирования в России:
Система регулирования естественных монополий в России основывается на следующих принципах:

1. Баланс интересов: Достижение равновесия между интересами потребителей (доступность и качество услуг), естественных монополий (возможность получать прибыль и развиваться) и государства (эффективное использование ресурсов).
2. Удовлетворение нужд потребителей: Приоритет обеспечения населения и экономики необходимыми услугами.
3. Эффективное функционирование субъектов естественной монополии: Создание условий для их устойчивого развития, модернизации и повышения производительности.
4. Прозрачность и обоснованность: Принятие регуляторных решений на основе чётких методик и открытых данных.

Применяемые методы регулирования и их особенности

В российской практике государственного регулирования естественных монополий преобладают методы, определённые в статье 6 Федерального закона № 147-ФЗ:

1. Ценовое (тарифное) регулирование.
Это основной инструмент воздействия на субъектов естественных монополий. Государственные органы (ФАС России, а также региональные органы регулирования тарифов) устанавливают цены или их предельный уровень на товары (работы, услуги) монополистов. В зависимости от отрасли и конкретной ситуации могут применяться различные подходы к ценообразованию:

• Метод «издержки плюс» (cost-plus pricing): Исторически доминирующий метод, при котором тарифы устанавливаются исходя из фактических затрат монополиста, к которым добавляется определённая норма прибыли. Этот метод прост в применении, но обладает недостатками, схожими с регулированием нормы прибыли в США: он не стимулирует монополиста к сокращению издержек, может приводить к необоснованному росту затрат и неэффективному управлению.
• Метод экономически обоснованных затрат: Более строгая разновидности «издержки плюс», где регулятор анализирует и нормирует затраты, исключая необоснованные.
• Метод индексации (price-cap с индексацией): В некоторых случаях применяются элементы RPI-X регулирования, когда тарифы индексируются с учётом инфляции и корректируются на фактор эффективности. Однако, полноценное RPI-X регулирование, требующее высокой информационной прозрачности и развитых методик оценки эффективности, пока не получило широкого распространения в России.

2. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и установление минимального уровня их обеспечения.
Этот метод особенно актуален в России, где социальная функция естественных монополий исторически высока. Государство обязывает субъектов естественных монополий (например, электросетевые компании, водоканалы) обеспечивать услугами всех потребителей в зоне своей ответственности, включая население, по установленным тарифам и нормативам. Это позволяет гарантировать доступ к базовым услугам, но может приводить к проблемам перекрёстного субсидирования, когда промышленные потребители фактически доплачивают за более низкие тарифы для населения.

Опыт реформирования естественных монополий в России:

Россия имеет значительный опыт реформирования крупных естественных монополий, направленный на повышение их эффективности и частичную демонополизацию:

• РАО «ЕЭС России»: Реформа электроэнергетического комплекса (2000-2008 гг.) была одной из самых масштабных. Она привела к ликвидации единой вертикально интегрированной монополии и разделению отрасли на конкурентные (генерация, сбыт) и естественно монопольные (передача, диспетчеризация) сегменты. Целью было создание конкурентного рынка электроэнергии.
  • Результаты: Реформа способствовала привлечению инвестиций в генерацию, появлению новых участников рынка и росту энергоэффективности. Однако, полностью конкурентный рынок так и не был сформирован, а проблемы с надёжностью и ростом тарифов для конечных потребителей остались. Передача и распределение по-прежнему регулируются.
• ОАО «РЖД»: Реформирование железнодорожного транспорта также было направлено на разделение естественно монопольной инфраструктуры (пути, станции) и конкурентных видов деятельности (грузовые и пассажирские перевозки). Были созданы дочерние компании, а на рынке грузовых перевозок появились частные операторы.
  • Результаты: Появился частный вагонный парк, повысилась эффективность использования подвижного состава. Однако, инфраструктура остаётся в полной монополии РЖД, и вопросы тарифообразования и доступа к инфраструктуре остаются предметом постоянного регулирования и дискуссий.

Эти реформы продемонстрировали сложность и многогранность процессов демонополизации, особенно в условиях, когда инфраструктура остаётся в естественно монопольном владении.

Проблемы и достижения российской системы регулирования

Российская система регулирования естественных монополий, несмотря на свои достижения, сталкивается с рядом серьёзных проблем, которые влияют на эффективность экономики и благосостояние потребителей.

Ключевые проблемы:

1. Неэффективность и недостаточное стимулирование инноваций: Преобладание метода «издержки плюс» создаёт слабые стимулы для естественных монополий к сокращению операционных издержек и внедрению инноваций. Отсутствие жёсткого конкурентного давления приводит к тому, что монополисты могут перекладывать свои неэффективные затраты на потребителей через тарифы.
2. Проблемы перекрёстного субсидирования: Как уже упоминалось, практика поддержания низких тарифов для населения за счёт более высоких тарифов для промышленных потребителей приводит к искажению ценовых сигналов, снижению конкурентоспособности промышленности и неэффективному распределению ресурсов.
3. Недостаточный контроль за инвестициями: Регулирующие органы не всегда имеют достаточные ресурсы и инструментарий для глубокой оценки инвестиционных программ монополистов, что может приводить к необоснованному росту капитальных затрат (схоже с эффектом Аверча-Джонсона) и перекладыванию их на тарифы.
4. Информационная асимметрия: Регулирующие органы часто находятся в менее выгодном положении по сравнению с монополистами с точки зрения доступа к полной и достоверной информации об издержках, технологиях и рыночных перспективах. Это затрудняет принятие обоснованных решений.
5. Бюрократизация и медлительность принятия решений: Процессы тарифного регулирования часто являются длительными и забюрократизированными, что не позволяет оперативно реагировать на меняющиеся экономические условия и технологические вызовы.
6. Влияние на экономический рост: Высокие тарифы на услуги естественных монополий (особенно электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки) являются серьёзным фактором, сдерживающим рост промышленности и инвестиций, делая российские товары менее конкурентоспособными.

Достижения российской системы регулирования:

Несмотря на проблемы, российская система регулирования имеет и определённые достижения:

1. Обеспечение стабильности и доступности базовых услуг: Система позволяет гарантировать бесперебойное снабжение населения и экономики жизненно важными услугами (электроэнергия, вода, газ, транспорт) по социально приемлемым, хотя и не всегда экономически обоснованным, ценам.
2. Формирование правовой и институциональной базы: За 30 лет сформирована чёткая законодательная и исполнительная структура, регулирующая деятельность естественных монополий, что создаёт предсказуемость для участников рынка.
3. Частичная демонополизация: Успешные (хотя и не без проблем) реформы в электроэнергетике и железнодорожном транспорте показали возможность введения конкурентных элементов в бывшие полностью монопольные отрасли.
4. Контроль за ценами: В отсутствие рыночной конкуренции, государственное регулирование позволяет сдерживать монопольный рост цен, защищая потребителей от произвола.

Влияние естественных монополий на экономику и потребителей в России остаётся значительным. Они являются ключевыми поставщиками услуг для всех секторов экономики и конечных домохозяйств. Их эффективность, инвестиционная активность и ценовая политика напрямую определяют общие темпы экономического роста, уровень инфляции и качество жизни населения. Поэтому совершенствование системы регулирования является одной из приоритетных задач.

Сравнительный анализ моделей регулирования естественных монополий в США и России

Сходства и общие тенденции

Несмотря на существенные различия в историческом, политическом и экономическом развитии, модели регулирования естественных монополий в США и России демонстрируют ряд общих черт и тенденций, обусловленных универсальной экономической природой естественных монополий.

1. Общие цели регулирования:
В обеих странах государство вмешивается в деятельность естественных монополий с одними и теми же фундаментальными целями:

• Предотвращение злоупотреблений монопольной властью: И в США, и в России признаётся, что неконтролируемая монополия может завышать цены, занижать объёмы производства и предоставлять услуги низкого качества.
• Обеспечение общественной пользы и эффективности: Регулирование направлено на гарантированное предоставление жизненно важных услуг (электричество, вода, транспорт) всем потребителям, а также на стимулирование эффективного использования ресурсов и развития инфраструктуры.
• Защита интересов потребителей: В обеих системах одной из ключевых задач является обеспечение доступности услуг и защита потребителей от несправедливых тарифов.

2. Использование тарифного регулирования:
Как в США (особенно до эпохи дерегулирования), так и в России тарифное (ценовое) регулирование является основным методом контроля. Несмотря на различия в конкретных формулах и методологиях, сама идея установления цен или их предельного уровня сверху вниз является общей. В США это было регулирование нормы прибыли, в России — метод «издержки плюс» и экономически обоснованные тарифы. Оба подхода имеют общую логику: привязать разрешённую выручку к понесённым издержкам и инвестициям.

3. Общие вызовы:
Обе страны сталкиваются с универсальными вызовами, связанными с регулированием естественных монополий:

• Технологическое развитие: Появление новых технологий (возобновляемая энергетика, 5G-связь, искусственный интеллект) постоянно меняет границы естественных монополий, создавая необходимость адаптации регуляторных подходов.
• Цифровизация: Сбор и анализ больших данных, автоматизация процессов требуют от регуляторов новых компетенций и инструментов.
• Необходимость адаптации регулирования: Ни одна система регулирования не является статичной. Как США, так и Россия постоянно пересматривают и модернизируют свои подходы, пытаясь найти оптимальный баланс между контролем и стимулированием.

Ключевые различия в подходах и результатах

Различия в исторических, политических и экономических условиях обусловили глубокие различия в моделях регулирования естественных монополий в США и России, что привело к разным результатам.

1. Историческое формирование естественных монополий:

• США: Естественные монополии формировались преимущественно на конкурентных началах, в процессе рыночной экспансии частных компаний, которые в силу эффекта масштаба и капиталоёмкости постепенно вытесняли конкурентов. Государственное регулирование возникало как ответ на возникновение монопольной власти.
• Россия: В советский период естественные монополии были частью единого государственного сектора. В постсоветский период они возникли в результате преобразования советских министерств и ведомств в крупные государственные или квазигосударственные корпорации (например, РАО «ЕЭС России», МПС, «Газпром»), а не в результате конкурентной борьбы. Это обусловило гораздо большую долю государственного участия и контроля.

2. Преобладающие методы регулирования:

• США: Исторически доминировало регулирование нормы прибыли, но в последние десятилетия наблюдается сильный акцент на либерализацию, дерегулирование и создание условий для конкуренции, где это возможно. В секторах, где естественная монополия сохраняется (например, местное водоснабжение), регулирование более гибкое, с элементами RPI-X и усиленным контролем качества. Активно используются антимонопольные инструменты для предотвращения формирования монополий на сопутствующих рынках.
• Россия: Преобладает более директивное ценовое (тарифное) регулирование на основе метода «издержки плюс» или экономически обоснованных затрат. Механизмы стимулирования эффективности (как RPI-X) внедряются медленно и ограниченно. Приоритет отдаётся обеспечению социальной доступности услуг, что часто приводит к перекрёстному субсидированию.

3. Степень государственного вмешательства и структура собственности:

• США: Несмотря на регулирование, в большинстве секторов естественных монополий преобладает частная собственность. Государство выступает в роли регулятора, устанавливая правила игры, но не прямого собственника или оператора. Это создаёт определённую дистанцию между регулятором и регулируемой компанией, хотя и не исключает лоббизма.
• Россия: Характеризуется значительной государственной долей участия в капитале и управлении ключевыми естественными монополиями (например, РЖД, «Газпром», «Россети»). Это приводит к сращиванию функций собственника и регулятора, что может снижать прозрачность, создавать конфликт интересов и затруднять проведение независимой оценки эффективности.

4. Сравнительная оценка эффективности:

• Влияние на инвестиции: В США дерегулирование в некоторых секторах (например, телекоммуникации) стимулировало огромные частные инвестиции и инновации. Однако, в традиционно регулируемых секторах (например, водоснабжение) инвестиции могут быть недостаточными из-за жёстких тарифных ограничений. В России инвестиции часто осуществляются за счёт государственных программ или через утверждённые регулятором тарифы, что может вести к их раздуванию.
• Инновации: Американская система, особенно после дерегулирования, показала значительно большую способность к стимулированию инноваций за счёт конкуренции. Российская система менее инновационно-ориентирована из-за слабого конкурентного давления и «издержечного» метода регулирования.
• Качество услуг: В США, несмотря на критику, качество услуг в целом высокое, хотя и может варьироваться. В России качество услуг в ряде секторов (например, ЖКХ) остаётся проблемным, а тарифное регулирование не всегда эффективно связано с качественными показателями.
• Тарифы для потребителей: В США тарифы для конечных потребителей часто выше, чем в России, но это отчасти компенсируется более высоким качеством, надёжностью и широким спектром услуг. В России тарифы для населения относительно низки (за счёт перекрёстного субсидирования), но для промышленности они могут быть высокими, что негативно сказывается на конкурентоспособности.

Уроки и перспективы для России с учетом опыта США

Опыт США в регулировании естественных монополий, хотя и не лишён проблем, предлагает ценные уроки и перспективы для совершенствования российской системы.

1. Стимулирование конкуренции там, где это возможно:
Главный урок США — это активный поиск и создание конкурентных механизмов даже в тех отраслях, которые традиционно считались монопольными.

• Рекомендация для России: Продолжить и углубить процессы демонополизации в тех сегментах, где технологический прогресс уже создал предпосылки для конкуренции (например, в некоторых сегментах связи, сбыте электроэнергии). Необходимо тщательно анализировать рынки и отделять естественно монопольные функции от потенциально конкурентных.

2. Переход к более гибким и стимулирующим методам ценового регулирования:
Опыт RPI-X регулирования в США (и Великобритании) показывает, что такие методы способны значительно повысить эффективность монополистов.

• Рекомендация для России: Активнее внедрять методы ценового регулирования, основанные на стимулировании (например, полноценное RPI-X регулирование), вместо традиционного «издержки плюс». Это потребует развития аналитических компетенций у регуляторов, повышения информационной прозрачности монополистов и чёткой установки целевых показателей эффективности.

3. Развитие «конкуренции за рынок»:
Механизмы концессий и торгов за франшизу, широко используемые в США, позволяют ввести конкуренцию на этапе выбора оператора.

• Рекомендация для России: Расширить применение концессионных соглашений и механизмов государственно-частного партнёрства, особенно в сфере ЖКХ и локальной инфраструктуры. Это может привлечь частные инвестиции и повысить эффективность управления.

4. «Правило золотой акции» и корпоративное управление:
В американских компаниях, даже с государственным участием, обычно более развиты механизмы корпоративного управления, призванные защищать интересы миноритарных акционеров и потребителей.

• Рекомендация для России: Усилить механизмы независимого корпоративного управления в государственных естественных монополиях. Возможно введение «правила золотой акции» для государства, позволяющего блокировать решения, противоречащие общественным интересам, при сохранении частной собственности.

5. Независимость регулирующих органов:
Эффективность регулирования во многом зависит от степени независимости регулятора от политического давления и лоббизма монополистов.

• Рекомендация для России: Продолжать работу по повышению независимости и профессионализма ФАС России и региональных тарифных органов, обеспечивая их достаточными ресурсами и полномочиями.

6. Отказ от перекрёстного субсидирования:
Хотя это социально чувствительный вопрос, перекрёстное субсидирование искажает экономические сигналы и сдерживает развитие.

• Рекомендация для России: Постепенный и социально ориентированный отказ от перекрёстного субсидирования, с одновременным развитием адресной социальной поддержки населения, нуждающегося в помощи по оплате коммунальных услуг.

Совершенствование законодательной и институциональной базы российской системы регулирования естественных монополий должно идти по пути повышения прозрачности, стимулирования эффективности, внедрения конкурентных механизмов там, где это возможно, и обеспечения баланса интересов всех сторон. Уроки американского опыта, как успешного, так и неудачного, являются ценным ориентиром в этом процессе.

Заключение

Проведённый комплексный академический анализ естественных монополий позволил глубоко раскрыть их уникальную экономическую природу. Мы убедились, что естественные монополии — это не просто крупные компании, а объективное рыночное явление, обусловленное технологическими условиями производства, такими как эффект масштаба и глобальная субаддитивность производственных расходов. Эти фундаментальные характеристики делают конкуренцию на таких рынках невозможной или нецелесообразной, поскольку она ведёт к неоправданному дублированию инфраструктуры, росту издержек и снижению общей эффективности. Кривая средних издержек, постоянно убывающая вплоть до полного удовлетворения рыночного спроса, высокие барьеры входа и крайне низкая эластичность спроса на их продукцию подтверждают эту специфическую природу.

Отсутствие конкурентного давления и угроза злоупотребления монопольной властью неизбежно приводят к необходимости государственного регулирования. Его основная цель — найти тонкий баланс между защитой интересов потребителей, обеспечивая доступность и качество услуг, и созданием условий для эффективного функционирования и развития самих монополий. Мы рассмотрели классические методы регулирования, такие как ценовое (тарифное) регулирование и регулирование нормы прибыли, выявив их достоинства и недостатки, включая эффект Аверча-Джонсона. Особое внимание было уделено стимулирующему RPI-X регулированию и альтернативным подходам, таким как «конкуренция за рынок», которые стремятся привнести конкурентные механизмы в монопольные отрасли.

Сравнительный анализ моделей регулирования в США и России выявил как общие тенденции, так и глубокие различия. Обе страны сталкиваются с универсальными вызовами, связанными с технологическим прогрессом и необходимостью адаптации регуляторных подходов. Однако, различия в историческом формировании естественных монополий (преимущественно частное развитие в США против государственного сектора в России), преобладающие методы (акцент на конкуренцию и гибкость в США против более директивного ценового регулирования в РФ) и степень государственного вмешательства привели к разным экономическим результатам. Опыт США продемонстрировал преимущества либерализации и создания конкурентных рынков в телекоммуникациях, но также выявил риски поспешного дерегулирования в электроэнергетике. Российская система, обеспечивая стабильность и доступность базовых услуг, сталкивается с проблемами неэффективности, недостаточного стимулирования инноваций и перекрёстного субсидирования.

Опираясь на извлеченные уроки, можно сформулировать основные рекомендации для совершенствования системы регулирования естественных монополий в России. Внедрение более гибких и стимулирующих методов ценового регулирования, таких как RPI-X, расширение применения механизмов «конкуренции за рынок» (концессии, франшизы), а также повышение независимости регулирующих органов и развитие механизмов корпоративного управления в государственных монополиях представляются наиболее перспективными направлениями. Постепенный отказ от перекрёстного субсидирования в пользу адресной социальной поддержки также является важным шагом к повышению экономической эффективности.

В заключение следует подчеркнуть, что регулирование естественных монополий — это динамичный процесс, требующий непрерывного анализа и адаптации к меняющимся экономическим, технологическим и социальным условиям. Успех в этой сфере определяется не только выбором конкретных регуляторных инструментов, но и способностью государства к стратегическому видению, гибкости и готовности к реформам, направленным на обеспечение долгосрочного экономического роста и благосостояния общества. Неудивительно, почему вопрос о том, как эффективнее управлять этими гигантами, остаётся одним из центральных для мировой экономики.

Список использованной литературы

1. Экономика: Учебник / под ред. А.С. Булатова. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2000.
2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Т. 1. Санкт-Петербург: Эк. Шк., 2004.
3. Экономика / под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. Москва: ЮНИТИ, 2001.
4. Экономическая теория: учебное пособие / под ред. А.Г. Грязновой и В.М. Соколинского. 2005.
5. Липсиц И. Экономика без тайн. Москва, 2004.
6. Курс экономической теории / под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров: Издательство “АСА”, 2005.
7. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. Москва: Финансы и статистика, 2001.
8. Естественная монополия: что это такое, понятие, примеры, виды, характеристики, признаки, регулирование // Юрист компании. URL: https://www.law.ru/article/23011-estestvennaya-monopoliya (дата обращения: 19.10.2025).
9. Понятие и виды монополий. Государственные и естественные монополии // РОО «Ассоциация победителей олимпиад». URL: https://olimpiada.ru/article/1179 (дата обращения: 19.10.2025).
10. Естественная монополия // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=227306&dst=1000000001 (дата обращения: 19.10.2025).
11. Естественная монополия // Циклопедия. URL: https://cyclowiki.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 19.10.2025).
12. Естественная монополия – что это? // БидЭксперт. URL: https://bidexpert.ru/blog/estestvennaya-monopoliya (дата обращения: 19.10.2025).
13. Критерии отнесения субъекту естественной монополии // kadis.org. URL: https://kadis.org/documents/162818 (дата обращения: 19.10.2025).
14. Тема. Система регулирования естественных и государственных монополий // sevkavkaz.ranepa.ru. URL: https://sevkavkaz.ranepa.ru/upload/iblock/c38/c38d4957e19ce3f56b10696a40c6198f.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
15. Естественные монополии: сущность понятия и характерные признаки // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/estestvennye-monopolii-suschnost-ponyatiya-i-harakternye-priznaki (дата обращения: 19.10.2025).
16. 4.5. Монополия: экономическая природа, типы и организационные формы // Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина. URL: https://msal.ru/content/sveden/education/materials/files/ekonomika-dlya-yuristov.-kafedralnyy.docx (дата обращения: 19.10.2025).
17. Что такое монополия: естественная и искусственная // Skillbox Media. URL: https://skillbox.ru/media/marketing/chto-takoe-monopoliya-estestvennaya-i-iskusstvennaya/ (дата обращения: 19.10.2025).
18. Статья 3. Определения основных понятий // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_75841/e222d4f7c10b24043b4685ff87e14f6b285a85ae/ (дата обращения: 19.10.2025).
19. ФАС России названы критерии, используемые при рассмотрении вопроса об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/54605.html (дата обращения: 19.10.2025).
20. Автореферат диссертации по теме «Экономическая природа естественной монополии». URL: https://www.dissercat.com/content/ekonomicheskaya-priroda-estestvennoi-monopolii (дата обращения: 19.10.2025).
21. Естественная монополия в Евразийском экономическом союзе: понятие, сущность, виды и сферы деятельности = Natural monopoly in Eurasian economic union: concept, essence, types and areas of activity // Airiti Library 華藝線上圖書館. URL: https://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=17277637-201804-201806140003-201806140003-10-15 (дата обращения: 19.10.2025).
22. Природа и функции естественных монополий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priroda-i-funktsii-estestvennyh-monopoliy (дата обращения: 19.10.2025).
23. Естественная монополия: что это, условия, субъекты, факторы, признаки, регулирование, примеры // Ekonom-wiki.ru. URL: https://ekonom-wiki.ru/makroekonomika/estestvennaya-monopoliya-chto-eto-usloviya-subekty-faktory-priznaki-regulirovanie-primery/ (дата обращения: 19.10.2025).