Этнометодология: Теоретический Подход и Исследовательский Метод в Современной Социологии

В мире, где социальные взаимодействия кажутся рутинными и само собой разумеющимися, скрывается сложная сеть негласных правил, ожиданий и интерпретаций, формирующая нашу повседневную реальность. Как люди осмысливают мир вокруг себя и каким образом они создают и поддерживают социальный порядок даже в самых обыденных ситуациях? Эти вопросы, долгое время остававшиеся на периферии внимания классической социологии, стали центральными для уникального и влиятельного направления — этнометодологии. Основанная американским социологом Гарольдом Гарфинкелем, этнометодология предлагает радикально иной взгляд на социальную реальность, смещая фокус с макроструктур на микроуровень повседневных практик, где каждый индивид активно участвует в производстве социального порядка.

Данная работа посвящена глубокому анализу этнометодологии как теоретического подхода и исследовательского метода. Мы исследуем ее философские корни, проследим историю становления, детально разберем ключевые концепции и методологические принципы, а также рассмотрим практические примеры применения и критические оценки. Целью работы является всестороннее понимание значимости этнометодологии для современной социологической мысли и ее вклада в изучение человеческого взаимодействия. Структура работы последовательно раскрывает эти аспекты, начиная с теоретических основ и заканчивая оценкой места этнометодологии в академическом ландшафте.

Теоретические корни и основные положения этнометодологии

Этнометодология, словно искусный археолог, стремится раскопать скрытые слои повседневных социальных действий, обнажая механизмы, с помощью которых люди непрерывно конструируют и поддерживают осмысленность своего мира. Её теоретическая архитектура опирается на мощный фундамент, заложенный феноменологией, прагматизмом и символическим интеракционизмом, что обусловливает её уникальный взгляд на социальную реальность.

Определение этнометодологии и ее предмет

В самом сердце этнометодологии лежит стремление понять, как индивиды в повседневной жизни создают и поддерживают ощущение социального порядка. Сам термин «этнометодология» был введен американским социологом Гарольдом Гарфинкелем (Harold Garfinkel, 1917–2011) и по своей сути является своего рода метафорой. По аналогии с «этнографией», которая изучает культуру и обычаи народа, «этнометодология» обозначает изучение методов (методологий), используемых людьми (этнос) в их повседневной жизни для осмысления и организации социального мира. Это не просто наблюдение за поведением, а проникновение в логику этого поведения, в те невидимые правила, которые управляют взаимодействиями.

Предметом этнометодологии являются именно практические методы повседневных социальных действий, взаимодействий и понимания. Это означает, что она сосредоточена на том, как люди, сталкиваясь с различными ситуациями, используют некие встроенные, часто неосознаваемые «методы», чтобы сделать эти ситуации понятными, осмысленными и управляемыми. Эти методы включают в себя способы интерпретации сказанного, оценки действий других, согласования ожиданий и поддержания видимости нормальности. Этнометодология стремится обнаружить латентные смысловые структуры, которые лежат в основе обыденных ситуаций, раскрывая процедуры интерпретации социальных явлений и механизмы социальной коммуникации.

Философские и социологические истоки

Гарфинкель не строил свою теорию на пустом месте; он искусно переплел нити нескольких мощных интеллектуальных традиций.

• Феноменологическая социология Альфреда Шюца. Это центральное звено в генезисе этнометодологии. Шюц, философ и социолог австрийского происхождения, акцентировал внимание на субъективном опыте и «жизненном мире» (Lebenswelt) индивидов. Он утверждал, что социальная реальность конструируется через интерсубъективное понимание, в котором индивиды используют «типизации» для осмысления мира. Гарфинкель принял эту идею, но пошел дальше, сосредоточившись не столько на самих типизациях, сколько на методах, с помощью которых люди создают и поддерживают эти типизации в реальном времени. Шюц считал любое взаимодействие типическим и основой обычной рациональности, что напрямую повлияло на этнометодологическое понимание повседневных практик.
• Философия американского прагматизма. От Джона Дьюи, Уильяма Джеймса и особенно Джорджа Герберта Мида этнометодология унаследовала акцент на действии, практике и значении, которое приписывается объектам и событиям в процессе взаимодействия. Прагматизм подчеркивает, что истина и смысл не являются фиксированными, а постоянно пересматриваются и конструируются в контексте практической деятельности. Гарфинкель делал акцент на социальных практиках, что указывает на его прагматическую родословную, признавая за индивидом способность к самодетерминации и творчеству в формировании социального мира.
• Теория символического интеракционизма. Представители этого направления, такие как Джордж Герберт Мид и Герберт Блумер, подчеркивали роль символов, языка и интерпретации в формировании социального взаимодействия. Социальная реальность, по их мнению, не дана априори, а постоянно создается и пересоздается через интеракции, где индивиды интерпретируют значения действий друг друга. Гарфинкель, следуя за ними, также приписывал индивиду активную роль в формировании социального мира, но смещал акцент на методы этой интерпретации и формирования.

Таким образом, этнометодология стала своеобразным синтезом этих подходов, взяв от феноменологии интерес к субъективному опыту и жизненному миру, от прагматизма — акцент на практике и действии, а от символического интеракционизма — внимание к интерпретации и конструированию смысла, но при этом сформировав свой уникальный предмет исследования: методы, используемые людьми для создания и поддержания социального порядка. В чем же заключается реальная ценность такого синтеза? Он позволяет нам глубже понять, что социальный порядок — это не просто набор правил, а динамичный процесс, который постоянно воссоздаётся нами в повседневности, и именно эти «невидимые» методы взаимодействия определяют стабильность общества.

Познавательный интерес и концепция локального производства социального порядка

Познавательный интерес этнометодологии сосредоточен на практических методах и приемах, с помощью которых участники повседневного взаимодействия согласовывают свои явные и скрытые ожидания друг к другу. Это означает, что в центре внимания находится не столько содержание взаимодействия, сколько процесс его организации: как люди договариваются о смысле, как они избегают недопонимания, как они восстанавливают порядок, когда он нарушается.

Ключевая идея этнометодологии заключается в том, что коммуникация между индивидами и ее интерпретация основываются на субъективном конструировании людьми социального мира и социального порядка. Социальный порядок не является чем-то внешним и навязанным, как его часто представляли классические социологи (например, через нормы и ценности). Напротив, он локально производится в каждом конкретном взаимодействии, в каждом разговоре, в каждом действии. Это происходит на основе повседневной рациональности, характерной для индивидов – той логики, которую они используют в своих обыденных делах, а не абстрактной научной рациональности.

Этнометодология рассматривает социальный порядок не как данность, а как непрерывный, хрупкий процесс, который постоянно создается, пересоздается и поддерживается участниками взаимодействия. Это наука о путях создания обычными людьми стабильного социального мира посредством обыденных высказываний и действий. Например, методы организации деловых переговоров, процесс приема пациентов врачами или организация приема посетителей в органах власти – все это конкретные примеры современных социальных явлений, где этнометодология изучает, как люди используют свои «методы» для структурирования этих ситуаций. И что из этого следует? Это означает, что для эффективного управления любыми социальными процессами, будь то в бизнесе или государственном секторе, необходимо учитывать не только формальные правила, но и эти неписаные, повседневные «методы», которые реально определяют успех взаимодействия.

История становления и развития этнометодологии

Путь этнометодологии от неясного термина до самостоятельного научного направления был сопряжен с вызовами устоявшимся парадигмам и развитием уникального методологического инструментария. Этот путь демонстрирует, как глубокое осмысление повседневности может радикально изменить представления о социальном.

Возникновение термина и ключевые работы Гарольда Гарфинкеля

Истоки этнометодологии лежат в середине XX века. Термин «этнометодология» был предложен Гарольдом Гарфинкелем в 1954 году, когда он проводил исследования деятельности присяжных заседателей в городке Вичита, штат Канзас. Наблюдая за тем, как присяжные интерпретируют доказательства, выносят вердикты и обсуждают свою работу, Гарфинкель заметил, что они используют неформальные, неписаные правила и методы для осмысления сложных правовых ситуаций. Эти «народные методы» (ethno-methods) и стали отправной точкой для нового исследовательского подхода.

Однако по-настоящему этнометодология заявила о себе как о самостоятельном научном направлении с выходом в 1967 году знаковой монографии Гарфинкеля «Исследования по этнометодологии» (Studies in Ethnomethodology). Эта книга стала манифестом, четко обозначившим предмет, методы и теоретические предпосылки нового подхода. В ней Гарфинкель представил свои знаменитые «нарушающие эксперименты» (breaching experiments), концепции индексикальности и рефлексивности, которые легли в основу всего этнометодологического анализа.

Спустя десятилетия, в 2002 году, была опубликована еще одна важная работа — «Ethnomethodology’s program», которая подытожила многолетние исследования Гарфинкеля и уточнила программные установки этнометодологии. На протяжении всей своей научной жизни Гарфинкель исследовал «конечные проблемы» социологии, включая проблему социального порядка, которая является одной из самых основополагающих в его наследии. Для него «конечной проблемой» социального порядка было понимание того, как люди создают и поддерживают смысл и порядок в своих повседневных взаимодействиях, в условиях, когда объективных и универсальных правил поведения не существует. Его центральные направления исследований включали социальное бытование действия, природу интерсубъективности и социальное конституирование знания.

Этнометодология в контексте социологических дебатов

Возникновение этнометодологии не было изолированным событием; оно стало частью более широкого социологического диалога и даже вызовом доминирующим парадигмам того времени. Одной из ключевых фигур, на которую Гарфинкель сознательно или бессознательно отвечал, был Талкотт Парсонс, ведущий представитель структурного функционализма.

Парсонс в своей теории действия стремился объяснить кооперацию и консенсус в обществе, а также то, как люди действуют в соответствии с нормами и ценностями. Он видел социальный порядок как результат интериоризации индивидами общих норм и ценностей. Этнометодология Гарфинкеля явилась прямым ответом на эту проблему социального порядка, но с радикально иной точки зрения. Гарфинкель переформулировал проблему социального порядка, изменив ее с вопроса о навязывании обществом порядка индивидам, на вопрос о том, как индивиды активно создают и поддерживают порядок в повседневных взаимодействиях. Для этнометодологов порядок не является внешней структурой, которая регулирует поведение, а скорее достижением самих участников взаимодействия, постоянно воспроизводимым в процессе их практик.

Как уже упоминалось, этнометодология тесно связана с феноменологической социологией Альфреда Шюца. Если Шюц заложил теоретический фундамент, акцентируя внимание на субъективном опыте и интерсубъективности, то Гарфинкель перевел эти философские идеи в конкретные эмпирические методы, сосредоточившись на том, как этот субъективный опыт и интерсубъективное понимание реализуются в повседневных взаимодействиях. Шюц считал любое взаимодействие типическим и основой обычной рациональности, что стало отправной точкой для Гарфинкеля в его изучении «фоновых ожиданий».

Диверсификация этнометодологического подхода

Со временем, как это часто бывает с влиятельными научными направлениями, этнометодология разрослась и диверсифицировалась, породив ряд специализированных подходов и школ.

• Анализ разговорной речи (Conversation Analysis, CA). Это, пожалуй, наиболее известное и влиятельное ответвление этнометодологии, разработанное Харви Саксом (Harvey Sacks) в сотрудничестве с Гарфинкелем и Эмануэлем Шеглоффом (Emanuel Schegloff). CA фокусируется на мельчайших деталях повседневных разговоров – паузах, интонациях, очередности реплик – чтобы выявить, как участники структурируют свои взаимодействия, управляют пониманием и достигают социального порядка через речь. Его называют наиболее эмпирически строгим проявлением этнометодологии.
• Этнометодологическая герменевтика. Исследователи, такие как Алан Блюм (Alan Blum) и Питер Мак-Хью (Peter McHugh), сосредоточились на философских и интерпретативных аспектах этнометодологии, исследуя, как смысл конструируется и понимается в контексте повседневных ситуаций. Это направление углубляет связь этнометодологии с более широкими герменевтическими традициями.
• Этнографические исследования науки (Science and Technology Studies, STS). Этот подход, представленный такими учеными, как Карин Д. Кнорр-Цетина (Karin D. Knorr-Cetina), Бруно Латур (Bruno Latour) и Стив Вулгар (Steve Woolgar), применяет этнометодологические принципы для изучения деятельности ученых в их естественной среде – лабораториях, на конференциях, при написании статей. Они показывают, как научное знание не просто «открывается», но активно конструируется через повседневные практики, переговоры и социальные взаимодействия ученых. Это направление раскрывает, что даже «объективное» научное знание является продуктом методических практик.

Таким образом, этнометодология, начавшись с фундаментальных вопросов Гарфинкеля о повседневном порядке, развилась в многогранный и динамичный подход, оказывающий влияние на различные области социологического и междисциплинарного знания.

Основные концепции этнометодологического анализа

Этнометодология оперирует набором уникальных концепций, которые позволяют ей проникать вглубь повседневных социальных практик и выявлять невидимые механизмы конструирования социального порядка. Эти понятия – не просто термины, а аналитические инструменты, с помощью которых этнометодологи деконструируют рутинные взаимодействия.

Индексикальность и ее значение

В центре этнометодологического понимания языка и смысла находится концепция индексикальности. Индексикальность – это свойство выражений, смысл которых полностью зависит от контекста ситуации, в которой они используются. Проще говоря, значение таких слов или фраз меняется в зависимости от того, кто, где, когда и при каких обстоятельствах их произносит. Например, слова «здесь», «сейчас», «я», «ты», «это» являются индексичными. Их смысл не может быть понят вне конкретного контекста их использования.

Проблема индексикальности особенно актуальна для социологии, поскольку традиционные школы стремились к созданию универсальных, объективных описаний социальных явлений. Однако индексичные выражения «неудобны для формального суждения», что означает, что их невозможно однозначно определить или заменить объективными терминами без потери их смысла. Гарфинкель утверждал, что обещание традиционной социологии заменить индексичные выражения на объективные так и остается нереализованной программой в каждом конкретном случае исследования практического действия. Это подрывает идею о том, что социальная реальность может быть описана с помощью нейтрального, не зависящего от контекста языка. Для этнометодологов индексикальность – это не недостаток языка, а его фундаментальное свойство, которое люди активно используют для создания и поддержания смысла в повседневной жизни.

Рефлексивность как принцип формирования социальной реальности

Рефлексивность в этнометодологии – это не просто самоанализ, а фундаментальный принцип, согласно которому действия одновременно создают и описывают социальную реальность. Это означает, что наши действия не просто следуют каким-то правилам, они формируют эти правила, уточняют их и придают им смысл. И одновременно эти действия служат «описанием» того, что происходит, подтверждая или изменяя наше понимание ситуации.

Представьте себе разговор. Каждая реплика не только движет диалог вперед, но и интерпретирует предыдущие реплики, подтверждая или оспаривая их смысл, и одновременно устанавливает ожидания для последующих. Таким образом, социальная реальность не является чем-то статичным, а постоянно находится в процессе становления, будучи одновременно продуктом и условием наших действий. Рефлексивность подчеркивает динамический, непрерывный характер социального конструирования. Что находится «между строк» этого принципа? То, что понимание социальной реальности требует не просто изучения фактов, а постоянного осознания того, как мы сами, своими действиями и интерпретациями, активно участвуем в её создании, а не просто воспринимаем как данность.

Документальный метод интерпретации

Документальный метод интерпретации – это мощный аналитический инструмент, предложенный Гарфинкелем. Он предполагает, что наблюдаемая часть образца какого-либо объекта или явления трактуется как свидетельство для более глубокого, лежащего в основе паттерна, который, в свою очередь, придает смысл этому частному свидетельству. Это своего рода герменевтический круг: частные проявления (документы) интерпретируются через лежащий в их основе паттерн, а сам паттерн выводится из этих частных проявлений.

Например, если мы наблюдаем серию вежливых обращений между двумя коллегами, каждое из этих обращений (документ) интерпретируется как свидетельство их уважительных отношений (лежащий в основе паттерн). В то же время, наше знание о том, что они уважают друг друга (паттерн), заставляет нас интерпретировать их вежливые обращения именно как проявление уважения, а не, скажем, иронии. Документальный метод позволяет этнометодологам обнаруживать скрытые структуры смысла, которые организуют повседневное взаимодействие, делая невидимое видимым.

Фоновые ожидания и аккаунтинг

Повседневная жизнь функционирует благодаря множеству негласных предположений, которые мы принимаем как должное. Эти фоновые ожидания – это неосознаваемые, само собой разумеющиеся предположения, составляющие основу социального взаимодействия и обеспечивающие нормальное, непроблематичное понимание обыденных ситуаций. Они формируют то, что принято называть «здравым смыслом», и придают происходящему характер «реальности, известной сообща с другими». Например, когда вы задаете вопрос, вы ожидаете, что вам ответят; когда вы входите в магазин, вы ожидаете увидеть продавцов и товары. Гарфинкель назвал типические взаимодействия, которые изучали феноменологи, «фоновыми ожиданиями», подчеркивая их роль в создании стабильности.

Однако что происходит, когда эти фоновые ожидания нарушаются? Здесь вступает в игру концепция аккаунтинга (Accountability). Аккаунтинг – это процесс, посредством которого люди делают свои действия intelligible (понятными) и explainable (объяснимыми) для других. Когда что-то идет не так, когда фоновые ожидания нарушаются, люди начинают активно «давать отчет» своим действиям или действиям других, объясняя, оправдывая, нормализуя ситуацию. Этот процесс аккаунтинга позволяет восстановить видимость порядка и осмысленности.

Концепция конститутивного порядка

Этнометодология предлагает уникальное понимание конститутивного порядка – не как некой фиксированной структуры, а как динамичного, постоянно воспроизводимого феномена. Этот порядок не является чем-то, что существует вне и до взаимодействия; он методически создается самими участниками в процессе их повседневных практик.

Конститутивный порядок в этнометодологии понимается как:

• Методический: он является результатом применения участниками социальных методов.
• Наблюдаемый: порядок виден и интерпретируется в реальных взаимодействиях.
• Ситуативный: он зависит от конкретного контекста взаимодействия.
• Практико-специфичный: порядок создается специфическими практиками, а не общими правилами.
• Популяционно-производительный: он постоянно воспроизводится и подтверждается членами сообщества.

Гарфинкель выделял два этапа формирования конститутивного порядка:

1. «Воспринимаемая нормальность» социальных действий. На этом этапе люди воспринимают происходящее как должное, как обычное, соответствующее их фоновым ожиданиям. Это состояние, когда порядок кажется естественным и не требует объяснений.
2. «Порядок с астериском» (порядок *). Это более глубокое понимание порядка. «Порядок с астериском» (порядок *) представляет собой порядок, который не может быть достигнут объективно, но который люди постоянно стремятся произвести и поддерживать в своих взаимодействиях. Этот концепт подчеркивает его хрупкость, ситуативный характер и постоянное усилие, необходимое для его поддержания. Это не идеальный, объективный порядок, а тот, который непрерывно достигается и воспроизводится в потоке повседневной жизни, несмотря на все его возможные нарушения.

Эти концепции в совокупности формируют мощную аналитическую оптику этнометодологии, позволяя ей исследовать невидимые нити, связывающие людей в социальное целое. Какой важный нюанс здесь упускается? Что «порядок с астериском» не просто фиксирует хрупкость социального порядка, но и указывает на фундаментальную проблему: наше стремление к стабильности в мире, который по своей сути динамичен и постоянно требует от нас активного участия в его конструировании.

Методология и исследовательские техники этнометодологии

Этнометодология не только предложила новую теоретическую перспективу, но и разработала уникальные методы исследования, которые радикально отличаются от традиционных социологических подходов. Эти методы призваны не измерять или обобщать, а выявлять скрытые механизмы конструирования социального порядка в повседневной жизни.

Эмпирический фокус и роль исследователя

В отличие от многих социологических школ, которые фокусируются на абстрактных моделях или крупных статистических данных, Гарфинкель сосредоточил внимание на эмпирических исследованиях повседневного мира и практическом мышлении людей в ходе этой деятельности. Это означает, что этнометодологи не изучают общество «сверху», а погружаются в конкретные, рутинные ситуации, чтобы понять, как люди на практике осмысливают свои действия и действия других.

Исследовательская стратегия Гарфинкеля представляет собой эмпирическую технику выявления скрытых, подразумеваемых смыслов, определяющих возможность и характер коммуникации. Для этого исследователю требуется высокий уровень «вживания» в повседневные ситуации. Это не просто наблюдение со стороны, а попытка понять мир глазами исследуемых, используя их «здравый смысл» в качестве ресурса для интерпретации. Исследователь должен быть не просто наблюдателем, но и своего рода «учеником», который пытается понять, как члены общества организуют свою повседневность, не навязывая им свои собственные академические категории.

Нарушающие эксперименты (breaching experiments)

Наиболее известным и, пожалуй, самым провокационным методом этнометодологии являются нарушающие эксперименты (breaching experiments). Гарфинкель предложил этот метод как наиболее эффективный способ изучения того, как члены общества производят и опознают совместно известный мир повседневных дел. Суть метода заключается в намеренном, но контролируемом нарушении фоновых ожиданий – тех негласных правил и предположений, которые обеспечивают нормальное течение взаимодействия.

Идея состоит в том, что когда эти фоновые ожидания нарушаются, люди начинают предпринимать активные усилия по нормализации происходящего, по восстановлению смысла и порядка. Именно в этих усилиях по восстановлению порядка социологу раскрываются структурные основания повседневной жизни, которые в обычных условиях остаются невидимыми, поскольку воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. Нарушающие эксперименты – это своего рода «социальные рентгеновские снимки», позволяющие увидеть скелет социального взаимодействия.

Анализ разговорной речи (conversation analysis)

Другой фундаментальной методикой, используемой в этнометодологии, является анализ разговорной речи (conversation analysis, CA), разработанный Гарфинкелем и Харви Саксом. CA фокусируется на детальном изучении повседневных разговоров как основного места, где люди производят и поддерживают социальный порядок.

Исследователи CA тщательно анализируют транскрипции реальных разговоров, обращая внимание на такие элементы, как:

• Очередность реплик (turn-taking): Как участники определяют, кто будет говорить следующим, и как они управляют сменой говорящих.
• Паузы и заминки: Что означают паузы в разговоре, как они влияют на смысл и как участники реагируют на них.
• Ремонтные механизмы (repair mechanisms): Как участники исправляют недопонимания, ошибки или нарушения в разговоре.
• Жесты, интонации, невербальные сигналы: Как невербальные элементы дополняют или изменяют смысл сказанного.

CA стремится выявить мельчайшие, часто неосознаваемые правила, которые люди используют для организации своих разговоров, и как эти правила способствуют созданию интерсубъективного понимания и социального порядка.

Принцип «этнометодологического безразличия»

Ключевым методологическим принципом для этнометодологов является так называемое «этнометодологическое безразличие». Этот принцип означает отказ от вынесения суждений о природе «объяснений», которые дают люди своим действиям, а также от навязывания им академических категорий. Вместо этого, этнометодолог должен рассматривать эти объяснения (или «аккаунты») лишь в плане их использования в практических действиях.

Это не означает, что исследователь должен быть пассивным или апатичным. Напротив, «безразличие» – это активная позиция, требующая от исследователя максимальной нейтральности и открытости к тому, как сами участники конструируют смысл. Цель не в том, чтобы определить, «правдивы» ли объяснения людей с точки зрения внешней, объективной реальности, а в том, чтобы понять, как эти объяснения функционируют в их повседневных практиках, как они помогают создавать и поддерживать социальный порядок. Это радикальный отказ от традиционного социологического стремления к объективности и универсализации.

Эмпирические исследования и практические примеры применения этнометодологии

Этнометодология, несмотря на свою теоретическую сложность, всегда была глубоко укоренена в эмпирическом исследовании. Ее сила проявляется в способности раскрывать скрытые измерения повседневной жизни через конкретные примеры.

Классические примеры Гарфинкеля

Одним из наиболее известных и цитируемых примеров целостного этнометодологического исследования является «случай Агнес». Это детальное изучение биографии и повседневной жизни интерсексуального человека, Агнес, которая стремилась пройти операцию по коррекции пола. Гарфинкель принимал активное участие в этом исследовании, анализируя, как Агнес «проходит» как женщина в повседневных взаимодействиях, какие методы она использует для поддержания своей идентичности, и как другие люди интерпретируют ее действия. Этот случай ярко демонстрирует, как идентичность и социальный порядок являются не просто данностями, а постоянно конструируются и воспроизводятся через повседневные практики и интерпретации.

Гарфинкель также проводил эксперименты, иллюстрирующие концепцию индексикальности и влияние контекста. В одном из таких экспериментов студенты полагали, что с ними работает психиатр. Им предлагалось задать вопросы, а «психиатр» давал уклончивые, часто бессмысленные ответы. Однако студенты, будучи уверенными в статусе собеседника, интерпретировали его ответы в соответствии с этой ситуацией, пытаясь найти в них глубокий, профессиональный смысл. Этот эксперимент демонстрировал, как смысл фоновых ожиданий индексируется контекстом: статус «психиатра» заставлял студентов придавать его словам специфическое значение, даже если сами слова были двусмысленными.

Нарушающие эксперименты в действии

Нарушающие эксперименты – это не просто теоретическая концепция, а мощный инструмент для эмпирического изучения социальных механизмов. Они позволяют понять, каковы структурные основания взаимопонимания людей в коммуникации и систематического проявления социальных аффектов. Эти эксперименты доказывают, что обыденный член общества не является «культурным дураком» (марионеткой), каким его представляет традиционная социология, а активным, рефлексивным агентом, постоянно работающим над поддержанием порядка.

Рассмотрим несколько классических примеров нарушающих экспериментов:

• Точное измерение длины очереди. Представьте, что вы стоите в очереди в магазине, а кто-то с линейкой или рулеткой начинает тщательно измерять расстояние между людьми, записывая данные в блокнот. Эта ситуация нарушает фоновые ожидания о нормальном поведении в очереди (негласные правила личного пространства, отсутствия явных метрических измерений). Реакция окружающих – от недоумения и раздражения до попыток понять или объяснить происходящее – раскрывает неписаные правила поведения в общественных местах.
• Дарение незнакомцу жетона в метро или предложение оплатить чужие покупки. Эти действия, хотя и кажутся доброжелательными, нарушают социальные нормы, связанные с обменом и личной автономией. Почему незнакомец предлагает помощь без видимой причины? Это порождает кризис интерпретации, заставляя реципиента искать скрытые мотивы или пытаться нормализовать ситуацию (например, предположить, что его спутали с кем-то, или что это розыгрыш).
• Поведение в собственном доме как гость. Гарфинкель предлагал студентам провести несколько дней в своем собственном доме, ведя себя так, как если бы они были гостями (официально, вежливо, спрашивая разрешения на каждое действие). Результатом была не только полная дезориентация и раздражение членов семьи, но и выявление глубоких, неосознанных правил, регулирующих семейные отношения и домашний уют.

Каждый из этих экспериментов провоцирует кризис, который заставляет участников проявить и артикулировать те негласные правила и ожидания, которые в обычной ситуации остаются скрытыми. Именно в этих реакциях и попытках восстановления порядка этнометодолог находит ключи к пониманию того, как люди совместно конструируют и поддерживают социальную реальность.

Место этнометодологии в современной социологии и критический анализ

Этнометодология, появившись как относительно маргинальное направление, оказала глубокое и длительное влияние на социологическую мысль, заставив переосмыслить фундаментальные вопросы о природе социального порядка и роли индивида. Однако, как и любой амбициозный теоретический подход, она столкнулась с критикой и «проблемами роста».

Этнометодология как вызов традиционной социологии

Гарфинкель и его последователи бросили прямой вызов традиционной социологии, которая, по их мнению, абсолютизировала формально-аналитический метод и представляла человека как «культурного дурака» – пассивного актора, слепо следующего социальным предписаниям и нормам.

Этнометодология противопоставляет себя:

• Социологии Эмиля Дюркгейма: Для Дюркгейма «объективная реальность социальных фактов была базовым принципом». Социальные факты, такие как институты, нормы и ценности, существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воздействие. Этнометодология же утверждает, что социальные факты не являются внешними данностями, а постоянно создаются и пересоздаются в повседневных взаимодействиях.
• Структурному функционализму Талкотта Парсонса: В его теории актор всегда исполняет нормы и ожидания других, интериоризируя их и действуя в соответствии с ними. Гарфинкель же критиковал эту модель за игнорирование активной, творческой роли индивида в производстве социального порядка. Для этнометодологии социальный порядок не является чем-то заданным сверху, а методически достигается «снизу», в ходе повседневных практик людей.

Этнометодология имеет дело с повседневными действиями людей и их практическим мышлением в ходе осуществления этой деятельности, фокусируясь на том, как структуры воссоздаются в повседневной жизни. Она утверждает, что для понимания социальной реальности необходимо изучать, как люди сами ее конструируют и осмысливают, а не навязывать им абстрактные теоретические модели. Но тогда возникает вопрос: можем ли мы вообще достичь истинного понимания социальной реальности, если она постоянно конструируется и реконструируется самими участниками?

Проблема объективных и индексных выражений

Одной из центральных проблем, на которую указывал Гарфинкель, была несовместимость объективных и индексичных выражений в социологическом анализе. Он утверждал, что индексичные выражения «неудобны для формального суждения». Это означает, что их смысл настолько контекстуально обусловлен, что попытка заменить их на универсальные, «объективные» термины неизбежно приводит к потере их истинного значения и искажению социальной реальности.

Гарфинкель критиковал традиционную социологию за то, что она игнорировала или пыталась обойти эту проблему, пытаясь создать универсальные объяснения, которые не учитывали бы ситуативную специфику. Он утверждал, что обещанное различение и замена индексичных ��ыражений на объективные остаются нереализованной программой в каждом конкретном случае исследования практического действия. Это поднимает фундаментальный вопрос о возможностях и ограничениях социологического познания, ставя под сомнение идеалы объективности и универсализации.

Критические замечания и «проблемы роста» этнометодологии

Несмотря на свою значимость и влияние, этнометодология сталкивается с рядом «проблем роста» и критических замечаний:

• Упреки в эмпиризме и недостатке теоретической глубины. Некоторые критики утверждают, что этнометодология слишком сосредоточена на детальном описании повседневных взаимодействий, но не всегда предлагает достаточно мощную теоретическую базу для их обобщения и объяснения. Подробные транскрипции разговоров, например, могут казаться слишком микроскопическими и лишенными более широкого теоретического контекста.
• Сложность создания обобщенных выводов. Фокус на уникальности каждой ситуации и контекстуальной зависимости смысла затрудняет создание обобщенных выводов и теорий, применимых к большим группам или обществам в целом. Этнометодология часто ограничивается изучением микроуровня, что затрудняет ее интеграцию с макросоциологическими теориями.
• Ориентация преимущественно на микроуровень анализа. Это является как силой, так и слабостью этнометодологии. Изучая мельчайшие детали повседневных взаимодействий, она может упускать из виду влияние более крупных социальных структур – таких как экономические системы, политические институты или культурные нормы – на эти взаимодействия. Как, например, этнометодология может объяснить глобальное неравенство или социальные движения?
• Недостаточная разработанность методологического аппарата для крупных исследований. В то время как нарушающие эксперименты и анализ разговора эффективны для детального изучения микроситуаций, их применение в масштабных социальных исследованиях, охватывающих большие популяции, остается сложным и не всегда применимым.
• Проблема нормативности. Некоторые критики указывают на то, что, избегая вынесения суждений о «правильности» или «нормальности» действий (принцип этнометодологического безразличия), этнометодология может быть воспринята как лишенная этической или нормативной позиции, что для некоторых социологов является существенным недостатком.

Перспективы развития этнометодологии

Несмотря на критику, этнометодология остается живой и развивающейся областью социологии. Ее влияние ощущается во многих смежных дисциплинах, таких как лингвистика, антропология, психология и даже компьютерные науки (в области изучения человеко-машинного взаимодействия).

Перспективы развития этнометодологии включают:

• Интеграция с другими подходами: Попытки связать микроанализ этнометодологии с более широкими теоретическими рамками, чтобы объяснить, как повседневные практики взаимодействуют с макроструктурами.
• Новые области применения: Этнометодологические методы активно применяются для изучения новых форм взаимодействия, например, в виртуальных сообществах, онлайн-коммуникациях, а также в контексте искусственного интеллекта и роботизации.
• Развитие методологического инструментария: Поиск новых способов анализа, которые могли бы сочетать глубину этнометодологического подхода с возможностью исследования более широких социальных явлений.
• Эмпирические исследования в прикладных областях: Этнометодология продолжает находить применение в изучении профессиональных практик – в медицине, юриспруденции, образовании, бизнесе, помогая оптимизировать процессы и улучшить коммуникацию.

Этнометодология, безусловно, обогатила социологию, предложив уникальную оптику для понимания повседневной жизни и человеческого взаимодействия, и ее потенциал для дальнейших открытий остается значительным.

Заключение

Этнометодология, зародившаяся в середине XX века благодаря новаторским идеям Гарольда Гарфинкеля, представляет собой один из наиболее оригинальных и глубоких теоретических подходов и исследовательских методов в социологии. Отвергая представление о человеке как о «культурном дураке», пассивно подчиняющемся социальным структурам, этнометодология переносит фокус анализа на активную, творческую роль индивидов в постоянном конструировании и поддержании социального порядка в повседневных взаимодействиях.

Мы рассмотрели, как этнометодология укоренена в феноменологической социологии Альфреда Шюца, американском прагматизме и символическом интеракционизме, развивая их идеи в сторону детального изучения «народных методов» осмысления мира. Ключевые концепции, такие как индексикальность, рефлексивность, документальный метод, фоновые ожидания и аккаунтинг, а также понятие «порядка с астериском», служат мощными аналитическими инструментами, позволяющими проникнуть в глубинные механизмы социального взаимодействия.

Методологический арсенал этнометодологии, включающий нарушающие эксперименты и анализ разговорной речи, предлагает уникальные способы выявления негласных правил, которые организуют нашу повседневность. Классические примеры Гарфинкеля, такие как «случай Агнес» и эксперименты с психиатром, а также яркие иллюстрации нарушающих экспериментов, убедительно демонстрируют, как эти методы раскрывают структурные основания обыденной жизни.

Несмотря на критику, связанную с потенциальной ограниченностью обобщений и преимущественным фокусом на микроуровне, этнометодология занимает прочное место в современной социологии. Она бросила вызов традиционным парадигмам, таким как дюркгеймовская и парсоновская социология, утверждая, что социальный порядок – это не статичная данность, а динамичное, постоянно производимое достижение участников взаимодействия.

Вклад этнометодологии в понимание повседневных социальных взаимодействий трудно переоценить. Она не только дала новое видение процесса социального конструирования реальности, но и предоставила уникальные инструменты для его эмпирического изучения. Этнометодология продолжает вдохновлять исследователей на изучение сложных, но увлекательных механизмов, с помощью которых люди создают, поддерживают и осмысливают свой социальный мир, подтверждая свою значимость для социологической теории и методологии.

Список использованной литературы

1. Абельс Х. Романтика, феноменологическая социология и качественное социальное исследование // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. № 1.
2. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия: Теоретические подходы: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002. 287 с.
3. Баразгова Е.С. Американская социология (традиции и современность). Курс лекций. Екатеринбург: Деловая книга, 1997. 176 с.
4. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. З. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. СПб.: Питер, 2007. 336 с.
5. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: ДНК, 2003. 560 с.
6. Давыдова И.В. Формирование этнометодологии: влияние Т. Парсонса и А. Шюца на теоретическую позицию Г. Гарфинкеля // Социологический журнал. 2002. № 1.
7. Дридзе Т.М. Станет ли социология «наукой наук об обществе» // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 19-20.
8. Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии. М.: ГУ-ВШЭ, 2004.
9. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М.: Наука, 1979.
10. Ионин Л.Г. Социология как non-fiction. О развитии этнометодологии // Социологический журнал. 2006. № 1-2. С. 74-90.
11. Ионин Л.Г. Этнометодология Г. Гарфинкеля // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.3. / Ответ. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. С. 292-295.
12. Коркюф Ф. Новые социологии. М., 2002.
13. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2002. 310 с.
14. Огурцов А. П. Этнометодология и этнографическое изучение науки // Современная западная социология науки. М., 1988. С. 211-226.
15. Плахов В. Западная социология. Исторические этапы, основные школы и направления развития (XIX—XX вв.): Учебное пособие. СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. С. 156.
16. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688 с. (Серия «Мастера психологии»).
17. Сакс Х. Социологическое описание // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 43—53.
18. Сериков А.Е. Социология: Курс лекций. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. С. 54-60.
19. Соколова Г.Н., Титаренко Л.Г. Современная западная социология. Хрестоматия. СПб.: Тесей, 2008. 520 с.
20. Уотсон Р. Этнометодологический анализ текстов и чтения // Социологический журнал. 2006. № 1-2.
21. Филмер П. и др. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1979.
22. Этнометодология: проблемы, подходы, концепции / Рос. НИИ культур. и природ. наследия. М., 1995.
23. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.
24. Социология: Теория, история, методология / под ред. Д.В. Иванова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019.
25. Этнометодология как парадигма социологии второй половины XX в. // Журнал «Социология».
26. Этнометодология г. Гарфинкеля. URL: https://msu.ru/upload/iblock/d76/d76757c919d7ff15309328221087e85c.doc (дата обращения: 30.10.2025).
27. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. URL: http://socioline.ru/pages/garfinkel-g-issledovaniya-po-etnometodologii (дата обращения: 30.10.2025).
28. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение. URL: https://sociologica.hse.ru/data/2011/03/31/1210217983/soc_obozrenie_t9_n3_4_02_12.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
29. Социология: Учебник. М.: Велби; Проспект, 2009.
30. Ионин Л.Г. Социология как non-fiction. О развитии этнометодологии // Социологический журнал. URL: https://sociological.journal.fnisrc.ru/article/view/1785 (дата обращения: 30.10.2025).
31. «Что такое этнометодология?» — 40 лет спустя // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chto-takoe-etnometodologiya-40-let-spustya (дата обращения: 30.10.2025).
32. Концепция конститутивного порядка в этнометодологии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-konstitutivnogo-poryadka-v-etnometodologii (дата обращения: 30.10.2025).
33. Что такое этнометодология? // Социологическое обозрение. URL: https://sociologica.hse.ru/article/20658406.html (дата обращения: 30.10.2025).