Историческая эволюция акцентуации абстрактных производных существительных в русском языке: комплексный диахронический анализ суффиксов -ость, -ение, -изна, -ева, -ство

В русском языке ударение, на первый взгляд, может показаться явлением хаотичным и непредсказуемым, однако за этой кажущейся бессистемностью скрываются глубокие исторические закономерности и внутренние логические связи. Историческая динамика русского ударения, особенно в области словообразования, представляет собой одну из наиболее интригующих и сложных проблем отечественной лингвистики. Акцентология, наука об ударении, призвана раскрыть эти тайны, прослеживая эволюцию акцентных моделей сквозь века.

Особый интерес для исследователя представляют абстрактные производные существительные, образованные с помощью таких продуктивных суффиксов, как -ость, -ение, -изна, -ева, -ство. Эти морфемы не только активно участвуют в формировании лексического состава языка, но и демонстрируют сложную акцентологическую историю, отражающую как общие тенденции развития русской акцентной системы, так и специфические влияния фонетических, морфологических и семантических факторов. Понимание того, почему ударение в словах типа «моло́дость» и «молодо́сть» или «обеспе́чение» и «обеспече́ние» могло меняться, позволяет глубже проникнуть в механизмы языковой эволюции и осознать те невидимые нити, что связывают древнерусский язык с его современным состоянием, а также предвосхитить возможные будущие изменения.

Актуальность данного исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, оно способствует углублению наших знаний о диахронической акцентологии русского языка, заполняя пробелы в изучении конкретных словообразовательных типов. Во-вторых, оно позволяет выявить специфику влияния различных лингвистических факторов на акцентуацию именно абстрактных существительных, которые в силу своей семантической природы часто демонстрируют особые акцентные модели. В-третьих, анализ исторической эволюции ударения помогает лучше понять причины вариативности акцентуации в современном русском языке и способствует более точному кодифицированию акцентологических норм, что особенно важно в эпоху растущей медийной коммуникации.

Целью данной курсовой работы является проведение детального диахронического анализа эволюции акцентуации абстрактных производных существительных, образованных с помощью суффиксов -ость, -ение, -изна, -ева, -ство. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• Определить ключевые понятия акцентологии и словообразования, необходимые для анализа.
• Охарактеризовать особенности древнерусского ударения и праславянские акцентные парадигмы.
• Проследить основные этапы развития акцентной системы русского языка.
• Провести подробный диахронический анализ акцентуации для каждого из исследуемых суффиксов.
• Выявить фонетические, морфологические и семантические факторы, влияющие на эволюцию ударения в этих группах слов.
• Соотнести исторические акцентологические тенденции с современными нормами и рассмотреть региональные особенности.

Структура работы организована таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленную тему: от общих теоретических положений и исторического контекста до детального анализа конкретных суффиксов и влияния различных факторов, завершаясь обзором современных норм и диалектных особенностей. Такой подход позволит получить исчерпывающее представление о предмете исследования и внести вклад в понимание сложной, но увлекательной истории русского ударения.

Теоретические основы акцентологии и словообразования русского языка

Основные понятия и категории акцентологии

В центре нашего исследования лежит понятие акцентуации, под которой в лингвистике понимается выделение посредством ударения отдельных элементов в слове или фразе, а также система ударений в конкретном языке или группе родственных языков. Это выделение может быть реализовано различными фонетическими средствами, такими как повышение тона, увеличение интенсивности или длительности звука. В более широком смысле акцентуация включает и графическое обозначение ударений в письменном тексте, что критически важно для фиксации и изучения исторической динамики ударения.

Наука, изучающая это явление, называется акцентологией. Это раздел языкознания, который занимается природой, свойствами, функциями и системой ударений какого-либо языка, а также ее развитием (диахрония) или состоянием в определенный исторический момент (синхрония). Акцентология тесно связана с фонетикой, морфологией и лексикологией, поскольку ударение часто выполняет грамматические и смыслоразличительные функции.

Русское словесное ударение обладает рядом уникальных характеристик. Оно является:

• Свободным (разноместным): это означает, что ударение не привязано к определенному слогу слова (например, всегда к первому или последнему), а может падать на любой слог: на корень (до́м), на суффикс (краси́вый), на окончание (вода́).
• Подвижным: место ударения может переноситься с одной морфемы на другую при словоизменении (го́род – города́) и словообразовании (переноси́ть – пе́ренос). Эта подвижность является одной из самых сложных и интересных черт русского ударения.
• Качественно-количественным: ударение в русском языке реализуется не только за счет увеличения длительности ударного гласного, но и за счет усиления его тембральных характеристик. Ударный гласный произносится более отчетливо, полно, в то время как безударные гласные подвергаются редукции.

Хотя в русском языке, как правило, присутствует одно главное ударение, в сложных словах, особенно в профессиональной речи, может наблюдаться побочное ударение. Это второе, менее сильное ударение, которое помогает сохранять произношение всех частей сложного слова. Например, в слове «сельскохозя́йственный» главное ударение падает на третий слог, но побочное ударение может ощущаться на первом слоге, сохраняя ясность первой части слова. Другими примерами являются «маши́нострое́ние» и «желе́знодоро́жный».

Ударение в русском языке выполняет несколько важнейших функций:

• Смыслоразличительная функция: ударение может различать омографы – слова, которые пишутся одинаково, но имеют разное значение и произношение. Классический пример – «за́мок» (крепость) и «замо́к» (устройство для запирания).
• Грамматическая функция: ударение может различать разные формы одного слова. Например, «но́ги» (именительный падеж множественного числа) и «ноги́» (родительный падеж единственного числа).

Важно отметить, что словесное ударение сопровождается количественной и качественной редукцией безударных слогов. Это значит, что безударные гласные произносятся менее отчетливо, их длительность сокращается, а тембр изменяется (например, o в безударной позиции может произноситься как [а]).

Производные и абстрактные существительные: определение и особенности

Для нашего исследования не менее важны понятия из области словообразования. Производные существительные – это слова, образованные от других слов (производящей основы) путем присоединения словообразовательных аффиксов, таких как префиксы или суффиксы. Например, от прилагательного «белый» с помощью суффикса -изн- образуется существительное «белизна», а от глагола «обеспечивать» с помощью суффикса -ениj- образуется «обеспечение».

Особый интерес для нас представляют абстрактные (отвлеченные) существительные. Это лексико-грамматический разряд слов, которые обозначают признаки, идеи, эмоции, качества, концепции и состояния в отвлечении от их конкретных носителей. В отличие от конкретных существительных, абстрактные нельзя ощутить с помощью пяти органов чувств (например, «красота» в отрыве от «красивого человека» или «смелость» в отрыве от «смелого поступка»).

Абстрактные существительные очень часто образуются от прилагательных и глаголов именно с помощью специальных суффиксов. В русском языке существует целая система таких суффиксов, среди которых наиболее продуктивными и значимыми для нашего исследования являются:

• -ость (молодость, свежесть)
• -ение (движение, мышление)
• -изна (белизна, кривизна)
• -ева (кочева, ночева – суффикс, исторически более редкий, но важный для диахронического анализа)
• -ство (богатство, лидерство)

К этому ряду можно добавить и другие суффиксы, упомянутые в контексте абстрактных существительных, такие как -есть (свежесть), -от(а) (красота). Их семантическая функция заключается в обозначении отвлеченного качества или состояния, что делает эти слова особой группой для акцентологического анализа.

Диахронический и синхронический подходы к изучению акцентуации

В лингвистике для изучения языковых явлений используются два основных подхода: диахронический и синхронический.

• Диахрония (от греч. diá — через, сквозь и chrónos — время) – это совокупность методов языкознания, направленных на изучение фактов языка в их историческом развитии. Диахронический подход описывает историю языка, прослеживая изменения в его системе на протяжении различных эпох. В контексте акцентологии это означает изучение того, как ударение в словах менялось со временем, какие факторы влияли на эти изменения и как формировались современные акцентные нормы.
• Синхрония – это описание текущего (или любого фиксированного в прошлом) состояния языка. Синхронический подход изучает язык как сложившуюся систему в определенный момент времени, не обращая внимания на его предшествующую историю.

Для нашего исследования принципиально важен именно диахронический подход, поскольку мы стремимся проследить эволюцию акцентуации. Историческая и сравнительно-историческая морфонологическая акцентология занимается изучением истории акцентных парадигм праязыков и древних состояний языков. Без понимания исторического развития невозможно глубоко осмыслить современное состояние акцентной системы русского языка. Изменения, произошедшие в прошлом, сформировали те правила и исключения, которые мы наблюдаем сегодня. Работы таких выдающихся лингвистов, как А.А. Зализняк, являются краеугольным камнем в этой области, предоставляя фундаментальные исследования праславянской и древнерусской акцентуации.

Методы акцентологического исследования

Изучение акцентуации требует комплексного подхода и применения разнообразных методов, которые позволяют охватить как историческую глубину, так и современную динамику языковых процессов.

Среди логических методов в акцентологии широко используются:

• Анализ и синтез материала: анализ позволяет разложить сложное акцентологическое явление на составные части (например, выделить морфемы и проанализировать их акцентный потенциал), а синтез – собрать эти части воедино для построения общей картины и выявления закономерностей.
• Построение аналогий: сравнение акцентных моделей в различных, но структурно или семантически близких группах слов помогает выявить общие тенденции и механизмы переноса ударения.
• Индукция и дедукция: индукция позволяет на основе анализа частных случаев выводить общие правила и закономерности (например, наблюдение за изменением ударения в ряде слов с суффиксом -ость приводит к выводу о тенденции к перемещению ударения), тогда как дедукция – применять общие правила к конкретным словам для прогнозирования их акцентуации.
• Установление причинно-следственных связей: поиск факторов (фонетических, морфологических, семантических), которые могли вызвать или повлиять на изменение места ударения в слове.

Помимо логических, в современном акцентологическом исследовании активно применяются фонетические методы:

• Направленное наблюдение над звучащей речью носителей языка: этот метод позволяет фиксировать реальное произношение слов в разных контекстах, выявлять акцентные варианты и колебания, которые могут не отражаться в словарях или быть устаревшими.
• Анкетирование: сбор данных о произношении слов у большого числа информантов, что дает возможность выявить доминирующие акцентные нормы, региональные особенности и зарождающиеся тенденции.
• Экспериментально-фонетический анализ: это наиболее точный метод, использующий специализированное оборудование для изучения акустических характеристик ударения. Он позволяет измерять частоту основного тона (высоту голоса), интенсивность (силу) и длительность ударного гласного, предоставляя объективные данные о физической природе ударения.
• Аудитивный анализ: основан на слуховом восприятии исследователя и позволяет выявлять тонкие нюансы произношения, не поддающиеся инструментальной фиксации, но значимые для понимания акцентных паттернов.

Применение этих методов в совокупности позволяет создать максимально полную и достоверную картину исторической эволюции акцентуации абстрактных производных существительных, раскрыть причины наблюдаемых изменений и оценить их значение для современного русского языка.

Историческая динамика русского ударения и праславянские корни

Особенности ударения в древнерусском языке

Чтобы понять современную акцентуацию, необходимо заглянуть в глубокое прошлое русского языка, к его древнерусским корням. Древнерусский язык, который существовал примерно с XI по XIV века, обладал акцентной системой, значительно отличавшейся от современной. В то время, как и сейчас, ударение было свободным (разноместным), то есть не было привязано к конкретному слогу, и подвижным, способным перемещаться в рамках словоформы или при словообразовании. Однако ключевое отличие заключалось в его музыкальности (тоновом характере).

Музыкальное ударение, или тоновое ударение, означало, что ударный гласный произносился не просто с большей силой или длительностью, но и с изменением тона – восходящим или нисходящим. Этот тональный компонент был смыслоразличительным и играл важную роль в фонетической системе. Например, одно и то же слово могло иметь разное значение в зависимости от тонального контура ударного слога. В современных восточнославянских языках, включая русский, музыкальное ударение сменилось динамическим, при котором ударный слог выделяется в основном силой выдоха, но подвижность ударения при этом сохранилась.

Еще одна важная особенность древнерусского ударения заключалась в том, что каждая морфема (приставка, корень, суффикс, окончание) потенциально могла быть самоударной (иметь собственное ударение), правоударной (передавать ударение направо, на следующую морфему) или безударной. Эта сложная система взаимодействия акцентных свойств морфем определяла место ударения в слове.

Единицей ударения в древнерусском языке часто выступало не просто отдельное слово, а так называемое фонетическое слово, включающее в себя слово с примыкающими к нему служебными частями речи (предлогами, союзами, частицами). При этом наблюдалась строгая закономерность: вспомогательные слова, стоящие перед основным словом (проклитики, например, предлоги), всегда были безударными, перетягивая ударение на последующее слово. А вспомогательные слова, стоящие после основного слова (энклитики, например, частицы), могли быть самоударными, сохраняя свое ударение или даже перетягивая его на себя в определенных контекстах. Это явление, хотя и в сильно редуцированном виде, сохранилось и в современном русском языке, например, «на́ пол», «за́ руку», где ударение переносится с существительного на предлог.

Акцентные парадигмы праславянских существительных

Корни древнерусской акцентной системы уходят в праславянский язык – гипотетический язык-предок всех славянских языков. Изучение праславянской акцентологии является краеугольным камнем для понимания исторической динамики ударения в русском языке.

Для праславянских существительных исследователи выделяют три основные акцентные парадигмы, или акцентных типа (А, В, С), которые, в свою очередь, возникли из двух первоначальных акцентных систем:

1. Акцентный тип A (неподвижное ударение на корне): Ударение стабильно фиксировалось на корневой морфеме слова и не перемещалось при словоизменении.
2. Акцентный тип B (ударение на окончании): Ударение первоначально падало на окончание слова и оставалось там в большинстве словоформ.
3. Акцентный тип C (подвижное ударение, смещающееся на окончание): Этот тип характеризовался ударением на корне в одних формах и его смещением на окончание в других формах, обычно в косвенных падежах или множественном числе. Он является своего рода синтезом двух предыдущих, демонстрируя подвижность акцента.

Эти праславянские акцентные парадигмы стали основой для формирования акцентных систем восточнославянских языков. В процессе развития восточнославянских языков произошло значительное фонетическое изменение: музыкальное ударение трансформировалось в динамическое. Однако, что кр��йне важно для русского языка, подвижность ударения сохранилась. Именно эта подвижность и стала одной из определяющих черт русской акцентологии, проявляясь в сложных механизмах словоизменения и словообразования.

Ключевые этапы эволюции акцентной системы русского языка

Эволюция акцентной системы русского языка – это сложный и многоступенчатый процесс, в котором можно выделить несколько ключевых этапов.

Одним из наиболее значимых событий в истории русского ударения, произошедшим приблизительно в XIV веке, стало совпадение по качеству автономного ударения (полноударных форм) и автоматического ударения (энклиноменов). До этого момента существовали фонетические различия между ударением, присущим слову изначально (автономное, или ортотоническое), и ударением, которое появлялось в словах, ранее бывших безударными и присоединявшихся к ударным словам, перенимая их акцент (автоматическое ударение, или ударение энклиноменов). Считается, что в XIV веке эти два типа ударения перестали различаться фонетически, что привело к унификации акцентных моделей и дальнейшей реструктуризации всей системы ударения.

Фундаментальный вклад в изучение исторической акцентологии русского языка внес выдающийся лингвист А.А. Зализняк. Его работы являются эталоном методологической строгости и глубины анализа. Ключевыми трудами в этой области являются:

• «От праславянской акцентуации к русской» (1985): эта монография представляет собой всеобъемлющее исследование, прослеживающее развитие акцентной системы русского языка от праславянского состояния до современного. В ней Зализняк разработал стройную теорию, объясняющую механизмы и закономерности изменения ударения.
• «Труды по акцентологии» (многотомное издание, Том I – 2017, Том II – 2019, Том III – 2020): в этих работах А.А. Зализняк развивает и детализирует свои концепции, представляя обширный материал по исторической акцентологии, включая анализ акцентных парадигм различных частей речи и их эволюции.

Исследования Зализняка, а также труды других видных лингвистов, таких как В.В. Виноградов, Р.И. Аванесов, В. Г. Гак, М.Д. Степанова, стали основой для понимания того, как формировалась современная акцентная система. Они показали, что, несмотря на кажущуюся непредсказуемость, русское ударение подчиняется определенным правилам и тенденциям, которые имеют глубокие исторические корни. Изучение этих этапов позволяет нам не только понять «почему» ударение находится там, где оно есть, но и предсказать возможные пути его дальнейшей эволюции.

Детальный диахронический анализ акцентуации абстрактных производных существительных по суффиксам

Абстрактные производные существительные с суффиксами -ость, -ение, -изна, -ева, -ство представляют собой уникальное поле для диахронического исследования акцентуации. Каждый из этих суффиксов имеет свою историю, этимологию и особенности взаимодействия с ударением, которые формировались на протяжении веков.

Суффикс -ость: этимология и эволюция акцентуации

Суффикс -ость является одним из наиболее продуктивных в русском языке, образуя абстрактные существительные со значением качества, состояния или свойства. Его происхождение уходит корнями в праславянский язык, где существовал суффикс ‘-ostь’, который, в свою очередь, развился из индоевропейского ‘-ost-‘. В древнерусском языке этот суффикс активно использовался для образования существительных от прилагательных (например, мъногъ → мъногость, великъ → великость).

Исторические акцентные модели для существительных на -ость демонстрируют интересную динамику. Изначально, в праславянском языке, слова с этим суффиксом часто имели неподвижное ударение на основе (Акцентный тип A). Однако с течением времени, под влиянием различных факторов, акцентуация могла меняться.

Основные акцентные модели:

1. Неподвижное ударение на основе: Эта модель характерна для многих древних образований. Например, му́дрость (от му́дрый), ра́дость (от ра́дый). Это свидетельствует о сохранении архаичной акцентной парадигмы.
2. Подвижное ударение на суффиксе: В некоторых случаях ударение могло перемещаться на суффикс, особенно если производящее прилагательное имело ударение на флексии или суффиксе в других формах. Однако для -ость это явление встречается реже, чем для других суффиксов.
3. Перенос ударения в процессе развития: Встречаются примеры, где старые варианты ударения отличаются от современных. Например, в некоторых исторических текстах можно встретить свѣтло́сть (вместо современного све́тлость), или бо́дрость (вместо потенциально возможного бодро́сть, хотя этот вариант не получил широкого распространения). Такие изменения часто были обусловлены тенденцией к унификации ударения в рамках словообразовательного гнезда или влиянием ритмических факторов.

Например, возьмём слово «молодость». В современном языке это «мо́лодость». Однако, если мы обратимся к более старым текстам, например, к произведениям XVIII-XIX веков, можно найти вариативность. Хотя «мо́лодость» была преобладающей, в поэзии или определённых диалектах могли встречаться формы с ударением на втором слоге, хотя это и не стало нормой. Эволюция ударения в словах на -ость часто тяготела к закреплению ударения на корне или первом слоге основы, что объясняется фонетической тенденцией к упрощению и унификации акцентных моделей.

Примеры и их анализ:

Слово	Историческое ударение (примерно XVII-XIX вв.)	Современное ударение	Тенденция
Мудрость	му́дрость	му́дрость	Стабильное ударение на основе
Радость	ра́дость	ра́дость	Стабильное ударение на основе
Красота	красота́ (через суффикс -от(а))	красота́	Стабильное ударение на окончании/суффиксе
Свежесть	све́жесть	све́жесть	Стабильное ударение на основе
Гордость	го́рдость	го́рдость	Стабильное ударение на основе
Нена́висть	нена́висть	нена́висть	Ударение на втором слоге, сохраняется исторический акцент производящего слова

В большинстве случаев акцентуация существительных на -ость оказалась довольно стабильной, что может объясняться их высокой частотностью и ранним закреплением в языке, отражая общее стремление языка к экономии и предсказуемости акцентных моделей.

Суффикс -ение: акцентные парадигмы и факторы влияния

Суффикс -ение является одним из самых продуктивных суффиксов для образования отглагольных абстрактных существительных, обозначающих действие, процесс или результат действия (например, двигать → движение, мыслить → мышление). Его этимология связана с древнерусским суффиксом ‘-enie’, который, в свою очередь, восходит к праславянскому ‘-enije’.

Ключевой особенностью акцентуации существительных на -ение является их тесная связь с ударением производящего глагола. Исторически и в современном языке существует сильная тенденция к тому, чтобы место ударения в отглагольных существительных на -ение совпадало с местом ударения в исходном глаголе.

Примеры этой закономерности:

• обеспе́чивать → обеспе́чение
• предупрежда́ть → предупрежде́ние
• достига́ть → достиже́ние
• у́чить → уче́ние (здесь наблюдается смещение, но связано с историческим развитием ударения в самом глаголе)

Однако существуют и отклонения от этой закономерности, которые часто обусловлены историческими факторами или влиянием аналогии. Например, от глагола «приня́ть» (ударение на окончании) образуется «приня́тие», но от «на́чать» (ударение на корне) — «нача́тие» (с ударением на суффиксе). Такие случаи требуют индивидуального анализа, поскольку каждый из них хранит уникальную историю акцентных сдвигов.

Анализ акцентных вариантов в историческом контексте:

В древнерусском языке отглагольные существительные на ‘-enie’ также демонстрировали подвижность, часто сохраняя ударение производящего глагола. Однако с течением времени, особенно после утраты редуцированных гласных и перехода от музыкального ударения к динамическому, некоторые акцентные модели могли меняться. Например, в словах типа творение (от твори́ть) ударение стабильно сохраняется на суффиксе. В других случаях, как повеление (от повеле́ть), ударение также остается на суффиксе.

Важный фактор, влияющий на акцентуацию, – это ритмический баланс слова. В длинных словах существует тенденция к перемещению ударения ближе к началу слова, чтобы избежать скопления безударных слогов. Однако для суффикса -ение грамматический принцип (совпадение с глаголом) часто оказывался сильнее ритмического.

Пример:

Слово	Производящий глагол	Историческое ударение	Современное ударение	Тенденция
Движение	дви́гать	движе́ние	движе́ние	Ударение на суффиксе, сохранение древнего акцента
Мышление	мы́слить	мы́шление	мы́шление	Ударение на корне, сохранение акцента производящего глагола
Обеспечение	обеспе́чивать	обеспе́чение	обеспе́чение	Ударение на суффиксе, совпадает с акцентом глагола
Приближение	приближа́ть	приближе́ние	приближе́ние	Ударение на суффиксе, совпадает с акцентом глагола
У́чение	у́чить	уче́ние	уче́ние	Ударение на суффиксе, несмотря на корневое ударение глагола (исключение)

Случаи, где ударение в отглагольных существительных на -ение не совпадает с ударением глагола, часто являются результатом более древних акцентных парадигм или влияния аналогии с более продуктивными моделями.

Суффикс -изна: особенности акцентуации и морфологические тенденции

Суффикс -изна также используется для образования абстрактных существительных, чаще всего от прилагательных, обозначающих качество или свойство (например, белый → белизна, кривой → кривизна). Этимологически суффикс восходит к праславянскому ‘-izna’, которое имело широкое распространение.

Специфика акцентуации существительных на -изна в диахронии связана с тем, что этот суффикс исторически часто привлекал на себя ударение.

Основные акцентные модели:

1. Ударение на суффиксе: Эта модель является наиболее типичной для большинства существительных на -изна как в прошлом, так и в современном языке. Например, белизна́, кривизна́, новизна́, дешевизна́. Такая акцентуация часто объясняется тем, что суффикс -изна изначально был «сильным» в акцентном отношении, способным притягивать ударение.
2. Подвижное ударение: Хотя ударение на суффиксе преобладает, в некоторых случаях, особенно в более старых формах, могла наблюдаться подвижность ударения в пределах парадигмы или между различными производными от одной основы. Однако эти случаи довольно редки и обычно быстро унифицировались в сторону ударения на суффиксе.

Примеры и их сравнительный анализ с учетом морфологических факторов:

Слово	Производящее прилагательное	Историческое ударение	Современное ударение	Тенденция
Белизна	бе́лый	белизна́	белизна́	Ударение на суффиксе, стабильность
Кривизна	криво́й	кривизна́	кривизна́	Ударение на суффиксе, стабильность
Новизна	но́вый	новизна́	новизна́	Ударение на суффиксе, стабильность
Дешевизна	дешёвый	дешевизна́	дешевизна́	Ударение на суффиксе, стабильность
Дороговизна	дорого́й	дороговизна́	дороговизна́	Ударение на суффиксе, несмотря на ударение на корне в прилагательном (отклонение)

Морфологические факторы, такие как ударение в производящем слове, здесь играют несколько меньшую роль, чем для суффикса -ение, так как сам суффикс -изна имеет сильный акцентный потенциал. Можно предположить, что в случаях типа «дороговизна» (где производящее «дорого́й» имеет ударение на окончании) или «новизна» (от «но́вый» с ударением на корне) именно суффикс -изна выступает как «акцентный центр», унифицируя акцентуацию в этой группе слов. Эта унификация ударения на суффиксе может быть объяснена принципом аналогии, когда более продуктивная и устойчивая акцентная модель распространяется на другие слова.

Суффикс -ева: исторический путь и акцентные изменения

Суффикс -ева для образования абстрактных существительных является значительно более редким и менее продуктивным в современном русском языке по сравнению с предыдущими. Его историческая продуктивность также была ограничена, что делает его изучение особенно ценным для выявления архаичных акцентных моделей. Суффикс -ева часто встречается в словах, связанных с обозначением места или действия, например, кочева́ (от кочевать), ночева́ (от ночевать). Этимологически он связан с древнерусскими образованиями, часто являясь субстантивированным суффиксом отглагольных существительных.

Выявление и анализ сохранившихся акцентных моделей и их эволюции:

Из-за редкости этого суффикса, данных по его акцентологической эволюции меньше, но те, что есть, показывают определенные тенденции:

1. Ударение на суффиксе: В большинстве сохранившихся слов с суффиксом -ева ударение падает именно на этот суффикс. Это может быть связано с его происхождением из старых отглагольных форм, где ударение тяготело к окончанию или суффиксу.
   • Пример: кочева́, ночева́. Эти слова сохраняют ударение на суффиксе, что указывает на стабильность этой акцентной модели.
2. Архаичность форм: Слова с этим суффиксом часто воспринимаются как архаичные или диалектные, что свидетельствует о его низкой продуктивности в современном литературном языке.

Сравнительный анализ с аналогичными словообразовательными моделями:

Сравнивая -ева с другими суффиксами, можно заметить, что его акцентуация в чем-то схожа с -изна, где ударение также часто фиксируется на суффиксе. Однако, в отличие от -изна, суффикс -ева не получил широкого распространения и не подвергался активному воздействию более поздних акцентных тенденций. Это позволяет предположить, что его акцентные модели являются более консервативными и сохраняют черты древнего ударения.

Слово	Производящий глагол	Историческое ударение	Современное ударение	Тенденция
Кочева	кочева́ть	кочева́	кочева́	Стабильное ударение на суффиксе, архаичная форма
Ночева	ночева́ть	ночева́	ночева́	Стабильное ударение на суффиксе, архаичная форма

Изучение таких редких суффиксов, как -ева, помогает восстановить более полную картину исторической акцентологии и понять, какие акцентные модели были присущи языку на разных этапах его развития.

Суффикс -ство: от древнерусских форм к современности

Суффикс -ство также является одним из древних и продуктивных суффиксов, образующих абстрактные существительные со значением состояния, качества, совокупности или принадлежности (например, богатый → богатство, лидер → лидерство). Его происхождение связано с праславянским ‘-ьstv(o)’, где редуцированный гласный ь играл важную роль в акцентуации.

Изменения в акцентуации существительных на -ство на протяжении веков:

В древнерусском языке слова с суффиксом ‘-ьstv(o)’ часто демонстрировали подвижное ударение, соответствующее акцентным парадигмам праславянского языка. После падения редуцированных гласных в XI-XIII веках, акцентуация слов с этим суффиксом могла изменяться.

1. Ударение на корне: Для многих слов на -ство характерно ударение на корневой морфеме, особенно если корень был изначально ударным.
   • Пример: бога́тство (от бога́тый), му́жество (от му́ж). В этих случаях ударение сохраняется на корне, что свидетельствует о его стабильности.
2. Ударение на суффиксе: В некоторых словах ударение могло смещаться на суффикс, особенно если производящая основа была безударной или имела подвижное ударение.
   • Пример: лиде́рство (от ли́дер), где ударение перемещается на суффикс, что может объясняться влиянием более поздних акцентных тенденций или аналогией с другими словообразовательными моделями.
3. Подвижность ударения в парадигме: В древнерусском языке для некоторых слов на -ство могла наблюдаться подвижность ударения в разных падежных формах. Однако в современном русском языке, как правило, ударение в таких словах фиксируется.

Примеры, демонстрирующие стабильность или подвижность ударения:

Слово	Производящее слово	Историческое ударение	Современное ударение	Тенденция
Бога́тство	бога́тый	бога́тство	бога́тство	Стабильное ударение на корне
Му́жество	му́ж	му́жество	му́жество	Стабильное ударение на корне
Лиде́рство	ли́дер	лиде́рство	лиде́рство	Перенос ударения с корня на суффикс, возможно, под влиянием ритмики или аналогии
Сво́йство	сво́й	сво́йство	сво́йство	Стабильное ударение на корне
Произво́дство	произво́дить	произво́дство	произво́дство	Ударение на суффиксе, совпадает с ударением производящего глагола

Эволюция акцентуации слов на -ство показывает, что, хотя многие из них сохраняют ударение на корне, существует и тенденция к его смещению на суффикс. Эти изменения часто обусловлены стремлением к ритмическому равновесию в слове или влиянием более общих акцентных тенденций, проявляющихся в русском языке.

Изучение каждого из этих суффиксов в отдельности, с учетом их этимологии, исторических акцентных моделей и конкретных примеров, позволяет составить детальную картину эволюции акцентуации абстрактных производных существительных. Этот анализ демонстрирует сложность и многомерность процессов, формирующих акцентную систему русского языка.

Факторы, влияющие на эволюцию ударения в исследуемых группах существительных

Эволюция акцентуации в русском языке – это результат комплексного взаимодействия множества лингвистических факторов. Для абстрактных производных существительных с суффиксами -ость, -ение, -изна, -ева, -ство эти факторы играли ключевую роль в формировании их современных акцентных моделей.

Фонетические факторы и акцентуация

Фонетические особенности русского языка оказывают непосредственное влияние на место и характер ударения.

1. Качественная и количественная редукция безударных гласных: В русском языке безударные гласные подвергаются значительному изменению.
   • Качественная редукция проявляется в изменении тембра гласного. Например, безударное o в слове «молоко́» произносится как слабый [а], а безударное е – как [и] или [ъ].
   • Количественная редукция – это сокращение длительности безударного гласного.

   Эти процессы влияют на акцентуацию, так как редуцированные гласные обладают меньшей фонетической «силой» и реже привлекают ударение. Исторически, падение редуцированных гласных в древнерусском языке привело к перестройке слоговой структуры слов и, как следствие, к перемещению ударения.

   • Влияние на слова с -ость: Если корень слова был многосложным, а предыдущие слоги содержали редуцированные гласные, их редукция могла способствовать закреплению ударения на корне или первом слоге, если он был изначально сильным. Например, мъногость (древнерусское) → мно́гость (современное).
   • Влияние на слова с -ение: Длинные отглагольные существительные на -ение, такие как обеспе́чение, сохраняют ударение на суффиксе, однако в безударных префиксальных слогах гласные подвергаются редукции. Это позволяет ударному слогу выделяться более отчетливо.
   • Влияние на слова с -изна: В словах типа белизна́, новизна́ фонетические особенности корня (односложный, ударный/безударный) также влияют на восприятие суффикса как ударного.
2. Влияние твердости/мягкости согласных: Качество окружающих согласных, особенно их твердость-мягкость, оказывает сильное влияние на качество гласных. Мягкость предшествующего согласного может влиять на тембр ударного гласного, делая его более «светлым» или «передним».
   • Например, в слове све́жесть мягкий [в’] перед е способствует сохранению качества ударного гласного. В древнерусском языке этот фактор был еще более значимым, влияя на распределение ударения.
3. Зависимость качества безударных гласных от типа слога и его положения: Безударные гласные в разных позициях ведут себя по-разному. Например, гласные в неприкрытых слогах (начинающихся с гласного) или в абсолютном открытом конце слова могут не подвергаться максимальной редукции. Это может влиять на их потенциальную способность быть ударными или на их роль в формировании ритмического рисунка слова.
   • В сложных, многосложных словах с исследуемыми суффиксами, таких как неприкоснове́нность или предвосхище́ние, распределение безударных гласных и их редукция создают фонетический фон, на котором выделяется ударный слог, часто расположенный ближе к концу слова, если он имеет сильный акцентный потенциал.

Морфологические факторы и акцентные модели

Морфологическая структура слова и его принадлежность к определенной парадигме склонения или спряжения играют не меньшую роль в эволюции ударения.

1. Подвижное ударение как грамматическое средство: В русском языке подвижное ударение является важным дополнительным грамматическим средством, особенно в говорах, где оно может различать падежные формы существительных.
   • Хотя для абстрактных существительных на -ость, -ение, -изна, -ева, -ство ударение в большинстве случаев фиксировано в пределах парадигмы, исторически подвижность могла быть более выраженной. Например, в древнерусском языке акцентные парадигмы существительных типа C (смещающееся ударение) могли приводить к перемещению акцента в косвенных падежах, что затем унифицировалось.
   • В некоторых подтипах склонения существительных изменение места ударения происходит наряду с изменением окончания, что подчеркивает взаимосвязь морфологии и акцентологии (например, «голова́» — «голо́в»).
2. Выравнивание места ударения в формах по аналогии: Одним из самых мощных морфологических факторов является закон аналогии, или выравнивание. Язык стремится к упрощению и унификации, и акцентуация не исключение. Если в ряду однотипных слов преобладает определенная акцентная модель, она может распространяться на другие слова, вытесняя старые или менее распространенные варианты.
   • Для суффикса -ость: Тенденция к закреплению ударения на корне в словах типа мо́лодость, све́жесть может быть объяснена выравниванием по аналогии с большим количеством подобных слов.
   • Для суффикса -ение: Сильная связь ударения с производящим глаголом (обеспе́чивать → обеспе́чение) является проявлением аналогии, где грамматическая связь между глаголом и отглагольным существительным определяет акцентный рисунок.
   • Для суффикса -изна: Преобладание ударения на суффиксе (белизна́, новизна́) также может быть результатом аналогии, где сильный акцентный потенциал суффикса унифицирует ударение в этой группе.
3. Специфические примеры влияния морфологии на акцентуацию существительных с исследуемыми суффиксами: В древнерусском языке самоударность отдельных морфем (приставок, корней, суффиксов, окончаний) непосредственно влияла на акцентуацию. По мере развития языка, эта система упрощалась, но её следы сохранились. Например, приставочные глаголы могли передавать своё ударение на отглагольные существительные, что прослеживается в словах на -ение. Отсутствие ударения на приставке в русском языке (за исключением проклитик) также является результатом исторического морфонологического развития.

Семантические факторы и акцентные варианты

Лексическое значение слова, его семантика, также может влиять на акцентуацию, иногда приводя к появлению акцентных вариантов, которые выполняют смыслоразличительную функцию.

1. Изменение лексического значения как причина появления акцентных вариантов: Когда одно и то же слово начинает использоваться в разных значениях, ударение может стать средством их разграничения.
   • Классический пример: ле́дник («погреб со льдом») и ледни́к («скопление льда»). Здесь смещение ударения с корня на суффикс (или наоборот) приводит к возникновению двух разных слов.
   • Другой яркий пример: о́тзыв («мнение, рецензия») и отзы́в («прекращение полномочий, приказ об отъезде»). В этом случае ударение является единственным признаком, различающим два семантически разных слова.
2. Анализ случаев, когда семантика влияла на ударение в словах с -ость, -ение, -изна, -ева, -ство: Хотя для абстрактных существительных, обозначающих качества и состояния, такие явные семантические различия, сопровождающиеся сменой ударения, встречаются реже, можно рассмотреть гипотетические сценарии.
   • Например, если бы слово де́ятельность (от де́ятельный) приобрело бы второе, более конкретное значение, возможно, возник бы акцентный вариант дея́тельность. Однако в реальном языке это не произошло, что указывает на стабильность семантического поля этих слов.
   • В историческом контексте, когда слова с суффиксами -ость, -ение могли иметь более конкретные значения, акцентуация могла быть более подвижной. По мере того как значение становилось всё более абстрактным, ударение могло закрепляться, становясь частью стабильной морфологической или словообразовательной модели.
   • Для суффикса -ство, например, свя́щенство (как сан) и священство́ (как общность священников, архаичное или диалектное) – это потенциальный пример семантического влияния на ударение, хотя в современном литературном языке различия унифицированы.

Взаимодействие этих факторов – фонетических, морфологических и семантических – создаёт сложную, но логичную картину эволюции акцентуации. Понимание их влияния позволяет не только описывать изменения, но и объяснять их глубинные причины, проникая в самую суть языковых процессов, что помогает нам видеть логику там, где поначалу казался лишь хаос.

Современные акцентологические нормы и региональные особенности

Соотношение исторических тенденций с современными нормами

Историческое развитие русского языка не является застывшим явлением; оно постоянно продолжается, и его отголоски, а также новые тенденции, проявляются в современном состоянии русского ударения. Несмотря на кажущуюся хаотичность, современная акцентуация имеет свои логические и последовательные тенденции развития, уходящие корнями в прошлое.

Одной из важнейших тенденций является усиление грамматической функции ударения. Ударение всё чаще используется для более четкого противопоставления грамматических форм, особенно там, где другие морфологические средства недостаточны. Классический пример – разграничение форм глаголов прошедшего времени: при́нял (мужской род) и приняла́ (женский род), где ударение является единственным фонетическим маркером рода. Это не только сохранение древних различий, но и их активное использование в современном языке.

В современном русском языке также наблюдается тенденция к переносу ударения на флексию (окончание) в большинстве акцентных типов существительных. Это особенно заметно в односложных словах мужского рода в косвенных падежах единственного числа (бинт – бинта́). Однако эта тенденция не является универсальной: четырех-, пяти-, шестисложные слова, наоборот, часто тяготеют к ритмическому равновесию, сохраняя ударение ближе к середине или началу слова, чтобы не перегружать окончание.

Примеры переноса ударения на флексию:

• то́рт → торты́ (исторически и в некоторых диалектах было то́рты)
• до́говор → договоры́ (вариант, активно вытесняющий догово́ры)

Эти изменения показывают, что акцентологические нормы не статичны. Они постоянно развиваются и изменяются вместе с живым языком. Важно отметить, что акцентологические колебания во многих случаях не являются только следствием безграмотности, а обусловлены системными проявлениями живого языка, такими как аналогия с другими словами или ритмические факторы. Норма изменяется, и эти изменения отражаются в узусе (реальном употреблении языка) в виде новшеств и сосуществующих вариантов.

Влияние кодификации норм (середина XX века) на современное употребление: Акцентологические нормы кодифицированы в словарях и справочниках, но их основа во многом базируется на исследованиях середины XX века. Работы таких ученых, как В.В. Виноградов, и появление «Словаря ударений русского языка» Ф.Л. Агеенко и М.В. Зарвы заложили фундамент для нормативной акцентологии. Однако с момента их создания прошла значительная часть времени, и речь современных носителей языка может отличаться от речи предшествующих поколений.

Проблема акцентологических норм в XXI веке: В наше время проблема русского ударения и его кодификации значительно обострилась. Это связано с возрастающей ролью публичной речи (СМИ, политики, преподаватели) и влиянием социально-профессиональной речи, где могут формироваться свои, специфические акцентные модели. Молодёжь, например, часто демонстрирует новые акцентные варианты, которые могут отличаться от академических норм. Это ставит перед лингвистами задачу постоянного мониторинга и обновления акцентологических словарей.

Для существительных с исследуемыми суффиксами это означает:

• -ость: В основном сохраняется историческое ударение, но в некоторых случаях, особенно в недавно образованных словах, может проявляться тенденция к ударению на корне.
• -ение: Сохраняется сильная корреляция с ударением производящего глагола, но могут возникать варианты, где ударение смещается под влиянием ритмических факторов в длинных словах.
• -изна: Ударение на суффиксе остаётся доминирующей нормой.
• -ство: В большинстве случаев ударение на корне, но подвижность может наблюдаться в редких или архаичных словах.

В родительном падеже множественного числа наблюдаются варианты ударения на основе (ме́стностей) и на окончании (ведомосте́й), что также является проявлением живой динамики акцентной системы.

Диалектные особенности акцентуации исследуемых существительных

Помимо литературной нормы, существуют и региональные, или диалектные особенности акцентуации, которые вносят дополнительную сложность в картину русского ударения. Диалекты русского языка представляют собой территориальные разновидности, традиционно объединяемые в северное и южное наречия, между которыми расположены среднерусские говоры.

Диалектные различия в морфологии касаются не только набора и фонемного состава аффиксов, но и места ударения. Например:

• В севернорусских говорах часто встречается ударение на основе в формах типа о́кна (ср. литературное окна́).
• В южнорусских говорах могут преобладать варианты с ударением на окончании, сохраняющие более древнюю акцентуацию, чем в литературном языке.

В говорах русского языка подвижное ударение может быть особенно важным грамматическим средством различения падежных форм. В ряде говоров ударение может различать, например, именительный и винительный падежи существительных, где в литературном языке различие осуществляется только окончанием. Это демонстрирует, как акцентология диалектов сохраняет и развивает архаичные черты, которые были утрачены или унифицированы в литературной норме.

Специфические региональные варианты ударения для существительных с суффиксами -ость, -ение, -изна, -ева, -ство (если данные доступны):

• Для -ость: В некоторых диалектах, особенно в южных говорах, слова с суффиксом -ость могут сохранять более древние варианты ударения, смещенные на более отдаленные слоги от начала слова, чем в литературной норме. Например, возможно существование форм типа радо́сть вместо ра́дость, хотя это требует конкретных исследований диалектологов.
• Для -ение: В диалектах может проявляться большая вариативность ударения в отглагольных существительных, где менее продуктивные глагольные формы или более древние акцентные парадигмы могут влиять на место ударения в существительном.
• Для -изна, -ева, -ство: Эти суффиксы, особенно -ева, могут быть более распространены в диалектах, чем в литературном языке, и их акцентуация там может сохранять архаичные черты, не отраженные в словарях литературного языка.

Особое внимание следует уделить явлению проклитики, когда предлоги могут перетягивать на себя ударение, делая следующее существительное безударным. Это широко распространено и в литературном языке (на́ пол, за́ руку, по́ лесу), но в диалектах может проявляться с большей частотой или в более широком круге предлогов и существительных.

Важно отметить, что, несмотря на все эти различия, взаимопонимание между носителями русских говоров не затруднено степенью диалектных различий. Это указывает на то, что акцентологические расхождения, хотя и присутствуют, не мешают базовой коммуникации. Изучение диалектной акцентуации является ценным источником информации для понимания общей динамики русского ударения и его исторической эволюции.

Изучение акцентуации – это не только дань академической традиции, но и вклад в понимание живого, развивающегося русского языка, его глубинных механизмов и культурного наследия. Насколько глубоко мы погружаемся в историю, настолько яснее становится картина современности.

Заключение

Исследование исторической эволюции акцентуации абстрактных производных существительных в русском языке, образованных с помощью суффиксов -ость, -ение, -изна, -ева, -ство, позволило нам пройти путь от праславянских корней до современных акцентологических норм. Мы увидели, что кажущаяся непредсказуемость русского ударения на самом деле подчиняется глубоким историческим закономерностям и сложным взаимодействиям лингвистических факторов.

Обобщение результатов исследования:

1. Теоретические основы: Мы определили ключевые понятия акцентологии и словообразования, подчеркнув значимость диахронического подхода и разнообразие методов исследования, от логического анализа до экспериментальной фонетики.
2. Историческая динамика: Рассмотрение древнерусского ударения как свободного, подвижного и музыкального, а также праславянских акцентных парадигм, стало фундаментом для понимания последующих изменений. Переход от музыкального к динамическому ударению и совпадение автономного и автоматического ударения в XIV веке были обозначены как ключевые этапы эволюции акцентной системы, подробно освещенные в работах А.А. Зализняка.
3. Детальный анализ суффиксов:
   • -ость: Демонстрирует относительную стабильность ударения на корне, что указывает на сильное влияние базовой основы и устойчивость акцентной модели.
   • -ение: Показал тесную корреляцию с ударением производящего глагола, подчеркивая грамматическую обусловленность акцентуации в этой группе. Отклонения от нормы, хотя и редки, объясняются историческими сдвигами.
   • -изна: Характеризуется преобладанием ударения на суффиксе, что свидетельствует о его сильном акцентном потенциале и тенденции к унификации по аналогии.
   • -ева: Как редкий и архаичный суффикс, сохраняет ударение на себе, демонстрируя консервативность акцентных моделей.
   • -ство: Выявил тенденцию к ударению на корне, но с возможностью смещения на суффикс под влиянием ритмических и аналоговых факторов.
4. Влияние факторов:
   • Фонетические факторы (редукция гласных, твердость/мягкость согласных) играли важную роль в перестройке слоговой структуры и закреплении ударения.
   • Морфологические факторы (подвижное ударение как грамматическое средство, выравнивание по аналогии) способствовали унификации и стабилизации акцентных моделей.
   • Семантические факторы, хотя и менее выражены для абстрактных существительных, могли приводить к возникновению акцентных вариантов для различения значений.
5. Современные нормы и диалекты: Современное ударение продолжает развиваться, усиливая грамматическую функцию и демонстрируя тенденции к переносу ударения на флексию, но с сохранением ритмического равновесия в многосложных словах. Акцентологические колебания были интерпретированы как системные проявления живого языка. Диалектные особенности, в свою очередь, показали богатство и вариативность акцентной системы, сохраняя архаичные черты и предлагая альтернативные акцентные модели.

Выводы о роли суффиксов, фонетических, морфологических и семантических факторов:

Анализ показал, что каждый из исследуемых суффиксов обладает собственной акцентологической «историей» и взаимодействует с ударением по-своему. Однако общим является то, что их акцентуация формировалась под мощным влиянием трех групп факторов. Фонетика создавала «почву» для изменений, морфология задавала «правила игры» внутри словоформ и словообразовательных гнезд, а семантика, хоть и реже, вносила свои коррективы, разграничивая значения. Эта многофакторность делает акцентологию динамичной и постоянно меняющейся системой, отражающей живую сущность языка.

Перспективы дальнейших исследований:

Данное исследование открывает широкие перспективы для дальнейшего изучения акцентуации в русском языке. В частности, было бы интересно:

• Провести углубленный сравнительный анализ акцентуации абстрактных существительных с другими суффиксами, чтобы выявить общие и специфические закономерности.
• Детально изучить акцентные колебания в речи современной молодежи, с использованием экспериментально-фонетических методов, для прогнозирования будущих акцентологических норм.
• Провести более глубокий диалектологический анализ акцентуации исследуемых существительных в различных русских говорах, привлекая полевые материалы и исторические диалектные словари.
• Исследовать влияние социолингвистических факторов (например, образование, профессия, социальная среда) на акцентуацию абстрактных производных существительных.

Список использованной литературы

1. Аванесов, Р. И. Русское литературное произношение. Москва: Просвещение, 1984. 384 с.
2. Барлас, Л. Г. Русский язык. Введение в науку о языке. Лексикология. Этимология. Фразеология. Лексикография. Москва: Наука, 2000. 320 с.
3. Валгина, Н. С. Активные процессы в современном русском языке. Москва: Логос, 2001. 304 с.
4. Ветвицкий, В. Г., Иванова, В. Ф., Моисеев, А. И. Современное русское письмо. Москва: Просвещение, 1986. 144 с.
5. Виноградов, В. В. Лексикология и лексикография: Избранные труды. Москва: Наука, 1977. 312 с.
6. Ларин, Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X – середина XVIII века). Санкт-Петербург: Авалон, 2005. 416 с.
7. Люстрова, З. Н., Скворцов, Л. И., Дерягин, В. Я. Беседы о русском слове. Москва: Знание, 1976. 156 с.
8. Фомина, Т. Г. Русское ударение. Казань: Дас, 2001. 132 с.
9. Академический словарь русского языка: в 4 т. Т. 1. Москва: Изд-во иностранной и русской литературы, 1947. 986 с.
10. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 1. А – З. Санкт-Петербург: Диамант, 1998. 800 с.
11. Зализняк, А. А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. 3-е изд. Москва: Рус. язык, 1987. 878 с.
12. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / С. Н. Борунова, Н. А. Еськова. Москва: Рус. язык, 1989. 688 с.
13. Словарь Академии Российской. Ч. 1 – 4. От А до Х. Санкт-Петербург, 1806.
14. Орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы / под ред. Р. И. Аванесова. 2-е изд. Москва: Русский язык, 1985. 704 с.
15. Словарь ударений для работников радио и телевидения / Агеенко, Ф. Л., Зарва, М. В. ; под ред. Д. Э. Розенталя. Москва: Русский язык, 1985. 810 с.
16. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. Москва: Гос. ин-т Сов. энциклопедии, 1990. 520 с.
17. Основные тенденции развития акцентологических норм. URL: https://scipro.ru/article/tendencii-razvitiya-akcentologicheskih-norm.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
18. Зализняк, А. А. Труды по акцентологии. Т. I. Москва: Институт славяноведения РАН. URL: https://inslav.ru/publication/zaliznyak-a-a-trudy-po-akcentologii-t-i (дата обращения: 21.10.2025).
19. Труды по акцентологии. Том 1 / А. А. Зализняк. Москва: Литрес. URL: https://www.litres.ru/a-a-zaliznyak/trudy-po-akcentologii-tom-1/ (дата обращения: 21.10.2025).
20. Труды по акцентологии. Том 1 / Зализняк А. А. Москва: Майшоп. URL: https://myshop.ru/shop/books/4814863.html (дата обращения: 21.10.2025).
21. ВАРИАТИВНОСТЬ АКЦЕНТУАЦИИ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РЕЧИ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/variativnost-aktsentuatsii-imen-suschestvitelnyh-v-rechi-sovremennoy-molodezhi/viewer (дата обращения: 21.10.2025).
22. Акцентуация непроизводных существительных. Лингвофорум. URL: https://forum.lingvisto.org/viewtopic.php?id=38478 (дата обращения: 21.10.2025).
23. Феномен Зализняка. Элементы большой науки. URL: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433726/Fenomen_Zaliznyaka (дата обращения: 21.10.2025).
24. Нормативное ударение в русской речи. Филологический факультет МГУ. URL: https://philol.msu.ru/~dialect/publ/normativnoe_udarenie.pdf (дата обращения: 21.10.2025).
25. Виноградов Виктор Владимирович электронные книги, биография. E-reading.club. URL: https://e-reading.club/biography.php/1000305/Vinogradov_Viktor_Vladimirovich.html (дата обращения: 21.10.2025).
26. АКЦЕНТНЫЙ ТИП D. Русская грамматика. URL: https://rusgram.ru/АКЦЕНТНЫЙ%20ТИП%20D (дата обращения: 21.10.2025).
27. Очерки по истории русского литературного языка XVII—XIX вв. / Виноградов В. В. Archive.org. URL: https://archive.org/details/vinogradov (дата обращения: 21.10.2025).