Эволюция, Доктрина и Проблемы Законодательства о Несостоятельности (Банкротстве) в РФ: Академический Анализ

Институт несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, с момента его возрождения в постсоветский период, прошел путь динамичного становления и адаптации к постоянно меняющимся экономическим реалиям. Если в 2015 году, когда были внесены изменения, позволяющие физическим лицам обращаться в суд с заявлением о банкротстве, было принято 3 402 заявления об оспаривании сделок, то к 2022 году это число выросло до 19 581, что является ярким свидетельством возросшей роли и сложности данного правового механизма. Это исследование призвано дать глубокий и структурированный анализ истории, эволюции и современных проблем законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России. Актуальность выбранной темы обусловлена не только возрастающим количеством процедур банкротства юридических и физических лиц, но и необходимостью постоянной адаптации правовых норм к вызовам рыночной экономики, защите прав всех участников процесса и формированию предсказуемой и эффективной судебной практики. Данная работа ставит своей целью не только систематизировать имеющиеся знания, но и выявить ключевые доктринальные и правоприменительные проблемы, предложить пути их решения, а также оценить перспективы развития института несостоятельности в контексте глобальных экономических тенденций. Структура исследования последовательно раскрывает понятие и сущность института, его историческое развитие, современное правовое регулирование, роль ключевых субъектов, актуальные проблемы и тенденции, а также детально анализирует институт недействительности сделок должника.

Понятие и Сущность Института Несостоятельности (Банкротства)

В современном мире, где экономические циклы неизбежно включают в себя как периоды роста, так и спада, институт несостоятельности (банкротства) выступает не просто как юридическая процедура, но как фундаментальный регулятор рыночных отношений. Его сущность выходит за рамки простого констатации неплатежеспособности, охватывая широкий спектр экономических и социальных функций, что доказывает его критическое значение для макроэкономической стабильности.

Определение несостоятельности (банкротства) и его признаки

Термин «несостоятельность (банкротство)» в российском правовом поле имеет четко определенное юридическое содержание. Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Важно отметить, что банкротство — это не только состояние неплатежеспособности, но и комплексная процедура, применяемая по отношению к должнику. Эта процедура направлена на:

• оценку финансового состояния должника;
• выработку мер по улучшению его финансового состояния;
• а в случае их нецелесообразности или невозможности — на наиболее равное и справедливое удовлетворение интересов кредиторов.

Среди ключевых понятий, используемых в контексте института несостоятельности, выделяются:

• Арбитражный управляющий: Специалист, назначаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства.
• Конкурсное производство: Ликвидационная процедура, применяемая к должнику, признанному банкротом, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
• Финансовое оздоровление: Реабилитационная процедура, направленная на восстановление платежеспособности должника.
• Реструктуризация долгов гражданина: Процедура, применяемая к гражданину-должнику, позволяющая изменить условия погашения задолженности.
• Наблюдение: Первая процедура банкротства, цель которой — обеспечение сохранности имущества, анализ финансового состояния и составление реестра требований кредиторов.

Цели и задачи института несостоятельности в современной экономике

Институт банкротства является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики и играет важнейшую роль в системе определения и защиты прав собственности. Он служит мощным механизмом регулирования макроэкономических и рыночных процессов, контролируя стабильность финансово-хозяйственной деятельности.

В современной экономике банкротство организаций — такое же естественное явление, как и их создание. Оно обусловлено самостоятельностью хозяйствующих субъектов, неизбежными предпринимательскими рисками и высокой конкуренцией. В этом контексте институт несостоятельности выполняет ряд важнейших функций:

1. Обновление субъектного состава рынка: Исключая из экономического оборота неэффективных, неспособных или недобросовестных игроков, банкротство способствует повышению общей продуктивности экономики.
2. Стимулирование финансовой дисциплины: Угроза банкротства побуждает собственников и руководителей предприятий к соблюдению финансовой дисциплины, своевременному погашению обязательств и разработке антикризисных мер.
3. Защита интересов кредиторов: Институт банкротства обеспечивает эффективный механизм для распределения имущества должника среди кредиторов, предотвращая хаотичное обращение взыскания и гарантируя соразмерное удовлетворение требований.
4. Восстановление платежеспособности: Через реабилитационные процедуры, такие как финансовое оздоровление или внешнее управление, институт банкротства предоставляет шанс экономически жизнеспособным, но временно испытывающим трудности предприятиям восстановить свою деятельность.
5. Обеспечение прозрачности и контроля: Создание механизмов прозрачности и контроля в процессе банкротства способствует снижению рисков мошенничества и злоупотреблений.
6. Макроэкономическая стабильность: На макроуровне институт несостоятельности способствует здоровому экономическому росту, предотвращая «распыление» ресурсов и обеспечивая перераспределение капитала в более эффективные секторы.

Таким образом, институт несостоятельности (банкротства) в современной экономике выступает как многофункциональный инструмент, призванный не только констатировать финансовый крах, но и активно участвовать в оздоровлении рынка, защите прав участников оборота и поддержании общей экономической стабильности. Это, в конечном счете, укрепляет доверие к рыночным механизмам и способствует устойчивому развитию.

История Развития Законодательства о Банкротстве в России: От Древней Руси до Современности

История законодательства о несостоятельности в России — это захватывающее путешествие сквозь века, отражающее не только развитие правовой мысли, но и глубокие социально-экономические трансформации, формировавшие облик государства. От архаичных норм Древней Руси до сложной системы современного регулирования, каждый этап демонстрирует адаптацию правовой системы к новым вызовам.

Зарождение и становление института банкротства в дореволюционной России

Первые ростки регулирования несостоятельности в России прослеживаются уже в XI веке, в знаменитом сборнике правовых норм Древней Руси — Русской Правде. На этом этапе, в условиях относительно неразвитых экономических отношений, детальное регулирование конкурсных отношений еще отсутствовало. Однако уже тогда закладывались основы понимания личной ответственности должника.

Значимым шагом стало издание Судебника Ивана III в 1497 году. Этот документ расширил полномочия государства в пресечении злоупотреблений и защите интересов кредиторов. Впервые появился порядок выдачи грамоты об уплате долга в рассрочку, если несостоятельность произошла «от несчастья» – то есть не по вине должника. Это стало важным прецедентом, демонстрирующим зарождающееся стремление к дифференциации ответственности.

Соборное уложение 1649 года стало новой вехой, установив особый статус для государственной казны: ее требования имели приоритет перед требованиями обычных граждан при банкротстве. Это подчеркивало фискальные интересы государства и его главенствующую роль в любых экономических процессах.

Истинный прорыв произошел в эпоху Петра I, когда развитие торговли, особенно международной, потребовало более систематизированного подхода к несостоятельности. Вексельный устав 1729 года стал одной из первых попыток определить само понятие несостоятельности, включив в него такие признаки, как неисправность в платежах, потеря имущества и сокрытие должника. Это был переход от чистого факта неплатежеспособности к более комплексному пониманию причин и проявлений финансового кризиса.

Кульминацией этого периода стал «Банкротский устав» 1740 года. Хотя он и не получил широкого применения из-за политических интриг и несоответствия некоторым российским реалиям, он стал первым полноценным документом, регламентирующим процедуру банкротства в России. Устав предусматривал более детальные правила, предвосхищая многие будущие изменения.

Начало XIX века ознаменовалось принятием «Устава о банкротах» 1800 года, который стал первым отечественным актом, четко разделившим торговую и неторговую несостоятельность. Он также предусматривал освобождение от ответственности по долгам для банкротов «по несчастью», что стало важным шагом к гуманизации и дифференциации правовых последствий. Дальнейшее развитие получил «Устав о торговой несостоятельности» 1832 года, который уже более точно определил понятие банкротства и регулировал исключительно коммерческую несостоятельность.

Таким образом, дореволюционное законодательство о несостоятельности прошло долгую эволюцию (с XI века по начало XX века), схожую с развитием аналогичного законодательства в странах Западной Европы, переходя от личной ответственности должника к имущественной и дифференциации видов несостоятельности. Этот процесс был детерминирован развитием торговых отношений, формированием буржуазного права и стремлением государства к упорядочиванию экономических процессов.

Особенности правового регулирования несостоятельности в советский период

С приходом советской власти и установлением государственной монополии на собственность, институт банкротства претерпел кардинальные изменения. В условиях плановой экономики, где все предприятия принадлежали государству и были частью единого народнохозяйственного комплекса, понятие «банкротства» в его рыночном смысле стало бессмысленным. Государство не могло быть «несостоятельным» перед самим собой, а частное предпринимательство, способное к банкротству, было фактически ликвидировано.

Хотя некоторые положения о несостоятельности формально содержались в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года, их применение было крайне ограниченным из-за отсутствия соответствующего процессуального регулирования и доминирующей идеологии. Фактически, институт банкротства в его классическом понимании отсутствовал. Особенностью этого периода является полное отсутствие участия кредиторов в процедуре несостоятельности, что противоречит самой сути рыночного банкротства. В начале 1960-х годов нормы о банкротстве были полностью исключены из советского законодательства, что окончательно закрепило его исчезновение из правовой системы СССР на долгие десятилетия.

Возрождение и развитие законодательства о банкротстве в постсоветский период

Возрождение законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России в конце XX века было непосредственно связано с кардинальными изменениями конституционного строя и глобальными переменами в политической, экономической и социальной сферах страны. Переход от плановой экономики к рыночной требовал создания принципиально новых правовых механизмов, способных регулировать отношения собственности, предпринимательский риск и конкуренцию.

Первой ласточкой стало принятие Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности», который впервые предусмотрел возможность объявления предприятия неплатежеспособным. Это создало необходимую правовую основу для дальнейшего развития института.

Первым полноценным актом о банкротстве в постсоветской России стал Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Этот закон был одним из первых актов, регулирующих рыночные отношения, и заложил фундамент современной системы. Однако он был несовершенен и требовал доработки.

В 1998 году был принят новый Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который ввел новое, более точное определение понятия несостоятельности и расширил круг субъектов и процедур.

Кульминацией этого этапа стало принятие Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. Этот закон стал третьим единым российским законодательным актом, регулирующим признание юридического лица банкротом, и до сих пор является базовым. Он постоянно совершенствуется, адаптируясь к меняющимся условиям. Одной из наиболее значимых новаций стало внесение в него изменений в 2015 году, которые позволили физическим лицам обращаться в суд с заявлением о банкротстве, что стало ответом на рост потребительского кредитования и увеличившуюся долговую нагрузку на граждан в условиях социально-экономических вызовов. Этот шаг значительно расширил сферу применения института банкротства, охватив миллионы граждан.

Современное Правовое Регулирование Банкротства в Российской Федерации

Современная система регулирования несостоятельности в России представляет собой сложный и динамично развивающийся механизм, центральное место в котором занимает Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Этот закон, постоянно дополняемый и совершенствуемый, является краеугольным камнем в регулировании отношений между должниками и кредиторами.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ: структура и содержание

Действующим базовым нормативным актом, регламентирующим все аспекты несостоятельности, является Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот закон является комплексным документом, который:

• устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом);
• регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности;
• а также порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Действие Закона № 127-ФЗ распространяется как на юридические лица, так и на граждан, включая индивидуальных предпринимателей, что значительно расширяет его применимость и социальную значимость.

Особое внимание уделяется основаниям для возбуждения дела о банкротстве, которые включают:

• Для юридических лиц: Задолженность в размере не менее 2 миллионов рублей (ранее этот порог составлял 300 тысяч рублей) и неисполнение обязательств в течение трех месяцев. Для сельскохозяйственных организаций, стратегических предприятий и субъектов естественной монополии минимальная сумма задолженности выше — 3 миллиона рублей.
• Для граждан и индивидуальных предпринимателей: Минимальная сумма задолженности составляет 500 тысяч рублей, а срок неисполнения обязательств также составляет три месяца.

Важно отметить, что при определении признаков банкротства учитываются только долги по гражданско-правовым договорам, налогам и обязательным платежам. Неустойки, штрафы, пени и проценты за просрочку, хотя и могут быть включены в реестр требований кредиторов, не являются основанием для возбуждения дела о банкротстве. Это подчеркивает стремление законодателя сосредоточиться на основной сумме долга, а не на штрафных санкциях.

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве

Закон о банкротстве предусматривает несколько процедур, каждая из которых имеет свои цели и особенности. Эти процедуры применяются последовательно или альтернативно в зависимости от финансового состояния должника и целей кредиторов.

1. Наблюдение: Это первая процедура, применяемая к должнику. Ее основные цели:
   • обеспечение сохранности имущества должника;
   • проведение анализа его финансового состояния;
   • составление реестра требований кредиторов;
   • проведение первого собрания кредиторов, на котором принимаются решения о дальнейшей судьбе должника.
2. Финансовое оздоровление: Процедура, направленная на восстановление платежеспособности должника путем разработки и реализации плана финансового оздоровления и погашения задолженности в соответствии с графиком.
3. Внешнее управление: Еще одна реабилитационная процедура, в ходе которой управление должником передается внешнему управляющему с целью восстановления его платежеспособности.
4. Конкурсное производство: Это завершающая и единственная ликвидационная процедура банкротства коммерческой организации-должника. Она применяется к должнику, признанному банкротом, с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов путем реализации его имущества. Срок конкурсного производства вводится на срок до шести месяцев и может продлева��ься по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Банкротство граждан, включая индивидуальных предпринимателей, регулируется Федеральным законом № 127-ФЗ с 1 октября 2015 года. В рамках банкротства граждан применяются две основные процедуры:

• Реструктуризация долгов гражданина: Предполагает разработку плана погашения задолженности, который может включать изменение сроков и условий платежей.
• Реализация имущества гражданина: Применяется в случае невозможности реструктуризации долгов или ее неэффективности, предусматривает продажу имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Важным изменением, вступившим в силу 9 сентября 2024 года, стало появление нормы, позволяющей сохранить единственное жилье с не до конца выплаченным ипотечным кредитом при банкротстве. Это возможно при условии отсутствия просрочек, заключения мирового соглашения и своевременных выплат, что является значительным шагом в защите социальных прав граждан-должников, а также демонстрирует стремление законодателя к балансу интересов.

Таким образом, современное российское законодательство о банкротстве представляет собой сложную, но гибкую систему, призванную не только ликвидировать неэффективные предприятия, но и предоставить шанс на оздоровление, а также защитить интересы как кредиторов, так и добросовестных должников.

Субъекты Процедур Банкротства: Роль и Требования к Арбитражному Управляющему

В динамичном и зачастую конфликтном поле процедур банкротства фигура арбитражного управляющего является центральной. Это не просто исполнитель, а ключевой координатор, чьи действия определяют судьбу должника и степень удовлетворения требований кредиторов.

Правовой статус и профессиональные требования к арбитражному управляющему

Арбитражный управляющий — это уникальный субъект профессиональной деятельности, занимающийся частной практикой. Он является гражданином Российской Федерации, обязательно состоящим в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Назначение арбитражного управляющего производится арбитражным судом.

К арбитражному управляющему предъявляются строгие требования, обеспечивающие его компетентность и независимость:

1. Высшее образование: Приоритет отдается юридическому или экономическому профилю, что обусловлено комплексным характером его деятельности.
2. Специализированное обучение: Кандидат должен пройти обучение по «Единой программе подготовки арбитражных управляющих», утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10 декабря 2009 года № 517. Длительность такого обучения обычно составляет от 3 до 6 месяцев.
3. Успешная сдача теоретического экзамена: Подтверждает глубокие знания законодательства о банкротстве и смежных отраслей права.
4. Членство в СРО: Является обязательным условием, поскольку СРО осуществляет контроль за деятельностью своих членов и выступает гарантом их добросовестности.
5. Опыт работы: Требуется двухлетний опыт работы в сфере управления, что обеспечивает практические навыки, необходимые для эффективного антикризисного менеджмента.
6. Страхование профессиональной деятельности: Наличие договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является залогом компенсации возможных убытков, причиненных его неправомерными действиями.

Важно отметить, что с сентября 2025 года ожидаются изменения в регулировании страхования ответственности арбитражных управляющих, которые позволят обществам взаимного страхования предоставлять такие услуги, расширяя круг субъектов, способных обеспечивать финансовую защиту в этой сфере.

Деятельность арбитражного управляющего многогранна и включает в себя:

• Координацию действий должника и удовлетворение финансовых претензий кредиторов.
• Обеспечение сохранности имущества потенциального банкрота.
• Распоряжение имуществом в интересах кредиторов.

Виды арбитражных управляющих и их компетенция в различных процедурах

В зависимости от конкретной процедуры банкротства, арбитражный управляющий назначается арбитражным судом в различных качествах, каждое из которых накладывает специфические права и обязанности:

• Временный управляющий: Назначается на стадии наблюдения. Его основная задача — провести анализ финансового состояния должника, выявить признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, составить реестр требований кредиторов и организовать первое собрание кредиторов.
• Административный управляющий: Назначается в процедуре финансового оздоровления. Он контролирует выполнение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также обеспечивает сохранность имущества.
• Внешний управляющий: Назначается в процедуре внешнего управления. Ему передаются все полномочия по управлению должником, целью которых является восстановление платежеспособности предприятия.
• Конкурсный управляющий: Назначается на стадии конкурсного производства, когда должник уже признан банкротом. Его главная задача — формирование конкурсной массы, проведение инвентаризации, оценки и реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
• Финансовый управляющий: Специальный вид управляющего, назначаемый при банкротстве граждан. Он осуществляет все необходимые действия, связанные с реструктуризацией долгов или реализацией имущества гражданина, а также взаимодействует с кредиторами и судом.

Общие обязанности арбитражного управляющего включают:

• анализ финансовой деятельности должника;
• составление реестра кредиторов;
• выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;
• защиту имущества должника от посягательств;
• сохранение конфиденциальности сведений, полученных в ходе работы.

Права арбитражного управляющего широки и включают:

• сбор информации об имуществе должника из любых источников;
• направление запросов в государственные органы и кредитные организации;
• а также оспаривание сделок должника, совершенных с целью вывода активов, для возврата имущества в конкурсную массу.

Вознаграждение арбитражного управляющего

Система вознаграждения арбитражного управляющего призвана стимулировать его к эффективной работе и состоит из двух частей:

1. Фиксированное вознаграждение: Для финансового управляющего, например, оно составляет 25 000 рублей за каждую процедуру банкротства гражданина.
2. Процент от стоимости реализованной собственности: В случае проведения торгов и реализации имущества банкрота, управляющий получает процент от вырученной суммы (например, 7% от стоимости реализованной собственности банкрота в делах о банкротстве граждан).

Такая структура вознаграждения мотивирует управляющего к поиску и реализации активов должника, что способствует более полному удовлетворению требований кредиторов.

Актуальные Проблемы и Тенденции Развития Законодательства о Банкротстве в РФ

Российское законодательство о несостоятельности, несмотря на свой значительный путь становления, продолжает оставаться динамично развивающейся областью права, сталкиваясь с рядом системных проблем и вызовов. Эта «молодость» института, начавшаяся с современного этапа в 1992 году, обусловливает необходимость постоянной адаптации и модернизации, что ведет к неизбежным дискуссиям и попыткам реформирования.

Доктринальные и системные проблемы российского банкротного права

Одной из фундаментальных проблем российского банкротного права является его относительная молодость. Это приводит к нескольким системным сложностям:

1. Отсутствие полноценного качественного комментария: В отличие от более зрелых правовых систем, где существуют многотомные научные комментарии к ключевым законам, российское банкротное право еще не накопило достаточного объема доктринального осмысления, что затрудняет единообразное толкование норм.
2. Недоверие между участниками: Процедуры банкротства часто омрачены тотальным недоверием между должниками, кредиторами и управляющими. Это проявляется в низкой доле удовлетворенных требований кредиторов (часто не превышающей 5-10% от заявленных) и постоянном оспаривании сделок, что замедляет процесс и увеличивает его стоимость.
3. Длительность и высокая стоимость процедур: Средняя продолжительность процедур банкротства юридических лиц (наблюдение плюс конкурсное производство) увеличилась до 3 лет (1073 дня) для дел, завершенных в период 2016-2023 годов. Высокая стоимость процедур включает госпошлины, вознаграждение управляющего (фиксированная часть плюс проценты), судебные расходы и публикации, что делает процесс обременительным, особенно для малого и среднего бизнеса.
4. Кредитороориентированность: Законодательство о банкротстве имеет значительный крен в сторону защиты прав кредиторов. Хотя это кажется логичным, такой подход ограничивает возможности должников цивилизованно справляться с предпринимательскими рисками и получить «второй шанс». Это подтверждается крайне низкой долей реабилитационных процедур, что будет рассмотрено далее.
5. Различия в толковании и применении норм: Сравнительно большое количество дел о неплатежеспособности физических лиц (с октября 2015 года по апрель 2025 года статус банкрота получили 1.53 миллиона граждан) приводит к неизбежным различиям в толковании и применении правовых норм арбитражными судами разных субъектов РФ, создавая правовую неопределенность.

Ведущие российские юристы, такие как С.А. Карелина, О.В. Сысоева, В.Н. Ткачев, М.В. Телюкина, Л.А. Терехова, Т.А. Шишмарева, Г.Ф. Шершеневич и А.Х. Гольмстен, в своих работах неоднократно указывали на эти и другие системные недостатки, подчеркивая необходимость комплексной реформы.

Ликвидационная направленность процедур и сложности реабилитации должников

Одной из наиболее острых проблем российского банкротного права является его выраженная ликвидационная направленность. Статистика Федресурса неумолима: доля внешнего управления не превышала 3,4%, а финансового оздоровления — 0,4% от общего числа введенных процедур с 2011 года. Это свидетельствует о том, что реабилитационные процедуры практически не работают.

Причины такой ситуации многообразны:

• Предпочтения залоговых кредиторов: Крупные залоговые кредиторы, особенно банки, часто предпочитают быстро получить возмещение за счет залога, а не участвовать в длительных и рискованных реабилитационных процедурах.
• Недостаток финансирования реабилитации: Отсутствие четких механизмов привлечения инвестиций для оздоровления должника.
• Сложность и зарегулированность: Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления часто оказываются слишком сложными и бюрократическими для эффективного применения.
• Отсутствие экономического стимулирования: Нет достаточных стимулов для должника и кредиторов выбирать реабилитационные, а не ликвидационные сценарии.

Ситуация усугубляется тем, что проект закона, направленный на реабилитацию корпоративных должников (законопроект № 1172553-7, инициированный Минэкономразвития), не может быть принят уже несколько лет. Законопроект находится в Государственной Думе с мая 2021 года и до сих пор не рассмотрен в первом чтении из-за затяжных обсуждений, в том числе с крупными российскими банками, которые, вероятно, опасаются снижения своих гарантий при переходе к более реабилитационной модели.

Проблемы трансграничного банкротства и вывода активов за рубеж

В условиях глобализации экономики все более актуальной становится проблема трансграничного банкротства. Сложившаяся ситуация, когда должники выводят активы за рубеж, создает значительные сложности для российских кредиторов.

Текущее российское законодательство допускает трансграничное банкротство и признание иностранных судебных актов, но это возможно только на условиях международных договоров или взаимности. Однако Россия не является участником международных конвенций, таких как Типовой закон ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности, что существенно затрудняет взаимодействие с зарубежными юрисдикциями.

В ответ на эти вызовы Минэкономразвития активно работает над подготовкой проекта международного соглашения стран СНГ о трансграничном банкротстве. Целью этого соглашения является создание более эффективного механизма сотрудничества для возврата выведенных активов и защиты интересов кредиторов в рамках Евразийского экономического пространства.

Перспективы реформирования законодательства о банкротстве

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в России за постсоветский период прошло большой путь становления, но остается динамично изменяющимся. Федеральный закон № 127-ФЗ регулярно обновлялся с 2002 года, включая существенные поправки в 2015, 2023 и 2024 годах. Эта постоянная динамика, с одной стороны, свидетельствует о стремлении к совершенствованию, с другой — делает правовой институт и практику его применения недостаточно предсказуемыми.

Назрела необходимость дальнейшей существенной модернизации Закона № 127-ФЗ в части банкротства юридических лиц. Министерство экономического развития РФ подготовило так называемый «мегапроект» реформы, который предполагает радикальные изменения:

• Упразднение процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
• Замена их на две новые стадии: реструктуризацию долгов и конкурсное производство.

Цель этой реформы — упростить и ускорить процедуры банкротства, сделать их более предсказуемыми и, возможно, сместить акцент в сторону реабилитации. Однако внедрение таких масштабных изменений требует тщательной проработки и согласования интересов всех участников рынка.

Одновременно с этим, Верховный Суд РФ активно формирует практику по делам о банкротстве граждан, направленную на защиту прав физических лиц как наименее защищенных участников. Эта работа ВС РФ играет ключевую роль в гармонизации правоприменения и снижении правовой неопределенности, особенно в контексте постоянно растущего числа банкротств физических лиц. Таким образом, почему бы не рассмотреть более активное применение этих практик к корпоративному банкротству, чтобы усилить реабилитационный потенциал всего института?

Недействительность Сделок Должника в Процессе Банкротства: Теория и Судебная Практика

Институт недействительности сделок должника в процессе банкротства является одним из наиболее сложных и конфликтных аспектов конкурсного права. Его основная цель — защита конкурсной массы от недобросовестных действий должника, направленных на вывод активов или создание преимуществ для отдельных кредиторов.

Основания и цели оспаривания сделок должника

Значительную часть арбитражных споров в рамках процедур банкротства занимают дела о признании сделок должника недействительными. Статистика подтверждает это: количество принятых заявлений об оспаривании сделок в процедурах банкротства граждан выросло с 3 402 в 2015 году до 19 581 в 2022 году, при этом доля удовлетворенных заявлений составляет порядка 40-46%. Это свидетельствует о высокой активности управляющих и кредиторов в этой сфере.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за его счет, могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.1 Закона «О банкротстве». Эта норма является специальной по отношению к общим гражданско-правовым основаниям недействительности сделок.

Основная цель оспаривания сделок — вернуть незаконно переданное имущество в конкурсную массу для последующего соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов. Это инструмент, который позволяет противодействовать злоупотреблениям должника, таким как вывод активов перед банкротством, предпочтительное удовлетворение требований аффилированных лиц или совершение сделок по заниженной стоимости. Фактически, это критический механизм для обеспечения справедливости и равенства всех кредиторов.

Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве может быть рассмотрена как особый вид юридической ответственности контрагента должника в сфере несостоятельности, поскольку он обязан вернуть полученное имущество, даже если действовал добросовестно, но сделка нарушила принцип равенства кредиторов.

Процессуальные аспекты и последствия признания сделок недействительными

Процесс оспаривания сделок по банкротным основаниям происходит исключительно в рамках дела о банкротстве. Инициировать его могут:

• Арбитражный управляющий (временный, административный, внешний, конкурсный или финансовый управляющий).
• Кредиторы, имеющие более 10% требований в реестре.

Срок исковой давности для оспаривания сделок по банкротным основаниям составляет один год, исчисляемый с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор узнал ил�� должен был узнать о наличии оснований для оспаривания.

Последствия признания сделки недействительной четко регламентированы законом:

• Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника (или в счет исполнения обязательств перед должником), а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
• В случае невозможности возврата имущества в натуре (например, если оно было продано третьим лицам), приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, причиненные невозможностью возврата.
• Кредиторы и иные лица, которым передано имущество по недействительной сделке и которые обязаны его вернуть, приобретают право требования к должнику. Однако эти требования удовлетворяются после требований кредиторов третьей очереди, что является дополнительной санкцией и стимулирует к добросовестному поведению.

Важно отметить, что до принятия Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ, установившего специальное регулирование оспаривания сделок должника, судебная практика с 1998 по 2010 год руководствовалась общими гражданско-правовыми нормами о признании сделок недействительными.

Ключевые разъяснения Верховного Суда РФ по оспариванию сделок и смежным вопросам

Верховный Суд РФ играет ключевую роль в формировании единообразной судебной практики по делам о банкротстве, в том числе в части оспаривания сделок и смежных вопросов. Его разъяснения являются обязательными для нижестоящих судов и оказывают существенное влияние на правоприменение.

Рассмотрим новейшую практику ВС РФ по наиболее актуальным вопросам:

1. Общие долги супругов при банкротстве:
   • ВС РФ разъяснил, что заем, полученный одним из супругов и израсходованный на семейные нужды, является общим обязательством, даже если договор был подписан только одним из них. Бремя доказывания того, что долг использован на личные нужды, лежит на супругах.
   • Раздел общих долгов между супругами без согласия кредитора не меняет их солидарной обязанности перед кредитором.
2. Исполнительский иммунитет единственного жилья:
   • ВС РФ подтвердил, что конституционное право на жилище распространяется и на апартаменты, если они являются единственным фактическим местом жительства должника и его семьи, и в таком случае могут быть исключены из конкурсной массы.
   • Исполнительский иммунитет на единственное жилье сохраняется даже при наличии приговора о взыскании вреда от преступления.
   • Однако, Верховный Суд РФ также разъяснил, что если единственное жилье значительно превышает разумные потребности должника и его семьи, его исполнительский иммунитет может быть ограничен. В этом случае, однако, должнику обязательно должно быть предоставлено альтернативное жилье, соответствующее социальным нормам. Это направлено на борьбу со злоупотреблениями, когда дорогостоящая недвижимость используется для уклонения от долгов.
3. Принудительное утверждение плана реструктуризации долгов граждан:
   • План реструктуризации долгов может быть утвержден без согласия должника, но только в исключительных случаях, когда его отказ признается злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
   • Примером такого злоупотребления может служить ситуация, когда должник со стабильно высоким доходом, не имеющий ликвидного имущества, настаивает на скорейшем завершении банкротства, уклоняясь от погашения задолженности за счет будущих доходов. В таких случаях суд может утвердить план реструктуризации даже против воли должника, чтобы обеспечить более полное удовлетворение требований кредиторов.

Эти разъяснения Верховного Суда РФ являются ярким примером того, как судебная практика заполняет пробелы в законодательстве и адаптирует его к реалиям, обеспечивая баланс интересов всех участников процедур банкротства. Они подчеркивают эволюцию института в сторону более гуманного, но при этом справедливого регулирования.

Роль Института Несостоятельности в Развитии Рыночной Экономики и Сравнительно-правовой Аспект

Институт несостоятельности (банкротства) – это не просто набор юридических процедур, а жизненно важный элемент функционирующей рыночной экономики. Он выполняет критически важные функции, способствуя оздоровлению рынка, защите инвестиций и поддержанию стабильности.

Экономическое значение института банкротства

В основе рыночной экономики лежит принцип конкуренции и предпринимательского риска. Неудачи неизбежны, и именно институт банкротства является механизмом, который позволяет рынку «самоочищаться» от неэффективных или недобросовестных участников. Его экономическое значение проявляется в нескольких аспектах:

1. Обеспечение стабильности экономики: Институт банкротства является важнейшим рыночным механизмом, обеспечивающим стабильность экономики. Он учитывает эффект от предпринимательских рисков, минимизируя их через стимулирование финансовой дисциплины и своевременного реагирования на кризисы.
2. Стимулирование финансовой дисциплины: Угроза банкротства побуждает предприятия и граждан к более ответственному отношению к своим финансовым обязательствам. Это стимулирует своевременное исполнение договоров, эффективное управление ресурсами и разработку антикризисных мер.
3. Перераспределение ресурсов: Когда неэффективное предприятие признается банкротом, его активы перераспределяются между кредиторами, а затем могут быть приобретены более эффективными участниками рынка. Это способствует перетоку капитала и труда в более продуктивные секторы экономики, обеспечивая здоровый экономический рост.
4. Сохранение производственного потенциала: Через реабилитационные процедуры (хотя их применение в России пока остается редким) институт банкротства помогает сохранить производственный потенциал государства, социально значимые предприятия и экономически жизнеспособные хозяйствующие субъекты, испытывающие временные финансовые трудности. Это предотвращает потерю рабочих мест и важных для экономики активов.
5. Защита прав собственности: Четко определенные права собственности являются основой конкурентной экономики. Институт банкротства регулирует систему производственных отношений, устанавливая порядок прекращения и возникновения права собственности на средства производства, исключая их «распыление» и обеспечивая их эффективное использование.
6. Механизм «второго шанса»: С конца XX века на волне гуманизации законодательств большинства стран мира банкротство стало рассматриваться не только как карательная мера, но и как механизм судебной защиты должника от кредитора, смещая акцент на возможность финансового оздоровления и предоставления «второго шанса» добросовестным предпринимателям и гражданам.

Ключевые инструменты, через которые институт несостоятельности реализует свои цели, включают процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, а также механизмы предупреждения банкротства и освобождения должника от задолженности.

Международный опыт регулирования несостоятельности (на примере Германии и США)

Международный опыт показывает, что каждое государство самостоятельно формирует собственный «рецепт» банкротства, отвечающий требованиям конкретного общества и экономики, основываясь при этом на лучшей практике других стран. Сравнительный анализ позволяет выявить общие тенденции и национальные особенности.

Соединенные Штаты Америки считаются одной из ведущих правовых систем в части обеспечения защиты должника. Американское законодательство о банкротстве, в частности Главы 7, 11 и 13 Кодекса США о банкротстве, активно использует реабилитационные механизмы. Глава 11, например, направлена на реорганизацию бизнеса, позволяя должнику продолжать деятельность под судебным надзором и разрабатывать план погашения долгов. Философия американского банкротства часто базируется на идее «второго шанса», где приоритет отдается сохранению жизнеспособного бизнеса и предоставлению возможности должнику восстановить платежеспособность.

Германия, как и многие европейские страны, также уделяет значительное внимание реабилитации. Немецкий Закон о несостоятельности (Insolvenzordnung) предусматривает различные процедуры, включая реорганизацию и планы несостоятельности, направленные на спасение предприятия. Однако в немецкой системе, как и в российской, традиционно сильны позиции кредиторов, и баланс между защитой должника и удовлетворением требований кредиторов находится в постоянном поиске.

Сравнительный аспект с российским законодательством:

• Реабилитационные процедуры: Российское законодательство, хотя и предусматривает реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление), на практике демонстрирует их крайне низкую эффективность и преобладание ликвидационных процедур, что отличает его от американской модели. В США реабилитация компаний гораздо более распространена.
• Процедура наблюдения: Российское законодательство отличается от законодательства США, например, наличием процедуры наблюдения, которая предваряет введение как реабилитационной, так и ликвидационной процедуры. В США, как правило, дело о банкротстве сразу переходит к одной из основных глав (ликвидационной или реорганизационной), без отдельной начальной стадии, аналогичной российскому наблюдению.
• Гуманизация и «второй шанс»: Несмотря на общую тенденцию гуманизации законодательств, российская система банкротства, особенно в корпоративном сегменте, пока не достигла той степени ориентации на «второй шанс», которая характерна для США. Однако банкротство физических лиц в России, введенное в 2015 году, все больше смещается в сторону защиты должника и предоставления ему возможности избавиться от непосильных обязательств.

Таким образом, институт несостоятельности в России находится в постоянном развитии, черпая вдохновение из международного опыта, но при этом сохраняя национальные особенности и отвечая на внутренние экономические и социальные вызовы.

Заключение

Институт несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации, пройдя многовековой путь от архаичных норм Древней Руси до сложной системы современного правового регулирования, является одним из наиболее динамично развивающихся и критически важных элементов рыночной экономики. Данное исследование подтвердило его многогранную роль как механизма регулирования макроэкономических процессов, защиты прав собственности, оздоровления рынка, а также обеспечения финансовой стабильности страны.

Исторический анализ показал, как социально-экономические и политические факторы, от развития торговых отношений в дореволюционной России до перехода к рыночной экономике в постсоветский период, детерминировали эволюцию института банкротства. От личной ответственности должника мы пришли к имущественной, от отсутствия регулирования к детализированному законодательству, а затем к фактическому упразднению в советский период и последующему возрождению и адаптации к современным реалиям.

На современном этапе базовым нормативным актом выступает Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который охватывает как юридических, так и физических лиц. Детальный обзор процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, реструктуризация долгов и реализация имущества граждан) подчеркнул их цели и особенности, а также важность последних изменений, направленных на защиту социальных прав граждан, например, возможность сохранения ипотечного жилья.

Особое внимание было уделено роли арбитражного управляющего как центрального субъекта процедур банкротства. Высокие профессиональные требования, комплексные обязанности и права, а также специфика вознаграждения подтверждают его ключевое значение для эффективности всего процесса.

Однако, несмотря на значительные достижения, российское банкротное право сталкивается с рядом серьезных проблем: его относительная «молодость», отсутствие полноценного доктринального комментария, тотальное недоверие между участниками, высокая стоимость и длительность процедур, а также выраженная ликвидационная направленность. Низкая доля реабилитационных процедур и сложности с принятием законопроектов, направленных на их стимулирование, указывают на необходимость глубокой модернизации. Проблемы трансграничного банкротства и вывода активов за рубеж также требуют системных решений.

В этой связи «мегапроект» Минэкономразвития РФ по реформированию корпоративного банкротства, предполагающий упрощение процедур и замену их на стадии реструктуризации долгов и конкурсного производства, является важной тенденцией, призванной повысить эффективность института. Активное формирование судебной практики Верховным Судом РФ, особенно в части оспаривания сделок и защиты прав физических лиц, играет решающую роль в гармонизации правоприменения и снижении правовой неопределенности.

Глубокий анализ института недействительности сделок должника, его оснований, целей и последствий, дополненный новейшими разъяснениями Верховного Суда РФ по таким вопросам, как общие долги супругов и исполнительский иммунитет единственного жилья, позволил не только раскрыть правовую природу этого инструмента, но и показать его возрастающее значение в практике банкротства, особенно в делах граждан.

Сравнительно-правовой анализ с международным опытом (Германия, США) позволил выявить общие тенденции гуманизации законодательства и стремления к «второму шансу», а также подчеркнуть национальные особенности российского института банкротства, такие как наличие процедуры наблюдения.

Таким образом, законодательство о несостоятельности в РФ находится на переломном этапе своего развития. Предстоящие реформы, активная нормотворческая деятельность Верховного Суда РФ и продолжающийся доктринальный поиск направлены на повышение эффективности, справедливости и предсказуемости этого важнейшего правового института. Дальнейшие перспективы развития связаны с углублением реабилитационных механизмов, совершенствованием трансграничного регулирования и обеспечением баланса интересов всех участников экономического оборота, что, безусловно, будет способствовать укреплению рыночной экономики страны.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (последняя редакция). URL: https://docs.cntd.ru/document/901830605 (дата обращения: 24.10.2025).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024).
3. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (ред. от 27.12.2023).
4. Бардзкий А.Э. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. Одесса, 1914.
5. Беляева О. Банкротство граждан // Юридическая газета. 2011. N 18. С. 13.
6. Бештоев М. И. Тенденции развития института банкротства: движение от репрессии – к реабилитации должника // Стратегические решения и риск-менеджмент. 2017. № 6 (105). С. 62–71. URL: https://riskmanagement.ru/upload/iblock/c38/c3866164f8999813a4087961ae6c4424.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
7. Бортенев А.И., Бортенева О.А. О некоторых актуальных проблемах реализации действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (на примере Волгоградской области) // Юрист. 2007. N 2.
8. Бозрикова Е. Д. История развития законодательства о банкротстве в Российской Федерации и зарубежных странах // Правосудие/Justice. 2023. Т. 5, № 4. С. 76-95. DOI: 10.37399/2686-9241.2023.4.76-95. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-zakonodatelstva-o-bankrotstve-v-rossiyskoy-federatsii-i-zarubezhnyh-stranah (дата обращения: 24.10.2025).
9. Галкина А. А., Гараева Р. Д. Банкротство как экономическая категория (статья). 2018. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/196964149.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
10. Гартина Ю. А. Институт банкротства в российском законодательстве: исторические и теоретические аспекты // Наука. Общество. Государство. 2023. Т. 11, № 3. С. 273-280. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-bankrotstva-v-rossiyskom-zakonodatelstve-istoricheskie-i-teoreticheskie-aspekty (дата обращения: 24.10.2025).
11. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888.
12. Гуржий Е. А. Становление и развитие института банкротства в России // СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ. URL: https://sibac.info/conf/law/xli/59389 (дата обращения: 24.10.2025).
13. Дмитриев М.Н. История судебных институтов. СПб., 1902.
14. Добровольский А.А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М., 1914.
15. Загоровский А. К вопросу о несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10.
16. Заявление команды проекта «Банкротство Онлайн» о последней версии нового законопроекта о банкротстве // HTTP://www.bankrot.tsr.ru. (дата обращения: 24.10.2025).
17. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства. Т. 1. М., 1899.
18. Каменков В.С. История развития законодательства о банкротстве в России и Беларуси // Безопасность бизнеса. 2009. N 3.
19. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. С.3.
20. Карелина С. А. Институт несостоятельности (банкротства) в механизме устойчивого развития рыночной экономики РФ: проблемы совершенствования // Право и экономика. 2015. № 6. С. 4-10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-nesostoyatelnosti-bankrotstva-v-mehanizme-ustoychivogo-razvitiya-rynochnoy-ekonomiki-rf-problemy-sovershenstvovaniya (дата обращения: 24.10.2025).
21. Карелина С.А., Эрлих М.Е. Роль арбитражного управляющего в механизме разрешения конфликта интересов // Право и экономика. 2012. N 3. С. 19 — 25.
22. Каюков В. В., Ромашова Т. В., Михалева Г. В. Несостоятельность и банкротство юридического лица: проблемы толкования и соотношения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2017. № 3 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nesostoyatelnost-i-bankrotstvo-yuridicheskogo-litsa-problemy-tolkovaniya-i-sootnosheniya (дата обращения: 24.10.2025).
23. Кирилловых А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института // Законодательство и экономика. 2011. N 3. С. 32 — 38.
24. Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск, 1929.
25. Колачев Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения. М., 1989.
26. Королькова Е. М., Андреева В. А. Основные тенденции и проблемы развития института несостоятельности в России. Тамбов: ТГТУ, 2015. URL: https://www.tstu.ru/book/elib/pdf/korolkova-2.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
27. Кунанбаева Д. А. Роль института банкротства в построении эффективной социально-ориентированной экономики // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. 2014. № 4. С. 147-152. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-instituta-bankrotstva-v-postroenii-effektivnoy-sotsialno-orientirovannoy-ekonomiki (дата обращения: 24.10.2025).
28. Лабазанова М. А. История зарождения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Юридическая наука. 2020. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-zarozhdeniya-i-razvitiya-zakonodatelstva-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve-v-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
29. Любаненко А. В., Чукреев А. А. Современные тенденции развития законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Сургутского государственного университета. 2021. № 2. С. 106–115. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-zakonodatelstva-rossiyskoy-federatsii-o-nesostoyatelnosti-bankrotstve (дата обращения: 24.10.2025).
30. Мазур А. А. Актуальные проблемы судебно-арбитражной практики в области банкротства физических лиц в Российской Федерации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2023. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-sudebno-arbitrazhnoy-praktiki-v-oblasti-bankrotstva-fizicheskih-lits-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 24.10.2025).
31. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871.
32. Нефедов А.А. О задачах и мерах, принимаемых Российским союзом саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в период становления института саморегулирования в России // Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Информационный бюллетень по итогам совещания-семинара. Волгоград, 2006.
33. Раевич С.И. Несостоятельность и ликвидация предприятий // ЕСЮ. 1930. N 4. Бочковский Н. Способы разрешения несостоятельности и наше право // ЕСЮ. 1932. N 43.
34. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА, 2006.
35. Российское законодательство X — XX вв. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984.
36. Сборник документов по истории государства и права СССР (досоветский период) / Под ред. О.И. Чистякова. Свердловск, 1987.
37. Свириденко О.М. Зарождение институтов конкурсного процесса в римском праве // Журнал российского права. 2005. N 6.
38. Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. N 3.
39. Столярчук М. В. Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве // Актуальные проблемы российского права. 2023. Т. 18. № 7. С. 115–123. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-posledstviy-nedeystvitelnosti-sdelok-dolzhnika-pri-bankrotstve (дата обращения: 24.10.2025).
40. Суркова О. Е., Акулинин М. А. Актуальные проблемы несостоятельности (банкротства) // Science Time. 2017. № 10 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-nesostoyatelnosti-bankrotstva (дата обращения: 24.10.2025).
41. Шамшурин Л. Л. Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в современном российском праве : дис. … канд. юрид. наук. URL: https://www.dissercat.com/content/aktualnye-problemy-pravovogo-regulirovaniya-nesostoyatelnosti-bankrotstva-v-sovremennom-ross (дата обращения: 24.10.2025).
42. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, 1898.
43. Шершеневич Г.Ф. Устав о несостоятельности. Казань, 1890.
44. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890.
45. Умерова А. В., Шакирова Д. М. Банкротство как экономическая категория // Молодой ученый. 2016. № 10 (114). С. 832-835. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=25807981 (дата обращения: 24.10.2025).
46. Банкротство. Настоящее и будущее. Взгляд юриста и экономиста (коллективная монография) / под ред. С. А. Карелиной, И. В. Фролова. Москва: Статут, 2020. URL: https://riskmanagement.ru/upload/iblock/d76/d76f5783515814e5907a784d858349bb.pdf (дата обращения: 24.10.2025).