Евроскептицизм в современном ЕС: всесторонний анализ понятия, источников, постулатов и национальных особенностей

На сегодняшний день евроскептицизм перестал быть маргинальным явлением на периферии европейской политики и трансформировался в мощное идейно-политическое течение, определяющее будущее Европейского Союза. Снижение общественной поддержки Евросоюза с 52% в 2007 году до 37% в 2015 году — это не просто статистика, а индикатор глубоких сдвигов в сознании граждан, их отношении к европейскому проекту. Этот феномен, пронизывающий политические элиты и общественные настроения, ставит под вопрос саму архитектуру европейской интеграции и ее дальнейшие перспективы.

Данная курсовая работа призвана провести глубокое и всестороннее исследование евроскептицизма, раскрывая его многогранную природу, исторические корни, ключевые причины распространения и национальные особенности проявления в различных странах-членах ЕС. Мы не просто дадим определения, но и проследим эволюцию понятия, проанализируем его типологию, а также оценим реальное влияние на процесс европейской интеграции. Особое внимание будет уделено сравнительному анализу, позволяющему выявить уникальные черты евроскептических настроений в «старой» и «новой» Европе, а также проследить, как меняется его влияние на общеевропейскую повестку дня. Цель работы — предоставить комплексный, актуальный и академически обоснованный взгляд на феномен, который сегодня является одним из главных вызовов для единства и стабильности Европейского Союза.

Теоретические основы евроскептицизма: понятие, эволюция и типология

Понимание евроскептицизма требует глубокого погружения в его концептуальные и исторические рамки. Это не просто негативное отношение к Евросоюзу, а сложное, многоуровневое явление, прошедшее значительную эволюцию и обладающее собственной типологией.

Определение и концептуализация евроскептицизма

В основе термина «евроскептицизм» лежит критическое или негативное отношение к интеграционным процессам в Европе и к деятельности Европейского Союза как институциональной структуре. Однако это определение, при всей своей кажущейся простоте, нуждается в уточнении.

Одним из первых и наиболее влиятельных концептуализаций принадлежит британскому политологу Полу Таггарту, который в 1998 году определил евроскептицизм как оппозицию и выражение сомнения в процессе европейской интеграции. Таггарт подчеркивал, что это понятие охватывает как тех, кто принципиально стоит вне сложившегося статус-кво, так и тех, кто выражает частичное несогласие. Важно отметить, что все оппоненты ЕС являются скептиками, но не все скептики являются оппонентами в радикальном смысле, что предполагает наличие целого спектра взглядов. Термин «евроскептицизм» впервые вошел в широкое употребление в Великобритании в начале 1970-х годов в контексте дискуссий о присоединении страны к Европейскому экономическому сообществу (ЕЭС). В официальной печати же первенство принадлежит газете «Таймс», которая 30 июня 1986 года использовала его для характеристики отношения Маргарет Тэтчер к европейской интеграции, обозначив тем самым его переход из политического дискурса в публичную сферу. В академической среде этот термин был закреплен именно работой П. Таггарта «Критерии разногласия: евроскептики в современной западноевропейской партийной системе».

Историческая эволюция понятия и феномена

Исторический путь евроскептицизма, от момента его появления до сегодняшнего дня, отражает динамику самой европейской интеграции. Зародившись в Великобритании в начале 1970-х годов, он изначально был связан с опасениями потери национального суверенитета и экономической независимости в контексте вступления в ЕЭС. Британский евроскептицизм имел глубокие корни, уходящие в опасения потери влияния в мире и отказ Шарля де Голля принять Великобританию в ЕЭС из-за ее тесных связей с США, что породило долгоиграющее чувство обиды и недоверия. Маргарет Тэтчер в своей знаменитой речи в Брюгге в 1988 году выразила опасения по поводу доминирования Брюсселя и формирования европейского «сверхгосударства», что стало важной вехой в институционализации евроскептических идей.

Ключевым поворотным моментом, катализировавшим настроения против интеграции, стал Маастрихтский договор (1992 год), который не только углубил интеграцию, но и добавил к евроскептицизму измерение, связанное с защитой национального суверенитета и демократического контроля. До начала 2000-х годов евроскептицизм оставался относительно маргинальным явлением, чаще проявляясь в отдельных политических партиях и движениях. Однако начало XXI века ознаменовалось заметным увеличением количества евроскептических партий, расширением их электоральной базы и усилением влияния на политические процессы. Расширение ЕС в 2004 году, включившее в себя десять новых государств, в основном из Центральной и Восточной Европы, значительно стимулировало географическое распространение евроскептицизма, привнося новые контексты и причины для критического отношения к Брюсселю. Если в первые десятилетия интеграции евроскептицизм был связан преимущественно с оппозицией к рыночной интеграции, инфляции и безработице, то в конце 1990-х и по настоящее время он приобрел более многогранный характер, охватывая вопросы суверенитета, идентичности, демократии и миграции, что демонстрирует его способность адаптироваться к новым вызовам.

Типология евроскептицизма: «жесткий» vs. «мягкий» подходы и другие формы

Для глубокого анализа евроскептицизма крайне важно различать его многочисленные формы и проявления, выходящие за рамки простого отрицания европейской интеграции. Наиболее распространенной и признанной в академической среде является дихотомия, предложенная П. Таггартом и А. Щербяком, которая разделяет евроскептицизм на «жесткий» и «мягкий».

«Жесткий» евроскептицизм

«Жесткий» евроскептицизм характеризуется принципиальной и бескомпромиссной оппозицией существованию Европейского Союза как наднациональной структуры и интеграции как таковой. Его сторонники ставят под сомнение легитимность ЕС, видят в нем угрозу национальному суверенитету, идентичности и демократии, а конечной целью часто является выход из состава Союза. Ярким историческим примером такого подхода стал Brexit, когда британский народ, под влиянием «жестких» евроскептиков, принял решение о выходе из ЕС. Партия независимости Соединенного Королевства (ПНСК) была одним из главных двигателей этого процесса, открыто призывая к полному разрыву с Брюсселем. Современные примеры включают заявления сопредседателя «Альтернативы для Германии» (АдГ) Алис Вайдель о проведении референдума о выходе Германии из ЕС («Dexit»), если реформирование Союза в сторону восстановления суверенитета стран-членов окажется невозможным.

«Мягкий» евроскептицизм

«Мягкий» евроскептицизм, напротив, не подразумевает отказа от членства в ЕС или принципиального отрицания интеграции. Его сторонники согласны с общим курсом на европейское сотрудничество, но критически относятся к отдельным аспектам политики ЕС, к чрезмерной бюрократии, «дефициту демократии» или к «оторванности евробюрократии от масс». Они выступают против превращения ЕС в де-факто федеративное государство, но при этом видят ценность в членстве в Союзе, если оно отвечает национальным интересам. Этот подход часто выражается в стремлении к реформированию ЕС, изменению его политики в конкретных сферах (например, миграционной, экономической, экологической), но не к полному выходу. Примером «мягкого» евроскептицизма может служить первоначальная позиция АдГ, которая критиковала исключительно участие Германии в еврозоне, а также стремление Польши пересмотреть некоторые направления развития европейского проекта, не отрицая его в принципе.

Помимо этой основной дихотомии, существуют и другие концепции, позволяющие тоньше дифференцировать критическое отношение к ЕС:

• Еврореализм: Этот термин иногда используется некоторыми критиками ЕС как альтернатива «евроскептицизму», подразумевая более прагматичный и реалистичный подход к европейской интеграции, без идеологической предвзятости. Еврореалисты признают преимущества сотрудничества, но настаивают на защите национальных интересов и ограничении наднациональных полномочий ЕС.
• Еврооппоненты: Более широкое понятие, включающее всех, кто по тем или иным причинам выступает против текущей политики или структуры ЕС.
• Еврофобия (или антиевропеизм): В отличие от гибкого евроскептицизма, еврофобия представляет собой крайне негативное, порой иррациональное отношение к самой идее европейского объединения, к европейским ценностям и культуре. Это более радикальная форма неприятия, предполагающая отрицание любых форм интеграции.

Важно также отличать евроскептицизм от популизма. Хотя многие евроскептические партии используют популистскую риторику, эти понятия не являются синонимами. Популизм — это стиль политического поведения, основанный на апелляции к «простому народу» против «элит», в то время как евроскептицизм — это конкретная позиция по отношению к Европейскому Союзу. Однако часто евроскептические идеи становятся мощным инструментом для популистских партий, позволяя им мобилизовать электорат, недовольный текущим положением дел.

Идеологические корни евроскептицизма (левый, правый, общественный)

Евроскептицизм, вопреки распространенному заблуждению, не является монолитной идеологией, присущей исключительно одному политическому спектру. Он пронизывает как левые, так и правые политические движения, а также глубоко укоренен в общественном сознании граждан ЕС, принимая разные формы и опираясь на различные аргументы.

Левый евроскептицизм исторически связан с опасениями относительно «Общего рынка» и его трансформации в ЕС, что рассматривалось как проект капитала, подрывающий социальные гарантии и права трудящихся. Радикальные левые партии выступали против введения единой европейской валюты, видя в ней угрозу национальному экономическому суверенитету и усиление неолиберальных тенденций. Сегодня среди левых евроскептических сил выделяется Партия европейских левых (ПЕЛ), созданная в 2004 году. Она объединяет 25 коммунистических, социалистических, рабочих и лево-экологических партий из 17 стран-членов ЕС, а также из Беларуси, Великобритании, Молдовы, Турции и Швейцарии, и 8 партий-наблюдателей. ПЕЛ позиционирует себя как умеренно евроскептическая структура, выступающая за положения коммунистической доктрины наряду с концепциями демократического и экологического социализма. Их критика ЕС часто сосредоточена на недостаточности защиты прав рабочих и мигрантов, проблемах социального неравенства и влиянии транснациональных корпораций. По мнению некоторых исследователей, левые евроскептики, такие как коммунисты, видят евроинтеграцию как результат «сговора элит», а не выразителя воли простых людей, что поднимает вопрос о реальной демократичности европейских процессов.

Правый евроскептицизм, напротив, чаще всего базируется на принципах национализма, консерватизма и защиты национального суверенитета. Эти движения опасаются размывания национальной идентичности, потери контроля над границами и культурными ценностями, а также видят угрозу в чрезмерном влиянии наднациональных структур ЕС. К 2025 году правые популистские партии значительно укрепили свои позиции в европейском политическом истеблишменте. Правительства под руководством правых консерваторов сформированы в Италии, Венгрии и Бельгии. В Финляндии, Нидерландах, Словакии и Хорватии они входят в правящие коалиции, активно влияя на государственную политику. На парламентских выборах в Германии в феврале 2025 года ультраправая популистская партия «Альтернатива для Германии» (АдГ) заняла второе место, набрав 20,8% голосов, и первое место во всех землях бывшей ГДР. В Португалии крайне правая партия Chega набрала 22,6% на парламентских выборах в мае 2025 года. Эти партии часто используют антимигрантскую риторику, критикуют «зеленую» повестку ЕС и выступают за возвращение полномочий национальным государствам.

Помимо партийного евроскептицизма, существует и общественный евроскептицизм, отражающий настроения и установки граждан ЕС. Данные опросов показывают значительные колебания в общественной поддержке Евросоюза. Так, если в 2007 году 52% граждан поддерживали ЕС, то к 2015 году эта цифра снизилась до 37%. В 2015 году менее 30% греков, 40% французов и около половины британцев, немцев, испанцев и голландцев выражали поддержку ЕС. Важно отметить, что общественный евроскептицизм часто коррелирует с возрастными группами: например, во время референдума по Brexit в Великобритании, до 75% молодежи (18-24 лет) выступали за членство в ЕС, в то время как до 61% лиц старше 65 лет регулярно высказывались против. Это подчеркивает не только различия в восприятии европейского проекта между поколениями, но и влияние жизненного опыта, экономических условий и медийной повестки на формирование евроскептических взглядов.

Источники и факторы распространения евроскептических настроений

Рост евроскептицизма — это многофакторный процесс, обусловленный комплексом исторических, экономических, политических и социокультурных причин. Понимание этих источников позволяет глубже осмыслить динамику и природу критического отношения к европейской интеграции.

Исторические предпосылки и ключевые события

Исторические корни евроскептицизма глубоки и разнообразны, часто уходящие в национальный опыт и особенности государственного строительства. Как уже упоминалось, понятие «евроскептицизм» впервые появилось в начале 70-х годов XX века в Великобритании, где оно было обусловлено целым рядом факторов. Британский евроскептицизм имел под собой опасения потери влияния в мире, что являлось отголоском имперского прошлого. Дополнительным стимулом стало двойное вето Шарля де Голля на вступление Великобритании в ЕЭС в 1960-е годы, мотивированное опасениями усиления американского влияния через Лондон. Это породило чувство обиды и подозрительности в отношении европейского проекта.

Значимой фигурой, артикулировавшей ранние евроскептические настроения, была Маргарет Тэтчер. В своей знаменитой Брюггской речи 1988 года она выразила обеспокоенность доминированием Брюсселя и формированием европейского «сверхгосударства», подчеркнув важность национального суверенитета. Эта речь стала знаковым моментом для формирования консервативного евроскептицизма.

Поворотным пунктом, катализировавшим настроения против интеграции, стал Маастрихтский договор (1992 год), который, по мнению многих, зашел слишком далеко в деле создания наднациональных структур. Он добавил к евроскептицизму новое измерение, связанное с защитой национального суверенитета и демократического контроля над решениями ЕС.

Расширение ЕС в 2004 году, включившее в себя десять новых государств, в основном из Центральной и Восточной Европы, стало ещё одним мощным стимулом для роста популярности евроскептицизма, а также его географического распространения. Если до начала 2000-х годов евроскептицизм часто воспринимался как маргинальное явление, то после этого расширения его голос стал звучать громче. Например, в Венгрии, после вступления в ЕС в 2004 году, доля граждан, негативно относящихся к Евросоюзу, резко увеличилась из-за прагматических и идеологических причин. В Польше, несмотря на общую высокую поддержку членства в ЕС (76% в 2014 году), каждый четвертый гражданин либо выступал против, либо не определился с мнением. Евроскептики в Восточной Европе стали критиковать потерю суверенитета и национальной идентичности, а также негативно относиться к миграции, отвергая «сверхлиберальный» вектор развития ЕС. Таким образом, эволюция евроскептицизма тесно переплетена с ключевыми этапами европейской интеграции, где каждый новый шаг Брюсселя вызывал ответную реакцию в национальных государствах.

Экономические факторы

Экономические аспекты играют одну из центральных ролей в формировании евроскептических настроений, часто становясь катализатором недовольства как в экономически более слабых, так и в более развитых странах ЕС.

В экономически более слабых странах существует убеждение, что общий рынок и членство в ЕС привели к кризису их национальных экономик или не принесли ожидаемого процветания. Примером может служить Венгрия, где к 2014 году, через 10 лет после вступления в ЕС, не произошло заметного приближения к среднему уровню западноевропейских стран. Более того, по многим направлениям усиливалось отставание от других стран Центральной и Восточной Европы, падала конкурентоспособность и распространялась бедность. Такие страны часто ощущают себя на периферии европейского проекта, не получая адекватных выгод от интеграции, а сталкиваясь лишь с её издержками, что порождает закономерное разочарование.

В более развитых странах, напротив, евроскептицизм подпитывается чувством несправедливости: приверженцы критического отношения к ЕС считают, что им приходится вносить в бюджет Союза гораздо больше денег, чем отстающим странам. Эти «чистые доноры» часто выражают недовольство тем, что их налогоплательщики субсидируют менее эффективные экономики, не видя адекватной отдачи.

��роанализируем данные по чистому донорству/получению средств в бюджете ЕС за 2023 год:

Страна	Статус	Чистый взнос / Получение (млрд евро)	Чистый взнос / Получение (евро на человека)
Германия	Донор	-17,4 (по IW) / -19,8 (по Еврокомиссии)	-235
Франция	Донор	-9,0 (по IW) / -9,3 (по Еврокомиссии)	Не указано
Италия	Донор	-4,5 (по IW) / -6,0 (по Еврокомиссии)	Не указано
Нидерланды	Донор	Не указано	-350
Ирландия	Донор	Не указано	-240
Польша	Получатель	+8,2 (по IW) / +7,1 (по Finance.ua)	Не указано
Румыния	Получатель	+6,0 (по IW) / +5,9 (по Finance.ua)	Не указано
Венгрия	Получатель	+4,6 (по IW) / +4,4 (по Finance.ua)	Не указано
Люксембург	Получатель	Не указано	+3081
Хорватия	Получатель	Не указано	+619
Эстония	Получатель	Не указано	>500
Латвия	Получатель	Не указано	>500
Литва	Получатель	Не указано	>500

Примечание: Данные могут незначительно отличаться в зависимости от источника (IW, Еврокомиссия, Finance.ua).

Как видно из таблицы, Германия является крупнейшим чистым донором бюджета ЕС, что вызывает недовольство у части ее населения и политических сил, таких как «Альтернатива для Германии». Нидерланды и Ирландия также являются значительными чистыми донорами на душу населения. В то же время Польша, Румыния и Венгрия являются крупнейшими чистыми получателями, что, однако, не гарантирует отсутствия евроскептицизма, поскольку экономические выгоды не всегда воспринимаются как достаточные или справедливые. Таким образом, экономические проблемы и распределение финансовых потоков в ЕС являются мощным фактором, способствующим росту евроскептических настроений, обнажая различия в интересах и восприятии выгод от интеграции между странами-членами.

Проблемы национального суверенитета и идентичности

Одним из наиболее глубинных и эмоционально заряженных источников евроскептицизма являются опасения, связанные с размыванием национального суверенитета и утратой культурной идентичности. Для многих граждан и политических сил Европейский Союз воспринимается не как гарант мира и процветания, а как угроза уникальности и самобытности их государств.

Эти опасения имеют долгую историю. Еще Маргарет Тэтчер в 1988 году в Брюгге выражала беспокойство по поводу доминирования Брюсселя и европейского «сверхгосударства», которое может поглотить национальные правительства. С течением времени, по мере углубления интеграции и расширения полномочий ЕС, эти страхи только усиливались.

Примером может служить Германия, где введение единой европейской валюты — евро — было воспринято частью общества не только как экономический шаг, но и как посягательство на национальную идентичность, связанную с немецкой маркой. Для многих немцев, чья экономическая мощь и стабильность были исторически обусловлены сильной национальной валютой, отказ от марки стал символом потери части суверенитета, что вызвало глубокий психологический дискомфорт.

В странах Восточной Европы, которые относительно недавно обрели независимость от советского блока и вступили в ЕС, опасения потери суверенитета особенно остры. Эти государства, столкнувшись с массовой эмиграцией собственного населения на Запад, опасаются утраты своей демографической и культурной идентичности. В то же время они крайне негативно относятся к притоку людей другой культуры, в особенности беженцев из Ближнего Востока и Африки. Такие настроения подпитываются убеждением, что Брюссель навязывает им миграционную политику, которая противоречит их национальным интересам и культурным ценностям.

Политические партии активно используют эти опасения в своей риторике. Например, Эстонская Объединенная левая партия Эстонии (ОЛПЭ) выступает за закрепление примата законодательства Эстонии над законодательством ЕС, подчеркивая необходимость сохранения национального правового суверенитета. Эта позиция отражает широко распространенное в Восточной Европе стремление к утверждению своей государственности и защиты от внешнего диктата, будь то со стороны Москвы в прошлом или Брюсселя в настоящем. Таким образом, борьба за суверенитет и идентичность становится одним из центральных стержней евроскептической идеологии.

«Дефицит демократии» и бюрократия ЕС

Критика Европейского Союза за недостаточную демократичность и чрезмерную бюрократию является одним из старейших и наиболее устойчивых источников евроскептицизма. Термин «дефицит демократии» в контексте ЕС появился еще в 1970-х годах и с тех пор остается в центре дискуссий о легитимности и подотчетности европейских институтов.

Суть этой критики сводится к следующему:

1. Неизбираемость и недостаточная подотчетность Еврокомиссии: Еврокомиссия, являющаяся исполнительным органом ЕС, обладает значительными полномочиями по разработке законодательства и контролю за его исполнением. Однако ее члены не избираются напрямую гражданами ЕС, что, по мнению евроскептиков, создает разрыв между европейскими институтами и народами Европы. Партия «Альтернатива для Германии» (АдГ), например, предлагает реформировать ЕС для устранения «дефицита демократии», в том числе путем ограничения полномочий «неизбираемого» органа — Еврокомиссии. Это требование отражает стремление к усилению контроля национальных правительств и парламентов над европейским законодательным процессом.
2. Сложность и непрозрачность принятия решений: Процесс принятия решений в ЕС часто воспринимается как чрезмерно сложный, непрозрачный и оторванный от рядовых граждан. Многоуровневая система, включающая Европейскую комиссию, Совет ЕС, Европейский парламент и Суд ЕС, создает ощущение отдаленности и непонятности для избирателей, что порождает недоверие.
3. Избыточная бюрократия и регулирование: Евроскептики часто заявляют, что ЕС является большой бюрократической структурой, которая не приносит значительной пользы, но доставляет весомые неудобства через чрезмерное регулирование и директивы. «Альтернатива для Германии» критикует ЕС за избыточную бюрократию, заявляя, что «нужна свободная торговля между европейскими странами, но не нужна вся эта бюрократия», и что «не нужны все эти бюрократы, которые понятия не имеют, что они делают, и разрушают наш фундамент в Европейском союзе». Эти заявления находят отклик в странах, где национальная экономика страдает от избыточного регулирования. Например, экономика Германии, несмотря на свою мощь, сталкивается с проблемами избыточного регулирования и неэффективного государственного управления по сравнению с другими развитыми странами. Даже Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA) сталкивается с противодействием национальных регуляторов при попытках гармонизировать регулирование и снизить бюрократические барьеры, поскольку национальные органы не хотят финансировать единую систему и привязаны к собственным правилам, что создает значительные трудности для компаний, работающих в нескольких странах.
4. «Сговор элит»: Некоторые левые евроскептики, в частности коммунисты, считают евроинтеграцию результатом «сговора элит», а не выражением воли простых людей. Эта точка зрения подчеркивает классовый характер интеграции, которая, по их мнению, выгодна крупному капиталу и транснациональным корпорациям, но ущемляет интересы трудящихся.

Таким образом, «дефицит демократии» и критика бюрократии ЕС служат мощными рычагами для евроскептических партий, позволяя им апеллировать к недовольству граждан и позиционировать себя как защитников «народа» от «брюссельских элит».

Социальные и миграционные кризисы

Социальные и миграционные кризисы стали одними из наиболее мощных катализаторов роста евроскептических настроений в последние десятилетия. Они обнажили уязвимости европейского проекта, продемонстрировав как структурные недостатки, так и неспособность ЕС эффективно реагировать на масштабные вызовы.

Финансовый кризис 2008 года и меры жесткой экономии. Этот кризис, охвативший весь мир, имел особенно тяжелые последствия для Европы, вызвав долговой кризис в еврозоне. Последовавшие за ним меры жесткой экономии, навязанные государствам-членам для стабилизации экономики, привели к значительному снижению уровня благосостояния граждан, росту безработицы и социальному недовольству. Италия, например, столкнулась с усилением евроскептицизма после долгового кризиса, затронувшего Европу после 2014 года. В целом, финансовый кризис 2008 года и последующие меры жесткой экономии, вызвавшие недовольство граждан и снижение уровня их благосостояния, стали основным катализатором роста популярности евроскептиков в новом тысячелетии. Левые евроскептики, в свою очередь, активно критикуют ЕС за недостаточность защиты прав рабочих и уязвимых групп населения в условиях кризисов, утверждая, что интеграция не обеспечивает адекватной социальной защиты.

Миграционный кризис 2015 года. Этот кризис, когда сотни тысяч беженцев и нелегальных мигрантов хлынули в Европу, стал, пожалуй, наиболее значимым фактором усиления евроскептических настроений. С января по сентябрь 2015 года в государствах-членах ЕС было зарегистрировано более 700 тысяч людей, ищущих убежище; за весь 2015 год в ЕС прибыло от 1 до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов.

Кризис показал неспособность ЕС выработать единую, согласованную политику и привести к скоординированным действиям, в результате чего государства-члены часто действовали независимо, закрывая границы и отказываясь принимать беженцев. Правительства стран Восточной Европы, включая Венгрию, выразили готовность принять лишь ограниченное число беженцев, подчеркивая свои национальные интересы и опасения по поводу культурной ассимиляции. Антимигрантские настроения в Восточной Европе оказались сильнее, чем в Западной, несмотря на меньшую непосредственную угрозу. Это объясняется глубинным страхом потери идентичности после значительной эмиграции собственного населения на Запад, а также опасениями, что приток людей другой культуры подорвет их недавно обретенный суверенитет, что является важным нюансом, часто упускаемым при поверхностном анализе.

Эти кризисы стали яркой иллюстрацией того, что многие граждане видят в ЕС источник проблем, а не их решение. Недовольство издержками и последствиями евроинтеграции, будь то экономические трудности или неконтролируемые миграционные потоки, напрямую приводит к усилению евроскептических партий и движений, которые предлагают «простые» решения сложных проблем, часто заключающиеся в возврате к национальному суверенитету и отказу от наднационального регулирования.

Национальная специфика проявлений евроскептицизма: сравнительный анализ стран ЕС

Евроскептицизм, будучи универсальным явлением, проявляется в каждой стране ЕС по-своему, формируясь под влиянием уникальной истории, политической культуры, экономики и социальных вызовов. Сравнительный анализ позволяет выявить эти национальные особенности и понять многообразие форм критического отношения к европейской интеграции.

Великобритания: от зарождения евроскептицизма до Brexit

Великобритания является колыбелью евроскептицизма, где термин впервые появился в начале 1970-х годов. Исторически британский евроскептицизм коренился в опасениях потери влияния в мире, что было отголоском имперского прошлого, а также в специфическом геополитическом положении страны, ориентированной на трансатлантические связи. Отказ Шарля де Голля принять Великобританию в ЕЭС из-за ее тесных связей с США лишь усугубил эти настроения, породив чувство обиды.

На протяжении десятилетий евроскептические настроения в Великобритании были сильны, проявляясь в политике Маргарет Тэтчер, которая в 1988 году в Брюгге выражала обеспокоенность доминированием Брюсселя. Однако наиболее ярким и необратимым проявлением британского евроскептицизма стал «брексит». Референдум, проведенный 23 июня 2016 года, завершился неожиданным для многих результатом: за выход из ЕС проголосовали 51,9% (17 410 742 человека), а за то, чтобы остаться — 48,1% (16 141 241 человек) при явке 72,21%.

Движущей силой Brexit во многом стала Партия независимости Соединенного Королевства (ПНСК), евроскептическая партия правопопулистского толка, которая активно и настойчиво популяризировала идею выхода из ЕС. Их успех был обусловлен умелым использованием недовольства граждан чрезмерной бюрократией ЕС, миграционной политикой и ощущением потери суверенитета. Brexit стал прецедентом, продемонстрировав, что «жесткий» евроскептицизм может привести к необратимым последствиям для европейского проекта.

Франция: голлизм и современный правый/левый евроскептицизм

Франция, будучи одним из основателей европейской интеграции, также имеет свою уникальную историю евроскептицизма, тесно связанную с фигурой генерала Шарля де Голля. Де Голль был ярким представителем сначала «жесткого», а затем «мягкого» евроскептицизма, всегда ставившим во главу угла своей правительственной политики приоритет национальных интересов над общеевропейскими. Он выступал за «Европу отечеств», где суверенитет национальных государств оставался бы незыблемым, и ни один руководитель Пятой республики никогда однозначно не поддерживал идею федерализации Европы.

Современный французский евроскептицизм проявляется как в правом, так и в левом политическом спектре. На европейских выборах 2014 года свыше трети избирателей-французов разделяли взгляды евроскептиков, среди которых преобладали «жесткие» подходы. На президентских выборах 2017 года из 11 кандидатов семеро являлись евроскептиками; за них в первом туре проголосовало 48,5% избирателей.

Наиболее яркими представителями правого евроскептицизма является Национальный фронт (ныне «Национальное объединение») Марин Ле Пен, который активно критикует ЕС за потерю суверенитета, миграционную политику и экономические ограничения. С другой стороны, Левый фронт Жана-Люка Меланшона представляет левый евроскептицизм, выступая против неолиберального курса ЕС, недостаточной социальной защиты и влияния крупного капитала. Таким образом, французский евроскептицизм демонстрирует глубокие исторические корни и широкое идеологическое разнообразие, постоянно влияя на национальную политическую повестку.

Германия: трансформация «мягкого» евроскептицизма в «жесткий»

Германия, экономический локомотив Европы, также не избежала распространения евроскептических настроений, хотя и с собственной спецификой. Исторически германский евроскептицизм стоял преимущественно на «мягких» позициях, выражая обеспокоенность отдельными аспектами европейской интеграции, но признавая ее фундаментальную ценность для мира и процветания. Введение единой европейской валюты — евро — вызвало определенное недовольство, воспринимаясь частью общества как посягательство на национальную идентичность, связанную с немецкой маркой.

Однако в последние годы наблюдается трансформация германского евроскептицизма в сторону более «жестких» позиций, что во многом связано с появлением и стремительным ростом популярности партии «Альтернатива для Германии» (АдГ). Партия, созданная весной 2013 года как структура, критикующая исключительно участие Германии в еврозоне, быстро эволюционировала. Миграционный кризис 2015 года оказал серьезное влияние на развитие германского евроскептицизма, позволив АдГ трансформироваться в националистическую и исламофобную партию.

К осени 2025 года АдГ заняла второе место на парламентских выборах в Германии в феврале 2025 года, набрав 20,8% голосов и первое место во всех землях бывшей ГДР, а ее общенациональный рейтинг составил 26%, в Саксонии — 39%. Сопредседатель АдГ Алис Вайдель открыто заявила, что в случае прихода партии к власти будет настаивать на проведении референдума о выходе Германии из ЕС («Dexit») по аналогии с Brexit. По ее словам, если реформирование ЕС для восстановления суверенитета стран-членов окажется невозможным, граждане должны иметь возможность принять суверенное решение. АдГ предлагает заменить ЕС «объединением по интересам и экономике» или «группой экономических интересов». Среди аргументов партии — обвинения ЕС в «разрушении» немецкой автомобильной промышленности, ссылаясь на запрет продажи новых автомобилей с двигателем внутреннего сгорания к 2035 году. Таким образом, Германия демонстрирует тревожную тенденцию усиления «жесткого» евроскептицизма, способного серьезно повлиять на будущее всего Европейского Союза.

Италия: популизм и евроскептицизм

Италия, одна из стран-основательниц Европейского сообщества, на протяжении долгого времени была одним из его столпов. Однако после долгового кризиса, затронувшего Европу после 2014 года, и на фоне других экономических и миграционных вызовов, в стране произошло значи��ельное укрепление евроскептических настроений, которые тесно переплелись с волной популизма.

Усиление этих настроений привело к тому, что в 2018 году к власти пришло правительство, сформированное евроскептическими и популистскими партиями — «Лига Севера» (ныне просто «Лига») и «Движение 5 звезд». Эти партии стали основными проводниками евроскептических идей, активно критикуя ЕС за его фискальную политику, миграционный курс и «брюссельскую бюрократию».

Первое правительство Джузеппе Конте (2018-2019), сформированное этими партиями, отстаивало национальные интересы Италии в духе евроскептической идеологии. Это проявилось в жестком подходе к мигрантам, когда Италия отказывалась принимать суда с беженцами, а также в отстаивании политического и монетарного суверенитета. Правительство Конте также стремилось выстраивать самостоятельный внешнеполитический курс, пытаясь сблизиться с восточноевропейскими государствами. Этот период характеризовался беспрецедентным охлаждением отношений Италии и ЕС. Однако попытки сближения с восточноевропейскими странами оказались безуспешными из-за отсутствия единой линии у этих стран и противоположных позиций по миграционному вопросу. Несмотря на распад первого правительства Конте, евроскептические и популистские идеи продолжают оказывать значительное влияние на итальянскую политику, формируя ее внешнеполитический вектор и внутреннюю повестку дня.

Страны Центральной и Восточной Европы: специфика «новой» Европы

Страны Центральной и Восточной Европы, вступившие в ЕС в начале XXI века, изначально встречали интеграцию с эйфорией, видя в ней гарантию безопасности, процветания и демократии. Однако со временем и здесь распространился евроскептицизм, имеющий свою уникальную специфику, отличную от «старой» Европы.

Основными причинами евроскептицизма в этом регионе стали:

1. Потеря суверенитета и национальной идентичности: Многие из этих стран только недавно обрели полную независимость и крайне чувствительны к любым формам внешнего диктата. Опасения по поводу потери контроля над внутренними делами и размывания национальной идентичности под влиянием «брюссельских» ценностей стали центральным пунктом критики.
2. Экономические разочарования: Несмотря на значительные финансовые вливания со стороны ЕС, в некоторых странах не произошло ожидаемого экономического сближения с Западной Европой, а в отдельных случаях усиливалось отставание. Например, в Венгрии через 10 лет после вступления в ЕС не произошло приближения к среднему уровню западноевропейских стран, а по многим направлениям распространялась бедность.
3. Миграционный кризис: Страны Восточной Европы, столкнувшись с массовой эмиграцией собственного населения на Запад, крайне негативно относятся к притоку беженцев из Ближнего Востока и Африки, опасаясь утраты своей идентичности и изменения культурного ландшафта.

Примеры проявлений евроскептицизма в регионе:

• Венгрия: Является исключением среди стран, изначально эйфорически воспринявших ЕС. Уже к 2014 году 37% населения были против членства в ЕС. Уникальность Венгрии объясняется ее положением как бывшего члена социалистического лагеря с авторитарным политическим режимом, что позволяет правительству Виктора Орбана использовать евроскептическую риторику для укрепления внутренней власти.
• Польша: Демонстрирует «мягкий» евроскептицизм. Несмотря на общую высокую поддержку членства в ЕС (76% в 2014 году), каждый четвертый гражданин либо выступал против, либо не определился с мнением. Польша не отрицает европейский проект в принципе, но постулирует необходимость пересмотра некоторых направлений его развития, стремясь заставить европейских партнеров слышать свой голос и изменить идеологический характер евроинтеграции, выступая против «сверхлиберального» вектора развития ЕС.
• Чехия: Остается самым большим противником евро среди Вышеградской группы, где 70% опрошенных чехов не считают, что «их голос имеет вес в Европе». Чешский евроскептицизм, помимо прочего, проявляется в критике ЕС за его «зеленую» повестку, которая, по мнению многих, наносит ущерб национальной экономике. Партия ANO также избиралась с ярко выраженной евроскептической программой, включающей лозунг прекращения поддержки Украины.

Евроскептицизм в странах Восточной Европы часто является признаком того, что политические партии и общества достигли зрелости и не боятся обсуждать чувствительные политические темы, отстаивая свои национальные интересы в рамках европейского диалога.

Скандинавские страны и Нидерланды: традиционно сильные позиции евроскептиков

Скандинавские страны (Дания, Швеция, Норвегия) и Нидерланды представляют собой примеры государств с традиционно сильными позициями евроскептиков, несмотря на высокий уровень жизни и стабильную демократию. Их евроскептицизм часто проистекает из сильного национального самосознания, приверженности собственным социальным моделям и опасений потери суверенитета перед лицом наднациональных структур ЕС.

Дания: Позиции евроскептиков здесь традиционно сильны. Дания, например, отклонила принятие евро на референдуме 2000 года. На референдуме 3 декабря 2015 года 53% граждан проголосовали против присоединения к общей политике ЕС в сфере юстиции, которая превращала эту сферу в наднациональную. Это вызвало шок у многих датчан, поскольку ограничивало суверенное право датского народа. Датские евроскептики, вдохновленные Brexit, призывали к аналогичному референдуму о выходе Дании из ЕС, что подчеркивает их стремление к сохранению национального контроля над ключевыми областями политики.

Швеция: Также демонстрирует устойчивый евроскептицизм, особенно в отношении единой европейской валюты. Референдум о введении евро, состоявшийся 14 сентября 2003 года, показал, что 56,1% шведов проголосовали против, а около 42% — за. В результате Швеция решила не переходить на евро, сохраняя свою национальную валюту и независимую монетарную политику. Это решение отражает стремление к сохранению экономического суверенитета и возможности реагировать на внутренние вызовы без ограничений, накладываемых еврозоной.

Норвегия: Является уникальным примером, поскольку никогда не входила в Европейский Союз, несмотря на неоднократные попытки. Граждане Норвегии дважды голосовали против присоединения к ЕС (или его предшественника ЕЭС) на референдумах:

• 25 сентября 1972 года: 53,51% против, 46,49% за при явке 78,2%.
• 27-28 ноября 1994 года: 52,2% против, 47,8% за при явке 88,6%.

Основными мотивами противников были опасения потери суверенитета, а также фундаментальные различия в экономической структуре Норвегии (значительный экспорт нефти и рыбы) и более индустриальной экономики ЕС. По состоянию на август 2024 года, только 30% норвежцев проголосовали бы за членство в ЕС, в то время как 56% — против, что свидетельствует о сохранении сильных евроскептических настроений.

Нидерланды: В Нидерландах также существует ряд влиятельных партий и движений, стоящих на позициях евроскептицизма. Они призывают к ослаблению европейского влияния на политику государства и даже к выходу из Евросоюза, используя термин «Nexit». Примером такой партии является Партия свободы Герта Вилдерса, которая активно критикует миграционную политику ЕС и требует возврата полномочий национальному правительству.

Таким образом, евроскептицизм в этих странах часто обусловлен стремлением к сохранению национального суверенитета, уникальных социальных моделей и экономической независимости, а также нежеланием растворяться в более крупном наднациональном образовании, что является логичным следствием их богатой истории и культурных особенностей.

Испания и Эстония: другие примеры

Евроскептицизм проявляется не только в крупных или традиционно критически настроенных странах, но и в других государствах-членах ЕС, хотя и в более «мягких» или специфических формах.

Испания: Испанский евроскептицизм носит преимущественно «мягкий» характер и часто используется в качестве инструмента в борьбе партий за избирателя. В целом, поддержка европейской интеграции в Испании исторически была высока, особенно после выхода из диктатуры Франко, когда членство в ЕЭС стало символом демократии и экономического развития. Однако экономические кризисы и проблемы, такие как высокая безработица или вопросы регионального сепаратизма, иногда используются политическими силами для критики отдельных аспектов политики ЕС или для привлечения внимания к национальным проблемам, обвиняя в них «брюссельскую бюрократию». Это не приводит к массовым призывам к выходу из ЕС, но способствует формированию критического отношения к его конкретным решениям.

Эстония: В Эстонии, как и в других странах Балтии, первоначальная эйфория от вступления в ЕС постепенно сменилась более прагматичным и критическим взглядом. Здесь рост евроскептицизма связан с усилением Консервативной народной партии Эстонии (КНПЭ), которая демонстрирует последовательный рост популярности и влияния. КНПЭ, являясь национал-консервативной и евроскептической партией, добилась вхождения в правительственную коалицию в 2019‒2021 годах. Их риторика сосредоточена на защите национальной идентичности, критике миграционной политики ЕС и отстаивании национальных интересов. Эстонский кейс показывает, как даже в странах, которые традиционно воспринимались как «еврооптимистичные», могут формироваться значимые евроскептические силы, способные влиять на политическую жизнь и правительства.

Эти примеры демонстрируют, что евроскептицизм является многоликим феноменом, который адаптируется к национальным контекстам, принимая различные формы — от прагматичной критики до радикального отрицания. Действительно ли мы до конца понимаем всю палитру его проявлений?

Влияние евроскептицизма на европейскую интеграцию и будущее Европейского Союза

Евроскептицизм, некогда воспринимавшийся как маргинальное явление, сегодня стал мощным идейно-политическим течением, оказывающим фундаментальное влияние на перспективы реализации проекта европейской интеграции. Его рост создает как угрозы целостности ЕС, так и стимулирует внутреннюю трансформацию Союза, вынуждая его адаптироваться к новым реалиям.

Угрозы целостности и трансформация ЕС

Рост евроскептических настроений и движений по всей Европе создает серьезные угрозы для целостности и непрерывности Европейского Союза. Наиболее очевидным и драматичным проявлением этой угрозы стал Brexit – выход Великобритании из ЕС, который продемонстрировал, что «жесткий» евроскептицизм способен реализовать свой потенциал влияния, приводя к необратимым последствиям. Уход одной из крупнейших экономик и политических держав из Союза стал прецедентом, который ранее казался немыслимым.

Однако влияние евроскептицизма не ограничивается лишь угрозой выхода. Он подрывает уровень европейской солидарности, который снизился, что позволяет говорить о трансформации экономического кризиса ЕС в истинно политический. Кризис беженцев 2015 года стал ярким примером такой эрозии солидарности. Он показал неспособность ЕС выработать единую политику и привести к согласованным действиям, в результате чего государства-члены часто действовали независимо. Например, первое правительство Италии под руководством Джузеппе Конте (2018-2019), сформированное евроскептическими партиями «Лига» и «Движение 5 звезд», выступало против подхода ЕС к миграции, настаивая на первичном контроле над миграционными потоками в Европу, а не на вторичном перераспределении беженцев. Этот миграционный вопрос стал одной из причин распада первого правительства Конте в 2019 году.

Тем не менее, Европейский Союз демонстрирует удивительную устойчивость. Он способен абсорбировать оппозиционные по отношению к европейской интеграции течения, сделав их позиции в консенсусном варианте одним из элементов европейской повестки дня. Примером адаптации ЕС к критике может служить запуск в 2021 году нового инструмента для защиты бюджета от нецелевого использования, предусматривающего сокращение выплат странам, нарушающим принципы правового государства. Это является прямым ответом на критику со стороны ряда стран, включая евроскептические, касательно неэффективного использования средств и отсутствия механизмов контроля. Таким образом, евроскептицизм не всегда ведет к разрушению, но часто становится катализатором внутренних реформ и трансформации ЕС, вынуждая его быть более гибким и адаптивным.

Рост влияния евроскептических партий в Европарламенте

Одной из наиболее заметных тенденций в современной европейской политике является усиление влияния евроскептических партий не только на национальном уровне, но и непосредственно в институтах Европейского Союза, в частности, в Европейском парламенте.

На выборах в Европейский парламент 2014 года голоса евроскептических сил стали звучать значительно отчетливее. В Великобритании Партия независимости Соединенного Королевства (UKIP) одержала убедительную победу, набрав 27,5% голосов, а «Национальный фронт» (ныне «Национальное объединение») занял первое место во Франции с 24,8% голосов. Эти результаты стали тревожным сигналом для еврооптимистов и показали растущее недовольство граждан традиционными проевропейскими партиями.

Тенденция продолжилась и на выборах в Европарламент в 2019 году. «Антиевропейские силы» (евроскептические группы) получили более 100 мандатов. В частности, группа «Европа свободы и прямой демократии» получила 53 места, а группа «Европа наций и свободы» — 55 мест, что на 36 мест больше, чем на выборах 2014 года. Явка на этих выборах (49-52%) стала рекордной за последние 20 лет, что свидетельствует о повышенном интересе избирателей к европейской политике и мобилизации как еврооптимистов, так и евроскептиков.

Рост представительства евроскептиков в Европарламенте имеет ряд важных последствий:

1. Изменение геометрии влияния внутри союза: Увеличение числа евроскептических депутатов затрудняет формирование стабильных коалиций и принятие решений, требующих широкого консенсуса. Это заставляет традиционные проевропейские партии искать новые компромиссы и учитывать критические голоса.
2. Прямое влияние на политическую жизнь ЕС: Евроскептические партии активно используют свои трибуны в Европарламенте для продвижения своих идей, критики политики Еврокомиссии и Совета ЕС, а также для блокирования или изменения законодательных инициатив. Это усиливает давление на европейские институты и заставляет их быть более открытыми для дискуссии и учета различных национальных интересов.
3. Идеологическая основа для сотрудничества: Евроскептицизм становится идеологической основой сотрудничества целого ряда правых партий в рамках ЕС, формируя важный транснациональный аспект современного европейского консерватизма. Эти партии создают новые фракции и альянсы, усиливая свой коллективный голос.

Таким образом, евроскептицизм сегодня является не просто протестным движением, а интегрированным элементом европейской политической системы, который активно влияет на ее функционирование и направляет дискуссии о будущем интеграции.

Евроскептицизм как долгоиграющая идеология

Современный евроскептицизм претерпел значительную эволюцию, превратившись из маргинального или реактивного явления в долгоиграющую идеологию, которая интегрировалась в политические системы как на национальном, так и на наднациональном уровнях. Его суть заключается уже не столько в полном отрицании европейской интеграции, как это было на ранних этапах, сколько во встраивании евроскептических идей в европейскую повестку дня и формировании новых перспектив развития ЕС.

Эта трансформация означает, что евроскептики теперь не просто стремятся разрушить ЕС, но и активно участвуют в его формировании, предлагая альтернативные модели интеграции. Они оспаривают доминирующий «европеизм» — официальную идеологию ЕС, включающую принципы прогрессизма, универсализма и примата либеральной демократии, противопоставляя им возрожденные принципы старых идеологий, таких как консерватизм и национализм.

Примеры этой новой, «долгоиграющей» идеологии:

1. «Мягкий» евроскептицизм как фактор реформ: Партии, придерживающиеся «мягкого» евроскептицизма, не призывают к выходу из ЕС, но активно выступают за его реформирование. Они критикуют «дефицит демократии», избыточную бюрократию, «зеленую» повестку или миграционную политику, вынуждая Брюссель пересматривать свои подходы. Это способствует появлению новых инструментов, таких как механизмы защиты бюджета от нецелевого использования, что демонстрирует способность ЕС к адаптации.
2. Изменение европейской внешней политики: Приход к власти правительств, настроенных скептически по отношению к ЕС, как это было в Италии с первым правительством Конте, создает предпосылки для трансформации европейской внешней политики. Хотя попытки Италии выстраивать самостоятельный внешнеполитический курс и сближаться с восточноевропейскими государствами не всегда были успешными, они показали стремление к диверсификации внешнеполитических приоритетов и отстаиванию национальных интересов.
3. Поиск альтернативных моделей интеграции: Некоторые евроскептические силы, например, «Альтернатива для Германии», предлагают заменить текущую модель ЕС «объединением по интересам и экономике» или «группой экономических интересов». Это не полный отказ от сотрудничества, а стремлени�� к переформатированию Союза в более свободный альянс суверенных государств.
4. Возможность нового витка евроинтеграции: Парадоксально, но активизация евроскептицизма может стать стимулом для следующего витка евроинтеграции на новом качественном уровне. Европейская интеграционная политика не может существовать в том виде, в котором она существует сейчас. Возможно, она будет вынуждена пересмотреть свои фундаментальные принципы, став более гибкой, менее централизованной и более чувствительной к национальным интересам, что может даже открыть двери для нового формата взаимодействия с Великобританией.

Таким образом, евроскептицизм не является лишь разрушительной силой, но и мощным фактором эволюции Европейского Союза. Он бросает вызов устоявшимся парадигмам, вынуждая ЕС адаптироваться, реформироваться и искать новые пути для сохранения единства и легитимности в условиях меняющегося политического ландшафта. Это делает его неотъемлемой частью европейской политической жизни, формирующей ее будущее.

Заключение

Исследование евроскептицизма в современном Европейском Союзе выявляет его как многогранный и динамичный феномен, который за последние десятилетия трансформировался из маргинального критического голоса в мощную идейно-политическую силу. Мы увидели, что евроскептицизм — это не просто негативное отношение к ЕС, а сложная совокупность взглядов, имеющая глубокие исторические корни, разнообразные экономические, политические и социокультурные источники, а также выраженную национальную специфику.

От зарождения термина в Великобритании в 1970-х годах до его институционализации и разделения на «жесткий» и «мягкий» подходы, евроскептицизм прошел путь от оппозиции к рыночной интеграции до всеобъемлющей критики, затрагивающей вопросы суверенитета, демократии, идентичности и реагирования на кризисы. Экономические дисбалансы, опасения по поводу потери национального суверенитета, «дефицит демократии» и избыточная бюрократия ЕС, а также последствия миграционного и финансового кризисов — все это подпитывает евроскептические настроения.

Сравнительный анализ показал, что, хотя общие тенденции и существуют, евроскептицизм в каждой стране ЕС уникален: от «жесткого» Brexit в Великобритании до трансформации германского евроскептицизма в сторону «Dexit», от популистского евроскептицизма в Италии до специфики «новой» Европы в Венгрии и Польше, а также традиционно сильных позиций в Скандинавских странах.

Влияние евроскептицизма на европейскую интеграцию является двойственным. С одной стороны, он представляет серьезную угрозу целостности ЕС, как показал пример Brexit и неспособность выработать единую политику в ответ на миграционный кризис. С другой стороны, рост влияния евроскептических партий в Европарламенте и их активная деятельность на национальном уровне вынуждают ЕС к адаптации и реформам. Евросоюз демонстрирует способность абсорбировать критику, превращая ее в стимул для внутренних изменений, что может привести к трансформации интеграционной политики на новом качественном уровне.

Таким образом, евроскептицизм стал неотъемлемой частью европейской политической жизни. Он больше не стремится к полному отрицанию европейского проекта, но активно встраивает свои идеи в общеевропейскую повестку дня, формируя новые перспективы развития ЕС. Для будущего Европейского проекта крайне важно не игнорировать эти настроения, а внимательно изучать их источники, диалогировать с критиками и искать пути для создания более гибкого, адаптивного и демократичного Союза, способного отвечать на вызовы XXI века. Дальнейшее изучение евроскептицизма, его новых форм и региональных проявлений, остается ключевой задачей для понимания динамики и перспектив развития европейской интеграции.

Список использованной литературы

1. Бзежинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). М., 1998.
2. Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М., 2000.
3. Казаринова Д.Б. Глобализация: смена политических акторов и типа управления. //Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001.
4. Альтнер Б. Европа: «большой взрыв» продолжается? URL: http://www.ourtx.com/?a=2079
5. Геро У. Конституция для Европы. Новые правила для старого континента? URL: http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001-02/article06.html
6. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. URL: http://www.ptpu.ru/issues/6_98/6_6_98.htm
7. Глотц П. Какое правительство нужно Европе? // Internationale Politik. 2004. №9.
8. Евроскептики надеются на победу на европейских выборах. URL: http://www.gorod.lv/novosti/82/evroskeptiki_nadeyutsya_na_pobedu_na_evropeyskih_vyiborah
9. Дидрихс У. Расширенный Европейский союз в качестве международного игрока. URL: http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-01/article03.html
10. За Единую Европу. URL: http://www.panlog.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=347
11. Каргалова М.В. Роль социального измерения в процессе европейской интеграции. URL: http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40years/kargalova.html
12. Квадратура треугольника. Более тесный союз Германии, Франции и Великобритании. URL: http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2000-08/article04.html
13. Кеохейн Р.О., Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999. №5.
14. Кожуро Ю. В «помощь» пропагандистам евроскептицизма. URL: http://www.nmnby.org/articles/260404/euskeptic.html
15. Неменский О. «Евроскептицизм» с Востока. URL: http://apn-nn.ru/pub_s/1331.html
16. Неменский О. Центральная Европа: евроскептицизм и поворот к России. URL: http://www.kreml.org/opinions/128470215
17. Обичкина Е.О. Европейский проект Франции и место в нем России. // Политология в России. 05.08.2002.
18. Рудольф фон Тадден. Привилегированное партнерство. Елисейский договор вчера, сегодня, завтра. URL: http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-01/article07.html
19. Хульманн Г. Повестка дня – 2020. Кризис и перспектива германской внешней политики // Internationale Politik. 2005. №3.
20. Штютцле В. Европа между притязаниями и действительностью. URL: http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003-05/article11.htm
21. Nigro V. Frattini арrе a Francia e Germania / Al vertice sulla Difesa tutta la Ue // La Repubblica. 01.04.2003.
22. Philip Stephens Summit reveals complexities of EU’s shifting allegiances. //Financial Times, 1-2.12.2001.
23. Rischio da Sud. Geopolitica delle crisi nel bacino meditetraneo. Milano, 1996.
24. Tovias A. The Mediterranean Economy // Europe and the Mediterranean. L.-N.Y., 1994.
25. Аспирантская конференция «Евроскептицизм в современном ЕС: угроза европейскому единству?» (тезисы докладов) | Наумова | Исторические Исследования.
26. Евроскептицизм — Русский эксперт. URL: https://rus-expert.com/evroskeptitsizm/
27. Анализ распространения евроскептицизма в странах Европейского Союза на современном этапе. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-rasprostraneniya-evroskeptitsizma-v-stranah-evropeyskogo-soyuza-na-sovremennom-etape
28. Евроскептицизм как фактор формирования нового политико-идеологического пространства ЕС. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evroskeptitsizm-kak-faktor-formirovaniya-novogo-politiko-ideologicheskogo-prostranstva-es
29. Евроскептицизм: теоретический обзор. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evroskeptitsizm-teoreticheskiy-obzor
30. Модель «мягкого» и «жесткого» евроскептицизма: эстонский кейс. Тамби С.А. // Современная Европа, 2023, № 5, с. 211-219. DOI: 10.31857/S0201708323050170. EDN: xzztsn. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/model-myagkogo-i-zhestkogo-evroskeptitsizma-estonskiy-keys
31. Евроскептицизм: новый фактор европейской политики. ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/320076295_Evroskeptitsizm_novyj_faktor_evropejskoj_politiki
32. Сравнительный анализ ЕС и ЕАЭС. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35105221
33. ЕВРОСКЕПТИЦИЗМ И ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА ЕС. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47055726
34. СОВРЕМЕННЫЙ ЕВРОСКЕПТИЦИЗМ КАК ВЫЗОВ ЕВРОПЕЙСКОЙ СОЛИДАРНОСТИ | Шибкова | Вестник МГИМО-Университета. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/d76ee17804471922bb33f67000e471d4.pdf
35. Трансформация евроскептицизма на современном этапе европейской интеграции на примере евроскептических партий Италии и Франции. Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/465612140
36. общие тенденции и национальная специфика. Центр изучения кризисного общества. URL: https://crisissociety.ru/books/fenomen_sovremennogo_evroskeptitsizma/fenomen_sovremennogo_evroskeptitsizma.pdf
37. Евроскептицизм как политическая тенденция начала XXI века | Грибовский Василий Сергеевич | Особенности Европейской политики соседства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evroskeptitsizm-kak-politicheskaya-tendentsiya-nachala-xxi-veka
38. Евроскептицизм как сдерживающий фактор интеграции в ЕС. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evroskeptitsizm-kak-sдерживающий-фактор-интеграции-в-es
39. Исторические и социальные истоки британского евроскептицизма | Лебедев С.В., Благовещенский Р.И. // Актуальные проблемы Европы. 2019. № 1. С. 121-145. URL: https://aprel-ras.ru/upload/iblock/e74/e74b971a938c2013eb19ae7e3ac2823a.pdf
40. ЕВРОСКЕПТИЦИЗМ ПОСЛЕ КРИЗИСА. Современная Европа. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evroskeptitsizm-posle-krizisa
41. Европеизм vs евроскептицизм в странах Центральной и Восточной Европы | Георгиев Г. (2017) // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право, 10 (1). 158–175 DOI: 10 23932/2542-0240-2017-10-. 1-158-175. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evropeizm-vs-evroskeptitsizm-v-stranah-tsentralnoy-i-vostochnoy-evropy
42. ЕВРОСКЕПТИЦИЗМ И ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА ЕС. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evroskeptitsizm-i-partiynaya-sistema-es
43. Идеологический и стратегический евроскептицизм в политической жизни Евросоюза. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideologicheskiy-i-strategicheskiy-evroskeptitsizm-v-politicheskoy-zhizni-evrosoyuza
44. Евроскептицизм в Германии: исторический обзор и основные факторы. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evroskeptitsizm-v-germanii-istoricheskiy-obzor-i-osnovnye-faktory
45. Датские евроскептики предлагают провести референдум о выходе из ЕС 5 июня 2017 года. Скандинавский листок. URL: https://scandinews.fi/denmark/11384-datskie-evroskeptiki-predlagayut-provesti-referendum-o-vyxode-iz-es-5-iyunya-2017-goda
46. Дания: референдум по политике ЕС в сфере юстиции. Рабкор.ру. URL: https://rabkor.ru/news/2015/12/10/danish_referendum/
47. Особенности участия скандинавских стран и Финляндии в процессе европейской интеграции. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-uchastiya-skandinavskih-stran-i-finlyandii-v-protsesse-evropeyskoy-integratsii
48. Скандинавский евроскептицизм и его вариации. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/skandinavskiy-evroskeptitsizm-i-ego-variatsii