Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
Введение3
1. Моральный пафос философии5
2. Философский смысл морали13
Заключение20
Список литературы22
Выдержка из текста
Введение
Связь философии с моралью, дисциплинарно оформляемая как этика, многоплановая, разносторонняя. И это в полном смысле не связь, а взаимосвязь: здесь с определенностью фиксируется не только движение от философии к морали, но и наоборот — от морали к философии. Философия и мораль встречаются уже на почве единых семантических корней общего их органа — сознания. В английском языке, например, слова «сознание» (consciousness) и «совесть» (conscience) являются однокоренными. То же и в немецком языке: Gewissen – «совесть», Wissen – «знание». Сразу два значения – «сознание» и «совесть» — имеет слово conscience во французском языке. И по русской этимологии «совесть» происходит от «ведать», «знать». Разумеется, этимология не предопределяет понятийного значения слов. И все же в данном случае можно говорить о том, что сознание, вернее, философское сознание должно быть совестливым, моральным, должно использоваться во благо, а не во вред человеку.
Философы от Декарта до немецкой классической философии и британского утилитаризма рассматривают этику как вершину философии, по отношению к которой все прочие философские дисциплины выполняют подчиненную, служебную роль. Согласно Декарту, именно этика должна венчать «древо науки»; «Этика» — главное произведение Спинозы; и даже для Канта теоретический разум подчинен в конечном счете практическому (мысль, получившая свое полное развитие в немецком идеализме).
Словари и учебники сегодня нам говорят о том, что этика — раздел философии, имеющий своим предметом мораль, моральное поведение человека. При этом они не дают удовлетворительного ответа на два вопроса. Первый вопрос: почему этика является философской наукой и чем философское познание морали отличается от социологического, культурологического и всякого иного? Или по-другому: что есть в этике такого, в силу чего она не может эмансипироваться от философии и стать одной из самостоятельных областей гуманитарного знания, как это произошло с психологией, филологией и т.д.? Второй вопрос: почему философия обязательно должна завершаться этикой, включать в себя этику, почему она немыслима без этики? Чтобы ответить на эти вопросы, мало сказать, что этика есть часть философии. Надо еще определить, как в данном случае часть относится к целому. А именно: может ли она быть изъята без того, чтобы не разрушить целое? Это уже вопрос о том, как мы понимаем философию. Является ли она просто родом познания, ответственным только за то, чтобы давать адекватное знание о своем предмете, или представляет собой нечто большее?
Список использованной литературы
Список литературы
1.Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. – М., 1995.
2.Апресян Р.Г. Понятие общественной морали // Вопросы философии. — М., 2006. № 5.
3.Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. в 4-х т. Т.4. — М., 1984.
4.Гусейнов А.А. Античная этика. — М., 2003.
5.Гусейнов А.А. Без этики нет философии // Логос, №1 (64), 2008. – С. 239-262.
6.Гусейнов А.А. Великие моралисты. – М., 1995.
7.Гусейнов А.А. Этика. — М., 2003.
8.Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. — М., 1982.
9.Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. — М.,1998.
10.Гусейнов А.А., Ирлитц Д. Краткий очерк истории этики. — М.,1987.
11.Дробницкий О.Т. Моральная философия. — М., 2001.
12.История этических учений / Под ред. А.А. Гусейнова. — М., 2003.
13.Кант И. Основы метафизики нравов // Кант И. Сочинения в 6-ти т. Т. 4. (1). — М., 1965.
14.Кропоткин П.А. Этика. — М., 1991.
15.Мораль: сознание и поведение / Под ред. Н.А. Головко. – М., 1986.
16.Мур Дж. Э. Принципы этики. — М., 1984.
17.Назаров В.Н. Прикладная этика. — М., 2005.
18.Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. – М., 1989.
19.Философия / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д., 1995.
20.Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. — М., 2001.