Пример готовой курсовой работы по предмету: Финансы
Содержание
Введение 3
Раздел
1. Суть и необходимость финансирования инновационных проектов модернизации производственных процессов 5
1.1.Обоснование необходимости финансирования инновационной деятельности в промышленности 5
1.2.Сущность и методы финансирования инновационной деятельности 7
Наиболее распространенными источниками прямого финансирования 8
Раздел 2. Источники финансирования инновационных проектов модернизации производственных процессов 12
2.1. Прямое финансирование инновационных проектов 12
Источниками прямого финансирования инновационных проектов являются:12
2.2. Косвенное финансирование инновационных проектов 20
Источниками косвенного финансирования инновационных проектов являются следующие:20
2.3. Государственное финансирование инновационных проектов 21
Раздел
3. Мероприятия по стимулированию инновационной деятельности в промышленности 26
Заключение 30
Список использованных источников 32
Выдержка из текста
Раздел
1. Суть и необходимость финансирования инновационных проектов модернизации производственных процессов
1.1. Обоснование необходимости финансирования инновационной деятельности в промышленности
Промышленность является одной из основных частей экономики, формирующих бюджет во многих странах, в том числе и в России. Она обеспечивает самые разнообразные потребности экономики страны. От того, насколько предприятия промышленного сегмента выстоят в условиях кризиса, адаптируются к новым условиям и окажутся способными достичь стратегических ориентиров в масштабах страны, будет зависеть социально-экономическая обстановка большинства регионов Российской Федерации и страны в целом.
Для достижения поставленных целей необходима модернизация управления промышленным развитием, которая должна быть направлена на создание условий инновационного развития в целях повышения конкурентоспособности экономики страны в целом.
Анализ сложившейся ситуации в области инновационной деятельности в промышленности показывает низкий спрос предприятий на основные научно-технические достижения, что усугубляет технологическое отставание, отрицательно сказывается на конкурентоспособности продукции. Слабо развит рынок научно-технической продукции и сопутствующая ему инфраструктура. Предприятия и организации, занимающиеся инновационной деятельностью, а также кредитно-финансовые учреждения, финансирующие эти мероприятия, мало заинтересованы во внедрении инноваций и успешности друг друга.
Значительное количество российских промышленных предприятий в сфере металлургического, химического, машиностроительного и целлюлозно-бумажного комплекса останавливают реализуемые инвестиционные проекты и снижают производственные программы.
Начиная с конца 2008 года, многими промышленными предприятиями неоднократно останавливался производственный процесс. Существует реальная угроза остановки производств непрерывного цикла, восстановление которых потребует значительного времени и огромных финансовых затрат (доменного производства, угольных шахт и т.д.).
Множатся случаи неплатежей в расчетах промышленных предприятий с поставщиками, свидетельствующие об острой нехватке оборотных средств. Крайне опасной для социально-экономического развития становится дальнейшая тенденция массовых сокращений рабочих мест на предприятиях, увеличения безработицы и ухудшения социальной ситуации в регионах, где сконцентрированы крупные промышленные производства.
Дальнейшее развитие ситуации без принятия экстренных мер поддержки реального сектора экономики угрожает полным исключением инвестиционной и инновационной составляющей из деятельности крупнейших российских промышленных предприятий.
Углубляющийся глобальный финансовый кризис, серьезно затронувший и российскую экономику, может еще дальше отодвинуть её от реализации инновационной стратегии развития. Развитию инновационного потенциала российских компаний, как и инновационному развитию российской экономики в целом, мешают неудовлетворительное состояние макроэкономической среды, слабость финансово-кредитной сферы, несбалансированность участия государства в бизнесе, неблагоприятная политическая ситуация и др. Восприимчивость экономики и бизнеса к инновациям остается невысокой. Так, в России доля предприятий, в которых осуществляются технологические инновации, исчисляется 9,4%. Для сравнения, в Германии эта доля составляет 73%, в Бельгии – 58%, в Эстонии – 47%, а в Чехии – 41% . Мала доля предприятий отечественной промышленности, направляющих средства на приобретение новых технологий – 12,7%. Динамика этих индикаторов за последнее время ухудшилась. Кроме того, сегодняшние экономические проблемы создают дополнительные риски, предприятия, столкнувшись с необходимостью жесткой оптимизации издержек, экономят на развитии, урезают инвестиционные программы, откладывают планы обновления производства.
Известный экономист Н.Кондратьев, разработавший теорию длинных волн, доказал цикличность кризисов. Весь вопрос в том, с чем выходят страны из такой ситуации. С одной стороны, кризис стимулирует развитие новых технологических направлений, поэтому страна может выйти из него окрепшей, а может технологически и исторически отставшей. Поддержка устаревших технологий не стимулирует достойного выхода. По оценке ряда экспертов, «локомотивом развития и выхода из нынешней экономической ямы будут инновационные проекты модернизации производственных процессов, связанные с энергоэффективностью и альтернативными источниками энергии» .
Список использованной литературы
1.Антонюк, Л. Л. Инновации: теория, механизм разработки и коммерциализации: Моногр. / Л.Л.Антонюк, А.М. Поручник, В.С. Савчук. — К.: КНЕУ, 2003. — 394 с.
2.Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент Учебный курс — К Эльга — Н, 2001 — 488 с.
3.Веселовский В. Особенности государственного финансирования инновационных проектов в России//Человек и Труд. – 2008. — № 3. – с.7 -8
4.Горфинкель, В. Инновационные коммуникации и формы их организации / В. Горфинкель, В.Швандар // Экономист. — 2002. — № 10. — С. 17- 24.
5.Ермакова Н.М. Анализ особенностей российской национальной инновационной системы / Сборник под ред. А.Г. Куликова. – М. Изд-во РАГС, 2009. — с. 227-234
6.Инвестиционные проблемы предприятий: монография / [Амельченко Т.В., Андрианова В.В., Артюхова И.В. и др.]; под ред. С.П. Наливайченко. – Симферополь: Эльиньо, 2007. — 276с.
7.Инновационный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголевой — М.: ИНФРА-М, 2001. — 238 с.
8.Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. проф. В.А. Швандара, проф. В.Я. Горфинкеля. — М.: Вузовский учебник, 2006. — 382 с.
9.Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: Методы подготовки анализа: Учеб.-справ. пособие. — М.: Изд-во БЕК, 1996. – 209 с.
10.Марков М.А. Теоретический анализ особенностей инновационного развития России в условиях финансовой нестабильности// Актуальные проблемы экономики современной России: возможности преодоления последствий экономического кризиса. – 2010. — № 1. – с.17-22
11.Ткачева, Н.Н. Государственная поддержка инновационного процесса, как фактор повышения конкурентоспособности продукции / Н.Н. Ткачева, Т.А. Гончарова // Экономические инновации. — 2003. — Вып. 15. — С. 51 — 60.
12.Финансовый кризис в России и в мире / Под ред. Е.Т.Гайдара. – М.: Проспект, 2009.- 256 с.
13.Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. / Информационно-правовая база «Консультант»
14.Официальный сайт «Российской газеты» www.rg.ru
15.Управление инвестиционной активностью/ Ю.П.Анискин, А.Ю.Бударов, А.Н.Попов, В.В.Привалов; Под ред. Ю.П.Анискина.- М.: ИКФ Омега-Л, 2002.- 272с.
16.Яковенко А.Т. Кластеры и инновации / А.Т. Яковенко [Научно-практической конференции «Проблемы формирования инновационных механизмов в современных условиях. Социально-экономическое развитие Крыма на основе кластеров», Симферополь].
- Минэконом АРК. — 2007. – С.167- 169.
